http://www.youtube.com/watch?v=DsoJIciyPQI
Per una volta una corretta informazione ci mette al corrente di una amara ma anche ovvia, a nostro parere, verità, e cioè che la violenza non è prerogativa di un solo genere, quello maschile, ma, ahinoi, di tutto il genere umano.
La realtà che emerge da questa inchiesta è che negli USA il 50% degli abusi, dei maltrattamenti e degli stupri sui minori (e molto probabilmente anche di più perché, come spiega la stessa Giovanna Botteri, è estremamente difficile per un bambino denunciare la propria madre e accettare di riconoscerla come sua aguzzina) sono commessi da donne e in particolari da madri.
Questo non è un servizio giornalistico come tanti, è una testimonianza concreta di qualcosa che fino ad ora era stato semplicemente sottaciuto, di una realtà che era stata occultata, e di un’altra che è stata raccontata in sua vece; quella secondo cui la violenza, e in particolare quella domestica e sui minori, è solo e sempre stata opera degli uomini e in particolare dei padri.
Ormai sappiamo che in America, e possiamo ipotizzare in tutto il mondo occidentale di cui in genere gli USA sono i battistrada, non è così. E il fatto che tutto questo accada oggi, nel più grande paese del mondo occidentale, patria del femminismo, toglie ogni alibi.
E’ il crollo di un “mito”, di una verità assoluta e incontrovertibile, una vera e propria “caduta degli idoli”, perché questo è stato e ancora è per molti e soprattutto per molte: il mito dell’innocenza femminile, della incapacità e della impossibilità da parte delle donne non solo di praticare la violenza ma addirittura di concepirla. Una prerogativa che, secondo una lettura che non esitiamo a definire sessista e razzista, apparterrebbe esclusivamente al genere maschile.
Naturalmente noi non facciamo certo i salti di gioia per questa “scoperta” e non ci sfiora neanche lontanamente l’idea, come è invece stato fatto nei confronti degli uomini, di criminalizzare un intero genere.
Non siamo dei manichei, né tanto meno degli integralisti, né ancor meno dei difensori a priori del genere. Al contrario, riteniamo questo atteggiamento, oltre che intriso di sessismo e razzismo, anche profondamente stupido.
Non pensiamo che ci sia sempre il bene da una parte e il male dall’altra così come non pensiamo che sia possibile andare “al di là del bene e del male”.
Crediamo che la realtà sia sempre estremamente più complessa rispetto a come spesso tendiamo a vederla (o meglio, a come la vogliamo vedere) e che la ricerca e l’individuazione delle cause, della origine dei problemi e delle responsabilità, sia un lavoro che richiede pazienza e fatica e che soprattutto deve essere animato da una profonda laicità e onestà intellettuale.
Assumere un punto di vista “parziale”, che è anche il nostro metodo, non significa sconfinare nella pretesa di avere in tasca la verità assoluta. Una cosa è essere convinti delle proprie idee e un’altra è trasformarle in una religione, in un teorema chiuso, impenetrabile e immodificabile. Sappiamo che è impossibile arrivare a delle verità condivise, come probabilmente è giusto che sia, ma forse è possibile cercare di convivere nel riconoscimento e nel rispetto reciproco. Anche fra i generi .
Ci auguriamo che testimonianze concrete come questa possano offrire l’opportunità a molte e a molti di riflettere su convincimenti che si fondavano su opzioni ideologiche piuttosto che sulla effettiva realtà.
Fabrizio Marchi
571 Commenti
Non mi stupisce affatto. Del resto gli Stati Uniti sono anche il Paese dove è concentrato il 75% dei serial killers femmine.
http://www.cinziatani.com/Univer/quinta%20lezione/serial%20killer%20donne.htm
1/12/2010 Senate Resolution 373 Turns A Blind Eye To Half of Teen Dating Violence
1/21/2010 The Domestic Violence Industry’s War on Men
1/7/2010 30% of Youths Sexually Abused In Juvenile Prisons; 91% Of Them Boys
1/14/2010 Wall Street Journal: Martha Coakley’s Convictions
1/5/2010 French Psychological Violence Bill Would Make False Allegations Even Easier — Coming Soon To A Country Near You!
1/1/2010 U.C. Davis Worker Accused of Grossly Inflating Rape Statistics In Federal Reports Also Suspected Of Embezzlement
12/24/2009 Woman Who Accused Man Of Rape Admits She Lied To Make Her Friends Feel Sorry For Her; Man Incarcerated Four Years
12/24/2009 Mary J. Blige Punches Husband In Face, Draws Blood, Then Taunts Him Yelling “What Are You Gonna Do, Chris Brown Me?”
12/24/2009 Man Jailed For Year And A Half On False Rape Conviction Because Forensic Lab Contaminated DNA Sample
12/17/2009 Man Imprisoned THIRTY-FIVE YEARS For Rape He Did Not Commit
12/1/2009 Mother-Son Incest: Hidden in Shame and Rising
12/9/2009 Pittsburgh Post-Gazette Columnist Sally Kalson Criticized For “Vicarious Pleasure In A Scene Of Domestic Violence”
12/17/2009 Woman Accused Of Stealing Baby By Cutting It From Pregnant Mother To Be Charged With Murder
12/17/2009 Girl Pleads Guilty To Killing Mother With Hammer
12/8/2009 Twenty Years After The Montreal Massacre, It’s Time To End The Moral Pogrom Against Canadian Men
12/8/2009 Maryland Woman Takes Pregnant Woman Captive; Cuts Abdomen With Box Cutter Trying To Steal Fetus
12/11/2009 Louisiana Woman Accused of Attacking Sleeping Boyfriend With Hot Grits; He Suffers Second Degree Burns
12/8/2009 Mother Branded One Child And Beat Others With Broken Coat Hanger And Meat Tenderizing Mallet
12/4/2009 DV Advocates’ Hypocritical Response to Tiger Woods Affair
11/28/2009 Tiger Woods: Injuries Caused by Wife, Not SUV
11/25/2009 First male refuge proposed for Cornwall, England
11/19/2009 Article in Slate.com’s DoubleX Criticized as a Stark Example of a Brand of Feminism Unconcerned With Justice or Truth
11/17/2009 Girl Found Dead After Mother Allegedly Sold Her For Sex; Father Regrets Giving Daughter Up to Mother
10/27/2009 Date-Rape Drink Spiking ‘An Urban Legend’
11/5/2009 Iowa Mother Found Guilty Of Murdering 2-Year-Old Son And Attempting To Murder 7-Year-Old Son
6/25/2007 Rihanna Hit Older Brother In Face With Glass Bottle
11/5/2009 Rihanna Needs To Come Clean About Her Violence Too!
11/2/2009 CT Supreme Court Rules DV Defendants Must Be Granted An Evidentiary Hearing
10/30/2009 The Criminal Justice System Is Forcing Couples To Separate – Whether They Want To Or Not
10/28/2009 Dr. Phil Show: “Clear Example of the Domestic Violence Act Being Used As A Sword Instead Of Shield”
10/28/2009 *** Video Dr. Phil Show: Woman Reluctantly Admits Lying About DV To Jail Husband For 10 Months ***
10/21/2009 Somehow My Husband Has Ended Up In Jail
10/22/2009 Domestic Abuse Fraud: It’s Rarely Suspected and Rarely Detected
10/20/2009 Women Posed as Abuse Victims to Get Rent Subsidies
10/21/2009 Israeli Court Rules Husbands Accused Of Domestic Violence Should No Longer Be Considered Guilty Until Proven Innocent
10/19/2009 Police, Prosecutor, And Judge Cause Immense Hardship For Innocent Couple By Insisting Innocent Behavior Is DV
10/14/2009 Woman Takes Out Restraining Order, Talks To Ex, Then Has Ex Arrested For Telling Her He’s Not Allowed To Talk To Her
10/16/2009 Intimate-Partner Homicide and Suicide
10/13/2009 Biggest Civil Rights Roll-Back Since Jim Crow Era
10/8/2009 WV Court Says Rules Deny Help To Abused Men And Deny Treatment To Abusive Women
10/2/2009 WV Judge Strikes Down Rules Requiring Domestic Violence Service Providers To Discriminate Against Men
9/23/2009 How Humboldt State University Silenced a Professor Who Tried To Teach The Truth About Domestic Violence
9/17/2009 Rather Than Prosecute Hofstra Woman Who Lied About Being Raped, DA Calls Her A Troubled Woman In Need Of Help
9/10/2009 Woman Poisons And Smothers Her Toddlers; Blames Husband’s Affair; Judge Lets Her Off With “Manslaughter”
9/8/2009 Mother Stabbed Daughters To Death In Their Beds To “Wreak Havoc” On Ex-Husband, Says Prosecutor
9/5/2009 Mother and Grandmother Kept 5-Year-Old Boy In 3-Foot High Cell For Two Years
8/30/2009 Video Pop Singer “Pink” Glorifies Women Brutalizing Their Boyfriends
8/29/2009 Phoenix Woman Indicted In Burning/Dismemberment Killing Of Man In Wheelchair
8/18/2009 Girl Murdered 30 Men; Confesses At Age 17 So She Can Avoid Being Tried As An Adult
8/12/2009 The Abuse And Misuse Of The Domestic Violence Statute
8/17/2009 Ex-Wife Sets Fire To Wedding Tent – 43 Dead, 90 Injured
8/10/2009 “Women’s Shelters Are Hotbeds of Misandry” – Gerhard Amendt, Prof. of Gender Research, University of Bremen
8/10/2009 Mom Accused of Cutting Off 5-Week-Old Son’s Genitals Blames Dog
8/2009 American Medical Assn. Confirms: “Rates Of Being The Abuser Are Similar For Adolescent Boys And Girls”
8/8/2009 ‘Crocodile Tears’ Of Newly-Wed Who ‘Took A Hit Out On Her Husband’ … And Got Caught In A Police Sting Operation
8/5/2009 Pornographic Louisiana Senate Candidate Arrested For Domestic Violence
8/4/2009 Stabbed By His Wife, But The Police Wouldn’t Believe Him
7/31/2009 Mom Charged With Locking 3-Year-Old Son In 100 Degree Attic as Punishment
7/29/2009 Honor Killings Are Not The Same Thing As Domestic Violence
7/22/2009 Woman Accused of Butchering Pregnant Mother to Steal Baby Had Been Arrested For Beating Her Boyfrend
7/22/2009 Woman Makes Good On Threat To Make False Sexual Accusation If Traffic Cop Tickets Her For Speeding
7/25/2009 Mother Murders Son To Prevent Him From Spending Time With Father
7/26/2009 Personality Disorder Is The Cause Of Domestic Violence
7/20/2009 Self-Interest Drives DV Industry’s Portrayal Of All DV As Male-Perpetrated
7/14/2009 Steve McNair’s Murder and the Denial of Female Perpetrated DV
7/12/2009 Woman Detective’s “Insistent” Questioning Of Young Children About Sex Abuse Led To 20 Years In Prison For Father
7/12/2009 Woman Indicted For Sending Herself Threatening Text Messages From A Cell Phone She Bought In Her Husband’s Name
6/29/2009 Prominent Law School Textbook Larded With Falsehoods About Domestic Violence
6/19/2009 Violence Against Accurate Reporting
6/14/2009 Alice-in-Wonderland Justice at the Dept. of Justice
6/3/2009 Lifting The Veil Of Secrecy On Women’s Shelters
6/2/2009 Mother Admits Revenge Was Her Motive For Throwing Her Children From Bridge
5/29/2009 Pakistani Woman In England Convicted of Enslaving Her Three Daughters-In-Law For 13 Years
5/27/2009 Epidemic Of Foreign Women Marrying American Men, Then Alleging Domestic Violence To Get Permanent Resident Status
5/25/2009 Empowered By Double-Standard, Mary Kay LeTourneau Hosts ‘Hot For Teacher’ Night At Bar
5/25/2009 After Sexual Smear Campaign Drives Her Rival Out Of Competition, Ruth Padel Found To Have Sent Smear Letters
5/15/2009 Audio BBC 4′s Tim Hartford Debunks Claim That DV Is Leading Cause Of Death In Women 15-44 (Starts 1 min. 44 secs. in)
5/15/2009 Wife Shatters 84-Year-Old Husband’s Pelvis Because She Thinks He Had An Affair 35 Years Ago
5/6/2009 Dear Abby: Wife’s Brutal Sense Of Humor Leaves Its Mark On Marriage
5/1/2009 Grooms Say Russian Brides Coached By Woman
4/30/2009 Foreign Brides Exploit VAWA Loophole; Falsely Accuse Men Of Domestic Violence To Stay In US
5/5/2009 Man’s Fiancee Stubbed Cigarettes Out On His Gentials, Poured Boiling Water In His Lap, Held A Steam Iron On His Arm
4/29/2009 ACFC Action Alert: Man Dies Due To Domestic Violence Apparently Perpetrated By Wife; Prosecutor May Drop All Charges
4/29/2009 Man Dies Due To Domestic Violence Apparently Perpetrated By Wife; Prosecutor May Drop All Charges
4/21/2009 Woman Pleads Guilty To Drugging, Dismembering Boyfriend
4/17/2009 Woman Arrested For Trying To Attack Her Ex’s Genitals With A 1.8 Million Volt Stun Gun
2008 Video RADAR and VAWA
4/23/2009 Reports of Male Domestic Abuse Victims Double in Scotland
4/22/2009 Wife Arrested for Soliciting Husband’s Murder Had Previously Escaped Deportation by Claiming to be DV Victim
4/17/2009 Angry Woman Hangs Boyfriend’s Pet Dog Upside Down on Refrigerator With Packing Tape
3/25/2009 Wife Handcuffs Self To Husband and Bites Him Repeatedly, But Charges Don’t Include Domestic Violence
3/19/2009 Domestic Violence-Related Deaths
3/23/2009 Wife admits chopping up husband’s body
3/18/2009 Marine Sentenced to 40 Years in Jail for Rape; Woman Changes Her Story Saying Her Conscience Bothers Her
3/9/2009 Rihanna Hit And Struck Chris Brown Numerous Times While He Was Driving Before He Hit Back
2/27/2009 BBC Documentary On Male Victims Of Domestic Violence
3/5/2009 Maine Appeals Court Says Evidence Was Inappropriately Excluded; Grants New Trial For Man Convicted Of Wife Rape
3/4/2009 Mother Indicted In Va. Killing; Body of Girl, 13, Found in Creek
2/20/2009 Rape Hysteria Grips Community in Maine’s Bar Harbor Region
2/28/2009 All India Forgotten Women Says Anti-Men, Anti-Family, Self-Appointed Authorities Don’t Represent Women
2005 Calif. Bar Family Law Section Has Been Worried About Misuse of Protective Orders Since At Least 2005
2/20/2009 Conway, NH Selectman Under Fire For Stating Inconvenient Truth About Some Domestic Violence Accusations
2/19/2009 Exploring Law Enforcement’s Response To “Intimate Partner Violence”
2/19/2009 Video Double Standards in DV
2/11/2009 BBC – Men Who Face Domestic Abuse
2/17/2009 Man Allegedly Beheads Wife
2/17/2009 Woman Brutalizes Boy; Court Sets Bond for Boyfriend Who Did Not Harm The Boy Higher Than Her Bond
2/6/2009 Hamtramck Girl, 4, Says Mom Put Her In Oven
2/8/2009 Australian Domestic Violence Agency Gives Up $720,000 Rather Than Help Male Victims
2/5/2009 Southtown Star Won’t Call Woman’s Arson Of Ex-Boyfriend’s Car Domestic Violence; Jokes About It Instead
9/17/2008 The Gender Paradigm In DV Research: The American Bar Association Website
1/30/2009 Nova Scotia Woman Strangles Daughter; Grieving Father Gives Victim Impact Statement
1/30/2009 Wife Jailed For Hiring Rap Band To Kill Her Husband And Then Running Him Over Herself
1/29/2009 Nunavut Minister is Stripped by Big Sister of his Cabinet Post for Telling the Truth
1/28/2009 Nunavut Premier Eva Aariak Demotes Justice Minister for Suggesting that Some Domestic Violence Might Be Mutual
12/20/2008 Bestselling Book Claiming Mother And Child Fled Abusive Father Called Fraudulent
12/29/2008 Times of India: 18% of Rape Accusations Are False
1/13/2009 ABC News Report on Domestic Violence Dating: Harmful or Helpful?
1/13/2009 Taiwan Stops Denying Aid To Male Domestic Violence Victims; Reports From Male Victims Increasing
1/5/2009 Wife Who Burned Husband to Death Says, ‘I Just Wanted To Burn His Penis So It Belongs To Me And No One Else’
12/31/2008 Winner of the 2008 Award for Political Incorrectness: Murray Straus
12/29/2008 Woman Who Had Sex With 14-Year Old Boy Falsely Accuses Him Of Raping Her Daughter
12/24/2008 Wife Stabs Husband, Gets Custody Of Children
12/23/2008 India: Domestic Violence Claims Men Too
10/27/2008 Woman Falsely Reports Rape To Get Day Off From Work
12/13/2008 DV Researcher Says Women’s Issues Ministry Repeatedly Misrepresents Statistics To Perpetuate Their Existence
12/12/2008 Paul Anka’s Head and Wife — Busted
12/10/2008 Michael Ignatieff, New Leader Of Canada’s Liberal Party, Slanders Canadian Men
12/10/2008 Restraining Orders Abused In Many Child Custody Cases
2007 Processes Explaining the Concealment and Distortion of Evidence on Gender Symmetry in Partner Violence
12/7/2008 Calif. Child Abuse Index Offers No Way Out, Even For The Innocent
12/3/2008 Fed On Myths, Preying On Men
12/3/2008 No Jail Time For Mother Who Locked Son Up In Arizona Summer Heat With Only A Bucket For A Toilet
12/2/2008 Teen Girls Charged With Sexually Abusing Helpless Men And Women In Nursing Home
12/1/2008 Domestic Violence Industry: Hateful
11/24/2008 Woman Sets Home On Fire To Kill Husband; Kills Kids Instead
11/24/2008 *** Video Massachusetts Puts Innocent Men Permanently On Restraining Order Registry ***
11/19/2008 Cops Taser Man at His Dad’s Funeral
11/21/2008 Domestic Violence Industry: Racist
11/2/2008 Ma Kills Dad as Tot Waits to go Trick-or-Treat
10/31/2008 W. Va. Group Fights Stereotypes That Only Women Are Abused
10/29/2008 Woman Stabbed 222 Times by Her Female Lover
10/29/2008 Dallas Transit Throws All Men Under The Bus In Male-Bashing Ad Campaign
10/22/2008 $160 Fine and No Jail Time for Mother Whose Infant Son Ate Crack Cocaine
10/21/2008 Save Indian Family Foundation Calls on the Nation to Observe BLACK DAY
10/16/2008 Calif. Laws Discriminate Against Battered Men
10/15/2008 A Big Piece of Stone Just Fell Out of The Domestic Violence Version of The Berlin Wall
10/14/2008 Court Rules Calif. Must Fund Services to Domestic Violence Victims Regardless of Gender
10/8/2008 Obama Delegate Keynote Speaker At Domestic Violence Awareness Dinner
10/7/2008 October is Domestic Violence Awareness Month; How About Making November False Allegations Awareness Month
10/6/2008 75-Year-Old Arkansas Woman Kills Sleeping Husband
9/14/2008 Video False Domestic Violence Claims Raise Concerns
9/14/2008 Video Mayor’s Wife Admits She Lied, Accused Her Husband of Domestic Violence “Out of Anger”
9/7/2008 Broward County Woman Stabs Husband To Death
6/6/2008 Des Moines Wife Gets 22 Years in Slaying
9/3/2008 Ghana – More Women Are Beating Husbands
8/23/2008 Limbaugh Presides Over an Ongoing Civil Rights Violation
8/18/2008 Domestic Violence Is Not A Battle Of The Sexes, It’s A Battle Against Sociopaths
6/18/2008 CT Supreme Court Upholds Malicious Prosecution Award For False Child Sex Abuse Accusations
8/8/2008 Equal Custody And VAWA
7/29/2008 Erin Pizzey Says UK Justice Ministry Plan to Let Women Murderers Off is an Affront to Morality
7/29/2008 UK Ministry of Justice Says Premeditated Murder’s OK If the Killer is a Woman
7/27/2008 Men Rarely Get Fair Shot in Domestic Violence Cases
7/24/2008 Alarming Study on Teen Dating Violence by Liz Claiborne Cosmetics Co. Is Flawed
7/28/2008 Restraining Orders Out of Control
7/22/2008 Court Hearing on California’s Discriminatory DV Law
7/17/2008 Domestic Violence Laws: Time for Reform?
7/16/2008 Anti-Violence Programs: “Absolutely Ineffective”
7/13/2008 Erin Pizzey Asks “Why Are We Not Asking The Right Questions?” on Britain’s Teenage Suicides and Killings
7/3/2008 N.H. Murder Case Illustrates Gender Disparity When Domestic Abuser is Female
7/10/2008 Head Of Abuse Shelter Turns To Violence
7/13/2008 NJ Judge Rules Restraining Order Standard of Proof Too Low
7/10/2008 Facing Reality on Domestic Violence
6/27/2008 Your Brain Lies to You — One Reason False Beliefs About DV Persist
6/2008 Daughter Blinded In Right Eye After Domestic Violence Fraud Prevents Father From Protecting Her
6/28/2008 Cop Exonerated of DV Charges But Still Not Allowed to Patrol
6/27/2008 Three in Four B.C. Boys on Street Sexually Exploited by Women
6/25/2008 Politically Incorrect Domestic Violence
6/23/2008 Judge Finds New Jersey Domestic Violence Statute Unconstitutional
6/20/2008 Child Protectors? Who are the Real Abusers?
6/18/2008 Obama’s Misleadingly Incomplete Call for Responsible Fatherhood
6/15/2008 2 Women Arrested in “Unbearable Abuse” of 5-Year-Old Boy
6/5/2008 Suit Alleges Discriminatory Treatment in Domestic Violence Shelter, Program Licensure
5/29/2008 Teen Mother Charged with Fatal Stabbing of Infant Daughter
5/27/2008 75% of Boys on Street Sexually Exploited by Women
5/21/2008 I-VAWA: Bigotry and Contempt at Taxpayer Expense
5/19/2008 Men Suffer Domestic Violence, Too
5/16/2008 Audio Tom Leykis Show: Marc Angelucci Interview on Domestic Violence
5/5/2008 Angry Woman Drives Car Into Crowd Over Red Sox-Yankees Dispute; Kills Man
4/30/2008 The Minneapolis Domestic Violence Experiment
4/30/2008 Punished Despite Acquittal
4/25/2008 ‘She Wouldn’t Lie’ Mentality Tips Scales in Custody Fights
4/22/2008 Video Former Miami Prosecutor Acknowledges That Some Women Do Use DV Laws To Abuse Men
4/17/2008 Victims of False Claims Can Now Fight Back in WV
3/31/2008 Colorado College Punishes, Deems Students “Violent” for Satirical Flyer
4/7/2008 National Journal – “Domestic Politics”
4/4/2008 Alberta Woman Convicted of Brutal Sexual Assault; Gets House Arrest
4/3/2008 YouTube, Duked: Teen Boys Victims of a “Rape” Staged by A Mother
3/31/2008 Mandatory Arrest: A Flawed Policy Based on a False Premise
3/24/2008 The Intellectual Perversion of the VAWA Mafia
3/24/2008 Woman Who Tried To Run Over Husband 20 Times Released on $2,750 Bond
3/21/2008 Police Magazine: When the “Victim” is Lying – How Many People Have Endured the Pain of False Accusations?
3/21/2008 Man Hangs Himself After Being Falsely Accused Of Rape
3/22/2008 Washington Post Cartoon Condones Female-Perpetrated Domestic Violence
3/20/2008 Discriminatory Domestic Violence Artwork Removed From Courthouse
3/19/2008 $250 Fine, 8 Days in Jail for False Rape Accusation
3/17/2008 Part 2: McMartin Redux in Oakland County Michigan
3/16/2008 Part 1: McMartin Redux in Oakland County Michigan
3/17/2008 Video Resident at Canadian Battered Women’s Shelter Talks About Abusive Shelter Staff
3/10/2008 West Virginia Bill Would Criminalize False Abuse Charges
3/9/2008 Video Ex-San Diego DV Prosecutor Casey Gwinn Gave Perjuring Accusers a Free Pass
3/11/2008 Battered Men Jostle For Space In Crowded Danish Shelters
1/2008 The Campus Rape Myth
3/9/2008 The Larger Tragedy in an Unjust Accusation
12/6/2007 Governmental Domestic Violence Policies: A Theoretical and Practical Analysis
2/27/2008 On Domestic Violence, No One Wants To Hear The Truth
2/22/2008 My Wife Became Legal and I Became Illegal
2/25/2008 Men, Kids ‘Invisible’ Victims
2007 Journal of Elder Abuse and Neglect: Notes On Newspaper Accounts Of Male Elder Abuse
2/13/2008 Woman Claims To Be Domestic Violence Victim; Scams Shelter Workers Out Of $36,000
2/11/2008 CDC Report Criticized as an ‘Unconscionable Attempt to Pad and Distort the Data’
2/9/2008 Vigil Calls Attention to Male Domestic Violence Victim
1/10/2008 Romney Can’t Recall Any Case of Restraining Order Improperly Interfering With a Parent’s Rights
1/18/2008 Victim or Abuser?
1/16/2008 Moss Calls Allegations of ‘Dating Violence’ False
1/13/2008 Who Served Mitt Romney With False Restraining Orders?
1/15/2008 Czech Study: Men Suffer From Domestic Violence as Much as Women
1/12/2008 Cops Say Mom Burned 7 Year Old Son in Oven for Losing a Cellphone
1/7/2008 Romney Draws a Blank on Violence Against Women Act
12/17/2007 Mens Shelter Opens in Alberta, Canada
10/31/2007 Newlywed Should Own Up To Her Own Violence
12/17/2007 Cast Your Vote in The Irish Times Debate: Are Men Victims of Domestic Violence to the Same Extent as Women?
11/14/2007 Suspect in SafeSpace Stabbing in Martin County Claims Self-Defense
12/6/2007 $10,000 Fine and No Jail Time for Woman Convicted of Murdering Husband
12/17/2007 86 Per Cent Increase In Domestic Violence Against Men In Cayman Islands
12/7/2007 Biden’s Misguided S1515 Will Exacerbate Domestic Violence System’s Problems
12/12/2007 Woman Sentenced for Swinging Baby at Boyfriend
12/6/2007 Study Finds Women as Violent as Men
12/6/2007 Men: Hidden Victims of Domestic Violence
11/2007 In India Men are Now the Worst Victims
11/26/2007 Norwegian Minister of Children and Gender Equality Worried About Taboo Subject of Women’s Violence
11/26/2007 Feminists Abuse Domestic Violence Laws
11/2007 Illinois Bar Journal: Sword or Shield? Combating Order-of-Protection Abuse in Divorce
11/26/2007 Feminists Abuse Domestic Violence Laws
11/7/2007 Medical News Today: Male And Female Adolescents Equally Victims Of Physical Dating Violence
11/7/2007 Ex-Girlfriend Charged With Stabbing MIT Student as He Slept
10/27/2007 It’s Time to Tell Truth About Domestic Violence
10/23/2007 Audio Gordon Finley Interview on Female Sexual Predators on WOR New York Radio
10/23/2007 Associated Press Under Fire for Biased Sex Abuse Study
10/22/2007 Video Men Also Suffer from Domestic Violence
10/23/2007 Domestic Violence Reforms Urged
10/16/2007 New Subcommittee of Israel’s Knesset to Investigate False Complaints of Domestic Violence
10/10/2007 Prosecutor Apologizes 12 Years After Bogus Rape Verdict
10/6/2007 Duke Lacrosse Players Sue Nifong, City
10/5/2007 Victims of False Domestic Violence Reporting Detail Experiences
10/5/2007 Women Who Batter, Proudly
10/2/2007 Dating Violence/Abuse Hypocrisy
10/1/2007 Battered Men Scurry for Cover in India
9/27/2007 Mother Drives 1/2 Mile With Father on Hood and 9-Year-Old Watching From Passenger Seat
9/21/2007 Study Finds Men Often Coerced Into Sex
9/24/2007 The Face Of Men Abused By Women
9/12/2007 Analysis of Domestic Violence Costs in West Virginia and the Potential Cost of False or Unnecessary Claims
9/26/2007 IMBRA: Anatomy of a Feminist Hoax
9/20/2007 VAWA Gives More Rights to Illegals than Citizens
2007 The Control Motive and Marital Violence
9/13/2007 How Female Illegals Abuse the System
9/18/2007 After Faculty Role in Duke Case, Pick Colleges Carefully
8/2007 Have You Ever Beat Up A Boyfriend? Cause, Uh, We Have
9/6/2007 Resolution 590: Is Congress Not Aware of Male Victimization?
9/5/2007 Domestic Violence Has Unexpected Victims
9/10/2007 Female Sex Offenders Reveal Cultural Double Standard
9/10/2007 Husband-Beating in Jamaica
9/7/2007 Guilty in the Duke Case
9/6/2007 The Massacre of Innocence – How Elite Culture Made the Duke Rape Hoax Possible
9/7/2007 Nifong Reports to Jail; Duke Players Reportedly Seeking $30M
8/31/2007 Judge Finds Duke Prosecutor in Contempt
9/3/2007 HRES 590: Government as Head of Household
9/1/2007 Documenting the Duke Rush to Judgment
2005 Will She Call 911 on You?
8/21/2007 PC Feminism and the DV Courts
8/21/2007 Kill Your Husband, Get $400,000, and Get Praised by the Washington Post
8/21/2007 Oregon D.A. Bradley Berry Should Stop Nifonging Seventh Grade Students
8/3/2007 American Psychiatric Association: Men Shouldn’t Be Overlooked as Victims of Partner Violence
2007 Penalty For Woman Who Shot Husband in Back While He Slept: 67 Days in a Mental Health Facility
2007 False Rape Accusations Disproved by Videotape
8/14/2007 Oregon Prosecutors Withhold Exculpatory Evidence
8/15/2007 Nifong Thinks He’s The Victim — Calls State Bar Hearing “Unfair”
8/14/2007 Wife Who Killed Preacher Set Free
8/7/2007 The Protection Battered Spouses Don’t Need
7/25/2007 Compensating the Wrongly Convicted
7/26/2007 Nifong Admits Duke Lacrosse Players Committed No Crime
7/27/2007 Fox News’ Half Hour News Hour Thinks Violence Against Men Is Humorous
7/22/2007 Judge Testifies in Perjury Case
7/19/2007 Yet Another False Rape Accusation
7/16/2007 The Nifong Sexual Assault Wall of Shame
7/14/2007 Malta Has a High Rate of Male Partner Violence Victims
7/9/2007 CBS’s Katie Couric Assaults Male Co-Worker
6/26/2007 The Rape of a Name Is Also Rape
6/24/2007 Looking for Next Laci is Our Latest National Pastime
6/24/2007 GWU Law Prof.: Lots of Prosecutors Go Too Far. Most Get Away With It
6/19/2007 Newsday Editorial: N.C.’s Nifong Should Face Criminal Charges Over His Handling of Duke Case
6/13/2007 Drunk Amy Winehouse Hits Her Husband
6/7/2007 Lots of Lucre in False Claims of Abuse
6/8/2007 Wife Who Killed Pastor Husband May Serve 60 Days
6/8/2007 Golf Pro Says Wife Attacked Him With Knife
5/31/2007 Attorney’s License Suspended for False Rape Claim Against Michael Flatley
4/19/2006 False Domestic Violence Accusations Can Lead To Parental Alienation Syndrome
5/25/2007 INDOCTRINATE U Documentary Examines the Campus Climate that Created the Duke Rape-Hysteria
5/6/2007 Ex-lacrosse Coach: Duke caved in to pressure
4/2007 Video Jon Stewart Satirizes Nancy Grace’s Coverage of the Duke Case
4/23/2007 Male Battery Victims Face Big Challenges
4/23/2007 Half of Rape Claims are False, Experts Say
4/14/2007 Video RADAR Spokesman David Usher Interviewed About Duke Case on KMOV St. Louis News
4/20/2007 Convicted Preacher’s Wife May Not Serve More Time
4/16/2007 Decrease in Homicides of Women is Not Due to VAWA
4/13/2007 Male Victims the Subject of Domestic Violence Conference
4/13/2007 Erin Pizzey, Founder of First DV Shelter, Blogs About Her First Trips to America
4/13/2007 Duke Rape Case Was a Race to Awful Judgment
4/12/2007 Duke Rape Case Reveals Need for Legal Overhaul, Groups Say
4/11/2007 Texas Bill to Create Domestic Violence Offender Registry Will Harm Innocent Men
4/8/2007 Inclusive Language Was Removed From VAWA by Person or Persons Unknown
3/31/2007 How the Failure of Welfare Reform Created Our Lawless Courts (Part Three)
3/14/2007 Woozles in the Name of Protecting Women?
3/14/2007 Groundbreaking Study Shows Need for Unbiased Domestic Violence Services
3/14/2007 Woman Falsely Alleged Abuse as Part of Scheme to Murder Her Husband
3/5/2007 The Politics of Research: The Use, Abuse, and Misuse of Social Science Data
3/5/2007 Erring on the Side of Hidden Harm: The Granting of Domestic Violence Restraining Orders
2/19/2007 Audio RADAR’s Ron Grignol Interviewed on WJR Detroit Radio
3/1/2007 How the Failure of Welfare Reform Created Our Lawless Courts
2/26/2007 Manhattan Prosecutors Declare War on Families
2/26/2007 Can’t Find a Husband?
2/26/2007 U.S. Women Doing Fine Without International Violence Against Women Act
2/26/2007 Family Interventions in Domestic Violence
2/17/2007 Study Finds Drug Rape Accusations Being Used to Cover Up Binge Drinking
2/25/2007 Statistics from the Ministry of Truth
2/22/2007 Murdered Michigan Man Had Been Denied Restraining Order by Judge Michael J. Theile
2/22/2007 Murdered Man’s Mother Describes Abuse by His Girlfriend
9/21/2006 Russia Rejects UN Report on Violence Against Women as Biased
2/8/2007 Battered Men: The Untold Tale of Domestic Violence, Page A15
2/6/2007 Astronaut Lisa Marie Nowak Charged with Attempted Murder
2/1/2007 Advocates Push Gender-Neutral Domestic-Violence Laws
1/26/2007 Suppose Roles Had Been Reversed in Harris Case
1/29/2007 U.S. Must Stop Exporting Weapons of Family Destruction
1/25/2007 California Lawsuit: Battered Men Seek Equal Protection
1/22/2007 Battered Women’s Movement Founder: How Feminists Tried to Destroy the Family
1/19/2007 Husband-Killing Wife To Pay In-Laws $3.75M
3/10/2006 A Call to Revive Psychology and Science in Domestic Violence Research and Practice
2/26/2007 U.S. Women Doing Fine Without International Violence Against Women Act
1/16/2007 DV Advocates Ignore Factual Data in Dept. of Justice Report
1/10/2007 Wal-Mart Promotes Violence Against Men
1/10/2007 Jason Kidd of New Jersey Nets Accuses Wife of Abuse
1/8/2007 Filmmaker Tatge-Lasseur and Conn. Public TV Forced to Apologize for Defamation in Breaking the Silence
1/3/2007 Drop in Family Violence Unrelated to VAWA, Govt. Report Shows
12/26/2006 *** ABC Primetime Experiment: Woman Beats Boyfriend in Public; Female Passerby Cheers Her On ***
12/17/2006 Domestic Abuse: Does Money Fuel False Allegations?
11/29/2006 Restraining Orders Easily If Not Often Abused
11/29/2006 Kofi’s Legacy Misfires
11/13/2006 N.Z. Family Violence Researchers Call Government Commission Ideologically Driven
11/12/2006 Domestic Violence Rumor Mill Runs the United Nations
11/4/2006 Woman Claims On Live Radio That Pro-Female Police Bias Let Her Get Away With Murdering Ex-Lover
11/4/2006 Being Honest About Domestic Violence
10/27/2006 Abused Men Often Suffer in Silence
10/26/2006 In India, Accuse Your Husband of Name-calling, Get the House
10/20/2006 Stephen Hawking Was Severely Abused by His Wife Says His Former Nurse
10/9/2006 Psychological Science is Not Politically Correct
– APA President Dr. Gerald P. Koocher
10/18/2006 UN Violence Report: Laced with Myths and Misandry
10/11/2006 Taxpayer Funds are Powerful Incentive for Recipients to Present Disinformation
10/10/2006 Mother Hits Father With Their 4-Week Old; Fractures Son’s Skull; Says She Didn’t Realize It Was Her Baby
10/2/2006 VAWA Fails to Protect Women Who Need Protection the Most
10/6/2006 RADAR Rebuts Arguments in Anchorage Press Article
10/2/2006 Last Installment of
Warren Farrell’s Piece on Domestic Violence
9/30/2006 Calif. DV Shelter Gender Discrimination Suit
Opening Brief
9/28/2006 Gender Newspeak at Newsweek
9/24/2006 Study Finds 52% of Men and 43% of Women Have Experienced Domestic Violence
9/20/2006 Gender-neutral Language Removed from Domestic Violence Bill; Calif. Law Requires Discrimination
9/11/2006 Feminists Responsible for Boom in Unnecessary Temporary Restraining Orders
9/5/2006 Dr. Laura Debates Feminists on Men and Violence
8/31/2006 Why the Dating Violence Double Standard?
8/2/2006 The Kiss-and-Accuse Capers
5/15/2006 Violence Against Women Act Abuses Rights of Men
3/30/2006 Weak Women and the Bill of Rights
7/19/2005 Time to Dispose of Radical Feminist Pork
5/10/2005 The Gender Paradigm In DV Research: The Conflict Of Theory And Data
3/21/2005 Sacrificing the Constitution on the Altar of Victim Advocacy
7/24/2006 NE Patriots Player’s Wife Says Arrests Were Her Fault
7/05/2006 Researcher Calls for Women to Stop Abusing Men
6/18/2006 Survey Finds Over 50% of Women Approve of Wives Hitting Husbands
5/2006 ACFC Report: Fundamental Constitutional Protections are Violated Openly, Intentionally, and Systematically
6/12/2006 Press Release: Women More Likely to Abuse, but Disinformation Continues at NYC Event
2006 Journal of Family Psychology: Women Twice as Likely as Men to Perpetrate Severe Violence (table 2)
5/23/2006 32 Nation Study of Dating Violence Finds Female-Only Violence More Common than Male-Only
5/24/2006 Straus Presents Results of International Dating Violence Survey at NYU Conference
4/7/2006 The Other Face of Domestic Violence
9/21/1997 Men Battered by Their Wives
In merito aggiungo brevemente dell’altro.
Numerosi autori ritengono che la prova più evidente delle differenze tra i sessi in materia di gelosia sia la violenza che suscita. Nel 1982 Martin Daly e Margo Wilson della McMaster University, dopo aver passato in rassegna una serie di studi sui moventi di omicidio, hanno concluso che gli uomini uccidono per gelosia molto più delle donne. Tuttavia gli uomini sono più inclini a tutte le forme di crimine violento, per cui i confronti basati sul semplice numero dei delitti ispirati dalla gelosia possono essere fuorvianti. Se si riesaminano i dati correggendoli per tener conto delle differenze nel tasso complessivo di omicidi, appare un quadro diverso. Alcuni anni fa, Christine R. Harris, ha esaminato i moventi di omicidio in 20 campioni interculturali di popolazione (per un totale di 5225 omicidi) e non ha rilevato differenze tra i sessi. In precedenza, Richard B. Felson della State University of New York aveva esaminato 2060 omicidi in 33 contee urbane degli Stati Uniti, rilevando che le donne erano due volte più portate degli uomini a uccidere per gelosia.
Per approfondire:
DESTENO D. e altri,
Sex differences in jealousy:
Evolutionary mechanism or artifact
of measurement?, in “Journal of
Personality and Social Psychology”,
83, pp. 1103-1116, 2002.
HARRIS C. R., Sexual
and romantic jeaulousy in
heterosexual and homosexual
adults, in “Psychological
Science”, 13, pp 7-12, 2002.
BUSS D., The Dangerous
Passion: Why Jealousy Is As
Necessary As Love And Sex,
The Free Press, New York, 2000.
Christine R. Harris, No, non
è la gelosia, mente & cervello,*
n. 8, anno II, pag. 62-69, marzo-aprile
2004.
(*Articolo pubblicato sul numero di gennaio-febbraio 2004 di “American Scientist”.)
Complimenti a Giovanna Botteri. Ho sempre apprezzato questa giornalista, che, in una rete in cui le giornaliste spesso vengono condizionate negativamente dal loro orientamento femminista, si dimostra prima di tutto amante di un’informazione imparziale e al servizio dei cittadini.
Le donne abusano degli uomini: è più diffuso di quanto non si pensi
Estratto da un supplemento speciale del Washington Post, 28 dic. 1993
di Armin A. Brott
“Malgrado l’evidenza circa la violenza femminile sugli uomini, molti gruppi cercano attivamente di impedire che si affronti questo tema. La Steinmetz ricevette minacce verbali e telefonate anonime da parte di gruppi femminili radicali che minacciavano di nuocere ai suoi figli dopo che ebbe pubblicato “The Battered Husband Syndrome” nel 1978. Lei dichiara di trovare ironico che le stesse persone che dicono che la violenza iniziata dalle donne è esclusivamente autodifesa facciano così in fretta a minacciare violenza contro persone che non fanno altro che pubblicare uno studio scientifico.
La storia della Steinmetz non è la sola. Dieci anni dopo questo studio, R.L. McNeely, un professore della School of Social Welfare dell’Università del Wisconsin, e Gloria Robinson-Simpson pubblicarono “The Truth about Domestic Violence: A Falsely Framed Issue”. L’articolo esaminava vari studi sulla violenza in ambiente domestico e concludeva che la società deve riconoscere che gli uomini sono vittime “o si starà considerando solo parte del fenomeno”.
Poco tempo dopo, McNeely ricevette delle lettere da un’organizzazione femminile della Pennsylvania che minacciava di usare la propria influenza a Washington per bloccare i fondi per la ricerca. Robinson-Simpson, che scoprì alcuni dei dati più importanti, fu lasciata a lungo a sé stessa. Secondo McNeely, “lei, una giovane assistente, fu creduta “raggirata”" dal professore maschio.”(fine della citazione)
La ricerca ritiene che i sostenitori dei centri contro gli abusi peggiorano il problema
Washington Times, 31 gennaio 1994
Sezione A, Joyce Price
Murray A. Strauss, un sociologo e co-direttore del Laboratorio di Ricerca sulla Famiglia dell’Università del New Hampshire, accusa “le donne dei movimenti contro gli abusi” di negare che le donne abusino fisicamente dei mariti, degli ex mariti e dei fidanzati, di dare poca importanza a tali abusi. “Esiste questa finzione nei movimenti contro gli abusi, che in ogni caso è lui, non lei” il responsabile delle aggressioni in ambito familiare”, ha dichiarato il dott. Strauss in una recente intervista.
Il dott. Strauss ha dichiarato che almeno 30 studi sulla violenza in ambiente domestico – compresi alcuni da lui condotti – hanno dimostrato che i due sessi sono ugualmente imputabili. Ma ha aggiunto che alcune ricerche, come un recente rapporto nazionale canadese, “hanno omesso i dati sulle donne che abusano degli uomini…perché politicamente imbarazzanti.” Donne e uomini “sono quasi identici” in termini di frequenza di aggressioni come schiaffi, spinte e calci, ha dichiarato il dott. Strauss.
Usando le informazioni sulle coppie sposate avute da 2994 donne nel Rapporto Nazionale sulla Violenza in Famiglia del 1985, il dott. Strauss ha detto di aver riscontrato una percentuale di aggressioni da parte delle mogli del 124 per mille coppie, contro il 122 per mille di aggressioni da parte del marito.
La percentuale di aggressioni lievi da parte delle mogli era del 78 per mille coppie, e la percentuale di aggressioni lievi da parte dei mariti era del 72 per mille. Per la categoria delle aggressioni gravi, percentuale era del 46 per mille coppie per le aggressioni da parte delle mogli e 50 per mille per le aggressioni da parte dei mariti. “Né la differenza è statisticamente diversa”, ha scritto Strauss sulla rivista Issues in Definition and Measurement. “Dato che queste percentuali sono basate esclusivamente su informazioni fornite da intervistati donna, la quasi equivalenza nelle percentuali di aggressioni non può essere attribuita a pregiudizi di genere nel raccontare.” (fine della citazione)
L’articolo che segue è stato scritto da Judith Sherven e James Sniechowski di Los Angeles. Lei è una psicologa e lui ha anche un dottorato.
Donne e uomini ugualmente colpevoli di abusi domestici
“Ancora una volta, il mito del malvagio maschio assalitore e della perfetta, innocente donna vittima viene diffuso come vangelo. La discussione è nazionale. La collera e il dolore, palpabili. Solo quando verremo a patti con il fatto che la violenza in ambiente domestico è responsabilità sia di uomini che di donne, potremo mettere fine a questo orribile incubo.
La violenza in ambiente domestico non è una questione di alternative. Non è colpa dell’uomo o della donna. E’ un problema di condivisione. Sia l’uomo che la donna sono lanciati nella loro danza di distruzione reciproca, nella loro incapacità di intimità e apprezzamento delle differenze. Essi hanno bisogno l’uno dell’altro per perpetuare i drammi personali e collettivi di inganni e tradimenti, e così, deplorevolmente, non possono nemmeno lasciarsi.
Questa è un’idea molto strana per chi è cresciuto con i film in cui “l’eroe” trionfa sul “malvagio” e salva la dama dal pericolo. Ma per arrestare la piaga della violenza in ambiente domestico, dobbiamo alterare la nostra prospettiva. Fatti:
· La metà degli omicidi coniugali viene commessa da donne.
· Il Rapporto Nazionale sulla Violenza in Famiglia del 1985, finanziato dall’Istituto Nazionale di Igiene Mentale e supportato da molti altri rapporti, rivelò che donne e uomini abusano gli uni degli altri quasi in numero approssimativamente uguale.
· Le mogli hanno dichiarato di essere più spesso gli aggressori. L’uso di armi per superare lo svantaggio fisico, non rientrava solo nel bisogno di difendersi.
· Mentre attualmente 1,8 milioni di donne hanno subito una o più aggressioni da parte del marito o del fidanzato, 2 milioni di uomini sono stati aggrediti dalla moglie o dalla fidanzata, secondo uno studio sulla violenza nelle famiglie americane pubblicato nel Journal of Marriage and Family. Questo studio ha rivelato anche che il 54% delle violenze definite “gravi” sono attribuite a donne.
· Il Journal for the National Association for Social Workers rilevò nel 1986 che tra i teenager che escono assieme, le ragazze erano violente più di frequente dei ragazzi.
· Le madri abusano dei loro figli in una percentuale che è circa il doppio rispetto ai padri, secondo le agenzie statali di protezione dell’infanzia monitorate dalla Children’s Rights Coalition.
· A causa dei pregiudizi sugli uomini che si lasciano picchiare dalle donne, le donne che denunciano gli abusi subiti alle autorità sono 9 volte più degli uomini.
Nel 1988, R.L.McNeely, un professore della School of Social Welfare dell’Università del Wisconsin, pubblicò “”The Truth about Domestic Violence: A Falsely Framed Issue” rivelando ancora una volta il livello di violenza contro gli uomini da parte delle donne. Tali fatti, comunque, sono “politicamente scorretti”. Anche 10 anni prima, Susan Steinmetz, direttrice del Family Research Institute all’Università dell’Indiana ricevette minacce di danni ai propri figli da parte di gruppi femminili radicali dopo aver pubblicato “The Battered Husband Syndrome”.
Perché noi, come cultura, siamo restii a svelare la responsabilità delle donne nelle violenze in ambiente domestico? Perché ci aggrappiamo all’immagine pura e verginale della “damigella in pericolo”? Se fossimo sinceri riguardo al cambiamento, dovremmo riconoscere la verità: le donne sono parte integrante della violenza in ambiente domestico. Il movimento femminista reclama eguali diritti per le donne. Se è così, allora le donne dovrebbero assumersi la responsabilità per il loro comportamento e il loro contributo alla violenza in ambiente domestico. Altrimenti resteremmo in una situazione distorta che annebbia la verità. Solo la verità ci mostrerà la via d’uscita dall’epidemia di violenza che sta distruggendo le nostre famiglie e la nostra nazione.” (fine della citazione)
Vuoi: Altre copie di questo rapporto – Altri rapporti e articoli sulla famiglia – Citazioni per ricerche e studi – risposte via e-mail da parte di giudici, procuratori, avvocati, riviste giuridiche, editori di pagine web, ecc.
Scrivi a: New World Ministries – Family Resources Index
11216 Tamiami Trail North Ste.223
Naples, FL 34110
USA Today – 29 giugno 1994
Abusi coniugali reciproci – di Warren Farrell, Ph. D.
Il più grande mito che il caso O.J. Simpson può rafforzare è quello che la violenza in ambiente domestico è una strada a senso unico (uomo-a-donna), e il suo corollario, che la violenza maschile contro le donne è un risultato della mascolinità.
Quando cominciai i 7 anni di ricerca su questi temi in preparazione di “Il mito del potere maschile”, iniziai con queste due assunzioni essendo l’unico uomo in USA ad essere stato eletto 3 volte all’ufficio di direttore dell’Organizzazione Nazionale delle Donne di New York City e tali assunzioni erano indiscusse nei circoli femministi.
La mia prima scoperta – che in USA e Canada più del 90% delle denunce di violenze in ambiente domestico alla polizia erano da parte di donne, e non di uomini – sembrava confermare queste assunzioni. Ma in seguito il quadro divenne più complesso.
Circa una dozzina di studi in USA e Canada chiedevano ad entrambi i sessi con che frequenza picchiavano l’altro, tutti scoprivano che le donne picchiavano gli uomini o più frequentemente o tanto spesso quanto gli uomini le donne.
Due degli studi principali – di Suzanne Steinmetz, Murrey Strauss e Richard Gelles – davano per assunto che gli uomini picchiassero le donne in maniera più grave, così divisero la violenza in ambiente domestico in sette diversi livelli di gravità. Essi furono sorpresi dallo scoprire che i livelli più gravi di violenza erano perpetrati da donne ad uomini.
Tuttavia c’è un caveat. Gli uomini che picchiavano le donne procuravano lesioni maggiori del caso contrario. In ogni caso, questo caveat aveva il suo proprio caveat: era proprio perché i colpi degli uomini facevano più male, che le donne ricorrevano a metodi più drastici (es.: versare dell’acqua bollente addosso al marito o scagliare una padella sulla sua faccia). Queste scoperte furono supportate dal rapporto del Census Bureau:
Nel 1977, il Census Bureau americano condusse la Ricerca Nazionale sul Crimine, monitorando 60.000 famiglie ogni 6 mesi per tre anni e mezzo. Venne rilevato che le donne usavano armi contro gli uomini nell’82% dei casi; gli uomini usavano armi contro le donne nel 25% dei casi. Soprattutto si notò che persino le donne riconoscevano di picchiare gli uomini più di quanto gli uomini picchiassero le donne.
L’elemento chiave, quindi, è chi innesca questo ciclo di violenza. Steinmetz, Strauss e Gelles scoprirono che spesso sono le donne ad iniziare. Perché? In parte, quando credono che gli uomini possano prendere l’iniziativa – e per paura quindi di diventare un punching ball e di non poter contrattaccare.
Ero ancora un pò incredulo. Chiesi a migliaia di uomini e donne nei miei workshop di numerare tutte le relazioni in cui avevano picchiato il partner prima che questi avesse fatto mai il contrario, e viceversa.
Circa il 60% delle donne riconosceva di essere stata più spesso la prima a colpire; tra gli uomini circa il 90% dichiarava che il partner femminile era stato il primo a colpire.
Ancora sentivo che la violenza era un risultato della mascolinità. Avevo ragione a metà. Gli uomini sono responsabili per la maggior parte della violenza manifestata fuori casa. Ma, quando scoprii che il 54% delle donne lesbiche ammette la presenza della violenza nella sua attuale relazione, mentre solo l’11% delle coppie eterosessuali registra atti di violenza, io mi resi conto che la violenza in ambiente domestico non è un prodotto della biologia maschile.
Perché denunciamo con forza la violenza domestica contro le donne e non siamo neppure a conoscenza della violenza contro gli uomini in ambiente domestico?
Beh, ci sono le quote rosa anche nel campo della violenza allora.
http://www.cbc.ca/canada/british-columbia/story/2010/01/21/bc-vpd-alleged-assault-yao-wei-wu.html
http://pn.psychiatryonline.org/content/42/15/31.2.full
http://www.mediaradar.org/alert20100104.php
http://www.cbc.ca/canada/windsor/story/2010/01/29/windsor-child-porn-sentence-100129.html
http://www.dailyfinance.com/story/a-hidden-crime-domestic-violence-against-men-is-a-growing-probl/19297449/
http://www.thesun.co.uk/sol/homepage/news/2832000/The-father-of-Harry-and-Elise-Donnison-spoke-for-the-first-time-about-the-tragic-toddlers-killed-by-his-wife.html
Dall’Inghilterra:
http://www.amen.ie/index.html
Dall’Italia:
http://www.ansa.it/web/notizie/rubriche/topnews/2010/02/10/visualizza_new.html_1701709256.html
http://www.wral.com/news/local/story/7068705/
http://www.bostonherald.com/news/regional/view.bg?articleid=1233307
Siamo cresciuti con questo tipo di comicità:
http://www.youtube.com/watch_videos?more_url=%2Fresults%3Fsearch_query%3Dvieni%2Bavanti%2Bcretino%2Bbracardi%26search_category%3D20&video_ids=VDVbvrPla9Y%2C9aXw4qG_sJc%2CL6r-Hks7pKY%2CgQwORsnFoMM%2CRQbbpHXsPRg%2CeHjSPS6i6Z4%2CxRk55LcCyE4%2Cd8C8zyxWbjU%2C9V9V-4isExg%2CLNZ48qGK5BQ%2C7g4VRNcc2h0%2CBrlNBmsk9Ng%2Cy62MjebrVyE&type=3
http://209.85.129.132/search?q=cache:_Uzat4Tmm6IJ:www.psychomedia.it/pm/grpind/separ/pelizzari.pdf+violenza+femminile+sui+minori+in+america&cd=10&hl=it&ct=clnk&gl=it
http://violenza-donne.blogspot.com/2010/02/picchiata-da-una-coetanea-teen-girl.html
http://violenza-donne.blogspot.com/2009/08/bosnia-costringe-il-figlio-di-5-anni.html
http://www.cbc.ca/canada/story/2010/02/22/f-vp-smol.html
http://www.cbc.ca/canada/edmonton/story/2010/02/23/edmonton-millet-boys-murder-charges.html
http://www.mediaradar.org/prior_headlines.php
http://www.ajc.com/news/atlanta/woman-charged-with-killing-344266.html
http://wbztv.com/entertainment/Naomi.Campbell.driver.2.1531952.html
http://network.nationalpost.com/NP/blogs/fullcomment/archive/2010/03/02/barbara-kay-how-patriarchy-ran-into-its-own-iceberg.aspx
http://pesanervi.diodati.org/pn/?a=126
Io sono d’accordo con quanto dite: di certo le donne non sono delle sante, di certo usano violenza, forse anche la peggiore, quella psicologica e spesso proprio tra donne o sui bambini. Sarebbe ora che le femministe radicali capissero che santificare una parte dell’umanità non aiuta di certo la loro causa.
Da femminista però ho da dire qualcosa: avete un concetto di femminismo troppo ristretto. Il femminismo non è uno solo e questo complica le cose. Voi in questo sito vi rifate ad affermazioni e ad ideologie che possono ricondurre ad un solo tipo di femminismo: quello radicale, in cui solo alcune donne si riconoscono.
Scusa, ma perchè ti definisci femminista? Io sono per l’assoluta parità fra uomini e donne, ma non mi definisco certo femminista. Il femminismo è un’ideologia di genere che dà voce solo alle donne, che considera solo le esigenze femminili, che alimenta un revanscismo ridicolo nei confronti del maschile. Tutto questo aveva un senso, forse, quando la condizione femminile era di reale subordinazione rispetto a quella maschile. Oggi questa condizione è superata nel mondo occidentale, dal momento che gli obiettivi di parità tra i sessi sono stati raggiunti o pensi il contrario?
In primo luogo documentati sul femminismo. La tua concezione di femminismo è una, quando di femminismi ce ne sono di più e il mio non è quello che rientra nella tua definizione.
In quanto al senso del femminismo, a me risulta che nei paesi occidentali ci siano ancora certe cose da mettere a posto, per esempio un divario di salario tra maschio e femmina per lo stesso lavoro. Se si è ritenuto di istituire un ministero per le pari opportunità è evidente che la parità non c’è.
E comunque anche io sono per l’assoluta parità tra donne e uomini.
Per farla breve il femminismo non è mica il maschilismo visto sotto una prospettiva femminile.
Nessuno sostiene che la donna sia superiore all’uomo, nessuno sostiene che la donna sia sempre e comunque una vittima. Personalmente non amo i vittimismi e non amo molte scrittrici, giornaliste femministe che hanno fatto della “povera donna” il loro baluardo.
Sono dell’avviso che nel vostro caso dovreste documentarvi adeguatamente prima di parlare di femministe. E con questo mi rifaccio al precedente commento.
Tra l’altro, non hai nient’altro da dire se non sul fatto che mi definisco femminista?
Dovrebbe farti piacere sapere che una donna è d’accordo, o no?
Silvia: assoluta parità con gli uomini, intendi anche lavoro nelle acciaierie, miniere e quant’altro? Perché quando voi parlate di assoluta parità, sembra che pensate tanto sono una donna il mondo è pieno di cascamorti sarò sempre privilegiata, o di stare al potere al pari di Berlusconi o di più intonato alla situazione: Hitler?
Silvia
“Nessuno sostiene che la donna sia superiore all’uomo, nessuno sostiene che la donna sia sempre e comunque una vittima”.
Orbene, non solo in ogni dove si sostiene che le femmine sono sempre e comunque vittime dello “sporco maschio”, ma da decenni non si fa altro che decantare la presunta “superiorità femminile in ogni ambito della vita.
Volendo potrei postarti una caterva di articoli, ma per il momento mi limiterò a questo, pubblicato sull’estinto mensile ultra-femminista CENTO COSE energy, nel dicembre del 1994. Tra l’altro nota bene un particolare: nell’articolo si fa riferimento (come al solito…) ai maschi ed alle donne, anziché agli uomini ed alle donne. Chissà perché (si fa per dire…) nessuno/A scrive o dice mai gli uomini e le femmine…
Sarà un caso? Ma sì, è sicuramente “un caso”…
___________________
I TEST DI INTELLIGENZA HANNO DIMOSTRATO LA SUPERIORITA’ FEMMINILE
Sondaggio della rete televisiva inglese BBC
“Caro maschio, sei finito, è iniziata l’era della supremazia delle donne”,
ha sentenziato qualche settimana fa la serissima rete televisiva inglese Bbc, dopo un accurato monitoraggio sulla popolazione anglosassone.
Le donne sarebbero di gran lunga più intelligenti e creative degli uomini. Le prove sono evidenti: in questo momento tra i migliori studenti di ogni facoltà universitaria due terzi sono femmine. Secondo il professor Richard Kimball è solo il primo segnale, le donne sono naturalmente più dotate e presto prenderanno il posto degli uomini, in ogni caso.
Già adesso il numero delle studentesse supera quello dei maschi e anche i test d’intelligenza dimostrano che il loro cervello funziona bene, è più integrato. Gli ultimi studi scientifici attribuiscono alle donne anche una visione più globale della realtà. Che vuol dire prima di tutto una maggiore elasticità: la capacità di superare meglio lo stress, di mediare bene tra razionalità e
emozioni. Tutte cose che portano inevitabilmente a un migliore adattamento ai cambiamenti. Non è affatto vero che le donne siano imprevedibili. Anzi hanno un maggior controllo di sé che aiuta nella competizione; i maschi, più calcolatori e freddi oppure troppo aggressivi, perdono invece terreno. Ed ecco perché in Inghilterra, nella City, metà delle grandi banche ha scelto
donne dirigenti. La ricerca è perentoria:”Immersi nei loro cliché i maschi si sono lasciati andare, mentre le donne hanno risalito la china e ormai si trovano
ad aspirare a importanti funzioni manageriali”.
_________________________
P.S. Articoli di questo genere erano la norma su tale mensile.
Io mi ritengo abbastanza informato in materia e la sintesi che ne ho proposto è quella che, secondo me, è più attinente al vero.
Sulla disparità di retribuzione a parità di mansione lavorativa nel 2010 in Italia, indicami tu qualche caso nei settori in cui è presente una qualche forma di contrattazione collettiva, che, ovviamente, sono quelli che ci interessano.
Sull’esistenza del Ministero delle “pari opportunità”, scrivo semplicemente che non tutto ciò che viene istituito in politica ha la sua utilità. L’Italia è piena di carrozzoni inutili, semplice spreco di denaro.
Il fatto stesso che tu concordi su alcuni punti esposti nell’articolo, testimonia una tua sicura propensione al dialogo e al confronto. Non è poco.
Ti do un consiglio: dichiarati sostenitrice della parità tra uomini e donne e lascia perdere -ismi che, quando le idee saranno più chiare, verranno considerati a tutti gli effetti portatori di una visione sessista della società. Altrimenti il fraintendimento è dietro l’angolo.
Saluti.
Ne aggiungo un altro di vecchio articolo, va…
Questo fu pubblicato su L’Espresso del 31 ottobre 1996. Titolo:
“Il futuro è DONNA”
“Guerra dei sessi: perché vince lei”
“Pover’uomo: a scuola va peggio. A casa non se la cava. Nel lavoro è legato a mestieri in via di estinzione ed è tagliato fuori dalle nuove professioni. Se è disoccupato non trova moglie, e rischia di finire nella malavita. Alle soglie del Duemila il maschio diventa un disadattato. Mentre l’altra metà del cielo…”
“C’era una volta il Maschio. E ora? Oggi a scuola i ragazzi sono meno bravi delle ragazze in ogni classe di età, tranne che all’università dove, però, l’altra metà del cielo sta recuperando velocemente e colmando le distanze. Nel mondo del lavoro le donne predominano nelle occupazioni che sono in crescita, mentre gli uomini, specialmente quelli meno istruiti, restano intrappolati nelle attività che vanno scomparendo. Ancora: a casa gli uomini non sanno assolutamente assolvere ai lavori domestici, né tentano di farlo. Non basta: la disoccupazione priva gli uomini della loro attrattiva come partner matrimoniali. E se lasciato a se stesso, il cosiddetto sesso forte non adotta necessariamente il comportamento sociale dovuto: per esempio, rispettare la legge, prendersi cura di donne e bambini; sembra, invece, che lo apprenda solo attraverso una combinazione di lavoro e matrimonio. Conclusione: gli uomini, alle soglie del nuovo secolo, costituiscono un problema crescente.
____________________
Non solo. Sempre in quell’anno sul solito settimanale L’Espresso, fu pubblicato un altro articolo intitolato:”DONNE, IL NUOVO SESSO FORTE”, il tutto “condito” da una prima pagina in cui una bella ragazza mostrava il dito medio agli uomini…
Allorché il sottoscritto strappò la pagina e la rispedì al mittente, con tanto di lettera chilometrica che, tanto per cambiare, fu censurata.
Silvia
“a me risulta che nei paesi occidentali ci siano ancora certe cose da mettere a posto, per esempio un divario di salario tra maschio e femmina per lo stesso lavoro”.
Eh già, certo…
Questo articolo fu postato da Ventiluglio, nel 2004.
http://www.foxnews.com/story/0,2933,133088,00.html
Questa è la traduzione.
______________________
Mercoledì, 22 Settembre 2004
Di Wendy McElroy
Un rapporto dall’Ufficio del Censimento degli Stati Uniti del 26 Agosto ha affermato che lo stipendio medio a tempo pieno femminile per le donne era di 75,5 centesimi per ogni dollaro guadagnato similmente dall’uomo;
Valore che è inferiore dello 0,6 percento dal dato del 2002.
Le femministe di genere (“gender-feminist” nel testo N.d.T.) hanno immediatamente gridato: “la discriminazione sta aumentando!”
Questo atto d’accusa è veritiero?
In che modo viene utilizzato?
L’Istituto di Ricerca per la Politica delle Donne ha immediatamente pubblicato un comunicato stampa che ha usato il dato dei 75,5 centesimi per richiedere un aumento nello stipendio minimo ed un maggiore rafforzamento nell’applicazione delle leggi per le pari-opportunità.
Ma potrebbe non esserci alcun problema da risolvere.
Per prima cosa, lo 0,6 percento potrebbe essere una variazione statistica insignificante, poiché particolarmente gli stipendi delle donne sono aumentati costantemente durante l’ultima decade.
Inoltre un’indagine non è uno studio scientifico; indica soltanto che qualcosa può meritare più attenzione. Non spiega perché vi è un divario di stipendio.
Nel 2003, L’Ufficio Generale di Contabilità degli Stati Uniti (GAO) ha osservato: “dei molti fattori che concorrono nel determinare le differenze nei guadagni fra gli uomini e le donne, il nostro modello ha indicato che la tipologia di lavoro è un elemento chiave”.
Specificamente, le donne hanno in media meno anni di esperienza di lavoro, lavorano meno ore all’anno, è meno probabile che lavorino con orario a tempo pieno e lasciano il lavoro per periodi di tempo più lunghi rispetto agli uomini.”
Il GAO ha affermato di non essere in grado di “determinare se questa residua differenza sia dovuta a discriminazione o ad altri fattori.”
Per esempio, alcuni esperti hanno detto che alcune donne rinunciano ad avanzamenti di carriera e più alti guadagni a favore di un lavoro che offra flessibilità per poter gestire le responsabilità della famiglia e del lavoro.
In breve, più donne che uomini è probabile che cerchino dei lavori a basso-stipendio ma con orari flessibili per passare più tempo con le loro famiglie.
Se è così, quando prendete due liste di dati, una relativa agli impieghi delle donne ed una relativa agli impieghi a tempo pieno degli uomini ed andate alla metà esatta di ciascuna, ovvero la media, gli stipendi delle donne saranno naturalmente inferiori a quelli degli uomini.
Ma che dire a proposito di lavori a tempo pieno paragonabili?
Che cosa può causare una disparità di stipendio in quel caso?
Consideriamo soltanto due possibilità.
In primo luogo, la definizione di “occupazione a tempo pieno”:
La maggior parte delle indagini la definisce come un impiego di 35-o più o 40 ore alla settimana.
Ma esiste una differenza enorme fra un impiegato che cronometra 40 ore ed uno che ne lavora 60.
Per gli stessi motivi per i quali le donne cercano orari flessibili, è anche probabile che lavorino meno ore in un lavoro a tempo pieno.
Aumenti, indennità e promozioni si indirizzano più naturalmente verso gli impiegati che lavorano con orari più lunghi.
Effettivamente, quando si eliminano alcune variabili come il fatto di avere bambini, il divario di stipendio virtualmente sparisce.
Nel loro libro “Woman’s Figures” (1999), l’economista Diana Furchtgott-Roth e Christine Stolba hanno meticolosamente confrontato i dati sui guadagni degli uomini e delle donne senza figli dai 27 ai 33 anni. Hanno trovato che la disparità di stipendio è limitata a 98 centesimi.
Un secondo motivo possibile per la disparità di stipendio:
Le indagini non tengono conto solitamente di fattori quali i premi di spostamento.
Cioè spostamenti pericolosi o comunque indesiderabili sono più altamente pagati ed è più probabile che siano fatti dall’uomo.
Lavorare nel turno di giorno come tassista non è realmente la stessa cosa che lavorare nel più pericoloso turno di notte, ma è usualmente considerato in tal modo dalle indagini.
La disparità risultante negli stipendi non ha niente a che fare con la discriminazione contro le donne. Riflette le preferenze delle stesse donne.
Se questo è vero, quindi la disparità di stipendio non è un problema da risolvere.
È soltanto una statistica interessante che indica che uomini e donne, una volta offerto loro un campo da gioco livellato, tenderanno ad esprimere differenti priorità e, così, finiranno ad occupare posti differenti. (questa è una generalizzazione grezza, naturalmente, e non dice niente di diversi uomini e di diverse donne).
Persone, come me, che sostengono che la disparità di stipendio è principalmente un riflesso delle preferenze delle donne, sono spesso accusate di non preoccuparsi per niente di uguaglianza o giustizia.
Una affermazione più esatta è che è differente la visione di “uguaglianza” e di “giustizia”.
Da decenni, le due visioni sono in competizione l’una con l’altra nel dibattito a proposito del divario negli stipendi.
La prima visione — quella presentata qui — sostiene l’uguaglianza di opportunità (il termine in americano non ha niente a che vedere ovviamente col concetto italiano distorto di “pari-opportunità” – N.d.T.).
Cioè dovrebbe essere protetta ugualmente dalla legge la capacità di ogni individuo di esercitare i suoi diversi diritti nei confronti della persona e della proprietà, con nessun vantaggio assegnato ad alcuno.
Una tale uguaglianza di opportunità renderebbe inevitabilmente i risultati disuguali negli stipendi, per esempio — perché i risultati dipendono da molti altri fattori, compresa l’abilità, il lavoro duro, il carattere e la fortuna.
La disuguaglianza dei risultati non è un’indicazione di ingiustizia, perché la giustizia risiede nel fatto di ricevere ciò che ogni individuo (sia esso un lui o una lei) merita.
Gli impiegati che competono con uguaglianza di opportunità si meritano tutto ciò che sono in grado di negoziare con un datore di lavoro sulla base dei loro meriti e delle sue necessità.
Questa è giustizia.
Una visione alternativa definisce l’uguaglianza come il fatto la gente sia politicamente, economicamente e socialmente “uguale”.
La giustizia è misurata da quanto ugualmente tutte le persone condividono i profitti.
Questa visione è spesso denominata egualitarismo.
Winston Churchill ha fotografato la differenza che intercorre tra le due diverse visioni di giustizia con l’affermazione: “tutti gli uomini nascono uguali” dice la dichiarazione di indipendenza americana. “tutti gli uomini saranno mantenuti uguali”, dicono i socialisti. Nessuna politica che sia priva di totalitarismo può assicurare il secondo principio.
La disparità di stipendio, infatti, ci dice qualcosa che merita attenzione circa la preferenza dell’essere umano e della società.
Gli egualitaristi dovrebbero ascoltare con più attenzione ciò che viene detto.
Wendy McElroy è redattrice di ifeminists.com e ricercatrice per l’Istituto Indipendente di Oakland, California.
È autrice e redattrice di molti libri ed articoli, compreso il nuovo libro, “la libertà per le donne: Libertà e Femminismo nel ventunesimo secolo “(Ivan R. Dee/Independent Institute, 2002).
Vive con il marito in Canada.
Questo, invece, è quanto scrivevo altrove, qualche anno fa.
_________________________
Nel 2001 una riunione dei rettori di nove università americane d’élite chiese “cambiamenti significativi”, come destinare sovvenzioni e borse al personale docente femminile, riservare ad esso i parcheggi migliori nel campus e garantire che la percentuale di donne nel corpo docente corrisponda a quella delle studentesse.
Ma in queste storie di messaggi negativi, barriere invisibili e pregiudizi sessuali c’è qualcosa di strano. Il metodo scientifico consiste nell’avanzare ogni ipotesi che possa rendere conto di un fenomeno ed escluderle una dopo l’altra conservando soltanto quella giusta. Gli scienziati apprezzano chi è capace di elaborare spiegazioni alternative e da chi sostiene un’ ipotesi ci si aspetta che confuti le altre, anche le più improbabili. Eppure, nei dibattiti in ambito scientifico è raro persino che si menzioni un’alternativa alla teoria delle barriere e dei pregiudizi. Una delle eccezioni è una scheda che accompagnava nel 2000 un servizio di “Science”, in cui veniva citata una relazione presentata alla National Academy of Engineering da Patti Hausman, studiosa di scienze sociali:
La domanda sul perché le carriere nel campo dell’ingegneria non vengano scelte da un maggior numero di donne ha una risposta piuttosto ovvia: perché a loro non piacciono. Ovunque si guardi, si troveranno molte meno donne che uomini affascinate da ohm, carburatori e quark. Rifare i programmi di studi non mi renderà più interessata a imparare come funziona la mia lavapiatti.
Una eminente ingegnere, seduta fra il pubblico, denunciò immediatamente quest’analisi come “pseudoscientifica”. Ma Linda Gottfredson, esperta di letteratura sulle preferenze vocazionali, fece notare che Hausman aveva i dati dalla sua parte:”In media, le donne sono più interessate a trattare con le persone e gli uomini con le cose”.
I test vocazionali indicano anche che i ragazzi sono più interessati a occupazioni “realistiche”, “teoriche” e “investigative”; le ragazze a occupazioni “artistiche” e “sociali”.
Quelle di Hausman e Gottfredson, però, sono voci isolate. Il gap fra i sessi è quasi sempre analizzato nel modo seguente: ogni squilibrio fra uomini e donne in materia di occupazioni e retribuzioni è prova diretta di pregiudizi sessuali, se non nella forma di aperte discriminazioni, in quella di messaggi scoraggianti e barriere invisibili. La possibilità che fra uomini e donne vi possano essere differenze che influiscono sui lavori che svolgono e su quanto guadagnano non può essere menzionata in pubblico, perché danneggerebbe la causa della parità sul lavoro e gli interessi delle donne.
E’ questa convinzione che ha fatto sostenere a Friedan e Clinton, per esempio, che non avremo raggiunto la parità fra i sessi finché donne e uomini non saranno ugualmente rappresentati e pagati in “tutte le attività professionali” (quindi anche in miniera…).
Nel 1998 Gloria Steinem e Bella Abzug, membro del Congresso, in un’ intervista televisiva definirono l’idea stessa di differenze fra i sessi una “scemenza”, una “sciocchezza antiamericana” e quando ad Abzug fu chiesto se parità fra i sessi significasse numeri uguali in ogni campo (quindi anche in fonderia e nei cantieri…), la sua risposta fu:”Cinquanta e cinquanta, assolutamente”.
Quest’analisi del gap fra i sessi è diventata anche la posizione ufficiale delle università. Che i rettori degli atenei d’élite degli Stati Uniti siano pronti ad accusare i colleghi di odiosi pregiudizi senza nemmeno prendere in considerazione spiegazioni alternative (per accettarle o rifiutarle, non importa), dimostra quanto il tabù sia profondamente radicato.
Il problema di quest’analisi è che l’ineguaglianza negli esiti non può essere portata come prova di un’ineguaglianza di opportunità, a meno che i gruppi comparati non siano identici in ogni tratto psicologico, cosa che potrebbe avvenire solo se fossimo tabulae rasae (non lo siamo…).
Ma accennare alla possibilità che il gap fra i sessi sia dovuto, almeno in parte, a differenze fra i sessi rischia di far scoppiare la guerra, specie se a dirlo è un uomo bianco occidentale.
Chi osa farlo deve aspettarsi di venir accusato di “volere tenere le donne al loro posto” o di “giustificare lo status quo”. Il che non è meno insensato che accusare uno scienziato che studi i motivi per cui le donne vivono mediamente più a lungo (salvo in Paesi come l’Afghanistan, il Nepal e pochissimi altri) di “volere che i vecchi di sesso maschile muoiano”. Lungi dall’essere una manovra architettata dagli uomini per difendere i loro interessi, le analisi che mettono in luce le pecche della teoria della barriera invisibile vengono in larga misura da donne, come Hausman, Gottfredson, Judith Kleinfeld, Karen Lehrman, Cathy Young e Camille Benbow, le economiste Jennifer Roback, Felice Schwartz, Diana Furchtgott-Roth e Christine Stolba, la studiosa di diritto Jennifer Braceras e, con maggiori riserve, l’economista Claudia Goldin e la studiosa di diritto Susan Estrich.
E ancora.
_______________________
In bambini e bambine vi è il germe innato della differenza sessuale.
Ma l’idea che sia la disposizione genetica che spinge a selezionare gli stimoli dell’ambiente secondo il ruolo sessuale, contraddice la tesi molto popolare e in voga non solo fra le femministe, ma anche presso molti e stimati ambienti scientifici, secondo la quale la differenza sessuale è frutto esclusivamente dell’ambiente culturale, il prodotto di una secolare educazione agli stereotipi.
I dubbi intorno a questa concezione sociogenetica hanno cominciato ad addensarsi in seguito all’esperienza di asili alternativi sorti dopo il ’68.
All’epoca, molte giovani coppie di genitori decisero di rompere con i ruoli sessuali tradizionali impartendo ai figli un’educazione non repressiva e sessualmente neutra.
L’idea era che le differenze tra maschi e femmine sarebbero andate così via via scomparendo, anzi non sarebbero sorte affatto.
In Germania, tra le varie iniziative, vi fu l’organizzazione di asili autogestiti da cooperative di genitori, che furono battezzati “Tante-Emma-Laden”, le botteghe della zia Emma.
In questi Kinderladen o botteghe dell’infanzia, si cercò di praticare una cultura della non-violenza e di favorire l’affermarsi di comportamenti solidali e reciproci.
I promotori dei Kinderladen intendevano soprattutto mettere in discussione i tradizionali ruoli sociali, per cui, per esempio, le bambole erano tabù per le femmine.
Gli psicologi Horst Nickel e Ulrich Schmidt Denter, all’epoca ricercatori presso l’Università di Dusselfort, ed essi stessi simpatizzanti di un’educazione antiautoritaria, si prefissero di documentare il progetto dei Kinderladen dal punto di vista scientifico.
Misero quindi a confronto lo sviluppo di circa 400 bambini in età compresa fra i tre e i cinque anni provenienti in parte da scuole tradizionali e in parte da quelle alternative.
In un primo momento, i rilevamenti sembrarono confermare le aspettative: le attività di gioco nei Kinderladen palesavano una minore tendenza alla conflittualità.
Ma la ragione era che, in caso di contrasto, le bambine cedevano subito, senza colpo ferire.
Si scoprì così che le differenze comportamentali erano ancora più pronunciate nei bambini cresciuti nelle antiautoritarie “botteghe di zia Emma”, i quali si avvicinavano agli stereotipi sessuali più dei bambini educati tradizionalmente.
I maschi erano più aggressivi e inclini all’uso della forza e le femmine più paurose e portate a cedere ai maschi in situazioni di esasperata competizione.
Le femmine imparavano a “difendersi” solo verso i cinque anni.
La conclusione fu scoraggiante: gli stereotipi che gli studiosi si aspettavano di trovare negli asili tradizionali erano ancora più “ingombranti” nei Kinderladen alternativi.
Successive ricerche hanno avvalorato i dubbi sulla tesi sociogenetica della differenza sessuale.
L’educazione agli stereotipi maschio-femmina durante i primi anni di vita non è mai tanto sistematica da spiegare l’insorgere di comportamenti specifici solo attraverso la socializzazione.
Questo vale in maggior misura per le categorie “autoaffermazione e aggressività”, dove le differenze di comportamento vanno ben al di là di quanto possa incidere l’esempio trasmesso quotidianamente dai genitori.
Anche l’esperienza dei kibbutz israeliani, animati da uno spirito egualitario e dall’obiettivo di emancipare le femmine dagli “svantaggi” della maternità, ha dimostrato in maniera incontestabile la diversità esistente fra i due sessi.
Nei kibbutz l’accesso alle professioni era aperto a tutti indiscriminatamente, le femmine erano educate a non porre eccessiva cura nell’aspetto esteriore e invece di crescere in nuclei familiari tradizionali i bambini erano allevati in speciali comunità per l’infanzia.
In modo affine ai Kinderladen tedeschi, anche nei kibbutz l’educazione era strettamente unisex e mirava a estirpare gli stereotipi maschio-femmina.
Tra il 1956 e il 1958 l’antropologo americano Melford E.Spiro dedicò un’ampia ricerca alle conseguenze dell’educazione innovativa applicata ai kibbutz israeliani.
E fu il primo a sorprendersi scoprendo che i piccoli israeliani sviluppavano le classiche preferenze per giochi maschili e femminili.
A dispetto di tutti gli sforzi degli educatori, particolarmente spiccata era la preferenza delle bambine per giochi mamma-bebè.
L’antropologo andò oltre: tornò a controllare i soggetti del suo studio dopo un intervallo di vent’anni.
Le bambine dei kibbutz, ora adulte, erano diventate donne emancipate, tenaci nel perseguire gli stessi obiettivi professionali dei colleghi uomini?
Avevano sviluppato gli stessi interessi professionali dei maschi della loro generazione? Al contrario.
Spiro constatò una specie di controtendenza: la maggior parte delle femmine cresciute nei kibbutz era tornata coscientemente ai ruoli tradizionali, con l’annessa divisione dei compiti. Invece di continuare la lotta per “l’emancipazione” impegnandosi nell’eliminazione di pregiudizi e ingiustizie, queste femmine cresciute all’insegna dell’ideale della parità dei sessi ora chiedevano di dedicarsi ai figli e al focolare domestico, contrapponendo a quell’ideale unisex una scelta di vita ispirata ai ruoli tradizionali.
Spiro, fino ad allora fautore della tesi sociogenetica dei ruoli sociali, concluse “ipotizzando” l’esistenza di “fattori preculturali determinanti”: fattori biologici, dunque, che determinano in modo decisivo le costanti comportamentali di maschi e femmine.
Silvia
“E comunque anche io sono per l’assoluta parità tra donne e uomini”.
Scriveva Ernst Mayr, nel lontano 1963:
“L’uguaglianza, proprio perché non è – evidentemente – identità, è un concetto piuttosto complesso e raffinato, e richiede una statura morale di cui molti individui sembrano essere incapaci. Essi preferiscono negare la variabilità umana, e considerano la stessa cosa uguaglianza e identità. Oppure sostengono che la specie umana è qualcosa di unico ed eccezionale nel mondo organico, nel senso che solo le caratteristiche morfologiche sarebbero controllate dai geni, e tutti gli altri aspetti della psiche o del carattere sarebbero dovuti interamente al “condizionamento” o ad altri fattori agenetici. Questi ignorano con disinvoltura i risultati degli studi sui gemelli e dell’analisi genetica delle caratteristiche non morfologiche negli animali.
Un’ideologia fondata su premesse così evidentemente erronee non può che avere risultati disastrosi. Essa si fa sostenitrice dell’uguaglianza umana, ma solo in quanto fondata sull’identità degli uomini; non appena è dimostrato che quest’ultima non esiste, viene a cadere automaticamente anche la base dell’uguaglianza”.
P.S. La stessa posizione fu sostenuta da Noam Chomsky nel saggio “Psicologia e ideologia”.
Silvia
“In primo luogo documentati sul femminismo. La tua concezione di femminismo è una, quando di femminismi ce ne sono di più e il mio non è quello che rientra nella tua definizione”.
_________
1) Il femminismo dell’equità si oppone alla discriminazione sessuale e alle altre forme di ingiustizia verso le donne. Fa parte della tradizione liberale e umanistica classica che ha origine nell’illuminismo, ha guidato la prima ondata femminista e lanciato la seconda. Il femminismo dell’equità è una dottrina morale sulla parità che non prende posizione riguardo a questioni empiriche aperte in ambito psicologico o biologico.
2) Il femminismo del genere sostiene che le donne vengono schiavizzate da un sistema di dominio maschile tuttora imperante, il sistema del genere, in cui infanti bisessuali sono trasformati in personalità di genere maschile e femminile, le prime destinate a comandare, le altre a obbedire. Esso si contrappone alla tradizione liberale classica ed è alleato invece con il marxismo, il postmodernismo, il costruzionismo sociale e la scienza radical. Ed è divenuto il credo di alcuni progetti di women’s studies, alcune organizzazioni femministe e alcune portavoce del movimento delle donne. Il femminismo del genere è una dottrina empirica che fa tre affermazioni sulla natura umana. La prima è che le differenze fra uomini e donne non hanno nulla a che vedere con la biologia, ma sono dall’inizio alla fine una costruzione sociale. La seconda è che gli esseri umani sono mossi da un’unica motivazione sociale, il potere, e la vita sociale può essere compresa solo guardando come esso è esercitato. La terza è che le interazioni umane non nascono dalle motivazioni delle persone che trattano fra loro in quanto individui, ma dalle motivazioni dei gruppi che trattano con altri gruppi, in questo caso del genere maschile che domina il genere femminile.
(Tratto da “Who Stole Feminism?”, della filosofa Christina Hoff Sommers.)
_______
Naturalmente c’è anche la cosiddetta frangia estremista, secondo la quale ogni rapporto sessuale è uno stupro, le femmine dovrebbero essere tutte lesbiche e non si dovrebbe permettere alla popolazione maschile di superare il 10%.
Resta il fatto che per me tutti i cosiddetti femminismi fanno parte del medesimo minestrone…
Silvia.
1- >”Da femminista però ho da dire qualcosa: avete un concetto di femminismo troppo ristretto”.
Non sta agli uomini stabilire quale sia il vero “concetto” di maschilismo. Giusto.
Ergo: non sta alle donne stabilire quale sia il vero concetto di femminismo. Questo lo stabiliamo noi.
Si chiama parità. Do you still remember?
2- >”In primo luogo documentati sul femminismo”.
Amos Cohen, sopravvissuto a Bergen Belsen, non aveva letto né il Mein Kampf né Il Mito del XX Secolo.
Si può dire che egli non conosceva il nazismo e che avrebbe dovuto documentarsi?
Jasmina Haled ha ricevuto 40 frustate per aver guardato un coetaneo. Si può dire che non conosca la violenza maschilista e che debba documentarsi?
Noi siamo “documentati” sul femminismo fin da quando eravamo nell’utero.
Si chiama parità. Do you still remember?
3- >”…per esempio un divario di salario tra maschio e femmina per lo stesso lavoro”.
A- Nel settore pubblico è falso ex lege da sempre. Nel settore privato è falso necessariamente, perché nessun imprenditore è tanto fesso da pagare 10 un uomo quando può pagare 6 una donna che fa lo stesso lavoro.
B- Immaginiamo che su Alenia (pianeta di altra galassia) ci siano esseri di 2 categorie, i Gialli e i Blu.
Là tutto quello che i Gialli guadagnano viene diviso per metà e dato ai Blu. Quello che i Blu guadagnano lo tengono tutto per sé. Adesso fai due calcoli e dimmi quale sarebbe lassù la parità nel reddito.
Si chiama parità. Do you still remember?
4- >”Personalmente non amo i vittimismi e non amo…”
Alabama 1901: intervistato John Johnson disse: “I neri devono avere gli stessi diritti dei bianchi”. Quindi, visto che J.J. non era razzista …il razzismo non è mai esistito.
I nostri gusti personali, i nostri giudizi, la nostra biografia in questo conflitto non hanno alcuna importanza. La sola cosa che importa è se il racconto dell’esperienza maschile lo possano finalmente costruire i maschi o se dobbiate continuate a tesserlo voi.
RDV
Silver
>Resta il fatto che per me tutti i cosiddetti femminismi fanno parte del medesimo minestrone…
Già.
Quello di vedere dove gli uomini son sopra (nè come, nè perchè), e non dove son sotto, dove le donne son sotto e non dove son sopra.
Ecco che allora tutti i “femminismi”, che giustamente sono “plurali” perchè ognuno attacca da un angolazione distinta “il nemico” e tutti insieme, da tutte le possibili angolazioni, si riducono ad uno solo.
Sulla differenza di retribuzioni c’è uno studio riportato su Il Corriere della sera dell’8 marzo che smentisce questa leggenda metropolitana. In sostanza la ricerca afferma che a parità di qualifica, anzianità di servizio, mansioni e inquadramento la differenza sarebbe del 2% appena.
La difformità con gli altri studi sta nel fatto che questi ultimi si limitano a confrontare i salari medi, ossia dividono il monte salari complessivo di uomini e donne per il numero di occupati per ogni sesso. Procedura del tutto antiscientifica se l’obbiettivo vuole essere quello di misurare le differenze di retribuzione, ma molto “scientifica” se l’obbiettivo è quello di trovare per forza discriminazioni ad ogni livello. Comunque chi è interessato può leggere un mio articolo di oggi sul blog
dei maschiselvatici.
armando
http://www.ilgiornale.it/esteri/troppo_bella_bulle_13enne_si_impicca_casa_linghilterra_e_sotto_choc/12-03-2010/articolo-id=428824-page=0-comments=1
Silvia
“Nessuno sostiene che la donna sia superiore all’uomo”
________________
D la Repubblica delle Donne; 22-28 ottobre 1996 n.22
IL MASCHIO IN SERIE B?
Le statistiche sostengono: perde colpi sul lavoro,
si ammala più spesso, vive meno di lei.
Il sesso forte è diventato fragile.
Ma questa non è una vittoria, per le donne.
E la vera speranza sta in una società che
sia per tutti più dolce
di Luisa Grion
Torna il secondo sesso, ma stavolta le donne non c’entrano. Sono gli uomini ad essere destinati ad un futuro fatto di svantaggi. Studiano meno delle loro compagne, cominciano ad avere serie difficoltà nel sopportare la loro concorrenza sul lavoro, perdono colpi in famiglia e nella società. Come padri sono ancora troppo distratti, come mariti sempre meno appetibili. Maschi soli e senza lavoro, dove andrete
a finire? In realtà, dire che oggi il potere è in mano alle donne è una sciocchezza. Ma non si può negare il fatto che mentre loro vanno avanti gli uomini segnano il passo: lo dicono i numeri.
Le donne si stanno dando da fare e non ci sarà crisi o disoccupazione che possa farle tornare sui loro passi.
Partiamo dalla scuola: i ragazzi l’abbandonano più facilmente rispetto alle loro compagne di banco e così facendo, almeno in teoria, si giocano parte del futuro. A che tipo di lavoro saranno destinati in una società
che richiede di apprendere di tutto e di più. In Italia il fenomeno è più evidente nelle scuole superiori. Secondo l’Istat, nei cinque anni di corso se ne vanno in media il 9,8% dei maschi contro il 6,8% delle femmine.
Stesso rapporto nelle bocciature: il 20,5% dei ragazzi ripete l’anno contro l’11,6 delle femmine. Nelle coppie giovani sempre più spesso è la donna che ha studiato di più, che si laurea prima e con i voti più alti.
“Riesce meglio non tanto perché studi tanto di più”, spiega Alessandra
Graziottin, sessuologa, “ma perché ha più energia”.
Le donne oggi hanno un vantaggio psicologico sull’uomo perché si considerano
e sono considerate outsider.
“Non subiscono il peso del dover riuscire per forza e questo le rende più determinate. Al degrado della scuola i ragazzi reagiscono più passivamente.
Perdono tempo. Sono convinta per esempio che la liberalizzazione delle droghe leggere sarebbe per loro molto più devastante che per le ragazze”.
Quanto al lavoro, la battaglia per l’occupazione non risparmia nessuno. Ma non è vero che in tempi di crisi le donne sono le prime ad uscire dal
mercato del lavoro. O meglio, se il Sud effettivamente piange (il 30% delle ragazze figura tra i giovani senza lavoro) al Nord le cose vanno meglio.
In Lombardia, fra il 1990 e il ’94, gli occupati hanno subìto una contrazione di 152 mila unità. Sono “sparite” 39 mila donne, ma i maschi falciati sono stati 131 mila. Nel frattempo aumentano le donne laureate e aumentano, con lentezza, le lavoratrici indipendenti. Insomma è vero che continuano a esserci più uomini che donne occupate, ma se si guarda ai nuovi ingressi
le femmine corrono più dei maschi. Le avvocatesse iscritte all’albo rappresentano solo il 6% del totale nella fascia sopra i 42 anni, ma volano al 42% nella fascia
sotto i trenta. In alcune regioni (Abruzzo, Friuli, Veneto e Lombardia) tra le nuove leve il sorpasso è già un dato di fatto, e con l’ultimo concorso in Magistratura sono entrate nella professione più donne che uomini.
Nello Stato, di dirigenti se ne vedono ancora poche (20,9% nel servizio sanitario, 19,4 negli enti di ricerca, 16,6 nei ministeri e solo 5,8 nelle aziende autonome), ma nel privato le donne a capo di aziende sono in rimonta.
Detto questo, non tutto è dipinto di rosa.
“Attenzione”, avverte Linda Laura Sabbadini, dirigente dell’Istat, “è vero che c’è una forte volontà delle donne ad entrare nel mercato del lavoro, ma la
disoccupazione femminile, specialmente quella di lungo periodo, è molto alta. Molto più alta rispetto ad altri Paesi, come la Svezia per esempio. E il fatto
è dovuto anche alla rigidità del mondo del lavoro e allo scarso utilizzo di strumenti come il part-time”. Aspettando una politica per il lavoro che le aiuti, le donne possono intanto contare sulla loro maggiore elasticità e capacità di affrontare le fasi critiche. Nel fare un contratto ad una donna un’impresa risparmia.
In Italia le femmine lavorano il 28% in più degli uomini, ma guadagnano il 30% in meno. Le occupate si accontentano di stipendi più bassi rispetto ai loro
colleghi. Accettano più facilmente compiti che non corrispondono al titolo di studi o alle loro aspettative, una volta che hanno conquistato un posto non
lo vogliono mollare. E il futuro è dalla loro parte. Secondo un’indagine pubblicata dall’Economist per gli uomini trovare lavoro sarà sempre più difficile, a meno
che non imparino ad adattarsi e ad accettare mansioni che fino ad ora hanno sdegnosamente considerato “roba da femmine”. Crescono infatti le occupazioni
destinate tradizionalmente alle donne. Secondo il ministero del Lavoro americano da qui al 2002 le professioni in più rapido sviluppo saranno l’assistenza a
domicilio e all’infanzia, il computer e i data processing, i servizi legati alla sanità e tutto ciò che ruota attorno al mondo del business. Tutti ruoli che gli uomini fino ad ora hanno snobbato. Il loro problema non sta nelle donne che “rubano” il posto, ma nel fatto che escono dal mercato mentre le femmine ci entrano.
Negli anni ’60 lavoravano quasi tutti i capifamiglia e meno della metà delle donne.
Oggi in Europa la percentuale di uomini in età da lavoro ma costretti a stare a casa è passata dall’8 al 22%. Per le donne la tendenza è inversa: nello stesso periodo la loro quota fuori dal mercato occupazionale è scesa dal 58 al 44%.
In America le percentuali sono diverse: lavorano il 60% delle donne e il 75% degli uomini. La parità è perciò prevista entro il 2005. Cosa resta da fare, alle
donne, per vivere felici? Imparare a delegare. Vinta o quasi la battaglia con il lavoro, ora si tratta di vincere quella contro il tempo. E qui le cose si mettono
male, perché le donne che lavorano fuori continuano a sobbarcarsi da sole l’organizzazione della casa e della famiglia. Per quelle con buoni stipendi non è un grosso problema, ma le meno fortunate rischiano di mettere in gioco la loro libertà, la salute e a lungo andare la vita di coppia. All’entrata delle donne nel mondo del lavoro non ha fatto seguito quella degli uomini nel mondo della
casa. Se ne occupano di più rispetto al passato, ma non lo fanno ancora abbastanza.
Secondo una recente indagine Istat in una coppia con figli dove entrambi sono occupati gli uomini dedicano in media un’ora e mezza al giorno al lavoro familiare
contro le quattro e mezza delle loro compagne. Per quanto riguarda invece il tempo libero, il rapporto è più o meno invertito. Ed è chiaro che per le donne
questo rappresenta un supplemento di stress. Loro si sentono sempre più stanche e demoralizzate, gli uomini sono sempre più confusi, sempre meno a loro agio. Non è forse il caso di dar loro una chanche? Potrebbe rivelarsi un vantaggio anche per noi. Ora che il loro ruolo di sostenitori economici è in crisi, proviamo a coinvolgerli di più nella cura della casa e della famiglia. In fondo, da questo dipende il benessere di tutti. Perché, come sintetizza efficacemente
John Ermisch, professore del Britain’s Economic and Social Research, “Per gli uomini le incertezze sul mercato del lavoro finiscono per diventare incertezze
sul mercato del matrimonio”.
“Una repubblica delle amazzoni, alle donne, non conviene”, interviene Alessandra Graziottin. “Fino all’ultimo dopoguerra gli uomini e le donne non hanno avuto possibilità di scegliere: ai primi obbligatoriamente il ruolo di Ulisse, alle seconde
quello di Penelope. Domani avremo la possibilità di ritagliarci il nostro ruolo in base alle attitudini, alla nostra personalità. Ci sono uomini che preferiscono una
vita più tranquilla di quella desiderata dalle loro compagne e che si rivelano ottimi padri e mariti. Lasciamoli fare. Ci sono donne tenaci, che sembrano avere addosso la voglia e la capacità di rovesciare il mondo. Lasciamole fare. Smettiamola
di considerare un difetto la minore aggressività maschile”.
Forse, uomini, potete sperare in una tregua.
La situazione in Italia:
1996
2.483.261 iscritti alle superiori di cui
1.236.664 femmine (49,8%)
1.246.597 maschi (50,2%)
1995-1996
311.053 matricole universitarie di cui
147.551 maschi (47,4%)
163.502 femmine (52,6%)
1995
20.010.000 occupati di cui
12.933.000 maschi (64,9%)
7.077.000 femmine (35,1%)
2.725.000 in cerca di lavoro di cui
1.311.000 maschi (48,1%)
1.414.000 femmine (51,9%)
1993-1994
498.407 diplomati di cui
253.055 femmine (50,8%)
245.352 maschi (49,2%)
98.057 laureati di cui
51.784 femmine (52,8%)
46.273 maschi (47,2%)
(Fonti: Min. Pubblica Istruzione, Istat e Censis)
___________________________________________
E VISSE INFELICE E SCONTENTO
Uomo rilassati, il tuo impero è finito. Niente più draghi da uccidere, principesse da salvare, duelli all’alba per difenderne l’onore. Per anni ti è stato chiesto di essere
un eroe, un cacciatore, un Superman senza debolezze, né malattie. Ma ora è finita.
Lo assicura la scienza, lo annunciano i mass media con grande evidenza. E forse qualche esagerazione. L’ultima volta, pochi giorni fa, sull’inglese Guardian.
I dati scientifici sono spietati: l’uomo diventa vulnerabile, addirittura il nuovo sesso debole nelle previsioni degli esperti citati dal quotidiano inglese.
“Essere maschio è un pericolo maggiore per la salute”.
E avanti con i dati: il fumo, l’obesità, l’alcol aumentano i rischi di malattia e possono portare alla morte ancora prima dell’età della pensione. Gli uomini hanno il doppio
di possibilità, rispetto alle donne, di morire di tumore al polmone. I maschi sotto i 65 si ammalano facilmente di disturbi alle coronarie: tre volte e mezzo in più delle partner. Tra i 15 e i 34 anni ci sono gli incidenti stradali a falcidiarli, molto più delle loro prudenti compagne. In particolare sarebbero a rischio gli uomini tra i 15 e i 44 anni, secondo le statistiche del governo britannico: cioè quelli più impegnati negli studi e nella professione.
E passiamo alla lunghezza della vita: gli uomini nati tra il 1985 e il 1990 possono sperare di arrivare a 72 anni, le donne a 78. Il Guardian sfata un altro luogo comune: le grandi crisi depressive che portano al suicidio sono più maschili che femminili, quattro volte di più.
E così si entra nel campo delle emozioni. Secondo un’indagine pubblicata pochi giorni fa dalla British Men’s Counselling Association, gli uomini preferiscono non affrontare direttamente i propri problemi, ma scansarli per esempio buttandosi sullo sport
o su altre attività che permettano loro di scaricare le tensioni. Oppure si rifugiano in un bicchiere di vino o birra. Ma attenzione, in questo modo i problemi aumentano, perché l’alcol crea anche difficoltà di erezione. E inevitabilmente, problemi nella coppia.
Così in Inghilterra cominciano a farsi sempre più numerosi i “consultori” specializzati nei problemi maschili. A Londra è appena nato un centro di salute per uomini. Il sesso, il rapporto con il padre, le discussioni con la fidanzata…Che sforzo parlarne,
dopo anni di silenzio. Non sempre si riesce a far uscire quell’inferno di cose nascoste dentro. E ogni tanto salta fuori la tentazione di tornare ai vecchi sistemi.
Una sera, al diavolo tutto,complessi infantili e liti coniugali comprese. C’è la partita in tv e il frigo è pieno di birra.
Teresa Serrao
___________________________________________
Due opinioni:
“Il domani è delle donne”
Nuovi lavori, nuova mentalità; niente competizione tra i sessi e tanta fantasia.
Non è una favola in rosa, ma la previsione di Domenico De Masi, docente di sociologia
all’università “la Sapienza” di Roma. Anche la rivista inglese The Economist prefigura
un domani al femminile: un mercato del lavoro sempre più orientato verso i mestieri
creativi tradizionalmente coltivati dalle donne; una crescente disoccupazione maschile.
Ma secondo il settimanale gli uomini “prigionieri in casa non resisteranno per molto
e potranno esserci conseguenze sociali pesanti. I segnali di questa rivoluzione sono
già evidenti dall’America all’Europa.
Professor De Masi, l’Economist esagera?
“Assolutamente no. La nostra società si sta orientando
verso una maggiore creatività e le possibilità di lavoro stanno diminuendo: allora la domanda è “chi si prenderà i posti migliori?”.
Lei ha già una risposta?
“Sì, credo che il domani sarà tutto delle donne”.
Non le sembra di correre troppo? Le leve
del potere sono ancora in mano al sesso forte.
“E’ vero, ma siamo in una fase di transizione. Il cosiddetto sesso forte non manterrà per molto tempo il potere: l’ha gestito male, privilegiando la competizione. Per troppo tempo la società industriale ha fatto una divisione netta tra razionalità e creatività, maschile e femminile. E il bene, nella mentalità comune, stava da una parte sola. Gli uomini hanno trascurato del tutto la fantasia, che è rimasta patrimonio femminile. Ora il maschio paga tutto questo e forse comincia a fare autocritica. Diciamolo, siamo stati prepotenti”.
E con le donne, cosa cambierà?
“Spero che sappiano servirsi delle loro qualità: stando lontane dai bottoni del comando hanno potuto sviluppare altre caratteristiche, come la creatività, la capacità di stare con gli altri, giocare…”.
E’ una prospettiva credibile?
“Spero di sì. Per ora temo che le donne vogliano solo vendicarsi del maschio. E’ come nella rivoluzione marxista: un gruppo sociale prende coscienza, si coalizza, combatte. Così è successo alle donne.
Ma è difficile cambiare subito le regole. Nella lotta si usano gli stessi strumenti del nemico. D’altra parte se si deve stare all’inferno meglio da carnefici che da vittime”.
E’ finita questa fase?
“Si cambierà di nuovo, arriverà la società androgina, con le qualità migliori dell’uno e dell’altro sesso. Parole d’ordine, introspezione e fantasia; al bando la razionalità esasperata. Ma attenzione, tutta questa soluzione è in mano alle donne”.
___________________________________________
“Ma la strada resta lunga”
Laura Balbo insegna Sociologia all’università di Ferrara.
Anche lei condivide l’analisi dell’Economist:
“Evidenzia una tendenza che sicuramente c’è. Bisogna però vedere se è davvero generalizzabile. In America e in Inghilterra questo avanzamento delle donne è più marcato rispetto ad altri Paesi.
In Italia certi meccanismi di rallentamento attenuano l’impatto: da noi, c’è una cultura molto tradizionalista. E’ però vero che molto dipende dal tipo di classe sociale: per le più alte cariche pubbliche si va verso una totale parità e l’uomo manterrà comunque il suo spazio.
Per le mansioni più basse, invece, le donne hanno preso il sopravvento, occupando la maggior parte delle posizioni del terziario. Si stanno poi facendo alcuni esperimenti che dovrebbero agevolare il lavoro
femminile rendendolo sempre più compatibile con la vita familiare. In alcuni ospedali francesi, per esempio, le dottoresse e le infermiere
hanno diritto a un servizio di lavanderia interno.
Sempre più spesso, all’ufficio è annesso l’asilo nido dove portare i bambini per non avere problemi di trasporto. Tutti passi che aiutano le donne
ad andare avanti: gli effetti si vedranno fra pochi anni, quando queste ragazze diventeranno adulte e ci sarà una nuova generazione”.
Si si, tutte plausibili queste indagini sociologiche. Ma la psiche profonda di maschi e femmine non si modifica così facilmente, e non solo perchè sedimentata lungo millenni, ma perchè si fonda su una differenza ontologica. Per questo oggi esiste una forte tendenza all’infelicità generale. Dei maschi si sa il perchè, ma anche delle femmine, che al di là delle dichiarazioni altisonanti, dell’ebbrezza da potere e della componente narcisistica, dentro di sè ambiscono ancora, e non deve sorprendere, ad un maschio forte e sicuro di sè. Hanno fatto di tutto per combatterlo, con l’inaudita complicità delle vittime designate, ma avranno a pentirsene. Già lo si vede.
armando
http://www.nbcphiladelphia.com/news/local-beat/Ex-Lover-Lured-by-Promise-of-Sex-Gets-Broomstick-Police-88201392.html
A mio avviso è impossibile cambiare la psiche maschile e femminile… che senso avrebbe? Il mondo ha bisogno di entrambi… il femminismo ha generato solo confusione di ruoli… i maschi che tornino a fare i maschi, le femmine che facciano le femmine. Con questo non voglio dire che gli uni vanno a lavorare e le altre stiano a casa a stirare e chiedano il permesso per respirare. Bisognerebbe riprogrammare la società a tutti i livelli, ma la vedo dura… metterebbe in discussione il capitalismo e la nostra economia…
Michela
Con fare i maschi e fare le femmine a cosa ti riferisci?
i sociologi, che devono scrivere quele boiate altrimenti non fanno carriera ( v. rettore di harvard ), dimenticano che tutti questi deliri prosperano in quanto noi occidentali abbiamo avuto il predomino mondiale. ma questo predominio sta retrocecedendo, eroso dalla crescita continua di nazioniu quali India, Cina, Brasile, e anche mondo nord- africano. Noi siamo e saremo sempre piu’ in declino economico e demografico ( sempre piu’ vecchi e meno giovani ).
la qualita’ della cultura e della scuola in inarrestabile regresso, e l’imposizione di politiche di genere, attuata per tenere bassi salari e stipendi, rendera’ sempre meno efficienti strutture complesse dove le attitudini sono importanti. Forze armate, settori strategici dell’0industria ecc, diventeranno via via meno funzionanti.
Basta gia’ vedere un esempio nelle forze armate degli USA, un tempo irresistibile rullo compressore, adesso accozzaglia impantanata in conflitti regionali, avviluppata da ridicoli problemi di sessismo, buonismo ecc. senza contare che noi uomini di oggi, pasciuti cagnolini pieni di gadgets, potremmo essere sostituiti da maschi incazzati e risentiti che la crisi economica e il declino del potere d’acquisto avra’ trasformato in magri e famelici lupi.
A quel punto le analisi sociologiche su commissione varranno per quello che sono : spreco di carta.
cadde l’impero romano : cadremo anche noi, altro che l’eden rosa dei giornalai e dei cazzari delle previsioni sul passato
Inciso per Michela: ma che è questa visione della donna di un tempo? ma di quale mai mancanza di aria si sta parlando per mia madre o mia nonna o le mie bisnonne che hanno fatto tutte una vita infinitamente migliore e più libera dei loro mariti, che si spezzavano l’anima e la schiena e la vita per otto, dieci, dodici ore di lavoro fuori casa? trattati e vissuti, loro sì, spesso in modalità pesantissime, spesso disumane così che son morti dieci, venti anni prima delle loro donne? mentre alle donne da loro mantenute, competeva solo la cura in casa dei propri figli e dei propri affetti in famiglia: non è questa cura ancor oggi il vertice qualitativo di ogni attività umana? da dove nasce questa necessità femminile di raccontarsi un passato che non è mai esistito? di trasformare dono e bendizione in affronto e maledizione? Perchè non essere riconoscenti ai maschi per i doni dell’oggi e del passato? ci conquistereste il cuore: i maschi sanno nel loro profondo che si meritano dalle donne di tutti i tempi profondissima riconoscenza per tutto il bene che hanno conquistato per loro al prezzo del sacrifico delll’intera propria vita. Donare è tratto che contraddistingue l’istinto maschile. Riconoscere il dono maschile è riconoscere il maschile. E riconscere il maschile è il primo fondamentale passo che una donna ha da compiere per incontrare il maschile in modo positivo.
Dico, guarda che Dea hanno in India, pare che i suoi seguaci ancora oggi pratichino sacrifici umani.
http://farm3.static.flickr.com/2097/2275223546_3ffee6f8ee.jpg
Molto diversa dalla nostra santa vergine.
Perchè non essere riconoscenti ai maschi per i doni dell’oggi e del passato? ci conquistereste il cuore: (ckkb)
*******************
Io, nel corso dei miei trentasette anni di vita, NON ho mai sentito una donna ringraziare gli uomini di alcunché.
Credo sia più facile che la Luna cada sulla Terra.
cadde l’impero romano : cadremo anche noi, (ilmarmocchio)
**********************
Più che sicuro. Ed è giusto così, perché i popoli fiacchi, più morti che vivi, è giusto che scompaiano e lascino il loro posto ad altri.
Giusta e bella la precisazione di Ckkb, ma non credo che Michela voleva dire veramente che prima le donne non potevano nemmeno respirare liberamente. Probabilmente ha usato un “iperbole” per sottolineare come opporsi al femminismo non significa chiedere la restrizione dei diritti delle donne. Un chiaro messaggio a chi diffama il movimento per la QM accostandolo a folcloristici personaggi e gruppi( se poi intendeva dire veramente così, come ha inteso Ckkb, allora lei si è sbagliata di grosso).
Non so quanto e come, Michela, metterà in pratica le sue parole(alle parole devono seguire i fatti..sennò troppo semplice..), ma di sicuro ha fatto una osservazione importante.
Giovane ragazza ingaggia killers (uomini ovviamente) per far fuori il padre con la benedizione della madre:
http://www.ansa.it/web/notizie/rubriche/cronaca/2010/03/22/visualizza_new.html_1735791894.html
http://www.tgcom.mediaset.it/cronaca/articoli/articolo477133.shtml
“Forse hanno agito per porre fine alle vessazioni subite…” la solità imparzialità di certi “vagi(o)rnalisti”
spero almeno che il secondo killer si sia tenuto i soldi della “vacanza”
Epperò, lo spunto di Michela potrebbe essere interessante, se precisasse meglio.
armando
Questo del killeraggio di madre e figlia è un esempio classico di uso della violenza altrui, a significare che non è il possesso della violenza a rendere praticabile la violenza ma, come è evidente, la disponibilità ad usarla. Ovvero la dinamica burattini e burattinaie, uno dei rischi più diffusi e gravi in cui incorrono da sempre i maschi non autonomi nel rapporto con le donne. Madre e figlia in questo caso sono assolutamente non-violente: nessuna ha toccato nessuno nemmeno con un dito. Anzi si sono date grande cura per guarire le ferite della prima coltellata che il padre ha ricevuto dal primo killer. Il secondo, non italiano, sarà un caso?, ha denunciato tutto ai carabinieri. In tv un fotogramma riprendeva il padre a tavola con la mano ferita e bendata e allo stesso tavolo la moglie sorridente e affettuosa: poteva essere un manifesto dello slogan della propaganda femminista, in voga un anno fa: “I care”. Dunque e come possono essere violente le donne? Per non parlare del “valore etico” di liberazione di questo tentato assassinio: questo facchino che aveva dato alla figlia i soldi per un viaggio a New York, non era forse un padre padrone? il tribunale familiare dei figli e delle figlie e delle madri in seduta plenaria non è storicamente riconosciuto come legittima espressione della conquistata autonomia femminile ed espressione di superiori femminili istanze etiche di liberazione? e non è forse più rapido di quello ufficiale quando si tratta di giudicare e condannare il padre padrone? e alla fine il risultato non sarà forse lo stesso: il padre messo a posto una volta per tutte e lacrime mediatiche di comprensione per le povere oppresse?
E a proposito di burattini e burattinaie, non dimentichiamo che le burattinaie hanno sempre una storia interessata da metter in scena, spesso secondo desiderata, condivisi, di un autore e di un impresario. E che a tale proposito siamo passati dai racconti dei combattimenti dei paladini a Roncisvalle alle frignate opportuniste dei maschipentiti o alle cronache sulle esecuzioni giudiziarie di maschi a seguito del nuovo diritto sostanziale femminista (es.: il professore uccisosi a Genova) o ai pentimenti educativi degli autodafè maschili in nome della donna (es.: Tiger). Ogni epoca ha il suo teatro dei pupi, e mette in scena i suoi eroi, i suoi martiri e i suoi pentiti.
Michela ha fatto la la solita sparata femminile, infantile e furbetta: l’ uomo deve fare l’uomo cioè stare dietro alle donne senza essere vanitoso e fare tutto; mentre loro si rifanno il trucco e si beccano posti di lavoro dove non si rovinano le unghie.
Spesso ho sentito dalle donne dire che se l’ uomo pensa troppo a se stesso pensa meno delle donne.
Quindi le donne si truccano per egoismo. Vero Michela!?
Donare come dice ckkb questo è il DOVERE degli uomini senza lamentarsi, e noi qui ci lamentiamo: questo forse spiega i risolini deficenti di gran parte del popolo maschile a queste rivendicazioni, sdrammatizzare la realtà, fuggire la verità.
@ fabio : hai detto bene . Scompariremo e sara’ giusto.
Sul caso dei 2 killer assoldati da madre e figlia sono curioso di vedere quale scusa si trovera’ per minimizzare il grave reato.
Il cagnolino dell’ANSA ci ha ha gia’ provato : ” forse erano vessate “.
O forse andare alla polizia non usa piu’ ? ( sempre le due stronze erano veramente “vessate” )
Quando vedro’ le donne andare nei campi a coltivare granturco, patate et similare anzichè ambire al solito posto di segretaria, quando sentirò “grazie!” di cuore da una donna per quello che riceve, quando vedrò la donna fare la corte ad un uomo beta per il semplice piacere di farlo, quando vedro’ che le donne protesteranno per la mercificazione del proprio corpo, quando vedrò piu’ sobrietà in una tv finalmente di qualità da parte delle donne, quando vedrò che le donne la pianteranno di usare la vagina per scalare le vette lavorative e non, quando vedrò una donna interessata al sesso fine a se stesso nei confronti di un uomo che le piace.. (potrei continuare..) forse allora crederò alle opinioni di Michela.. per il momento e’ aria fritta, prepariamo la nazione per l’islam.. e lasciamogli queste femmine, affinchè si sveglino nel peggiore dei modi..con la shaaria..
“sono curioso di vedere quale scusa si trovera’ per minimizzare il grave reato”. Accontentato: dalla voce nientedimeno dell’ Avvenire del 23 marzo:
“ Ad indurre Ilenia a progettare l’omicidio del padre, sarebbe stata infatti, secondo gli inquirenti e per ammissione della stessa giovane, la volontà di mettere fine alla condizione di assoggettamento che sarebbe stata vissuta da lei e dalla madre (che è stata indagata pure lei). ”…ecc. ecc..
Inutile sottlineare come un padre che fa il facchino e che a forza di valige e pacchi trasportati a mano ti paga un viaggio da 5 mila Euro negli States destinazione New York, detta la Grande mela, (non i Luoghi Santi), è sintomo inequivocabile di condizione filiale di grande sottomissione: ecco il padre padrone. E può spiegare in sostanza il gesto e spiegandolo di fatto lo legittima. Il femminismo produce con tutta evidenza il sonno della ragione e il sonno della ragione si sa che produce mostri. Come queste donne che si sono sentite (e sono tutt’ora) legittimate nel commettere parricidio di un bravuomo. Appuntamento dunque al prossimo glorioso atto di liberazione delle eroiche avanguardie della gloriosa macchina da guerra femminile.
“prepariamo la nazione per l’islam.. e lasciamogli queste femmine, affinchè si sveglino nel peggiore dei modi..con la shaaria..” (Damien).
Damiè, troppo “ottimismo” da parte tua. La tanto proclamata, profetizzata,paventata(o all’ opposto, auspicata) “invasione islamica” nel nostro paese è ferma alla misera percentuale dell’ 1,7% della popolazione. In Europa, in media, non supera il 5%.
Io francamente, non ce la vedo proprio questa “infiltrazione islamica” in Europa, e ne tanto meno vi sono segnali per il futuro di una sua realizzazione. Io vedo solo Tette&Culi e arroganza femministoide. In una società islamica, non vedremmo questo orrore vaginocentrico.
La mia visione laica e progressista della società, ovviamente, mi tiene lontano da opzioni teocratiche e “clericali” della società e dello stato, ma, a volte, mi chiedo in nome del “male minore” se una teocrazia islamica sia “meno peggiore” o meno di questa attuale teocrazia femminista occidentale. E’ la risposta che mi viene è che sarebbe “meno peggiore”.
@ Ckkb : grazie per l’informazione. Che dire…l’Avvenire dovrebbe essere un giornale equilibrato, ma vedo che non e’ cosi’. Se anche il padre fosse un oppressore, le due criminali avevano il diritto e la possibilita’ di denunciarlo. Cosi’ invece e’ giustizia sommaria.
Forse il problema sta propio nel fatto che le 2 ambivano a qualcosa di piu’ di un facchino. Adesso vedremo cosa esogitera’ la magistratura.
Che vergogna comunque. assolvere un tentato omicidio
@ Icarus.10 ma, a volte, mi chiedo in nome del “male minore” se una teocrazia islamica sia “meno peggiore” o meno di questa attuale teocrazia femminista occidentale. E’ la risposta che mi viene è che sarebbe “meno peggiore”.
_______
Non esageriamo.
http://www.corriere.it/esteri/10_marzo_23/Pakistan-cristiano-arso-vivo_f0f0fab2-3645-11df-95eb-00144f02aabe.shtml
No, ragazzi l’islam no, non fatevi ingannare da ciò che appare. Bisogna cercare cose nuove, senza fanatismo religioso.
@Roberto: io non esagero un bel nulla. E so bene quello che dico. Tu mi hai citato di un singolo caso di cronaca locale a riguardo dell’ uccisione di un cristiano,per poi estenderlo a tutto l’islam, io invece potrei citarti tutte le centinaia di migliaia di musulmani uccisi nel corso dei secoli dalle nazioni cristiane. In Iraq, negli ultimi 19 anni, tra embarghi e guerre promosse dalle nazioni giudeo-cristiane sono morti più di un milione di iracheni(e quindi musulmani).
Con questo, non volevo dire che io mi auspico una società islamica. Tutt’altro. Volevo semplicemente dire che l’ occidente femminista e capitalista non è migliore dell’ oriente mussulmano, sia in termini di generi che sociali. Depressioni e suicidi maschili, la tragedia dei padri separati, i salari da fame, il precariato devastante, il razzismo,l’ imperialismo, il guerrafondaismo, il massacro attuato contro i palestinesi ecc..sono cose che non ci permettono di dare lezioni a loro e che quindi non è escluso che il loro modello possa essere di “minor male” rispetto al nostro. E comunque non ho sfornato nessuna certezza.
@Icarus 10: “Damiè, troppo “ottimismo” da parte tua. La tanto proclamata, profetizzata,paventata(o all’ opposto, auspicata) “invasione islamica” nel nostro paese è ferma alla misera percentuale dell’ 1,7% della popolazione. In Europa, in media, non supera il 5%…(omissis)”
L’omesso mi trova concorde, per quanto concerne questa tua parte della replica, ti faccio presente che ORA non si nota molto.. ma presto lo vedremo tutti.. specie se la Turchia entrerà in europa.. e per tornare al tema, ho citato l’islam in quanto credetemi, sempre piu’ spesso sento le donne elogiarne i suoi aspetti, alcune che, senza indugio alcuno, preferiscono gli islamici agli italiani, ritenendo quest’ultimi dei smidollati…vorrei far presente a costoro con qualche esempio (uno emblematico già citato da Roberto), ad esempio nel campo civile:
1)l’Islam non conosce il concetto di “persona”; come soggetto di diritto, concetto tipicamente
cristiano, ma solo il diritto della “ummah”, cioè della comunità.. carino poter constatare questo in futuro.. chissà che ne penserà il femminismo.. uhm..
2)L’Islam non concepisce la famiglia intesa come libera scelta di un uomo e di una donna, ma come scelta unilaterale di un uomo che decide di “comprare” una o più donne, le quali sono escluse dalle decisioni e dalla vita del marito, e possono essere ripudiate e private dei figli in qualunque momento.. quindi fine delle sanguisughe e dei nuovi poveri..
3)l’Islam non concepisce il concetto di libertà, né quella personale, né di associazione, né di stampa, ecc. Chi non riverisce Maometto oppure osa obiettare a un qualunque punto del Corano viene ucciso senza processo. Carlo Sgorlon in più articoli sul quotidiano “Il Tempo” affermava: “”Il maomettano “tipo” non si integra, chiede che ogni suo costume religioso sia rispettato, ma egli nulla concede al cristiano perché il vero mussulmano non conosce la tolleranza e non cede mai. O fai ciò che lui vuole, oppure si arriva alla guerra
Entro il 2050 sicuramente non ci sarà piu’ bisogno di questo sito.. nè degli altri analoghi.. basta vedere su google le proiezioni delle famiglie mussulmane sul territorio europeo, ricordando che siamo un’europa con molti “vecchi” grazie all’emancipazione della vulva ed al RIPUDIO di quanto madre natura ci ha insegnato…Ora tutti insieme gridiamo in coro: “grazie femminismo!!”
@Il femminismo produce con tutta evidenza il sonno della ragione e il sonno della ragione si sa che produce mostri.
______
Scusa ckkb, ma a mio parere certe aberrazioni non hanno origine nel femminismo, bensì nel vecchio paternalismo.
@io non esagero un bel nulla. E so bene quello che dico.
___________
Il fatto, Icarus, è che tu oltre ad essere indottrinato, non conosci bene certe realtà al di fuori dell’Occidente, perché sicuramente non hai viaggiato mai, tantomeno hai lavorato in Paesi islamici, sennò cambieresti idea, fidati… In proposito potrei citarti le persecuzioni di cui sono vittime i cristiani in quei Paesi, Turchia compresa, oppure gli estremisti islamici che si fanno saltare in aria sugli autobus, nelle stazioni, ecc: ti risulta che i cristiani facciano altrettanto? A me no.
Per il resto ti ha risposto Damien. Tuttavia, se sei veramente convinto che in quei luoghi si viva meglio che in Occidente, puoi sempre fare un prova: andare a vivere in uno di quei Paesi.
http://www.iljester.it/i-cristiani-perseguitati-del-ventunesimo-secolo.html
damien, la tua posizione sull’islam non è di sinistra(e nemmeno Fabrizio la penserà come te). Ma da Lega Nord. L’islamofobia non è sinistra.
Del resto, uno di sinistra non crede alle boiate della Fallaci, dei Piombini, dei Sartori, ecc.
Allego il link del sito fondato da Antifeminist OnLine Journal, in cui vengono respinte tutte le boiate contro l’islam:
http://saigon2k.altervista.org/
http://www.lucisullest.it/dett_news.php?id=2542
@io invece potrei citarti tutte le centinaia di migliaia di musulmani uccisi nel corso dei secoli dalle nazioni cristiane
_________________
Icarus, il passato è passato, evita di “ragionare” come le femministe, le quali, pur di incolpare gli uomini di ogni nefandezza, fanno SEMPRE ricorso al passato.
Ckkb
>> da dove nasce questa necessità femminile di raccontarsi un passato che non è mai esistito? di trasformare dono e bendizione in affronto e maledizione? Perchè non essere riconoscenti ai maschi per i doni dell’oggi e del passato?
>>
La sola spiegazione è l’invidia e il sentimento di inadeguatezza a rispondere alla montagna di benefici ricevuti. Sentimento di inadeguatezza che genera altro risentimento.
Brutto a dirsi, amaro da ammettere, ma non c’è altra spiegazione.
RDV
Damien
>>>>>>>>>>>>>>>>>
Entro il 2050 sicuramente non ci sarà piu’ bisogno di questo sito.. nè degli altri analoghi.. basta vedere su google le proiezioni delle famiglie mussulmane sul territorio europeo,
>>>>>>>>>>>>>>>>>
Non sei il solo a pensarlo.
http://questionemaschile.forumfree.it/?t=7758834
Non aggiungo altro riguardo all’ islam, perche’ avendo combattuto in passato delle vere e proprie guerre virtuali sia su U3000 che in altri due forum della mia citta’, so che si vanno a toccare dei nervi scoperti (che io non ho…).
Per RDV:
3- >”…per esempio un divario di salario tra maschio e femmina per lo stesso lavoro”.
A- Nel settore pubblico è falso ex lege da sempre.
Per favore mi indichi qual è la legge esatta? Ho cercato con Google ma non trovo niente, forse ho usato i termini di ricerca sbagliati. Voglio un riferimento preciso da poter opporre a chi tira fuori la consueta tiritera sulla disparità salariale, come ho la media dei dati ISTAT 2002-2006 da opporre a chi mi parla di stupro come “prima causa di morte”.
Grazie.
@Roberto: io non accetto lezioni da te. L’unico indottrinato sei tu. Tra l’altro tu ripeti le stesse cose che dicono i tg. Io non ho mai visto un tg filoislamico: non esistono. Tutti i grandi media, a cominciare dal Corriere della Sera(che ha lanciato le boiate della Fallaci) e dal Tg1(e tutti gli altri tg) stanno tutti contro l’islam. Quindi l’idottrinato non sarò io, ma proprio tu.
Anche perchè non è che sto difendendo l’islam(non mi interessa nulla dell ‘islam, sono laico e al di fuori di ogni religione), ma metto in guardia contro la propaganda islamofoba che è funzionale e strettamente interconnessa con quella femminista e guerrista. Se non altro usano le stesse tecniche: la mistificazione della realtà attraverso le paure del popolobue.
Poi, quando si parlerà di QM senza mettere in mezzo l’Islam(che con la QM c’entra come i cavoli a merenda) credo che sarà meglio.
@Icarus10 damien, la tua posizione sull’islam non è di sinistra(e nemmeno Fabrizio la penserà come te). Ma da Lega Nord. L’islamofobia non è sinistra.
_________
Icarus, ma perché cerchi sempre il consenso di Fabrizio? E poi, per quale ragione esprimere delle critiche all’islam equivale ad essere dei leghisti affetti da islamofobia? Vedi che sei perfettamente simmetrico alle femministe? Pure loro sono solite liquidare come maschilisti-misogini chiunque si permetta di avanzare delle obiezioni contro le boiate femministe (perciò, secondo le femministe, pure tu sei uno di quelli, visto che critichi sempre ferocemente il femminismo). Tu fai lo stesso contro chi non è in linea con quelle islamiche. Ascolta, non è questo il modo di ragionare, liberati dai paraocchi.
Ogni legge regola i fatti in due modi: esplicitamente e implicitamente. Sai perché i nati in inverno pagano le tasse come quelli nati in estate?
Perché in nessuna legge o regolamento si fa differenza alcuna tra le stagioni di nascita, in ordine alle tasse …e a qualsiasi altra cosa.
La legge di cui parliamo è universale e consiste in questo: che non è mai esistito in alcun contratto pubblico il riferimento al sesso in ordine agli stipendi (e neppure alle ferie etc). Del sesso i contratti non parlano mai, se non per i benefici femminili (maternità e pensionamento anticipato). E solo per questi.
Le maestre comunali di fine ’800 avevano lo stesso stipendio dei maestri. Lo stesso per l’impiegata dell’anagrafe degli anni ’50. Ed erano tempi “bui” …tempi di “feroce patriarcato”…
Lo stesso vale per i privati, ma essendoci là un ampio margine di discrezionalità, si ipotizza che gli imprenditori paghino di meno le femmine. Resta da chiedersi perché mai assumano uomini…
Il maggiore reddito maschile esiste davvero, ma ha il significato semplicemente opposto a quel che dice la propaganda femminista. La menzogna è creata aggiungendovi la formula: “a parità di lavoro”.
Sappiamo benissimo che le Grandi Menzogne sono una miscela ben studiata di verità e di falsità.
Differenza negli stipendi tra M ed F ? Fatti citare un solo contratto che vi faccia riferimento.
RDV
Io mi chiedo, ma da dove arriva tutto questo risentimento contro gli islamici? Da Bin Laden, un uomo addestrato a uccidere dai “democratici” statunitensi? Dal fatto che si inginocchino in una chiesa per pregare? Da qualche attentato che ha prodotto certamente danni enormi, lutti, sofferenza, ma che è, onestamente, nulla rispetto a ciò che l’occidente cristiano, democratico, avanzato…ha prodotto nei loro confronti? Perchè dal 2001, dall’abbattimento delle due torri, non si sente che parlare della minaccia islamica prossima ventura o degli attentatori islamici, quando appena un mese prima non se n’era praticamente mai fatta menzione? L’ennesima balla sfornata da questi media insulsi e asserviti agli interessi di quattro gatti, secondo il mio punto di vista. Non è che forse l’Impero, scomparso il Comunismo, ha bisogno di un altro nemico da demonizzare, per distogliere i tele-cittadini dalle sue enormi interne contraddizioni?
Poi un’altra cosa: ma vi sembra logico pensare che il nostro mondo femminista accolga davvero di buon grado la shaaria, ossia un rapporto tra i sessi sbilanciato a sfavore delle donne, quando non fa altro che concedere a esse agevolazioni? Per me è un’assurdità. Il fatto poi che le donne italiane ogni tanto pur di criticare i loro uomini si lascino andare, cosa che io non ho mai sentito, ma che do per accuduto, a qualche complimento nei confronti dell’uomo islamico, mi sembra una tattica puramente strumentale, volta a mettere in cattiva luce i loro reali interlocutori. Io onestamente tutti questi matrimoni tra italiane e islamici non li ho ancora visti. Nonostante le apparenze, la donna occidentale vuole, desidera l’uomo occidentale, a sua misura certamente, ma vuole quello.
Ben vengano gli islamici in Italia a lavorare, a integrarsi pacificamente e a contribuire al benessere del Paese, e vengano trattati come giustizia vuole qualora non si comportino nella maniera adeguata. Proprio ieri leggevo tutta la sequela di pregiudizi che venivano affibbiati agli italiani, poveri cristi, che cercavano un pò di futuro altrove. Da italiano non voglio comportarmi come chi in passato ci ha preso a calci nel sedere.
Roberto il vecchio paternalismo, mi sembra formula assai indefinita, e come tutte le formule indefinite, a mio avviso, di solito è frutto di un approccio ideologico alla realtà. Di seguito la mia riflessione in merito, se ti interessa.
Se per paternalismo significa assumersi in toto la responsabilità della vita altrui, ovvero donne e bambini, dicesi la famiglia, perchè le condizioni di vita sono pesantissime, e quindi l’esercizio indiscusso dell’autorità e della primazia maschile e paterna funzione essenziale di sopravvivenza, guarderei, piuttosto che alle aberrazioni (ci sono state senz’altro ma quando non ci sono eccessi e aberrazioni in ogni dimensione dell’esperienza umana?), al dono in cui è consistito questo atteggiamento maschile e ai suoi risultati: grazie al paternalismo la specie umana ad oggi ha vinto la sua battaglia per la sopravvivenza e se non erro le donne sono anche capomissione sulla stazione spaziale. Che è successo ai paternalisti? un virus gli ha spazzati via tutti? o finalmente grazie al paternalismo si può vivere senza l’assillo del dover vincere la fame? E un altro parametro terrei in conto ovvero il prezzo che i maschi hanno pagato per questa assunzione di responsabilità: ci si diverte tanto a fare il paternalista in questa accezione? perchè altrimenti oggi non ci sarebbero che paternalisti. E nel caso di un virus a minacciarlo, non uno ma cento antibiotici. Non credo infatti, che, per esempio, il contadino dei secoli passati godesse nel mangiare per primo a tavola, quando lo faceva per garantirsi le forze al fine di affrontare e reggere le fatiche bestiali nei campi, a favore della sopravvivenza della famiglia: pancia vuota lo stesso, disperazione nel cuore e schiena rotta. Però moglie e figli ancora vivi. Ecco il millenario oppressore. Amen
E non è forse univoco, oggi il coro contro il paternalismo? non è forse innegabile la diffusa impressionante irresponsabilità maschile e femminile verso i figli e il rifiuto di metterli al mondo? c’è un nesso tra la musica cantata dal coro e questi fatti? come il fatto che 54% delle famiglie italiane non ha figli?
Comunque staremo a vedere quale e quanta strada faremo a dire male ovvero male dire i nostri padri e i padri dei nostri padri a tagliare l’albero del nostro passato e i rami su cui siamo seduti.
MA COME CAZZO SI FA A DIRE CHE L’ISLAM E’ MEGLIO DELL’OCCIDENTE? Almeno da noi decapitazioni e lapidazioni non ci sono, scusate se è poco…
@Roberto: io non cerco il consenso di Fabrizio. Lui è uno di sinistra di vecchia data, immagino quali possano essere le sue opinioni a riguardo, ma mai e poi mai mi permetto di tirarlo per la giacca su questo argomento, anche perchè qui si parla di QM e di questioni sociali delle classi subalterne, non certo di islam. Siete voi che l’Islam ce lo infilate dappertutto come il prezzemolo, solo perchè vi sta sulle balle.
Essere critici nei confronti dell’ islam non significa essere Leghisti o fascisti. Anche Rino ha espresso qualche piccola critica nei confronti dell’ islam. E non è certo fascista o leghista. E anche io posso essere critico su qualche aspetto dell’ islam(così come del giudaismo e di altre religioni dogmatizzate).
Diverso invece è l’islamofobia cioè il disprezzo verso questa civilità, il tirare continuamente fuori i deliranti e lerci discorsi della Fallaci, del Corriere, del Piombini, di Sartori(questo qui autoproclamato di “sinistra”) e pessima compagnia varia. Tu sull ‘islam ti sei “informato” sul Corriere, su siti integralisti cattolici, filoamericani, filoisrealiani. E poi vieni a dire che io sarei “l’indottrinato”.
Mannaggia,ancora questo Islam…
Le posizioni sull’Islam come sul Cristianesimo o su altre religioni non nascono con la Questione Maschile.
Io non ho simpatie di verso l’Islam,così come non nutro simpatia verso il Cristianesimo Ratzingeriano,ma accusare Icarus di dogmatismo ed indottrinamento non mi sembra corretto.
Lui stesso ha ribadito di essere laico,di preferire vivere in un paese libero.
Definireste dogmatico anche Massimo Fini,che ha scritto il seguente articolo?
http://www.ariannaeditrice.it/articolo.php?id_articolo=28570
Damien:”.. sento le donne elogiarne i suoi aspetti, alcune che, senza indugio alcuno, preferiscono gli islamici agli italiani, ritenendo quest’ultimi dei smidollati…”
Se è per questo ci sono anche uomini che vanno con le donne straniere perchè ritengono le donne italiane troppo rompicoglioni
Non dobbiamo farci ingannare dalle scelte personali come Alessandro fa giustamente notare quando dice ..”..le donne italiane ogni tanto pur di criticare i loro uomini si lascino andare, cosa che io non ho mai sentito, ma che do per accuduto, a qualche complimento nei confronti dell’uomo islamico, mi sembra una tattica puramente strumentale, volta a mettere in cattiva luce i loro reali interlocutori”.
Roberto:” l fatto, Icarus, è che tu oltre ad essere indottrinato, non conosci bene certe realtà al di fuori dell’Occidente, perché sicuramente non hai viaggiato mai, tantomeno hai lavorato in Paesi islamici, sennò cambieresti idea, fidati…”
Devo dedurre Roberto che tu ci sei stato e che come me sei tornato vivo…come mai?
Roberto:” Icarus, il passato è passato, evita di “ragionare” come le femministe, le quali, pur di incolpare gli uomini di ogni nefandezza, fanno SEMPRE ricorso al passato.”…ehm..dopo aver scritto “..a mio parere certe aberrazioni non hanno origine nel femminismo, bensì nel vecchio paternalismo.”..come puoi accostare Icarus10 al femminismo?..forse Rino e Ckkb posso averti aiutato a ricordare perchè siamo qui..
Icarus10:” Anche perchè non è che sto difendendo l’islam(non mi interessa nulla dell ‘islam, sono laico e al di fuori di ogni religione), ma metto in guardia contro la propaganda islamofoba che è funzionale e strettamente interconnessa con quella femminista e guerrista. Se non altro usano le stesse tecniche: la mistificazione della realtà attraverso le paure del popolobue.
Poi, quando si parlerà di QM senza mettere in mezzo l’Islam(che con la QM c’entra come i cavoli a merenda) credo che sarà meglio.”
Quoto al 100%.Credo se Fabrizio lo conferma che sia la posizione UFFICIALE del movimento uomini beta,che non è PRO-Islam, ma è contro il dividi et impera portato da sempre avanti dai maschi alfa islamici e non islamici.
Uomo antico:” MA COME CAZZO SI FA A DIRE CHE L’ISLAM E’ MEGLIO DELL’OCCIDENTE? “
Nessuno qui è stato così COGLIONE da scrivere questo….
Per la cronaca, ho appena pubblicato un articolo nello spazio degli editoriali proprio sulla questione Islam…
Fabrizio
Secondo me invece ci vorrebbe una liberazione sessuale, per noi uomini; un uomo deve avere diritto al sesso come piace a lui: non può stare dietro ad una donna in questa società dove si fanno solo gli interessi di lei, a corteggiamenti stressanti, a ingoiare bocconi amari.
Questa è una questione cristiana e i mussulmani sono anche peggio: il dover accoppiarsi solo per procreare, il piacere come peccato. Non bisogna farsi ingannare che in Europa c’è la pornografia, film porno , erotismo, erotismo in letteratura….. perché sono cose che restano la, quando vai con una donna è tutto ben diverso, dipende chi ti capita.
E’ una questione di cultura, di modo di pensare; non che io sia un affamato di sesso, ma il sesso oggi è omologato a gli interessi di lei: tette e culi, veline è solo omologazione sessuale.
Bravo Leo, quoto in toto quello che hai detto, ed aggiungo che a me il corteggiamento stressante non è mai piaciuto neanche quando ero più giovane, invece mi piace l’abbordaggio e lo sto facendo ancora adesso anche se ho passato gli anta. Un ultima cosa, basta ad inneggiare all’integralismo mussulmano, non vedo nessun vantaggio neanche per l’uomo, a parte i ricchi che potrebbero farsi l’harem
Ci risiamo.
Leo:Questa è una questione cristiana (ohibò..questa mi è nuova..) e i mussulmani sono anche peggio: il dover accoppiarsi solo per procreare, il piacere come peccato.
Non hai mai letto “Le Mille e Una Notte”?
E la posizione della Chiesa Cattolica sulla contraccezione?
Lasciamo perdere ‘ste religioni che stanno già sin troppo bene dove sono..
Devo aver frainteso,probabilmente Leo voleva in parte dire la stessa cosa ovvero “il Cristianesimo come l’Islam ” non vede di buon occhio la liberazione sessuale…
In tal caso sono d’accordo.
E’ una questione culturale, come ho già detto: le mille e una notte o le 120 giornate di sodoma, sono letteratura: quando vai con una donna tutto cambia. Il sesso è quello che ci propinano i media e la cultura generale.
La chiesa è contro la contraccezione perché non devi fottere per goduria.
@Icarus Tu sull ‘islam ti sei “informato” sul Corriere, su siti integralisti cattolici, filoamericani, filoisrealiani. E poi vieni a dire che io sarei “l’indottrinato”.
__________
Sì, buonanotte… ascolta, io sono nato nel 1960 (e tu?), ed un po’ l’ho girato questo schifoso mondo: sia per piacere che per lavoro. In passato ho pure lavorato in Arabia Saudita, perciò risparmiami certe stupidaggini.
ckkb, quello che volevo dire è che l’idea che le donne siano capaci di compiere azioni malvagie solo se vessate o provocate, non ha le sue radici nel femminismo.
Secondo certe vecchie mentalità, precedenti (e di molto) al femminismo, solo gli uomini sarebbero capaci di fare del male gratuitamente: da qui la tendenza a “comprendere” ed a punire in maniera molto più lieve le donne.
” In passato ho pure lavorato in Arabia Saudita, perciò risparmiami certe stupidaggini.”(Roberto)
Sì, ma non puoi omologare tutto il mondo islamico a ciò che avviene in Arabia Saudita. Io preferisco l’Italia all’Arabia Saudita, non ho dubbi. Però vi sono altri paesi islamici che vivono l’islam in maniera diverso rispetto alla dittatura US-petrolizzata saudita, a cominciare dalla Turchia, Indonesia, Siria, Giordania, Tunisia, Palestina..e lo stesso Iran tanto criminalizzato dai Media tette e culi occidentali.
ckkb, quello che volevo dire è che l’idea che le donne siano capaci di compiere azioni malvagie solo se vessate o provocate, non ha le sue radici nel femminismo. (Roberto)
**************************
In questo sono d’accordo con te. In effetti è verissimo che certe stupide credenze non possono essere associate al femminismo, che casomai le ha strumentalizzate, ma non create.
Del resto, nemmeno quella scemenza secondo la quale “dietro ogni grande uomo c’è sempre una grande donna”, ha origine dal femminismo, come non ce l’ha la credenza popolare secondo la quale le donne sarebbero sempre e comunque più furbe degli uomini o sessualmente più vogliose. In questo senso credo che la massa maschile sia veramente cieca, sorda e stupida; e non da oggi.
LuKe Cage
Si, volevo dire quello.
Anche perché avere donne fantasma è controproducente: meno sesso, più lavoro e preghiere,
E poi non sapere nulla sulle donne significa elevarle a esseri sovrumani, a dee: questo succede già qui, figuriamoci vivere in mezzo a quegli affari sotto il quale può nascondersi anche un uomo.
Gli imperatori e faraoni si mostravano poco al popolo proprio per mantenere un aurea divina.
Pare che i greci pagani considerassero le femmine quasi animali; poi non so perché con i monoteismi si è arrivati a questa mitizzazazione delle donna e al sesso come vergogna, che in realtà fa gioco alle donne; non fate caso alle veline e smutandamento ma le donne sono portate a rifiutare e coprirsi, e a darla con parsimonia o a buon profitto.
In Occidente, si dice spesso o si diceva fino a poco tempo fa:
“I serial killer sono sempre uomini”.
Questa convinzione era così radicata che quando nel 1990 fu arrestata in Florida l’assassina di uomini Ailleen Wuornos, i giornalisti subito diedero notizia della “sconvolgente scoperta” del primo serial killer donna. Niente di più lontano dalla verità.
In effetti, il primo serial killer di cui si hanno notizie fu una femmina, cioè Locusta l’avvelenatrice (di cui ho già parlato).
Quando si parla di omicidio in serie le criminali sono una minoranza, come in tutti gli altri casi di omicidio: le femmine sono accusate nel 12% dei casi in cui sono stati identificati dei serial killer.
(Complessivamente le femmine killer sono responsabili del 10% degli omicidi commessi in America ogni anno.)
In termini di modus operandi, le femmine solitamente invertono la tendenza dei serial killer uomini: mentre i killer americani “stazionari” sono in media soltanto l’8% del totale, le assassine che rientrano in questa categoria sono ben il 29%, compresa la massa delle vedove nere e delle infermiere o aiuto infermiere, coinvolte negli omicidi in ambito medico.
Per quanto riguarda i moventi, mentre soltanto il 14% dei serial killer americani uccide per motivi strettamente economici, ben il 41% delle donne pratica l’omicidio per denaro.
Il resto condivide gli altri moventi con gli omologhi maschili, compresi gli omicidi per pietà o per eroismo, quelli per vendetta e i rari casi di sadismo sessuale.
Quando le femmine agiscono come killer in squadra, esse uccidono il più delle volte in coppia con un altro uomo e si presume spesso (a volte contro ogni evidenza) che siano strumenti consenzienti nelle mani di maschi dominanti.
Questo atteggiamento sessista, ha indotto molte serial killer che hanno agito con un complice, a difendersi in giudizio invocando “la sindrome della moglie maltrattata”, ma le giurie sdegnate di fronte al tasso di criminalità in crescita vertiginosa, sono (o sarebbero…?) sempre meno inclini a tener conto di questi argomenti, infliggendo lunghe pene detentive – o la condanna a morte – senza badare al sesso.
Le femmine assassine beneficiano, in realtà, di un senso di cavalleria e/o di una “diversa sensibilità” nei loro confronti quando si avvicina la data dell’esecuzione…
Mentre circa cinquanta donne americane risultano attualmente condannate (*) a morte (tra queste 6 serial killer), soltanto 3 sono state giustiziate da quando la pena di morte è stata ripristinata nel 1976.
Due di queste erano “vedove nere”: Velma Barfield e Judias Buenoano.
______________________
(*) Dati risalenti a dieci anni fa.
Aggiungo dell’altro riguardo alle vedove nere.
__________________________________
Presa a prestito dal ragno velenoso che uccide il proprio compagno dopo l’accoppiamento, questa definizione si applica in criminologia alle femmine omicide che prendono di mira i loro mariti, i parenti o gli amanti. Il guadagno che ne deriva, attraverso assicurazioni sulla vita o eredità, è spesso il movente di questo tipo di crimini, sebbene possa non essere l’unico.
Nanny Doss, secondo quanto da lei confessato, uccise i successivi mariti in cerca dell’amore romantico, quello stato di perfetta felicità di cui si parla nelle riviste femminili.
Quando una madre uccide suo figlio- specialmente quando la vita della vittima non è stata oggetto di una polizza assicurativa – vi è chiaramente qualche movente psicologico all’origine del crimine.
La sudafricana Daisy De Melker uccise i propri figliastri in uno sconsiderato “sforzo”..di ottenere “maggiori attenzioni” dal marito..
Altre madri omicide, come Marybeth Tinning, apparentemente..soffrono di SINDROME DI MUNCHAUSEN PER PROCURA, essenzialmente una patologica richiesta del tipo di attenzione e di compassione che esse ricevono nei momenti tragici..
Al pari del loro omonimo tessitore di ragnatele, le vedove nere spesso utilizzano il veleno per liberarsi di compagni e genitori, fratelli ed altri parenti vari.
Dove sono coinvolti dei bambini, il metodo omicida preferito dal “gentil sesso” è il soffocamento.
Naturalmente vi sono delle eccezioni.
Le ferite d’arma da fuoco sfuggono a qualsiasi tentativo di classificazione come cause naturali, ma i colpi possono essere sparati in modo da simulare un suicidio o una morte accidentale, una delle tattiche preferite da Barbara Stager, nel North Carolina.
La corpulenta Belle Gunness non soltanto prendeva a randellate, ma a volte smembrava le sue vittime, mentre Velma Barfield diede fuoco a uno dei suoi mariti, mentre egli dormiva.
In Texas, Betty Beets preferì far sparire suo marito completamente, attendendo poi la dichiarazione ufficiale di morte per intascare la polizza dell’assicurazione sulla vita.
Le vedove nere, infine, nonostante i fiumi d’inchiostro utilizzati per descrivere i loro delitti come “tranquilli” e “gentili” sono annoverate tra i killer più spietati mai registrati.
Il calcolo estremo con cui esse preparano i loro crimini può contribuire a spiegare perché due delle tre donne giustiziate in America dal 1976, Velma Barfield e Judas Buenoano, figurano in questa categoria.
Altre sono state condannate a morte in North Carolina e Texas.
La prima vedova nera del XX secolo nacque come Brynhild Paulsdatter Storset l’11 novembre 1859, nel piccolo villaggio di pescatori di Sebu, sulla costa occidentale della Norvegia.
Figlia di un commerciante che fallì, Brynhild emigrò negli Stati Uniti nel 1881; tre anni dopo si stabilì a Chicago, americanizzando il suo nome in Belle (a volte Bella). Nel 1884, all’età di 25 anni, sposò un immigrato norvegese, Mads Sorenson.
La coppia aprì una pasticceria nel 1896, ma il negozio fu distrutto dal fuoco l’anno seguente.
Belle disse agli agenti dell’assicurazione che era esplosa una lampada al kerosene e la società pagò la polizza, anche se tra le macerie non venne trovata nessuna lampada.
I Sorensen usarono l’imprevista somma di denaro per acquistare una casa, che il fuoco rase al suolo nel 1898, comportando altri pagamenti da parte dell’assicurazione.
La “sfortuna” [...] perseguitava la coppia e un’altra casa bruciò prima che trovassero un’abitazione che potesse soddisfare le loro esigenze, ad Alma Street.
Così come tutto quello che Belle toccava si riduceva presto in cenere, allo stesso modo la sua famiglia verso la fine degli anni Novanta, cominciò ad assottigliarsi.
La prima ad andarsene fu la figlia maggiore, Caroline, nel 1896. Due anni dopo toccò ad Axel, il primo figlio.
In entrambi i casi, si disse che i bambini erano stati vittime di “colite acuta”, mostrando sintomi che, a ripensarci, avrebbero potuto indicare un avvelenamento.
Il 30 luglio 1900, Mads Sorenson morì in casa, mostrando i classici sintomi dell’avvelenamento da stricnina. Belle ammise di aver dato al marito una “polvere”, per tentare di “fargli passare il raffreddore”, ma il medico di famiglia non richiese l’autopsia.
Essendo già in cura per una forma di dilatazione cardiaca, la sua morte fu automaticamente attribuita a cause naturali.
La vedova Sorensen riscosse il pagamento dell’assicurazione e se ne andò da Chicago, per stabilirsi appena fuori La Porte, nell’Indiana, con tre figli sotto la propria ala. Due figlie erano sue: Myrtle, nata nel 1897 e Lucy, nata nel 1899. La nuova componente della famiglia, Jennie Olsen, era adottiva, affidata a Belle dai genitori naturali che, a quanto sembra, non volevano più occuparsi di lei.
Nell’aprile 1902, Belle sposò un agricoltore norvegese di nome Peter Gunness.
Meno resistente del precedente marito, Gunness durò soltanto otto mesi.
Il 16 dicembre 1902, egli rimase ucciso quando una pesante griglia per cuocere la carne “cadde” dallo scaffale dove si trovava, fratturandogli il cranio.
Dalla loro breve unione nel 1903, nacque un bambino, Philip.
Tre anni dopo Jennie Olsen sparì dalla fattoria.
Quando i vicini s’informavano, Belle rispondeva che la figlia adottiva era stata mandata “a scuola di buone maniere in California”.
Rimasta vedova per la seconda volta, con i figli soltanto ad aiutarla a mandare avanti la fattoria, Belle cominciò ad assumere dei vagabondi che lavoravano per qualche tempo e poi, a quanto pare, se ne andavano. Essa iniziò anche a mettere sui giornali di tutto il Midwest degli annunci in norvegese nella rubrica dei cuori solitari, intrattenendo nella sua azienda una serie di potenziali mariti.
In qualche modo però, nessuno di loro rispondeva ai requisiti richiesti… e nessuno fu mai rivisto.
Il 28 aprile 1908, la proprietà dei Gunness fu completamente distrutta dal fuoco.
Gli investigatori, scavando tra le macerie, trovarono nel seminterrato quattro corpi inceneriti; tre erano chiaramente bambini, mentre un quarto – il cadavere decapitato di una donna, privo dunque dell’eventuale prova del cranio – fu ritenuto quanto restava della signora Gunness.
Lo sceriffo del luogo arrestò con l’accusa di omicidio e incendio doloso, Ray Lamphere, l’uomo tuttofare alle dipendenze di Belle dal 1906 fino al suo licenziamento nel febbraio 1908.
Il caso si complicò il 5 maggio, quando gli investigatori cominciarono a trovare nel ranch dei Gunness altri corpi. Smembrati, avvolti in sacchi di iuta e cosparsi di soda caustica, alcuni ridotti a scheletri, i cadaveri raccontavano la cruda storia di un massacro su larga scala, che continuava da anni.
Il numero finale delle vittime è oggetto di perenne controversia.
Senza citare le sue fonti, The Guinness Book of World Records, attribuì a Belle sedici vittime riconosciute e altre dodici “possibili”.
Il rapporto del coroner locale fu più modesto, elencando, oltre ai corpi rinvenuti nel seminterrato, dieci cadaveri di uomini, due corpi di donne e una quantità non specificata di frammenti ossei.
I pretendenti di Belle erano stati seppelliti insieme nel letame del recinto dei maiali, mentre le donne erano state sepolte in un giardinetto.
Soltanto sei delle vittime furono identificate con certezza.
Tra queste Jennie Olsen, ben lontana dalla mitica scuola di buone maniere.
I braccianti Eric Gurhold e Olaf Lindblom avevano finito i loro giorni nel recinto dei maiali, insieme agli agricoltori John Moo di Elbow Lake, Minnesota, e Ole Budsberg di Iola, Wisconsin.
Questi ultimi avevano entrambi risposto agli annunci di Belle sul giornale e così avevano fatto probabilmente i sei anonimi compagni che ne avevano condiviso il destino.
La donna sconosciuta sepolta vicino a Jennie Olsen è un’anomalia, ancora oggi inspiegata.
Il coroner aprì un’inchiesta il 29 aprile e le deposizioni dei testimoni si susseguirono fino al primo maggio, dando al caso l’aspetto di una normale udienza preliminare “sul cadavere di Belle Gunness”.
Dopo il 5 maggio, con la scoperta dei nuovi corpi, i documenti ufficiali cominciarono a descrivere la donna decapitata come “una donna adulta non identificata”, lasciando presumere che Belle potesse aver finto la propria morte per fuggire.
Una vana ricerca del cranio scomparso iniziò il 19 maggio e portò al rinvenimento della protesi dentale di Belle, completa di denti.
Ignorando le varie domande ancora senza risposta, il coroner emise il suo rapporto finale il 20 maggio, dichiarando che Belle Gunness era morta “per mano di uno sconosciuto”.
Ray Lamphere, dalla sua cella, fu irremovibile nell’affermare che Belle era ancora viva.
Il 28 aprile, egli raccontò, dopo che Belle ebbe incendiato la casa, egli l’aveva portata alla stazione ferroviaria di Stillwell, nell’Indiana.
La polizia inizialmente prese il suo racconto alla lettera, arrestando una vedova innocente, Flora Heerin, in viaggio da Chicago a New York City, per visitare alcuni parenti.
Trascinata giù dal treno a Syracuse e brevemente fermata come Belle Gunness, la signora Heerin si rivalse facendo causa alla polizia di Syracuse per errato arresto.
Accusato di quattro omicidi e incendio doloso, il caso di Ray Lamphere andò in giudizio nel novembre 1908.
Il 26 novembre, egli fu riconosciuto colpevole soltanto di incendio doloso, facendo intendere dunque che i giurati ritenevano che la morte di Belle non fosse stata provata “al di là di ogni ragionevole dubbio”.
Nei due anni che sopravvisse in prigione, Lamphere continuò incessantemente a parlare del caso, attribuendo a Belle quarantanove omicidi, sostenendo che essa tra il 1903 e il 1908 aveva ricavato più di 100.000 dollari dalle sue vittime.
La donna trovata nel seminterrato, egli sosteneva, era stata trovata in un locale, ingaggiata per la serata e uccisa per fungere da controfigura.
Belle aveva promesso che si sarebbe messa in contatto con Lamphere, una volta stabilitasi altrove, ma sembrava aver cambiato programma..
Il primo avvistamento di Belle fu registrato il 29 aprile, sei giorni prima della scoperta alla fattoria dei nuovi corpi. Il capotreno Jesse Hurst era certo che la “signora” Gunness fosse salita sul treno alla stazione di Decatur, nell’Indiana.
Giaceva su una barella e sembrava piuttosto sofferente.
Forse, ma che dire allora della notizia di un altro avvistamento a La Porte, il 30 aprile?
Mentre si trovava in visita presso Almetta Hay, la migliore amica di Belle, un agricoltore locale disse di aver visto la donna scomparsa seduta a bere caffè.
Quando Almetta nel 1916 morì, i vicini, rovistando nel disordine del suo tugurio, rinvennero un cranio di donna infilato tra due materassi.
Malgrado l’ipotesi che potesse appartenere alla vittima decapitata del seminterrato, la traccia non fu seguita.
Nel corso degli anni vi furono altri presunti avvistamenti.
Nel 1917, un vicino d’infanzia riconobbe Belle Gunness in una paziente ricoverata all’ospedale di South Bend, dove stava lavorando come infermiere tirocinante.
Egli chiamò la polizia, ma Belle era già riuscita a svignarsela prima dell’arrivo dei poliziotti.
Nel 1931 un procuratore distrettuale di Los Angeles scrisse allo sceriffo di La Porte, dichiarando che l’imputata di omicidio Esther Carlson – accusata di aver avvelenato August Lindstrom, 81 anni, per motivi di denaro – poteva essere Belle Gunness.
La Carlson aveva con sé le fotografie di tre bambini molto somiglianti a lei, ma La Porta non poteva permettersi in tempi di depressione, di mandare all’ovest il suo sceriffo e la sospettata morì di tubercolosi prima del processo, lasciando la questione in sospeso per sempre.
Nel 1935, gli abbonati a una rivista della polizia riconobbero nella foto di Belle una notevole somiglianza con la tenutaria di un bordello nell’Ohio.
Un detective dilettante, avuta di fronte l’anziana donna e rivoltosi a lei come “Belle”, fu colpito dalla veemenza della sua reazione.
Poiché continuava tramite amici a occuparsi della faccenda, gli fu insistentemente consigliato di lasciar perdere…ed egli così fece.
Se la Gunness effettivamente, come pare, sopravvisse alla sua “morte”, essa con Bela Kiss fa parte del ristretto gruppo di assassini/e che – sebbene identificati/e, con prove tali da meritare dei verdetti di colpevolezza – sono riusciti/e a sfuggire all’arresto e vivono dunque anonime esistenze.
Il lascito di Belle sono dicerie e una manciata di pessime rime, tra le quali si legge:
“E’ rossa dell’Indiana la luna
Perché Belle forte e cupa era una;
E pensa a tutti quegli uomini di Norvegia
Che St. Paul mai più rivedranno”.
Di Giulia Fazekas si sa poco prima del 1911, quando comparve improvvisamente nel villaggio ungherese di Nagyrev, situato a un centinaio di chilometri a sud-est di Budapest sul fiume Tisza.
Era una femmina di mezz’età, vedova, a quanto da lei riferito, anche se nessuno sapeva esattamente cosa fosse successo a suo marito. Tra il 1911 e il 1921, l’ostetrica Fazekas era stata arrestata dieci volte per aver praticato aborti illegali, ma giudici comprensivi [...] l’avevano ogni volta assolta.
Nel frattempo, a quanto pare senza destar sospetti, aveva dato inizio a una delle “sagre” più micidiali d’Europa.
L’ondata di delitti è da far risalire alla prima guerra mondiale, quando gli uomini idonei alle armi di Nagyrev furono arruolati per difendere l’impero austro-ungarico.
Al tempo stesso, il piccolo centro rurale di Nagyrev fu ritenuto luogo ideale per l’allestimento dei campi nei quali rinchiudere i prigionieri di guerra alleati, circostanza questa che scatenò le più sfrenate fantasie di femmine che erano state improvvisamente private della presenza degli uomini.
Molto probabilmente i prigionieri godevano, all’interno del villaggio, di una relativa libertà, per cui divenne presto motivo d’orgoglio per le mogli di Nagyrev, rimaste sole, vantare un amante straniero, se non tre o quattro.
Prevaleva dunque un’atmosfera di dilagante promiscuità e gli uomini, che poco alla volta tornavano a casa dalle zone dei combattimenti, trovavano le loro donne stranamente “emancipate”, spesso inappagate con un solo uomo nel loro letto.
Dato che le mogli cominciarono a lamentarsi per la noia o per le violenze che subivano, l’ostetrica Fazekas offrì il suo aiuto fornendo loro arsenico, ottenuto facendo bollire la carta moschicida per poi separare il letale residuo. Nel 1914 Peter Hegedus fu la prima vittima accertata e altri mariti seguirono col tempo, prima che l’avvelenamento si trasformasse in mania, per cui l’elenco delle vittime arrivò a comprendere genitori, figli, zie, zii e vicini.
A metà degli anni Venti, Nagyrev si era guadagnato il soprannome di “distretto degli omicidi”.
In questo periodo si calcola che circa 50 donne fecero uso dell’arsenico per sfrondare l’albero genealogico della loro famiglia.
Julia Fazekas era quanto di più vicino a un medico vi fosse nel villaggio e suo cugino era l’impiegato che archiviava tutti i certificati di morte, minando così ogni investigazione fin dall’inizio.
Il numero finale delle vittime è ancora sconosciuto, ma la maggior parte dei rapporti indica in 300 la cifra più verosimile di persone uccise in 15 anni di omicidi su larga scala.
Le “Fabbricanti di angeli” videro il loro mondo sgretolarsi nel luglio 1929, quando un maestro del coro del vicino villaggio di Tiszakurt accusò la signora Ladislaus Szabo di avergli servito del vino avvelenato.
Una lavanda gastrica gli salvò la vita e gli investigatori stavano ancora valutando l’accusa, quando un altro uomo si lamentò per essere stato avvelenato dalla sua “infermiera”, la stessa signora Szabo.
Quest’ultima fu arrestata e nel tentativo di ottenere clemenza, denunciò un’amica, la signora Bukenoveski, come sua complice. La signora Bukenoveski, a sua volta, fu la prima a fare il nome di di Julia Fazekas.
Nel 1924, raccontò, la Fazekas aveva fornito l’arsenico utilizzato per uccidere la madre settantasettenne della Bukenoveski, che fu poi gettata nel Tisza per simulare un annegamento accidentale.
La Fazekas fu fermata per essere interrogata e negò tutto risolutamente.
Non disponendo di prove concrete, la polizia fu costratta a rilasciarla, ma si mise a sorvegliarla, seguendola in giro per Nagyrev mentre andava ad avvertire le sue clienti, che furono arrestate una per una.
Vennero incarcerate trentotto donne sospettate di omicidio e la polizia piombò a casa della Fazekas per prendere il (la…) capobanda.
Trovarono la donna morta per una dose della sua stessa medicina, circondata da recipienti pieni di carta moschicida a mollo nell’acqua.
Ventisei donne di Nagyrev sospettate furono sottoposte a giudizio a Szolnok, dove otto vennero condannate a morte, sette ebbero l’ergastolo e le altre ebbero pene minori.
Tra le condannate vi erano Susannah Olah, una sedicente “strega” che si vantava di addestrare dei serpenti velenosi ad attaccare le sue vittime a letto e faceva a gara con la Fazekas nel vendere “la polvere dell’eredità di zia Susi”; Lydia, sorella settantenne della Olah, che negò con decisione la sua colpevolezza, ma non riuscì a impressionare la giuria; Maria Kardos, che uccise suo marito, un amante e il figlio malaticcio di 23 anni, convincendo il giovane a cantarle una canzone sul letto di morte; Rosalie Sebestyen e Rose Hoyba, condannate per l’omicidio dei loro “noiosi” mariti; Lydia Csery, condannata per l’uccisione dei genitori; Maria Varga, che confessò di aver acquistato il veleno dalla Fazekas per uccidere suo marito, un eroe di guerra rimasto cieco, che si lamentava perché lei portava a casa gli amanti; Juliana Lipke, tra le cui sette vittime si trovavano la suocera, una zia, un fratello, una cognata e il marito, che avvelenò alla vigilia di Natale; infine Maria Szendi, una vera “paladina della liberazione delle donne”, [...] che dichiarò alla corte di aver ucciso suo marito perché “riusciva sempre ad averla vinta. E’ terribile come gli uomini abbiano tutto il potere”. [...]
Nata nel 1560, Erzsebet Bàthory era figlia di un militare aristocratico e sorella del re di Polonia in carica. La sua famiglia, infatti, era una delle più antiche casate nobiliari d’Ungheria: la sua insegna araldica portava l’emblema del drago, incorporato da re Sigismondo nell’Ordine del Dragone.
Il clan dei Bàthory comprendeva cavalieri e giudici, vescovi, cardinali e re, ma la casata era ormai decaduta dalla metà del XVI secolo: la nobile discendenza era stata guastata da incesti ed epilessia, i rami più recenti della famiglia annoveravano alcolizzati, sadici e assassini, omosessuali (considerati al tempo dei criminali) e satanisti. Nonostante fosse bellissima, Erzsebet era chiaramente il frutto di una genetica “corrotta” e di un’educazione perversa. Per tutta la vita soffrì di atroci emicranie ed era vittima di improvvisi svenimenti – probabilmente di natura epilettica – che i superstiziosi membri della famiglia ritenevano segnali di possessione demoniaca. Cresciuta nella dimora dei Bàthory ai piedi della cupa catena dei Carpazi, Erzsebet fin dall’adolescenza fu introdotta al culto del demonio da uno zio seguace di Satana.
La zia preferita, una delle più note lesbiche d’Ungheria, insegnò a Erzsebet i piaceri della flagellazione e altre perversioni, ma la giovane Erzsebet aveva sempre creduto che fosse meglio infliggere il dolore, piuttosto che provarlo.
Quando Erzsebet aveva solo 11 anni, i genitori decisero il suo futuro matrimonio con il conte Ferencz Nadasdy, un aristocratico guerriero. Le nozze furono rinviate fino al momento in cui Erzesebet compì 15 anni e furono celebrate solennemente il 5 maggio 1575.
La sposa conservò il proprio cognome, a significare che la sua famiglia era di rango superiore ai Nadasdy.
I novelli sposi si stabilirono al castello di Csejthe, nella zona nordoccidentale dell’Ungheria, ma il conte Nadasdy disponeva anche di altri palazzi in varie parti del Paese, ciascuno provvisto di una prigione sotterranea e di una sala di tortura, appositamente concepita per soddisfare le “esigenze” di Erzsebet.
Nadasdy si assentava spesso, ogni volta per settimane o mesi, lasciando la sua sposa “sola e annoiata” in cerca di “svaghi”.
Erzsebet si dilettava d’alchimia, soddisfava i suoi capricci sessuali con uomini e donne senza distinzione, cambiava abiti e gioielli cinque o sei volte al giorno, rimirava se stessa per ore in specchi a figura intera.
Ma soprattutto, quando era arrabbiata, nervosa o semplicemente annoiata, la contessa torturava le domestiche per divertimento.
Nei primi anni di matrimonio una delle maggiori fonti di irritazione per Erzsebet era sua suocera.
Impaziente di avere dei nipoti, la madre di Nadasdy tormentava incessantemente Erzsebet per la sua incapacità di concepire.
Erzsebet avrebbe poi avuto “finalmente” dei figli dopo dieci anni di matrimonio, ma non provava alcun istinto materno allora, poco più che ventenne.
Le giovani donne del suo personale di servizio arrivarono ben presto a temere le visite della madre di Nadasdy, sapendo che alla partenza della vecchia signora avrebbe fatto inevitabilmente seguito un’altra serie di brutali violenze.
In materia di torture la contessa bisessuale possedeva una feroce immaginazione.
Alcune delle sue diavolerie erano state apprese fin dall’infanzia, altre provenivano dall’esperienza che Nadasdy aveva acquisito durante le guerre contro i Turchi, ma Erzsebet aveva anche inventato delle tecniche personali.
Aghi e spilli erano tipici ferri del mestiere: con essi forava le labbra e i capezzoli delle vittime, a volte infilava loro degli aghi sotto le unghie.
“Piccola sgualdrina!”, sogghignava mentre la sua prigioniera si contorceva per il dolore.
“Se fanno male, non deve far altro che levarseli”.
A Erzsebet piaceva anche mordere le sue vittime sulle guance, sui seni, ovunque, cavando loro il sangue con i denti. Altre venivano spogliate, ricoperte di miele ed esposte all’assalto di formiche e api.
Il conte Nadasdy, a quanto si sa, si univa a Erzsebet in alcune delle sedute di tortura, ma con gli anni arrivò ad aver paura della moglie, trascorrendo sempre più tempo in viaggio o nelle braccia della sua amante.
Quando alla fine il marito morì nel 1600 o 1604 (le fonti variano), Erzsebet perse ogni ritegno, dedicandosi a tempo pieno al tormento e all’umiliazione sessuale di giovani donne.
In breve ampliò il proprio orizzonte, dal personale di servizio alle fanciulle sconosciute.
Domestici fidati perlustravano la campagna alla ricerca di nuove prede, attirando le giovani contadine con l’offerta di un lavoro, ricorrendo alla droga o alla forza brutale, mentre si diffondevano voci allarmanti che assottigliavano le fila delle reclute volontarie.
Nessuna delle persone che andò a servizio da Erzsebet ne uscì mai viva, ma i contadini dell’epoca avevano ben pochi diritti e una nobildonna non veniva biasimata dai suoi pari se a casa esagerava con la “disciplina”..
Poco più che quarantenne, Erzsebet Bàthory presiedette un olocauso in miniatura di sua invenzione.
Con la complicità dell’anziana balia, Ilona Joo e della mezzana Doratta Szentes – alias “Dorka” – Erzsebet imperversò per le campagne, esigendo tra i contadini vittime a volontà.
Essa portava con sé speciali pinze d’argento, concepite per strappare la carne, ma era altresì a suo agio con aghi e spilli, ferri per la marchiatura e attizzatoi roventi, fruste e forbici…di tutto un po’.
Alcuni complici nella famiglia delle vittime le spogliavano, tenendole ferme mentre Erzsebet riduceva loro i seni a brandelli o bruciava loro la vagina con la fiamma delle candele, a volte mordendo via grossi lembi di carne dal viso o dal corpo.
Una delle vittime fu costretta a cuocere e mangiare un pezzo del suo stesso corpo, mentre altre furono bagnate e lasciate a congelare nella neve.
A volte Erzsebet apriva loro la bocca con una tale forza da lacerarne le guance.
In altre circostanze, i servi si occupavano del lavoro sporco, mentre Erzsebet andava e veniva lì accanto gridando:”Di più! Di più! Ancora più forte!”, fino a quando sopraffatta dall’eccitazione, crollava a terra priva di sensi.
Un “giocattolo” del tutto particolare di Erzsebet era una gabbia cilindrica, all’interno della quale erano state poste delle lunghe punte.
Una ragazza nuda veniva costretta a entrarvi, per essere poi sollevata a diversi metri da terra per mezzo di una puleggia.
Erzsebet o uno dei suoi servitori, girava intorno alla gabbia con un attizzatoio rovente che spingeva contro la ragazza, costretta così, per sfuggirvi, a finire contro i ferri appuntiti.
Sia nel ruolo di spettatrice che in quello di esecutrice, Erzsebet era sempre “brava” a fornire il suo commento in diretta, con “suggerimenti e battute” disgustose, che con il trascorrere della notte diventavano crude oscenità e incoerente balbettìo.
Liberarsi dei corpi senza vita delle vittime era una faccenda relativamente semplice nel Medioevo.
Alcuni venivano sepolti, altri erano lasciati in giro per il castello a decomporsi, mentre certi venivano gettati all’esterno in pasto ai lupi e agli altri predatori della zona.
Se ogni tanto veniva ritrovato un cadavere smembrato, la contessa non doveva temere alcuna incriminazione.
In quel luogo e a quel tempo, il sangue reale costituiva una protezione assoluta.
A questo contribuiva la circostanza che uno dei cugini di Erzsebet era il primo ministro d’Ungheria e che un altro cugino rivestiva la carica di governatore della provincia nella quale essa viveva.
Nel 1609, alla fine, Erzsebet andò troppo oltre, passando dalle sventurate contadine alle figliole dei nobili di rango inferiore e aprì le porte del castello di Csejthe per offrire a 25 fanciulle selezionate “istruzione nel contegno da tenere in società”.
Questa volta, quando nessuna delle sue vittime sopravvisse, le lamentele giunsero alle orecchie di re Matthias, il cui padre era stato presente alle nozze di Erzsebet.
Il re, a sua volta, assegnò al conte Gyorgy Thurzo, il più vicino al castello di Erzsebet, il compito di indagare.
Il 26 dicembre 1610, Thurzo organizzò un’incursione a tarda notte al castello di Csejthe e sorprese la contessa in flagrante, nel bel mezzo di una seduta orgiastica di torture.
Una mezza dozzina di complici di Erzsebet furono arrestati per essere poi giudicati; la contessa fu costretta agli arresti nella sua dimora, mentre il parlamento emetteva una speciale legge che la privava dell’immunità da procedimenti giudiziari.
Il processo si aprì nel gennaio del 1611 e durò fino a febbraio inoltrato, con il Primo Giudice Theodosius Syrmiensis a presiedere un gruppo di venti giuristi minori.
Dinanzi alla corte furono dichiarati ottanta capi d’accusa per omicidio, sebbene la maggior parte dei resoconti storici collochi il conto finale delle vittime di Erzsebet tra 300 e 650.
La stessa Erzsebet fu dispensata dal presenziare al processo e venne tenuta rinchiusa nel suo appartamento sotto stretta sorveglianza, ma la condanna per tutti i capi di imputazione era una conclusione scontata. Il tempo della contessa sanguinaria era finito.
I domestici complici di Erzsebet furono giustiziati, Dorka e Ilona dopo essere state pubblicamente torturate, ma la contessa venne risparmiata e condannata alla prigione a vita in una piccola suite del castello di Csejthe. Le porte e le finestre del suo appartamento furono murate, lasciando solo delle piccole aperture per la ventilazione e per il passaggio dei vassoi con le vivande.
Là visse in isolamento per tre anni e mezzo, fino a quando fu trovata morta il 21 agosto 1614.
Non si conosce la data esatta della morte di Erzsebet, dato che molti vassoi erano rimasti intatti prima che fosse trovato il suo corpo.
La “leggenda” della Bàthory è andata crescendo racconto dopo racconto, fino alle narrazioni più recenti che comprendono storie di vampirismo e di bagni rituali nel sangue, ritenuti da Erzsebet un aiuto per “restare giovane”.
Il culto sanguinario di Erzsebet è in genere collegato al sangue versato da una giovane domestica sconosciuta, schizzato per caso sulla contessa, in seguito colpita dal fatto che la sua pelle sembrasse ancora più pallida e diafana del solito, una caratteristica considerata all’epoca segno di grande bellezza.
In realtà, durante le ampie deposizioni rese al processo di Erzsebet non si fece alcun accenno a veri e propri bagni di sangue.
Alcune delle vittime rimasero dissanguate per le brutali ferite inferte o per un piano particolare, ma il dissanguamento intenzionale era legato alla pratica alchemica di Erzsebet e alla magia nera, piuttosto che all’idea di un “bagno caldo”.
In ogni caso, la carneficina di Erzsebet cominciò quando era sulla ventina, molto prima che la paura di invecchiare potesse farsi strada nella sua mente.
Nata come Lofie Louise Preslar a Bienville, in Louisiana, una delle principali vedove nere d’America era figlia dell’editore di un giornale di rilievo.
Frequentò le migliori scuole private di New Orleans, dove diventò famosa per le sue avventure sessuali.
Espulsa da un esclusivo collegio, Louise tornò a casa a Bienville e si diede alla ricerca del piacere.
Nel 1903 sposò Henry Bosley, un commesso viaggiatore, seguendolo nei suoi spostamenti.
Mentre si trovava per lavoro a Dallas, nel Texas, nell’estate del 1906, Henry sorprese sua moglie a letto con un petroliere locale e, distrutto dal dolore, si uccise due giorni dopo.
Louise vendette la proprietà di Henry e si trasferì a Shreveport, dove si mise a fare la prostituta fino a quando non poté permettersi il viaggio fino a Boston.
Il drammatico cambio di situazione non sconvolse affatto Louise.
La sua occupazione era sempre la stessa e come prostituta che girava per le case, diventò la prediletta della locale aristocrazia. Oltre a ciò, rubava i gioielli delle mogli assenti dei suoi ricchi clienti, vendendo quelli che decideva di non tenere per sé.
Col tempo si spinse troppo in là e fu scoperta. Minacciata di denuncia, si ritirò a Waco, in Texas, dove riuscì a conquistare Joe Appel, un petroliere ben noto per i diamanti che montava sugli anelli, sulle fibbie delle cinture e persino sui bottoni dei vestiti.
Una settimana dopo che aveva incontrato Louise per la prima volta, Joe fu trovato morto con un proiettile in testa, mentre i diamanti erano spariti.
Convocata davanti a una giuria per le indagini preliminari, Louise ammise di aver sparato ad Appel per “autodifesa”.
Il petroliere aveva cercato di violentarla – dichiarò – e lei era stata costretta ad agire di conseguenza.
Nessuno si ricordò dei gioielli mancanti e i membri della giuria applaudirono apertamente quando venne lasciata libera.
Nel 1913 a Dallas, mentre la buona sorte e il denaro stavano per esaurirsi, Louise sposò un dipendente di un albergo del posto, Harry Faurote.
Quello di Louise fu principalmente un matrimonio di convenienza e il comportamento apertamente adultero della sposa spinse Faurote a impiccarsi nel seminterrato dell’albergo.
Trasferitasi a Denver nel 1915, Louise sposò Richard Peete, un venditore porta a porta.
Nel 1916 gli diede una figlia, ma le magre entrate di Peete non erano all’altezza dei suoi standard, così nel 1920 se ne andò da sola a Los Angeles.
Qui, mentre era alla ricerca di una casa in affitto, Louise conobbe il dirigente minerario Jacob Denton.
Questi aveva una casa da affittare, ma si convinse presto a tenere per sé la proprietà per andare a convivere con Louise.
Dopo molte settimane di infuocati rapporti, Louise chiese a Denton di sposarla, ma egli rifiutò.
Fu un “errore” fatale.
Facendo buon viso davanti al rifiuto, Louise ordinò al custode di Denton di scaricare una tonnellata di terra nel seminterrato, dove aveva progettato di “far crescere funghi”, il piatto preferito di Denton, come prelibato regalo per il suo amante.
Quando Denton sparì il 30 maggio 1920 non era cresciuto nessun fungo, ma Louise aveva molte spiegazioni per i visitatori curiosi.
Innanzitutto, diceva loro che l’uomo aveva litigato con “una donna, una spagnola dall’aspetto”, che si era infuriata e gli aveva fatto a pezzi un braccio con una spada.
Nonostante fosse riuscito a sopravvivere, raccontava, il povero Jacob era così imbarazzato dal suo handicap da chiudersi in una volontaria reclusione!
Incalzata dall’avvocato di Denton, revisionò la storia e vi aggiunse una gamba amputata; l’uomo d’affari scomparso sarebbe tornato in circolazione solo quando si fosse sentito a suo agio, dopo l’innesto di un arto artificiale.
Incredibilmente, questi racconti tennero tutti a distanza per molti mesi mentre la “signora Denton” dava una serie di feste lussuriose a casa del suo amante assente.
A settembre l’avvocato di Denton si fece sospettoso e chiamò la polizia per perquisire la casa.
Dopo aver scavato per un’ora nel seminterrato emerse il cadavere di Denton, con un proiettile nella testa.
I detective cominciarono a dare la caccia a Louise e la ritrovarono a Denver, dove aveva ripreso una tranquilla vita familiare accanto a Richard Peete.
Riconosciuta colpevole di omicidio nel gennaio 1921, Louise ebbe una condanna all’ergastolo.
All’inizio Louise scrisse fedelmente al marito Richard, ma la lontananza non aumentò il suo affetto per l’uomo che si era lasciata alle spalle.
Nel 1924, dopo che molte sue lettere non avevano avuto risposta, Peete si uccise.
Il direttore di San Quintino, Clinton Duffy, una volta descrisse Louise come una donna “da un’aria d’innocente dolcezza che nascondeva un cuore di ghiaccio”.
Si disse che le piaceva vantarsi degli amanti che aveva spinto ad uccidersi e che aveva a cuore in modo speciale il suicidio di Richard: dimostrava che nemmeno le mura della prigione potevano contenere il suo fascino letale.
Nel 1933 Louise fu trasferita da San Quintino al carcere di Tehachapi e sei giorni dopo, al suo decimo tentativo di ottenere la libertà condizionale, fu rilasciata dal carcere.
La sua scarcerazione era dovuta in buona parte all’intercessione di un’operatrice sociale, Margaret Logan, e di suo marito Arthur.
In libertà condizionale sotto la vigilanza della signora Latham a Los Angeles, a Louise fu consentito di chiamarsi Anna Lee, dal nome della sua star del cinema preferita.
Durante la seconda guerra mondiale trovò lavoro in una mensa militare; nel 1942 un’anziana collega scomparve inspiegabilmente e la sua casa fu trovata nel più completo disordine.
I detective andarono a trovare Anna Lee, la persona più vicina alla donna scomparsa, ma fu loro risposto che essa era morta per le ferite riportate in una caduta.
Con un atteggiamento che potrebbe essere eufemisticamente definito di gigantesca negligenza, credettero alla storia, senza mai preoccuparsi di controllare il passato di Anna o di ottenere un certificato di morte.
La premurosa signora Latham morì nel 1943 e Louise fu affidata alla custodia dei Logan.
Nel maggio 1944 sposò Lee Judson, un anziano direttore di banca, e il 30 maggio Margaret Logan scomparve senza lasciare tracce: Louise raccontò all’anziano marito di Margaret che lei era in ospedale e non era in grado di ricevere visite.
Verso la fine di giugno Louise aveva convinto le autorità che Arthur era pazzo; egli venne rinchiuso in un manicomio statale, dove morì sei mesi dopo.
Per risparmiarsi le spese del funerale, Louise mise il cadavere a disposizione della facoltà di medicina.
Louise si trasferì a Judson a casa dei Logan, dove però non tutto era a posto.
In poco tempo il marito scoprì il buco di un proiettile in una parete, un tumulo di terra sospetto nel giardino e una polizza d’assicurazione in cui si nominava Louise unica beneficiaria di Margaret Logan.
Malgrado ciò, Judson non disse nulla, e toccò alla stessa Louise svelare il groviglio di inganni.
Nel dicembre 1944 l’ufficiale incaricato di sorvegliare la libertà condizionale di Louise si era insospettito per i rapporti regolari, presentati con la firma incerta di Margaret Logan, troppo lusinghieri nei confronti della vigilata. Poco prima di Natale la polizia fece irruzione a casa dei Logan, spingendo finalmente Lee Judson ad esporre i suoi sospetti.
In giardino fu disseppellito il corpo di Margaret Logan, al che Louise fu pronta con un’altra delle sue fandonie.
Questa volta, il decrepito Arthur Logan era diventato improvvisamente pazzo, picchiando a morte la moglie in un attacco di follia.
Terrificata all’idea di attirare i sospetti per via dei suoi precedenti, Louise aveva seppellito il cadavere e aveva temporeggiato per un mese prima di fare internare Arthur.
Louise non fu creduta e fu accusata dell’omicidio di Margaret, mentre la morte del marito fu registrata come accessoria.
Prosciolto il 12 gennaio 1945, Judson si uccise il giorno dopo, gettandosi dal tredicesimo piano di un edificio di uffici a Los Angeles.
Louise, fu notato, sembrò soddisfatta della sua reazione alla loro separazione.
Riconosciuta colpevole di omicidio di primo grado da una giuria che comprendeva undici donne, Louise questa volta fu condannata a morte.
I suoi appelli furono respinti ed essa fu giustiziata nella camera a gas del carcere di San Quintino l’11 aprile 1947.
I delitti a Manor House cominciarono con un giochino. All’inizio le omicide decisero di scegliere le loro vittime in base all’alfabeto: le iniziali dei loro nomi dovevano formare la parola MURDER, uno scherzo riservato alla polizia. Il caso volle, però, che le donne anziane inizialmente selezionate fossero ancora troppo combattive, per cui le criminali dovettero cambiare la loro strategia.
Poco importa. Alla fine esse riuscirono a trovare facili prede per soddisfare il loro desiderio omicida.
Nata nel 1963, Gwen Graham è originaria della California, creciuta a Tyler, nel Texas.
“Tranquilla e rispettosa” con gli insegnanti, “aveva sempre un’espressione triste sul viso”.
Negli anni successivi essa dichiarò che la sua tristezza era dovuta alle molestie del padre, ma l’accusa, che egli respinge, non fu mai provata in tribunale. Dopo il trasferimento nel Michigan nel 1986, Graham trovò lavoro come aiuto infermiera all’Alpine Manor Nursing Home di Walker, un sobborgo di Grand Rapids.
Diretta superiore della Graham all’Alpine Manor era la ventiquattrenne Cathy Wood.
Sposatasi ancora adolescente, la Wood, rimasta sola e senza amici a Grand Rapids, era ingrassata fino a pesare oltre 200 chili, dopo il fallimento del suo matrimonio durato sette anni.
Assunta all’Alpine Manor nel luglio del 1985, fu presto promossa supervisore delle aiuto infermiere, ma la sua vita sociale rimase vuota fino a quando non conobbe Gwen Graham sul lavoro.
La loro amicizia presto si trasformò in una relazione lesbica e la Wood cominciò a buttar via chili e a godersi il turbinio dei bar gay, delle feste, del sesso casuale. La Graham restava comunque l’oggetto della sua dedizione principale e verso la fine del 1986 le due donne si promisero solennemente amore eterno, qualunque cosa fosse accaduta.
Gwen affrontò l’argomento dell’omicidio premeditato nell’ottobre di quell’anno, ma la sua amante pensava che si trattasse soltanto di un gioco. Durante i loro rapporti, Gwen aveva preso il vezzo di legare Cathy e di soffocarla fino a farla tremare, al limite dello svenimento.
Cathy avrebbe forse voluto lamentarsi per il gioco, ma tenne le proteste per sé.
Lentamente, essa imparò che il dolore e il piacere possono essere le due facce della stessa eccitante medaglia. Gli omicidi di Alpine Manor riguardarono un periodo di tre mesi, dal gennaio all’inizio di aprile 1987. Il piano iniziale di Gwen, il “giochino” di MURDER, andò in fumo quando le vittime prescelte opposero una tale resistenza che fu costretta a rinunciare.
Nonostante i suoi tentativi falliti di omicidio, non vi fu alcuna querela.
Sia la Wood che la Graham ottenevano rapporti esemplari da parte dei superiori ed erano “molto apprezzate” dalle pazienti in reparto.
In futuro, decise Gwen, avrebbe scelto soltanto donne di età troppo avanzata per opporre resistenza.
La sua amante stava di guardia, in un punto dal quale poteva tenere d’occhio la scena del crimine e al tempo stesso la postazione delle infermiere, pronta a deviare chiunque si fosse trovato a passare troppo vicino mentre la Graham soffocava le sue vittime premendole un asciugamano sul viso.
A volte la pura eccitazione suscitata dall’atto di uccidere era tale, che esse si ritiravano subito in una stanza vuota per fare sesso mentre il ricordo era ancora fresco.
In molti casi Gwen si teneva un “souvenir”: un calzino o un fazzoletto, una spilla, una dentiera.
L’omicidio era un affare rischioso, ma le amanti assassine sembravano godersi la situazione, vantandosi delle loro vittime con le colleghe, che liquidavano i loro commenti come “battute schifose”.
Almeno tre aiuto infermiere videro la mensola dei souvenir nell’abitazione che la Wood e la Graham dividevano, ma nessuna prese seriamente i loro racconti gongolanti di omicidi…fino a un certo punto.
Nell’aprile 1987, la luna di miele tra la Wood e la Graham finì.
Cathy si rifiutò di uccidere personalmente chiunque “come prova del suo amore” e a soccorrerla intervenne di lì a breve il suo trasferimento in un altro reparto.
In quel periodo, Gwen trascorreva il suo tempo con Heather Barager, un’altra lesbica, con la quale alla fine fece il viaggio di ritorno in Texas, lasciando Cathy allo sbando.
Si arrivò ad agosto e Cathy disse tutto al suo ex marito, ma Ken Wood temporeggiò per altri quattordici mesi prima di chiamare la polizia.
Gwen Graham, nel frattempo, era andata a lavorare al Mother Frances Hospital di Tyler, rimanendo in contatto con Cathy per telefono.
La polizia di Grand Rapids all’inizio non credette alla storia di Ken Wood.
Nel primo trimestre del 1987 all’Alpine Manor erano morte quaranta pazienti, tutte di morte naturale, anche se a pensarci bene otto casi sembravano diversi.
Tre di questi furono esclusi dai detective, rimase dunque un elenco che comprendeva Marguerite Chambers, 60 anni; Edith Cole, 89; Myrtle Luce, 95; Mae Mason, 79 e Belle Burkhard, 74.
In nessun caso vi era la dimostrazione scientifica che si fosse trattato di un omicidio, ma le dichiarazioni di Ken Wood e le riflessioni dei dipendenti dell’istituto bastarono a creare il caso.
Entrambe le donne furono arrestate nel dicembre 1988, la Wood fu trattenuta senza cauzione a Grand Rapids per l’omicidio della Cole e della Chambers.
In Texas, dove le notizie sull’indagine in corso nel Michigan erano già costate il posto a Gwen, una cauzione di un milione di dollari fu sufficiente per tenerla in prigione.
La battaglia sull’estradizione si protrasse e la Graham presto rinunciò alle manovre legali, tornando nel Michigan per affrontare di sua spontanea volontà le accuse a suo carico.
Il personale dell’Alpine Manor fu “sopraffatto” dalla notizia degli arresti, anche se qualcuno ricordava Gwen come un tipo “imprevedibile”, accennando casualmente al temperamento focoso della Graham.
Le ex aiuto infermiere Deborah Kidder, Nancy Harris, Lisa Lynch, Dawn Male e Russell Thatcher considerarono in modo diverso le “battute schifose” e i souvenir che erano riuscite a ignorare mentre delle vite umane erano in pericolo.
Al processo, tutte e cinque deposero contro Gwen Graham per la pubblica accusa, mentre Cathy Wood diventò da un giorno all’altro il testimone più importante dello Stato.
Nel settembre 1989 l’ammissione di colpevolezza per omicidio di secondo grado risparmiò alla Wood l’ergastolo, facendole ottenere una condanna da venti a quarant’anni.
In cambio della relativa clemenza, tre mesi dopo depose contro la Graham, decidendo così le sorti della sua ex amante.
Oltre alle cinque vittime assassinate, disse Cathy, Gwen cercò di soffocare almeno altre cinque donne che sopravvissero. La confessione decisiva al marito da parte della Wood era stata dettata più che dal senso di colpa, dal timore che la Graham continuasse a uccidere nel suo nuovo posto di lavoro nell’ospedale texano, questa volta scegliendo dei bambini come vittime.
“Quando ammazzava quelle persone all’Alpine e io non facevo niente”, disse la Wood alla corte, “era molto brutto. Ma quando mi chiamò per dirmi quanto avrebbe desiderato uccidere un bambino, ho pensato che dovevo fermarla in qualche modo. Sapevo che lavorava in un ospedale laggiù. Disse che voleva prendere uno dei bambini e lanciarlo contro una finestra. Dovevo fare qualcosa. Non m’importava più di me stessa”.
L’avvocato della Graham cercò di ritrarre la Wood come una bugiarda gelosa e vendicativa, che aveva montato l’accusa contro di lei, facendone “l’agnello sacrificale”, ma i giudici non furono di questo avviso.
Essi deliberarono per sette ore prima di giudicare Gwen colpevole di cinque omicidi di primo grado e di complotto in omicidio di primo grado.
Il 2 novembre 1989 la Graham fu condannata a sei ergastoli senza possibilità di libertà condizionale.
Nata nel 1875 in un piccolo villaggio di pescatori della Francia settentrionale, Jeanne Weber se ne andò da casa diretta a Parigi all’età di 14 anni, facendo umili lavori fino al matrimonio nel 1893.
Suo marito era un alcolizzato e nel 1905, dopo la morte recente di due dei loro tre figli, anche Jeanne cominciò a bere molto e si trasferì in un misero caseggiato popolare di Parigi con il marito e il figlio di sette anni. Il 2 marzo 1905 la Weber stava facendo la baby sitter per sua cognata quando una delle due figlie della donna, la piccola Georgette di 18 mesi, improvvisamente “si ammalò” e morì.
Alcuni strani lividi sul collo furono ignorati dai medici che la visitarono e Jeanne fu di nuovo chiamata l’11 marzo. Suzanne di 2 anni non sopravvisse alla sua visita ma il dottore attribuì la causa della seconda morte a inspiegabili “convulsioni”. Il 25 marzo la Weber stava occupandosi dei bambini del fratello quando una nipote, Germaine di 7 anni fu colta da un improvviso attacco di “soffocamento”, con la comparsa di segni rossi sulla gola. La bambina sopravvisse all’episodio ma fu meno fortunata il giorno dopo quando tornò zia Jeanne. La difterite fu indicata come causa della sua morte e di quella del figlio della Weber, Marcel, appena quattro giorni dopo. Ancora una volta i segni evidenti di strangolamento furono ignorati.
Il 5 aprile 1905 la Weber invitò a pranzo due sue cognate, restando a casa con il nipote Maurice di 10 anni mentre le altre donne uscivano a fare spese. Tornarono prima del previsto e trovarono Maurice rantolante sul letto, con la gola chiazzata dai lividi e Jeanne in piedi accanto a lui con un’espressione da folle sul viso.
Formalmente imputata, il processo alla Weber cominciò il 29 gennaio 1906, con la dichiarazione da parte della pubblica accusa di otto omicidi (tra cui quelli dei tre bambini della Weber e di altri due bambini – Lucie Aleandre e Marcel Poyatos – deceduti mentre erano affidati a lei).
La Weber fu accusata di aver ucciso il figlio a marzo per allontanare i sospetti, ma i giurati respingevano la terribile ipotesi di fronte a una madre addolorata, e la Weber fu prosciolta il 6 febbraio.
Quattordici mesi dopo, il 7 aprile 1907, un medico di Villedieu fu chiamato a casa di un contadino di nome Bavouzet. Egli fu accolto da una baby sitter, una certa Madame Moulinet, che lo condusse al lettino dove Auguste Bavouzet di nove anni giaceva morto, con la gola piena di lividi.
Causa della morte:”convulsioni”. Ma il dottore cambiò la sua diagnosi il 4 maggio quando si scoprì che Madame Moulinet era Jeanne Weber. Trattenuta in carcere per essere processata, la Weber fu liberata in dicembre dopo che una seconda autopsia attribuì la morte del ragazzo alla febbre tifoidea.
La Weber sparì rapidamente, per ricomparire poi come inserviente all’ospedale dei bambini di Faucombault, e spostarsi poi da lì in un istituto per l’infanzia abbandonata di Orgeville, gestito da amici che cercavano di “compensare i torti che la giustizia aveva inflitto a una donna innocente”.
Prestando servizio come Marie Lemoine, la Weber lavorava da meno di una settimana quando fu sorpresa nell’istituto a strangolare un bambino.
Imbarazzati dalla loro stessa ingenuità i proprietari la licenziarono in fretta e l’”incidente” fu tenuto nascosto.
Tornata a Parigi, la Weber fu arrestata per vagabondaggio e rinchiusa per qualche tempo nel manicomio di Nantere, ma i dottori la dichiararono sana di mente e la fecero uscire.
Jeanne si diede alla prostituzione, prendendosi nel frattempo un amante con il quale l’8 maggio andò a vivere in una pensione di Commercy.
Poco tempo dopo Jeanne fu scoperta mentre strangolava il figlio dell’albergatore, Marcel Poirot di 10 anni, con un fazzoletto insanguinato. Il padre della vittima dovette colpirla a pugni in faccia per ben tre volte con tutta la sua forza, prima che si decidesse a lasciare la presa del corpo senza vita.
Fermata in attesa di processo per nuove accuse di omicidio, la Weber fu giudicata inferma di mente il 25 ottobre 1908, e internata in un manicomio di Mareville.
Ritenuta responsabile di almeno dieci omicidi, “L’Ogresse de la Goutte d’Or” sopravvisse due anni in cattività, prima di strangolare se stessa nel 1910.
Nata nel 1892 a Montella, in provincia di Avellino, Leonarda Cianciulli (nota come “la saponificatrice di Correggio”) ebbe un’infanzia difficile e quando si sposò restò incinta dodici volte, ma otto figli morirono.
La Cianciulli disse che i piccoli perirono in seguito al malocchio lanciatole dalla madre il giorno del suo matrimonio. A seguito del terremoto abbattutosi, nel 1939, in Irpinia, si trasferì con la famiglia in Emilia, a Correggio. In breve, dopo essersi separata dal marito (formalmente ma non legalmente) diede vita ad un fiorente commercio di abiti usati; inoltre era piuttosto nota come fattucchiera e aveva molti clienti, in particolare donne, intenzionate a conoscere il loro futuro, sia dal punto di vista sentimentale che da quello professionale. In sogno ebbe la “visione” della Madonna la quale la “invitò” ad uccidere una vittima per ogni figlio: in questo modo i ragazzi si sarebbero salvati dalla maledizione che pendeva su di loro.
Le vittime furono individuate in tre delle sue “clienti”: Faustina Setti, Francesca Soavi e Virginia Cacioppo.
A tutte diceva di aver trovato, in altre città, un potenziale marito o un lavoro.
Le vittime vendevano i loro beni lasciandone la gestione per procura a Leonarda ma immediatamente dopo sparivano. In genere i corpi venivano sezionati, le parti più grandi fatte bollire con soda caustica e quindi buttati nel pozzo nero. Il sangue, mischiato a zucchero, margarina, farina e cioccolato, serviva per realizzare torte e pasticcini che erano offerti alle amiche.
Secondo numerosi testimoni i dolci erano di notevole qualità! Altre parti erano utilizzate per produrre sapone. Quando venne arrestata, in seguito all’indagine avviata dopo la denuncia della parente di una delle donne scomparse, la Cianciulli si dimostrò quasi sempre consapevole dei propri crimini e non pentita di aver tolto la vita a tre innocenti. Fu però scandalizzata dalle accuse che la indicavano come un’assassina mossa dal solo interesse.
Disse che gli omicidi si erano resi necessari per salvare i figli. Il tribunale la ritenne inferma di mente e la condannò al carcere e all’OPG dove morì, il 15 ottobre 1970, all’età di 78 anni.
Nata da genitori facoltosi di Bucarest agli inizi del ’900, Vera Renczi mostrò un precoce interesse per il sesso già all’età di 10 anni, quando la sua famiglia si trasferì a Berkerekul. A 15 anni fu trovata di notte nel dormitorio di una scuola maschile, e in seguito Vera fuggì insieme a vari amanti, per poi tornare a casa quando si stancava delle loro attenzioni. Se era Vera a lasciare un amante, tutto andava bene, ma nessuno poteva osare cambiare idea, poiché lei aveva cominciato a dare segni di una gelosia patologica. Il suo primo marito era un ricco uomo d’affari, di molti anni più anziano di lei, ed essa gli diede un figlio prima che l’uomo sparisse improvvisamente senza lasciare traccia. Vera disse che il marito l’aveva lasciata senza alcuna spiegazione, e trascorse un anno in lutto, dopo aver dato la “notizia” della morte del marito in un incidente d’auto.
Si risposò presto con un uomo più giovane, che fu colto in flagranza di adulterio e sparì alcuni mesi dopo per un lungo viaggio, disse Vera. Passò un altro anno prima che lei annunciasse di aver ricevuto una lettera, scritta da suo marito, in cui egli dichiarava la sua intenzione di lasciarla per sempre.
Vera Renczi non si sposò di nuovo, ma ebbe molti amanti – trentadue in tutto – nel corso degli anni.
Non sembravano rimanere a lungo, e nessuno fu rivisto dopo che aveva “abbandonato” Vera, ma lei aveva sempre una spiegazione per i vicini… e un altro uomo in attesa dietro le quinte.
La polizia entrò in scena quando l’ultimo amante fu dichiarato scomparso dalla moglie; una perquisizione del seminterrato della Renczi portò alla scoperta di trentacinque bare di zinco contenenti i corpi dei mariti, del figlio e degli amanti scomparsi.
Fermata con l’accusa di omicidio, Vera rese una piena confessione, dichiarando che aveva ucciso i mariti e gli amanti con l’arsenico, quando essi avevano cominciato a concedersi delle scappatelle, preparando a volte “romantiche ultime cene” per completare un appuntamento galante. La morte del figlio era stata una faccenda diversa, provocata dalle sue minacce di ricatto, dopo aver trovato per caso la cripta nel seminterrato. A volte la sera a Vera piaceva sedersi in una poltrona in mezzo alle bare, a “godersi” la compagnia dei suoi “corteggiatori adoranti”. Ritenuta colpevole in base alla sua stessa confessione, Vera ebbe una condanna all’ergastolo e morì poi in carcere.
Costruito nel 1839, il Lainz General Hospital è il quarto maggiore complesso sanitario di Vienna, in Austria, e conta circa 2000 dipendenti. Al Lainz il padiglione 5 è solitamente riservato ai casi problematici: pazienti sulla settantina e anche più anziani, molti dei quali allo stadio terminale.
In un simile contesto la morte non è un fatto insolito. Anzi, a volte sopraggiunge come una liberazione; ma ci sono comunque dei limiti. Dalla primavera del 1983 e fino alle prime settimane del 1989, la morte al Lainz fu aiutata. Ufficialmente il numero dei decessi ammonta a 42, ma ipotesi plausibili indicano in quasi 300 il numero finale delle vittime dei laboriosi “Angeli della morte” dell’ospedale.
Waltraud Wagner, un’aiuto infermiera del turno di notte del padiglione 5, aveva 23 anni quando fece la sua prima vittima. Come fu in seguito ricostruito dalle autorità, la Wagner ebbe l’idea di eliminare dei pazienti quando una donna di 77 anni le chiese di “porre fine alle sue sofferenze”.
Waltraud le fece la cortesia di servirle un’overdose di morfina, scoprendo in tal modo che le piaceva, come un dio, possedere nelle sue mani il potere di vita e di morte. Era troppo “divertente” per smettere, troppo “bello” per non dividerlo con le sue amiche intime.
Col tempo la Wagner reclutò tre complici, tutte impiegate nel turno di notte al padiglione 5.
Maria Gruber, nata nel 1964, era una ragazza madre ritiratasi dalla scuola per infermiere.
Irene Leidolf, di due anni più anziana, era sposata ma preferiva la compagnia delle ragazze.
Stephanija Mayer, una nonna divorziata di vent’anni più vecchia di Waltraud, emigrò dalla Jugoslavia nel 1987 e finì al Lainz, unendosi al gruppo della Wagner e delle sue criminali amichette.
Come descritto dalla pubblica accusa durante il suo processo, la Wagner era la sadica Svengali del gruppo e istruiva le sue allieve sulle tecniche più efficaci per praticare un’iniezione letale, insegnando loro “la cura dell’acqua”, che consisteva nel chiudere il naso al paziente, abbassargli la lingua e versargli dell’acqua giù in gola. La morte della vittima, dopo una lenta agonia, appariva “naturale” in un reparto nel quale i pazienti più anziani morivano spesso per la presenza di liquido nei polmoni.
Secondo la polizia “la Wagner risvegliava i sadici istinti delle sue complici. Presto si ritrovarono a gestire non un reparto ospedaliero, bensì un campo di concentramento. Al minimo segno di disturbo o lamento da parte di un paziente, ne pianificavano l’uccisione per la notte seguente”.
Per Waltraud “disturbare” significava: russare, sporcare le lenzuola, rifiutare i trattamenti medici o chiamare l’infermiera con il cicalino in orari inopportuni. In questi casi la Wagner dichiarava:”Questo ha un biglietto per il Creatore”, compiendo poi l’omicidio lei stessa o con l’aiuto di una delle sue complici. Anche se nel reparto operavano quattro killer, ci volle un po’ di tempo prima che il gioco mortale diventasse più rapido. La maggior parte degli omicidi da ricollegare alla Wagner e alla sua compagnia avvennero dopo l’inizio del 1987, quando la Mayer arrivò a completare la squadra, ma Waltraud rimase la leader e il carnefice principale di quello che fu presto soprannominato “il padiglione della morte”. Le voci circa la presenza di un killer all’interno del padiglione 5 si fecero diffuse nel 1988 e il dottor Xavier Pesendorfer, responsabile del reparto, fu sospeso nell’aprile del 1989 per non aver avviato delle indagini tempestive.
Alla fine, fu una certa disattenzione nel comportamento delle assassine a causarne la caduta.
Alla Wagner e alla sua coorte piaceva bere qualche drink dopo il lavoro, rievocando alcuni casi particolari che le avevano divertite, ridacchiando dell’espressione di questa o quella vittima in punto di morte, o delle convulsioni di qualche altra. Nel febbraio 1989 stavano sogghignando a proposito della morte dell’anziana Julia Drapal – sottoposta alla “cura dell’acqua” per aver rifiutato i trattamenti medici e per aver dato della “volgare sgualdrina” alla Wagner – quando un dottore che sedeva nelle vicinanze colse alcuni frammenti della loro conversazione. Inorridito andò alla polizia e un’indagine di sei settimane portò il 7 aprile all’arresto delle quattro sospettate.
In carcere gli “Angeli della morte” confessarono in modo specifico 49 delitti; di questi, a quanto affermato dalla Wagner, 39 furono commessi da lei personalmente. “Quelli che mi davano sui nervi”, ha spiegato, “venivano mandati direttamente in un letto libero presso il buon Dio”.
Non era sempre facile, ha ammesso:”Naturalmente i pazienti facevano resistenza, ma noi eravamo più forti. Potevamo decidere se questi vecchi decrepiti dovevano continuare a vivere o morire. Il biglietto del loro viaggio all’altro mondo era in ogni caso scaduto da tempo”.
Subito si ipotizzò un numero più alto di vittime e le complici della Wagner accusarono il loro mèntore nel tentativo di salvare se stesse. Alois Stacher, responsabile dei servizi sanitari di Vienna, riportò la dichiarazione di Irene Leidolf che si disse “convinta che cento pazienti furono uccisi dalla Wagner in ciascuno degli ultimi due anni”. Stephanija Mayer ammise di aver aiutato la Wagner a compiere numerosi omicidi che Waltraud era riuscita a “dimenticare”.
In effetti, mentre il caso avanzava verso il processo, la Wagner diventava sempre più restia a discutere del suo ruolo nei delitti. Verso la fine del 1990 aveva fatto marcia indietro sul numero di 39 vittime inizialmente vantato, affermando di aver ucciso al massimo 10 pazienti allo scopo di “ridurre la loro sofferenza”. Il cancelliere Franz Vranitzky non si fece impressionare dal voltafaccia, definendo l’ondata di omicidi al Lainz “il più brutale e raccapricciante crimine della storia austriaca”. Nemmeno il giudice e la giuria furono comprensivi quando le quattro imputate comparvero in giudizio nel marzo 1991. Il pubblico ministero non riuscì a fare accettare la sua tesi che imputava loro 42 delitti, ma riuscì comunque a fornire un buon numero di prove a loro carico.
Waltraud Wagner fu riconosciuta colpevole di quindici delitti, diciassette tentati omicidi, accusata di due episodi di violenza aggravata e condannata all’ergastolo. La stessa pena fu comminata a Irene Leidolf, colpevole di cinque uccisioni e due mancati omicidi. Stephanija Mayer ebbe quindici anni per omicidio colposo e sette tentati omicidi, mentre Maria Gruber fu condannata alla stessa pena detentiva per due tentati omicidi.
Marybeth Roe Tinning, per essere una madre devota, sembrava non avere per niente fortuna nel crescere i figli. In tredici anni, dal 1972 al 1985, essa perse a Schenectady, nello Stato di New York, nove bambini. La polizia in seguito disse che otto di questi erano stati deliberatamente uccisi, per moventi così bizzarri da sembrare incredibili. La prima ad andarsene fu la piccola Jennifer: aveva solo otto giorni quando morì il 3 gennaio 1972. L’autopsia indicò in una meningite acuta la causa del decesso, e poiché la neonata non era mai uscita dal St. Clare Hospital dopo la sua nascita, le autorità considerano la sua morte l’unico caso al di sopra dei sospetti.
Meno di tre settimane dopo, il 20 gennaio, Joseph Tinning Jr. di 2 anni, fu dichiarato morto appena giunto all’Ellis Hospital di Schenectady. I dottori attribuirono la morte a un’infezione virale e “alle conseguenze di una crisi epilettica”, ma non fu effettuata un’autopsia per confermare quelle indicazioni. Barbara Tinning, 4 anni, morì sei settimane dopo, il 20 marzo, e i medici che eseguirono l’autopsia, in mancanza di una causa di morte evidente, attribuirono il suo decesso a una “crisi cardiaca”. La morte di Barbara fu la prima a essere riferita alla polizia, ma i poliziotti chiusero il dossier sul caso dopo una breve consultazione con i medici dell’ospedale. E i decessi continuarono.
Quando il piccolo Timothy, di due settimane, morì all’Ellis Hospital, i dottori furono ancora una volta incapaci di determinare una causa, definendo la morte un caso di SIDS (Sudden Infant Death Syndrome – SINDROME DELLA MORTE IMPROVVISA DEL NEONATO). Il 2 settembre 1975, Nathan Tinning morì a soli cinque mesi, e l’autopsia attribuì il decesso a “edema polmonare”.
La SIDS fu nuovamente indicata come responsabile il 2 febbraio 1979, quando Mary Tinning morì poco meno di sei mesi dopo il suo terzo compleanno, ma non fu mai scoperta la causa della morte di Jonathan, tre mesi, avvenuta il 24 marzo 1980. Erano ancora in corso le procedure per l’adozione di Michael Tinning, 3 anni, quando il 2 agosto 1981 il bambino fu portato d’urgenza al St. Clare Hospital.
I medici non riuscirono a salvargli la vita, e mentre considerarono il suo decesso in modo “molto sospettoso”, si disse che la causa della morte era stata una polmonite bronchiale. Le domande vere cominciarono il 20 dicembre 1985, quando Timmi Lynne Tinning, di tre mesi, fu trovata svenuta nel suo letto, con il cuscino macchiato di sangue. Nonostante il trasporto urgente al St. Clare Hospital, non c’era più nulla da fare, e pur attribuendo la morte a un caso di SIDS, i medici chiamarono la polizia. Un’indagine portò il 4 febbraio 1986 all’arresto di Marybeth Tinning, dopo che confessò di aver premuto un cuscino sul viso di Tammi Lynne, perché la bambina “si agitava e piangeva”. In prigione confessò anche di aver assassinato Timothy e Nathan ma negò risolutamente di aver ucciso gli altri. “Li ho soffocati con un cuscino”, disse ai detective, “perché non sono una buona madre”. In realtà, stabilirono gli psichiatri, il problema era più profondo. Marybeth Tinning era affetta da una condizione chiamata SINDROME DI MUNCHAUSEN PER PROCURA, nella quale le persone responsabili della cura dei bambini, invalidi e simili a volte cercano di attirare l’attenzione facendo del male alle persone che sono state affidate loro. Gli amici e i parenti ricordavano Marybeth pavoneggiarsi ai funerali, crogiolarsi al centro della generale compassione, mentre recitava fino in fondo il suo ruolo di madre addolorata. Si ipotizzò che l’ondata di condoglianze seguite alla morte della sua prima bambina nel 1972 avesse creato in lei una sorta di dipendenza, inducendo Marybeth a uccidere un bambino dopo l’altro alla ricerca delle “dosi” di compassione di cui aveva un disperato bisogno. Il 17 luglio 1987 la Tinning fu dichiarata colpevole di omicidio di secondo grado per la morte di Tammi Lynne: i giudici la prosciolsero dall’accusa di aver “deliberatamente” ucciso la bambina, e la ritennero responsabile di un’imputazione meno grave di omicidio, dovuta alla sua “depravata indifferenza nei confronti della vita umana”. Si trattò di una sentenza di compromesso – ancora comprensione per Marybeth – ma portò a una condanna da 20 anni di carcere all’ergastolo. Il marito Joseph Tinning rimase sconcertato dall’intera vicenda. Nelle interviste apparse sui giornali, egli ammise di aver sospettato a volte della moglie, ma di essere riuscito ad accantonare i dubbi. “Devi fidarti di tua moglie”, disse. “Ha molte cose di cui occuparsi, e finché si dedica alle sue faccende non devi fare domande”. [...]
Anna Schonleben, nata nel 1760 a Nuremburg, in Germania, era figlia di un noto locandiere.
Sposò ancora giovane un sedicente avvocato di nome Zwanziger, il quale si rivelò un ubriacone prepotente, che quando morì per il troppo bere, la lasciò oberata di debiti. Descritta in un documento come “brutta, rachitica, senza alcuna attrattiva nel viso, nella figura o nel parlare; una donna deforme che qualcuno paragonava a un rospo”, Anna cercò di rientrare dalle perdite vendendo dolciumi e giocattoli, ma i suoi tentativi nel commercio fallirono ripetutamente. Alla fine, scoraggiata, offrì i suoi servizi come domestica, spostandosi in lungo e in largo in Germania e in Austria, evitando di poco l’arresto per aver rubato a uno dei suoi datori di lavoro un anello con diamante.
Nel 1806 Anna pensava a un nuovo matrimonio, mancava soltanto un candidato. Essa progettava di trovare un datore di lavoro ricco e single, e di farsi strada nel suo cuore, diventando una presenza indispensabile in casa, per poi indurre l’uomo giusto a sposarla. Il primo obiettivo della Zwanziger fu un giudice di nome Glaser, che viveva a Pegnitz, vicino Bayreuth. Anna scambiò il giudice Glaser per un vedovo, mentre egli era in realtà separato dalla moglie, con la quale sperava di riconciliarsi. Anna intervenne come intermediaria tra i due, scrivendo a Frau Glaser per conto del giudice, insistendo perché tornasse a casa. Frau Glaser era da poco tornata quando si ammalò gravemente, colpita da forti dolori allo stomaco e vomito, che dopo tre giorni ne causarono la morte. Anna si aspettava a questo punto una proposta di matrimonio, invece il giudice Glaser la licenziò, lasciandola risentita e disoccupata. Si trasferì quindi a casa del giudice Grohmann, assistendo lo scapolo trentottenne durante un doloroso attacco di gotta, ma Anna ribollì di rabbia quando questi annunciò la sua intenzione di sposare una donna giovane e attraente. Una dose di arsenico per Grohmann annullò il matrimonio; come stoccata finale, la Zwanziger avvelenò anche altri due domestici, che riuscirono però a sopravvivere. Venne poi un altro giudice di nome Gebhard, che assunse Anna come cuoca per lui, la moglie incinta e i suoi molti figli. Con Anna in cucina la signora Gebhard presto si lamentò di dolori allo stomaco e pasti dal sapore amarognolo, ma il giudice ignorò i sospetti della moglie e parve sorpreso quando morì. Anna proseguì e avvelenò due domestici di Gebhard, entrambi sopravvissuti, ma il giudice la licenziò dopo che “un errore di ingredienti” per poco non costò la vita agli invitati a un pranzo. Il suo ultimo giorno di lavoro, Anna insaporì il pasto di mezzogiorno con l’arsenico; uno dei domestici di Gebhard, in preda alla nausea, insistette perché egli facesse analizzare il cibo, ma Gebhard si trattenne dal chiamare la polizia per timore di uno scandalo. Rientrando a casa quella sera, non avrebbe più trovato Anna, e sarebbe stato un problema altrui. Liberarsi di lei non fu tuttavia così facile. Prima di andarsene la Zwanziger diede al più piccolo dei figli di Gebhard, un biscotto inzuppato nel latte avvelenato. Il bambino morì e Gebhard finalmente mandò a chiamare la polizia. I detective perquisirono la casa, scoprendo che nelle ultime ore passate sotto il tetto di Gebhard, Anna era stata piuttosto indaffarata: i contenitori del sale, dello zucchero e del caffè erano stati riempiti di arsenico.
Le autopsie effettuate dopo la sua partenza, rilevarono la presenza dell’arsenico nei resti di Frau Glaser, della moglie e del bambino di Gebhard.
Per quell’epoca Anna era ritornata a Nuremburg, illudendosi che il giudice Gebhard potesse darle una seconda opportunità. Ella gli scrisse diverse lettere, alternando minacce a suppliche, prima di essere rintracciata e arrestata dalla polizia il 18 ottobre 1809. Nelle sue tasche furono trovati dei sacchetti di arsenico, ma essa negò risolutamente i suoi crimini. Il suo processo si trascinò per oltre un anno, prolungato da una curiosa legge bavarese che richiedeva una confessione a supporto di ogni imputazione di omicidio. Alla fine, senza preavviso, Anna crollò in tribunale singhiozzando:”Sì, li ho uccisi tutti e ne avrei uccisi altri se ne avessi avuto l’occasione”.
Condannata a morte, la Zwanziger fu decapitata nel luglio 1811. In un’ultima dichiarazione ai suoi carcerieri, essa disse:”E’ forse meglio per la comunità che io muoia, poiché sarebbe impossibile per me smettere di avvelenare le persone”.
Lila Coleen, figlia di una coppia di ferventi “avventisti del settimo giorno”, nacque a Fox Point, Nuova Scozia, nel 1899. A 26 anni conobbe e sposò William Peach Young, nativo dell’Oregon stabilitosi a New Brunswick, dove aspirava al ruolo di “medico missionario” avventista, senza aver ricevuto alcuna ordinazione o formazione di carattere medico. Subito dopo il loro matrimonio, mentre Lila aspettava il primo dei loro cinque figli, gli Young si trasferirono a Chicago, dove nel dicembre 1927 William prese il diploma di chiropratico. Due mesi dopo tornarono in Nuova Scozia, a Fast Chester, poco più di 60 chilometri a sud di Halifax, dove aprirono il Life and Health Sanitarium. Lila prese servizio come ostetrica professionale, e il loro istituto presto diventò l’Ideal Maternity and Sanitarium, con William nel ruolo di supervisore e Lila in quello di amministratore delegato. I clienti accorrevano numerosi alla “casa”, in risposta agli annunci sul giornale che dicevano:
“IDEAL MATERNITY HOME “Rifugio della madre”, reparto anche per i giovani. MASSIMA RISERVATEZZA per nido annesso. Scrivere per informazioni. East Chester, N.S.”.
Gli opuscoli dell’istituto garantivano la massima riservatezza per le madri in attesa, ma ogni servizio ha il suo prezzo. Le donne sposate che si rifugiavano presso gli Young i primi tempi pagavano in media 75 dollari ciascuna per il parto e due settimane di convalescenza, ma le donne nubili, per timore dello scandalo, dovevano affrontare una spesa più consistente. Gli Young chiedevano in media da 100 a 200 dollari di anticipo per vitto e alloggio, per il parto e le successive pratiche d’adozione, oltre a 12 dollari per i pannolini e le provviste, e due dollari alla settimana in media, come parcella per la custodia dei bambini nel periodo tra il parto e l’adozione. Se un bambino moriva nell’istituto, la madre doveva pagare 20 dollari per il funerale, che era officiato da un addetto degli Young al costo di 50 centesimi l’uno, con le scatole di legno bianco per l’imballaggio del burro utilizzate come bare.
In breve, si trattava del classico giro dei nidi d’infanzia elevato al rango di professione.
Le ragazze che non avevano denaro potevano saldare i loro debiti lavorando nell’istituto, fornendo così agli Young un flusso continuo di collaboratrici domestiche non retribuite. Le cure mediche erano un altro settore in cui i due coniugi avevano semplificato le cose, anche se Lila e William si definivano “dottori” nella loro corrispondenza. In effetti, Lila faceva nascere i bambini, mentre William inginocchiato accanto al letto pregava, ma alcune clienti avevano modo di sperimentare il loro lato più duro, lamentandosi dei modi bruschi – persino brutali – di Lila. “Era fisicamente enorme”, ricordava una cliente. “Aveva un aspetto opprimente e molto autoritario. Riusciva a terrorizzare le persone. Nessuno osava contraddirla”.
In breve, l’Ideal Maternity Home diventò soprattutto un nido, ospitando decine di ragazze madri di età media intorno ai 17 anni. Tra il 1928 e il 1935, Lila riportò 148 nascite e 12 decessi, un tasso di mortalità dell’8,1%, quasi il triplo rispetto al 3,1% di media nella Nuova Scozia. Il 4 marzo 1936 Lila e William furono accusati di omicidio colposo, per i due decessi avvenuti nel mese di gennaio di Eva Nieforth e del suo bambino appena nato, a quanto sembra a causa delle precarie condizioni igieniche dell’istituto. Nel maggio 1936 furono entrambi prosciolti dopo un processo di tre giorni, ma la Royal Canadian Mounted Police decise di svolgere indagini regolari sui successivi eventuali decessi all’Ideal Maternity Home. Il problema, naturalmente, erano le morti di neonati non riportate.
L’inserviente Glen Shatford avrebbe in seguito ammesso di aver seppellito tra 100 e 120 bambini, in un campo di proprietà dei genitori di Lila vicino a Fox Point, adiacente al cimitero avventista.
“Li seppellivano formando delle file”, disse, “così era semplice vedere quanti erano”. In un caso tipico, avvenuto nell’ottobre del 1938 e rievocato da Shatford, un bambino senza nome rimase nel capanno degli attrezzi degli Young per cinque giorni, coperto da una scatola, prima di essere portato a Fox Point per essere seppellito. Motivo di queste eliminazioni discrete potrebbe essere la retta di 300 dollari, richiesta generalmente da Lila per alloggiare il bambino “per il resto della sua vita”. Alcuni erano affidati ai vicini, che provvedevano a loro per tre dollari alla settimana, mentre altri giungevano velocemente alla fine dei loro giorni. I bambini rifiutati per l’adozione – tra questi bimbi di razza mista o con difetti fisici – a quanto riferito morivano di fame per una dieta a base di acqua e melassa. Nonostante le cifre pagate a Lila e a suo marito dalle clienti in stato interessante, i due traevano la parte più consistente dei loro guadagni dai genitori adottivi, facendo pagare in media da 800 a 1000 dollari per ogni bambino all’inizio degli anni Trenta, per arrivare a 5000 dollari a testa durante la seconda guerra mondiale. Negli anni Quaranta, l’Ideal Maternity guadagnava 60.000 dollari l’anno per le clienti alloggiate, compresa una speciale quota di 50 dollari per ogni madre che specificava la confessione religiosa dei genitori adottivi. Dall’altra parte, Lila e William tra il 1937 e il 1947 intascarono almeno 3.500.000 per le “adozioni” – ossia la vendita – di bambini. Nel 1946 una cliente che aveva cambiato idea e voleva riavere il bambino, si sentì dire che il piccolo era già stato adottato, ma avrebbe potuto essere recuperato se la madre si fosse presentata con 10.000 dollari in contanti… Nel 1943 gli Young ospitavano ogni giorno 70 bambini. La loro villetta iniziale era cresciuta fino a diventare un esteso complesso con 54 stanze, 14 bagni e vari nidi, per un valore di 40.000 dollari, senza ipoteche. Le clienti potevano chiedere stanze singole o semiprivate, se il pensiero di dormire in una camerata le sconcertava. Gli affari, in effetti, andavano talmente bene, che Lila cominciò a vantarsene… provocando così a se stessa guai a non finire. I funzionari del Ministero della salute sorvegliavano l’attività della coppia da una decina d’anni, ma trovarono la prima prova concreta di negligenza nel 1945, quando gli ispettori riferirono di squallide condizioni, nugoli di mosche e letti sudici; inoltre alcuni bambini pesavano la metà rispetto alla norma. Lila rispose con accuse di vessazione, ma il suo tempo stava per concludersi. Un nuovo emendamento al Maternity Boarding House Act del 1940 aumentava i requisiti per le società che vi aderivano: la richiesta di autorizzazione degli Young fu subito respinta e nel novembre 1945 fu ordinata la chiusura dell’Ideal Maternity.
Naturalmente non era così semplice chiudere un’impresa così redditizia e gli Young continuarono la loro attività senza licenza, dopo aver fatto ricorso in appello. I funzionari del controllo immigrazione all’inizio del 1946 allungarono l’elenco delle loro malefatte, dimostrando che Lila aveva fatto entrare clandestinamente dei bambini negli Stati Uniti. In marzo gli Young furono chiamati in giudizio per otto imputazioni, comprese la violazione del Maternity Boarding House Act e la pratica della professione medica senza titolo, ma la loro condanna per tre imputazioni il 27 marzo ebbe come risultato un’insignificante multa di 150 dollari. Il 4 giugno 1946 essi furono riconosciuti colpevoli di aver venduto illegalmente dei bambini a quattro coppie americane, e furono multati per la cifra complessiva di 428,90 dollari. William, diventato all’epoca un forte bevitore, fu in seguito giudicato colpevole di falsa testimonianza per la sua deposizione al processo di giugno, e nonostante tutto all’inizio del 1947 all’Ideal Maternity nascevano ancora dei bambini. La fine, quando arrivò, si deve più all’arroganza di Lila che all’azione delle autorità. Furibonda per il risalto che i media diedero al suo caso, Lila intentò una causa di 25.000 dollari a un giornale locale, dando così libero sfogo a testimonianze schiaccianti provenienti da ogni parte. Dopo una breve delibera i giurati respinsero la sua azione legale e il processo rivelò quanto fosse crudele e mercenaria la frode messa in atto con la sua attività.
L’Ideal Maternity fu chiusa prima della fine dell’anno, gli Young in bancarotta e travolti dai debiti dovettero vendere le loro proprietà e trasferirsi nel Quebec. L’istituto, che sarebbe dovuto diventare un albergo, andò completamente distrutto in un incendio il 23 settembre 1962. Alla fine dello stesso anno il cancro aveva portato William alla morte, mentre Lila morì di leucemia nel 1967, dopo essere tornata in Nuova Scozia. La sua tomba porta la scritta:
“Fino a quando non ci incontreremo di nuovo”.
Catherine Deshayes (?-1680), alias: La Voisin
Data(e): anni ’60 XVII secolo.
Luogo: Parigi, Francia.
Vittime: 2500 confessate.
“Strega” e “veggente” che sacrificava bambini in rituali satanici per ricchi clienti.
Provvedimento: bruciata sul rogo il 22 febbario 1680.
Complice: abate Guibourg (1612-82), prete rinnegato che prendeva parte alle messe nere; morto in prigione.
Aida Nourre din Mohammed Abu Zeid (1973-).
Data(e): 1996.
Luogo: Alessandria, Egitto.
Vittime: 18 confessate.
Infermiera che uccideva i pazienti per poter dormire.
Provvedimento: condannata a morte per un capo d’accusa, 1998; condanna annullata in appello.
Catherine Wilson (1822-62).
Data(e): 1854-62.
Luogo: Inghilterra.
Vittime: cinque.
Vagabonda avvelenatrice di conoscenti per profitto.
Provvedimento: impiccata il 20 ottobre 1862.
Stella Williamson (1904-80).
Data(e): 1923-33.
Luogo: Gallitzin, Pennsylvania.
Vittime: cinque.
Madre nubile che ha ucciso i suoi cinque bambini, stipandone i cadaveri in una valigia in soffitta.
Deceduta per cause naturali, agosto 1980, ha lasciato in una lettera le indicazioni per ritrovare i resti.
Mary Elizabeth Wilson (1891-1961).
Data(e): 1956-57.
Luogo: Windy Hook, Inghilterra.
Vittime: quattro.
“Vedova nera” avvelenatrice di mariti/amanti per profitto.
Provvedimento: condanna a morte, 1958 (commutata in appello); morta in prigione, 1961.
Martha Hasel Wise (1883-?), alias: Borgia d’America.
Data(e): 1924-25.
Luogo: contea di Medina, Ohio.
Vittime: tre.
“Vedova nera”, ha avvelenato i parenti; anche piromane molto attiva.
Provvedimento: ergastolo, 1925; morta in prigione.
Shirley White (1932-).
Data: 1971-92.
Luogo: Kinston, North Carolina.
Vittime: tre sospettate.
“Vedova nera” assassina dei mariti e del figliastro.
Provvedimento: ergastolo per un omicidio, 1992.
Margaret Waters (1835-70).
Data(e): 1866-70.
Luogo: Brixton, Inghilterra.
Vittime: diciannove.
Organizzatrice di “nidi d’infanzia”; drogava e faceva morire di fame i bambini.
Provvedimento: impiccata l’11 settembre 1870.
Annette Washington (1958-).
Data(e): 1986.
Luogo: New York City.
Vittime: due.
Assistente sanitaria; ha derubato/pugnalato donne anziane nelle loro case.
Provvedimento: da 50 anni all’ergastolo, 1987.
Dorothea Nancy Waddingham (1899-1936).
Data(e): 1935-36.
Vittime: due.
Uccise con la morfina i pazienti di una casa di riposo per l’eredità.
Provvedimento: impiccata nell’aprile 1936.
Louise Vermilyea (?-1910).
Data(e): 1893-1910.
Luogo: Illinois.
Vittime: nove.
“Vedova nera” che avvelenò il marito e i bambini per l’assicurazione sulla vita; avvelenò anche gli inquilini della sua pensione senza motivo apparente.
Si suicidò con il veleno dopo l’arresto.
Elizabeth Van Valkenburgh (?-1846).
Data(e): anni ’40 XIX secolo.
Luogo: Fulton, New York.
Vittime: due.
“Vedova nera”, ha avvelenato i mariti.
Provvedimento: impiccata il 24 gennaio 1846.
Maria Velten (1916-).
Data(e): 1963-80.
Luogo: Kempten, Germania.
Vittime: cinque confermate.
“Vedova nera” che ha avvelenato il padre, la zia, mariti/amanti; per i primi due omicidi dichiarato come movente la “compassione”; gli altri sono stati commessi per denaro.
Provvedimento: ergastolo, 1983.
Lydia Trueblood (?-?).
Data(e): 1915-19.
Luogo: Missouri/Montana/Idaho.
Vittime: cinque.
“Vedova nera”, ha avvelenato i mariti e un cognato per l’assicurazione sulla vita.
Provvedimento: ergastolo nell’Idaho, 1921.
Tofania (1653-1723).
Data(e): 1670-1719.
Luogo: Napoli, Italia.
Vittime: 600 stimate.
Femminista estremista, avvelenava su commissione mariti indesiderati.
Provvedimento: giustiziata con la garrota, 1723.
Jane Toppan (1854-1938).
Data(e): 1880-1901.
Luogo: New England.
Vittime: da 70 a 100 sospettate.
Infermiera convivente che avvelenava pazienti e i loro parenti.
Provvedimento: confessati 31 omicidi, 1901; internata nel manicomio dove è morta nell’agosto 1938.
Gloria Tannenbaum (?-1971).
Data(e): 1969.
Luogo: Boulder, Colorado.
Vittime: tre sospettate.
Ha avvelenato due vicini; collegata alla scomparsa del suo amante.
Provvedimento: internata in ospedale psichiatrico, 1969; suicida con il veleno in istituto, 9 marzo 1971.
Barbara Stager (1948-).
Data(e): 1977-96.
Luogo: Oklahoma.
Vittime: due.
“Vedova nera” assassina di mariti per l’assicurazione, in finti “incidenti” con armi da fuoco.
Provvedimento: condanna a morte per un omicidio, 1989 (commutata in appello).
Diane Spencer (1968).
Data(e): 1983-90.
Luogo: Michigan/Pennsylvania.
Vittime: tre sospettate.
Ha soffocato i suoi bambini, imputando le morti a casi di SIDS.
Provvedimento: ergastolo per un’imputazione nel Michigan, 1992.
Hieronyma Spara (?-1659).
Data(e): anni ’50 XVII secolo.
Luogo: Italia.
Vittime: “numerose”.
“Strega” e avvelenatrice di mariti su commissione.
Provvedimento: impiccata con un complice e tre clienti, 1659.
Mariam Soulakiotis (1900-?).
Data(e): 1940-50.
Luogo: Keratea, Grecia.
Vittime: 177.
Leader di una setta calendarista i cui seguaci morirono di percosse, torture e fame.
Provvedimento: due anni per detenzione illegale di minore, 1951; 14 anni per altri reati gravi, 1953; nessuna accusa di omicidio.
Paula Marie Sims (1959-).
Data(e): 1986-89.
Luogo: Illinois.
Vittime: due.
Ha ucciso i suoi bambini attribuendo la responsabilità a “intrusi mascherati”.
Provvedimento: ergastolo senza libertà condizionale, 1990.
Lydia Sherman (1825-79), alias: Avvelenatrice regina.
Data(e): 1864-71.
Luogo: New York/Connecticut.
Vittime: dieci.
“Vedova nera” avvelenatrice di mariti e figli per l’assicurazione.
Provvedimento: ergastolo; morta in carcere, 16 maggio 1879.
Antoinette Scieri (?-?).
Data(e): 1924-26.
Luogo: St. Gilles, Francia.
Vittime: 12.
Infermiera che derubava/uccideva pazienti anziani.
Provvedimento: condanna a morte, 1926 (sentenza commutata in ergastolo in appello).
Gail Savage (1963-).
Data(e): 1991-93.
Luogo: Waukegan, Illinois.
Vittime: tre.
Ha ucciso i suoi bambini; le morti attribuite a casi di SIDS.
Provvedimento: 20 anni per essersi dichiarata colpevole di tre omicidi colposi, 1994.
Michaela Roeder (1950-).
Data(e): anni ’80 XX secolo.
Luogo: Wuppertal Barmen, Germania.
Vittime: da 10 a 17.
Infermiera d’ospedale che ha ucciso pazienti in terapia intensiva.
Provvedimento: confessati dieci omicidi; ergastolo, 1989.
Sarah Jane Robinson (?-1905).
Data(e): anni ’80 XIX secolo.
Luogo: Boston, Massachusetts.
“Vedova nera” avvelenatrice di parenti/amici per l’assicurazione.
Provvedimento: condanna a morte (commutata in ergastolo in appello); morta in prigione, 1905.
Mary Rose Robaczynski (?-?).
Data(e): 1977-78.
Luogo: Baltimore, Maryland.
Vittime: quattro confessate.
Infermiera che scollegava le apparecchiature di ausilio vitale dei pazienti di unità intensiva.
Provvedimento: processo annullato per mancato accordo da parte della giuria, 1979; accuse ritirate in cambio della revoca permanente della licenza professionale.
Martha Rendall (?-1909).
Data(e): 1907-8.
Luogo: Australia.
Vittime: tre.
Ha ucciso tre figliastri somministrando loro acido cloridrico.
Provvedimento: impiccata, 6 ottobre 1909.
Mary Read (?-1721).
Data(e): 1719-20.
Luogo: Caraibi.
Vittime: “numerose”.
Rapita dai pirati, si è unita alla ciurma in vari raid.
Provvedimento: morta in prigione, aprile 1721.
Virginia Rearden (1932-).
Data(e): 1972-87.
Luogo: Kentucky, California.
Vittime: tre.
“Vedova nera” assassina del marito, della figlia e di un’amica per l’assicurazione.
Provvedimento: ergastolo senza libertà condizionale in California, 1992.
Jean Raies (?-?).
Data(e): 1880.
Luogo: Ginevra, Svizzera.
Vittime: 12.
Infermiera che uccise pazienti per intascare il “premio” offerto dai locali impresari di pompe funebri per nuovi clienti.
Provvedimento: ergastolo, morta in prigione.
Terri Eden Maples Rachals (1962).
Data(e): 1985.
Luogo: Albany, Georgia.
Vittime: sei confessate.
Infermiera d’ospedale che avvelenava i pazienti in terapia intensiva.
Provvedimento: giudicata colpevole ma malata di mente in un caso di violenza personale aggravata; condanna a 17 anni più tre anni di libertà vigilata.
Dorothea Helen Puente (1929).
Data(e): 1982-88.
Luogo: Sacramento, California.
Vittime: nove.
Proprietaria di casa “vedova nera”; avvelenava gli inquilini per riscuotere gli assegni della pensione.
Provvedimento: ergastolo senza libertà condizionale per tre omicidi, 1993.
Madame Popova (?-1909).
Data(e): anni ’80 XIX secolo-inizi XX secolo.
Luogo: Samara, Russia.
Vittime: 300 confessate.
Avvelenatrice su commissione, specializzata nell’eliminazione di mariti violenti.
Provvedimento: giustiziata, marzo 1909.
Milka Pavlovich (?-1935).
Data(e): 1935.
Luogo: Belovar, Jugoslavia.
Vittime: sei.
“Vedova nera” avvelenatrice del marito e di altri parenti.
Provvedimento: impiccata, maggio 1935.
Stella Maudine Nickell (1944).
Data(e): 1986.
Luogo: contea di King, Washington.
Vittime: due.
Ispirata dagli omicidi con il tylenol dell’Illinois, ha avvelenato il marito per l’assicurazione e uno sconosciuto per deviare le indagini della polizia.
Provvedimento: condanne a 90 anni per ognuno degli omicidi; condanne concorrenti di 10 anni per adulterazione di prodotto.
Sarah Jane Newman (1813-?).
Data(e): 1830-64.
Luogo: Texas.
Vittime: cinque.
“Vedova nera” assassina di mariti.
Provvedimento: scomparsa con l’ultimo marito, 1867.
Blanche Taylor Moore (1933-).
Data(e): 1966.
Luogo: Burlington, North Carolina.
Vittime: quattro.
“Vedova nera”, ha avvelenato il padre, il marito, la suocera e il suo ragazzo.
Provvedimento: condannata a morte, 1991.
Annie Monahan (?-?).
Data(e): 1906-17.
Luogo: New Haven, Connecticut.
Vittime: quattro.
“Vedova nera”, ha avvelenato i mariti e una nipote per l’assicurazione.
Provvedimento: ergastolo, 1919.
Mildred McSparen (?-1988).
Data(e): 1981.
Luogo: Lomax, Illinois.
Vittime: due.
“Vedova nera”, ha avvelenato due figli piccoli.
Provvedimento: tentato suicidio in carcere per impiccaggione, 4 dicembre 1981; conseguente stato di coma, morte sopravvenuta in ospedale a seguito di polmonite, 4 novembre 1988.
Rhonda Belle Martin (1907-57).
Data(e): 1934-55.
Luogo: Ubly, Michigan.
Vittime: sette confessate.
“Vedova nera”, ha avvelenato i mariti, la madre e i figli.
Provvedimento: giustiziata l’11 ottobre 1957.
Anjette Donovan Lyles (1917-77).
Data(e): 1952-57.
Luogo: Macon, Georgia.
Vittime: quattro.
Praticante di riti vudu e “Vedova nera” che ha avvelenato i due mariti, la suocera e la figlia.
Provvedimento: condannata a morte per un capo d’accusa, 1958; dichiarata inferma di mente e mandata nel 1960 in un istituto psichiatrico statale, dove è morta nel dicembre 1977.
Christa Lehman (1922-).
Data(e): 1952-54.
Luogo: Worms, Germania.
Vittime: tre.
“Vedova nera”, ha avvelenato il marito, il suocero e una vicina di casa.
Provvedimento: ergastolo, 1954.
Tillie Klimek (1865-?).
Data(e): 1914-20.
Luogo: Chicago, Illinois.
Vittime: sei.
“Vedova nera”, ha avvelenato i mariti e una vicina di casa.
Provvedimento: ergastolo, 1921.
Sharon Kinne (1940-).
Data(e): 1960-62.
Luogo: Missouri/Messico.
Vittime: tre.
“Vedova nera” assassina del marito, della moglie dell’amante e del suo ragazzo.
Provvedimento: 13 anni per un capo d’accusa in Messico, 1963.
Mary Kelliher (?-?).
Data(e): 1905-8.
Luogo: Boston, Massachusetts.
Vittime: sei.
“Vedova nera” avvelenatrice di marito e parenti.
Provvedimento: sfuggita all’incriminazione per aver attribuito i decessi a un materasso contaminato con l’arsenico.
Martha Johnson (1955-).
Data(e): 1977-82.
Luogo: Georgia.
Vittime: quattro sospettate: due confessate.
Ha soffocato i suoi figli; le morti sono state scambiate per casi di SIDS.
Provvedimento: condannata a morte, 1990 (pena capitale commutata in appello).
Helene Jegado (1803-51).
Data(e): 1833-51.
Luogo: Francia.
Vittime: 23.
Domestica ladra; avvelenò i datori di lavoro e i colleghi.
Provvedimento: decapitata, dicembre 1851.
Marie Jeanneret (1836-84).
Data(e): 1866-67.
Luogo: Losanna, Svizzera.
Vittime: otto.
Sedicente infermiera che avvelenò alcuni pazienti e il datore di lavoro.
Provvedimento: ergastolo per sei capi d’accusa; morta in prigione, 1884.
Mary Jane Jackson (1836-?), alias: Testarossa.
Data(e): 1856-61.
Luogo: New Orleans, Louisiana.
Vittime: quattro.
Prostituta dal carattere violento; accoltellò delle conoscenze maschili.
Provvedimento: dieci anni per un capo d’accusa, 1861; pena sospesa da parte del nuovo governatore quando nove mesi dopo i Nordisti occuparono New Orleans.
Waneta Ethel Hoyt (1943-98).
Data(e): 1965-71.
Luogo: Oswego, New York.
Vittime: cinque.
Ha ucciso i suoi figli facendo passare gli omicidi per casi di SIDS.
Provvedimento: da 75 anni all’ergastolo per i cinque capi d’accusa, 1995; morta in prigione, 13 agosto 1998.
Audrey Marie Hilley (1933-87).
Data(e): 1975-79.
Luogo: Anniston, Alabama.
Vittime: quattro.
“Vedova nera”, ha avvelenato parenti e altre persone.
Provvedimento: ergastolo per omicidio del marito, più di 20 anni per tentato omicidio della figlia, 1983; evasa dal carcere nel 1987 e deceduta per cause naturali mentre era latitante.
Susan Hey /1959-).
Data(e): 1996.
Luogo: Austin, Texas.
Vittime: due.
Infermiera in casa di riposo; ha iniettato potassio a due uomini anziani.
Provvedimento: rea confessa, 1998; condanna a 50 anni con minimo di 25 anni.
Anna Marie Hahn (1906-38).
Data(e): 1932-37.
Luogo: Ohio/Colorado.
Vittime: cinque.
Sedicente infermiera e “Vedova nera” avvelenatrice di uomini anziani.
Provvedimento: giustiziata nell’Ohio, 20 giugno 1938.
Caroline Grills (1885-?), alias: Zia Thally.
Data(e): 1947-48.
Luogo: Sydney, Australia.
Vittime: quattro.
“Vedova nera”, ha avvelenato dei parenti (con il tallio).
Provvedimento: ergastolo, 1949.
Gessina Margaretha Gottfried (1798-1828).
Data(e): 1822-25.
Luogo: Brema, Germania.
Vittime: 16 confessate.
“Vedova nera” avvelenatrice di parenti e conoscenti.
Provvedimento: decapitata, 1828.
Jane Lou Gibbs (1932-).
Data(e): 1966-67.
Luogo: Cordele, Georgia.
Vittime: cinque.
“Vedova nera”, ha avvelenato il marito, i figli e il nipote per riscuotere l’assicurazione sulla vita.
Provvedimento: internata in manicomio, 1968; ritenuta idonea al processo nel 1974; cinque ergastoli consecutivi, 1976.
Anne Gates (1949).
Data(e): 1978-87.
Luogo: Indiana/Louisiana.
Vittime: due sospettate.
“Vedova nera” assassina dei mariti per profitto.
Provvedimento: verdetto di “parità” per un capo d’accusa nella Louisiana, 1989; ricevuti 25.000 dollari dal patrimonio della vittima, 1992.
Guinevere Falakassa Garcia (1959-).
Data(e): 1977-91.
Luogo: Chicago, Illinois.
Vittime: due.
Ha ucciso la figlia (1977) e l’anziano marito (1991).
Provvedimento: 20 anni per dichiarazione di colpevolezza nella morte della figlia, 1982 (in libertà condizionale 1991); pena capitale, 1992 (commutata in ergastolo).
Julia Fortmeyer (?-?).
Data(e): anni ’70 del XIX secolo.
Luogo: St. Louis, Missouri.
Vittime: ufficialmente quattro.
Praticante di aborti e omicida; rinvenuti a casa sua tre cadaveri e “dozzine” di ossa.
Provvedimento: cinque anni per omicidio colposo, 1875.
M. van der E. (1946).
Data(e): 1997.
Luogo: Leeuwarden, Paesi Bassi.
Vittime: due.
Inquilini della pensione uccisi a martellate.
Provvedimento: otto anni per omicidio colposo.
Amelia Dyer (1839-96).
Data(e): 1880-96.
Luogo: Inghilterra.
Vittime: sei nel solo anno 1896.
Organizzatrice di “nidi d’infanzia” che uccideva i bambini di madri nubili.
Provvedimento: impiccata, 10 giugno 1896.
Daisy Louisa De Melker (1886-1932).
Data(e): 1909-31.
Luogo: Sudafrica
Vittime: sei.
“Vedova nera”, ha avvelenato il marito e i figli.
Provvedimento: impiccata, 30 dicembre 1932.
Anna Cunningham (1873-?).
Data(e): 1918-25.
Luogo: Gary, Indiana.
Vittime: cinque.
“Vedova nera”, ha avvelenato il marito e i figli.
Provvedimento: ergastolo per un capo d’accusa, 1925.
Mary Frances Creighton (?-1936).
Data(e): 1923-35.
Luogo: New Jersey/New York.
Vittime: tre.
“Vedova nera”, ha avvelenato il fratello, la suocera, la moglie dell’amante.
Provvedimento: giustiziata il 19 luglio 1936.
Complice: Earl Applegate (1898-1936), giustiziato il 19 luglio 1936 per concorso nell’omicidio della moglie.
Mary Ann Cotton (1832-73).
Data(e): 1857-72.
Luogo: Inghilterra.
Vittime: ufficialmente 21.
“Vedova nera” avvelenatrice di familiari.
Provvedimento: impiccata il 24 marzo 1873.
Tammy Corbett (1965).
Data(e): 1987-89.
Luogo: Carlinsville, Illinois.
Vittime: quattro.
Ha ucciso i suoi bambini.
Provvedimento: ergastolo per quattro imputazioni, 1993.
Jill Coit (1943-).
Data(e): 1969-76.
Luogo: Texas/Colorado.
Vittime: due.
“Vedova nera” assassina dei mariti per profitto.
Provvedimento: ergastolo senza libertà condizionale più 48 anni per un capo d’accusa nel Colorado, 1996.
Styllou Christofi (1900-54).
Data(e): 1925-53.
Luogo: Cipro/Inghilterra.
Vittime: due.
Omicidio della madre e della nuora.
Provvedimento: impiccata in Inghilterra.
Pearl Choate (1907-).
Data(e): anni ’30-1965.
Luogo: Inghilterra.
Vittime: sette sospettate.
“Vedova nera” assassina di anziani e ricchi mariti.
Provvedimento: scontati 12 anni per un’imputazione di omicidio.
Lucretia Patricia Cannon (1783-1829).
Data(e): 1802-29.
Luogo: Reliance, Delaware.
Vittime: 24 confessate.
Uccise il marito e il figlio prima di entrare nel traffico di schiavi e di gestire una taverna nella quale gli avventori venivano derubati e assassinati; schiavi e domestici torturati/uccisi per divertimento.
Provvedimento: condannata a morte, aprile 1829; avvelenatasi in prigione.
Marie de Brinvilliers (1630-1676).
Data(e): 1655-73.
Luogo: Parigi, Francia.
Vittime: 54 confessate.
50 pazienti d’ospedale avvelenati per fare “pratica” prima di uccidere il padre, i fratelli e l’amante per profitto.
Provvedimento: decapitata il 17 luglio 1676.
Clover Boykin (1975).
Data(e): 1993/95.
Luogo: West Palm Beach, Florida.
Vittime: due confessate.
Omicidio dei suoi bambini, a quanto pare ispirato da alcuni sogni.
Provvedimento: ergastolo più 40 anni per due omicidi.
Cecile Bombeek (1933-), alias: Sister Godfrida.
Data(e): 1976-77.
Luogo: Wetteren, Belgio.
Vittime: da 3 a 21.
Pazienti di casa di riposo uccisi da iniezioni d’insulina.
Provvedimento: rea confessa di tre omicidi; ergastolo, 1978.
Anne Bonny (1700-?).
Data(e): 1714-20.
Luogo: Caraibi.
Vittime: “numerose”.
Domestica di famiglia pugnalata a morte; unitasi a ciurma di pirati “non si è mai tirata indietro davanti all’omicidio” durante le scorrerie.
Provvedimento: fuggita dalla prigione, 1721; mai ricatturata.
Ilfriede Blaunsteiner (1932-), alias: Vedova Nera.
Data(e): 1981-85.
Luogo: Austria.
Vittime: cinque confessate.
Avvelenatrice per profitto del marito e di altri.
Provvedimento: ergastolo per un capo d’accusa, 1997.
Marie-Louise Victorine Bessarabo (1868-?), alias: Hera Myrtle.
Data(e): 1892/1914/20.
Luogo: Messico/Francia.
Vittime: tre.
“Vedova nera” assassina di marito e amanti.
Provvedimento: ergastolo per un capo d’accusa, 1920.
Marie Besnard (1896-?), alias: Regina delle avvelenatrici.
Data(e): 1927-49.
Vittime: 13.
Mariti e parenti avvelenati per eredità.
Provvedimento: prosciolta anche se rea confessa nel dicembre 1961.
Mary Flora Bell (1957-).
Data(e): 1968.
Luogo: Newcastle, Inghilterra.
Vittime: due.
Bambini di tre e quattro anni uccisi e mutilati.
Provvedimento: incarcerata ancora minorenne per due imputazioni di omicidio colposo.
Betty Lou Beets (1937-).
Data(e): 1981-83.
Luogo: contea di Dallas, Texas.
Vittime: due.
“Vedova nera” assassina dei mariti per intascare l’assicurazione sulla vita.
Provvedimento: condannata a morte per un capo d’accusa, 1985.
Marie Alexandrine Becker (1877-194?).
Data(e): 1932-36.
Luogo: Liegi, Belgio.
Vittime: oltre 12 stimate.
Avvelenò il marito, l’amante e alcune clienti (anche derubate).
Provvedimento: ergastolo, 1936; morta in prigione durante la seconda guerra mondiale.
Margie Velma Barfield (1932-84).
Data(e): 1969-78.
Luogo: North Carolina.
Vittime: cinque.
“Vedova nera” assassina di mariti e altri.
Provvedimento: giustiziata il 2 novembre 1984.
Marie Dean Arrington (1933-).
Data(e): 1964-68.
Luogo: Florida.
Vittime: due.
Ha sparato al marito; ha ucciso una donna rapita per estorcere il rilascio del figlio dal carcere.
Provvedimento: 20 anni per omicidio colposo, 1965; condanna a morte, 1969; pena commutata in ergastolo, 1972.
Winifred Ankers (?-).
Data(e): 1911-12.
Luogo: Brooklyn, New York.
Vittime: otto confessate.
Dipendente d’ospedale; neonati uccisi nel reparto maternità per dispetto verso le infermiere.
Provvedimento: rea confessa, febbraio 1912; provvedimento non riportato.
Beverly Allitt (1968-), alias: Angelo della morte.
Data(e): 1991.
Luogo: Grantham, Inghilterra.
Vittime: tre.
Ha ucciso pazienti d’ospedale.
Provvedimento: 13 ergastoli per varie accuse, 1992.
Shirley Goude Allen (1941-).
Data(e): 1978-82.
Vittime: due.
“Vedova nera”, ha avvelenato i mariti per riscuotere l’assicurazione sulla vita.
Provvedimento: ergastolo con minimo di 50 anni, 1984.
E per concludere, le GROUPIE, ossia le ammiratrici dei serial killer.
______________________________________
Nonostante la cupa atmosfera di violenza e perversità che circonda i serial killer, essi talvolta esercitano un effetto quasi ipnotico sul “gentil sesso”, attirando le groupie in una bizzarra variante della sindrome della celebrità.
Il vecchio Charles Manson è famoso per la tenace devozione delle componenti femminili della sua “famiglia” (e di una nuova generazione di fan che crede ostinatamente sia stato incastrato), ma altri assassini se la cavano piuttosto bene per conto loro, senza beneficiare di discepoli già disponibili.
In Arizona Charles Schmid – “Il pifferaio pasticcione di Tucson” – aveva il suo seguito ben radicato di teenager al processo in cui fu condannato a morte.
Theodore Bundy riceveva numerose lettere d’amore da giovani femmine attraenti, molte delle quali, con le loro lunghe capigliature brune divise nel mezzo, assomigliavano alle sue vittime preferite; scegliendone alla fine una come moglie mentre era in carcere, Bundy sconfisse il tempo e diventò padre di un bambino dal braccio della morte, attraverso l’inseminazione artificiale, prima di essere giustiziato nel 1989.
Nel Nevada, Carrol Cole riceveva visite a strazianti poesie d’amore da una donna che aveva la metà dei suoi anni.
La presunta fidanzata di John Gacy, due volte divorziata e madre di otto figli, rimediò una serie di apparizioni in alcuni talk-show televisivi, ed entrambi gli “Strangolatori della collina” – Kenneth Bianchi e Angelo Buono – si sono sposati dopo essere stati condannati all’ergastolo.
Una ex di Bianchi, Veronica Compton, si guadagnò il carcere per conto suo con l’accusa di tentato omicidio, mentre cercava di liberare il suo amante imitando la tecnica dello strangolatore con un bersaglio casuale, munita di un suo campione di sperma, fatto uscire clandestinamente dalla prigione.
La Compton si mise poi con il “Killer del Sunset” Douglas Clark.
In una lettera della Compton a Clark, in un esempio classico di eufemismo, hanno trovato scritto:”Il nostro senso dell’umorismo è poco comune. Mi domando perché gli altri non vedano, come noi, gli aspetti necrofili dell’esistenza”..
Per ironia della sorte, considerando il suo aspetto fisico e la natura dei suoi crimini, nessun altro psicopatico attirò ammiratrici più ferventi del “Cacciatore della notte” Richard Ramirez, l’adoratore di Satana dall’aspetto cadaverico condannato a morte per 13 omicidi a Los Angeles.
Una sorta di fan club assisteva regolarmente a Los Angeles alle sedute del suo processo, durato 14 mesi; alcune delle giovani femmine prendevano appunti ed esprimevano il loro interesse in termini di “ricerche scolastiche”, mentre altre ammettevano francamente la loro attrazione nei confronti di Ramirez e del suo satanismo dichiarato.
Una di loro confessò alla stampa:”Volete sapere se lo amo? Sì, nel mio modo infantile. Provo una tale pietà per lui. Quando lo guardo, vedo un gran bel ragazzo che si è rovinato la vita perché non ha mai avuto nessuno che lo guidasse”.
Altre due groupie, una delle quali posava per foto pornografiche, fecero circolare per la prigione della contea delle foto che le ritraevano nude e una delle giovani donne minacciò la rivale – e per ragioni ignote, il presidente degli Stati Uniti…- in violenti attacchi di gelosia.
Sposatosi alla fine con una delle sue ammiratrici, un’altra seguace di Satana, Ramirez riceveva anche le visite regolari di una componente della giuria che lo aveva condannato a morte, tardivamente convinta che “Richard non aveva avuto un processo equo”.
Un caso ancora più significativo..riguarda Henry Lucas e Phyllis Wilcox.
Follemente innamorata dello psicopatico con un occhio solo, dopo una lunga corrispondenza e varie visite in carcere, la Wilcox – una donna sposata che ancora oggi vive col marito [...] – si convinse dell’innocenza di Henry e tramò un complotto per liberarlo dal braccio della morte.
Dopo essersi procurata una falsa patente e una nuova carta d’identità, la Wilcox si presentò ai media nelle vesti di Frieda Powell, l’ex fidanzata che Lucas aveva in precedenza confessato di aver ucciso nel 1983, quando questa aveva appena 15 anni.
L’improvvisa riapparizione della Powell dopo 13 anni naturalmente riempì le pagine dei giornali, ma la polizia seppe presto la verità da vari documenti della Wilcox.
Phyllis riuscì ad evitare il carcere con l’accusa di ostacolo alla giustizia, ma il suo stupido tentativo di liberare Lucas fu sventato.
Anzi, anche se il suo travestimento avesse avuto successo, la Wilcox non avrebbe ottenuto alcun risultao: Lucas è stato riconosciuto colpevole di dieci omicidi e non è stato il caso della Powell a mandarlo nel braccio della morte.
_______________________________________
Fonte: DIZIONARIO DEI SERIAL KILLER (2000), di Michael Newton.
Dimenticavo…
_______________________
Killer di professione, vissuta a Roma nel primo secolo d.C., Locusta (o Lucusta, in alcuni documenti) sembra proprio avere l’”onore” di essere stata la prima assassina, di cui si ha notizia, ad aver praticato l’omicidio in serie.
Nel 54 d.C. essa fu assoldata da Agrippina, madre di Nerone, per preparare i funghi avvelenati che uccisero il marito di Agrippina, l’imperatore Claudio.
In seguito a questo episodio Nerone ascese al trono e quando Locusta nel 55 d.C. fu accusata di aver avvelenato un’altra vittima, l’imperatore riconoscente inviò un tribuno della guardia pretoriana a salvarla dall’esecuzione.
In cambio di quel favore, Locusta ricevette l’ordine di avvelenare Britannico, figlio di Claudio e legittimo erede al trono, che aveva definito Nerone un usurpatore.
Il primo tentativo di Locusta di uccidere Britannico andò a vuoto, ma la seconda dose di veleno ebbe effetto e le fece guadagnare l’immunità da procedimenti giudiziari, fintanto che Nerone fosse stato in vita.
Il suicidio di quest’ultimo nel giugno del 68 d.C. lasciò Locusta alla mercé dei suoi nemici e mentre la donna sopravvisse a Nerone per sette mesi, il suo destino era ormai segnato.
Condannata dall’imperatore Galba, per breve tempo successore di Nerone, andò incontro a una terribile fine nel gennaio del 69 d.C.
Come descritto da Apuleio un secolo dopo, l’esecuzione di Locusta fu programmata in coincidenza con uno dei frequenti festeggiamenti romani, probabilmente gli Agonalia (in onore di Giano), che si tenevano il 9 gennaio. Per ordine di Galba, Locusta fu pubblicamente violentata da una giraffa appositamente addestrata, per poi essere dilaniata dalle bestie feroci.
Galba la seguì poco tempo dopo, il 15 gennaio, decapitato dai ribelli delle guardie pretoriane e la sua testa fu mostrata in parata a Roma nei Castra Praetoria.
I resoconti alludono ad altre cinque vittime sconosciute, ma è possibile che più persone siano state assassinate da questa famosa avvelenatrice.
http://www.corriere.it/cronache/10_marzo_26/violenze-asilo-ferrara_ae9fd736-38c6-11df-97c8-00144f02aabe.shtml
http://www.corriere.it/cronache/10_marzo_03/bardesono_brione_16a2b8c8-26a0-11df-b168-00144f02aabe.shtml
http://city.corriere.it/2010/03/31/milano/documenti/usa-baby-sitter-terrore-scoperta-grazie-telecamera-20724506445.shtml
http://www.abc.net.au/news/stories/2010/03/28/2858167.htm
http://antifeminist.altervista.org/risorse/maltrattamento_minori.htm
http://www.mediaradar.org/docs/McNeely-ReflectionsOnRacialDifferences.pdf
Marco Vantaggiato, Violenza domestica: la fallacia dei paradigmi di genere,
.Il fenomeno della violenza domestica continua ad occupare sempre più spazio non solo all’ interno della cronaca locale e politica del nostro paese, ma vede un costante e progressivo spiegamento di forze (a livello europeo, nazionale e regionale) che si adoperano attraverso campagne di sensibilizzazione, iniziative di prevenzione e di recupero delle vittime, a contrastare e ad arginare un fenomeno che ormai è uscito dalla sfera privata ed è divenuto un vero e proprio crimine che coinvolge l’ intera comunità.
Nonostante gli enormi progressi che sono stati compiuti vi è purtroppo la tendenza, da parte dei ricercatori e delle istituzioni a considerare la violenza domestica come una violenza “sessuata”, intendendo con ciò una forma di violenza che non solo ha come unici aggressori gli uomini e come uniche vittime le donne, ma che nasce dallo squilibrio relazionale dei sessi ed ha come obiettivo il totale controllo della donna al fine di perpetuare il suo stato si sottomissione (French, 1993; Longo, 1995; Pence e Paymar, 1993; Parsi, 2000, 2008; Stock, 1991, 1998; Worcester, 2002).
Queste posizioni fanno soprattutto capo alle teorie femministe e alle teorie di genere che vedono nel patriarcato la causa fondamentale della violenza domestica, intendendo con la parola patriarcato una struttura sociale che educa gli uomini al dominio e al controllo pressoché totale delle donne, limitandone le scelte e l’ autonomia decisionale.
Che sia la paura ancestrale nei confronti delle donne (Valcarenghi, 2007), l’ invidia del grembo (Parsi, 2000, 2008) o la messa in atto di un comportamento culturalmente e socialmente approvato da una società misogina (Dobash e Dobash, 1979) ciò che le teorie femministe e di genere fanno è ritrarre un quadro in cui la violenza domestica è originata esclusivamente da fattori socioculturali e dove gli uomini sono gli unici aggressori mentre le donne le uniche vittime.
Questo tipo di approccio, così rigido e monolitico è stato duramente criticato da numerosi studiosi (Archer, 2002; Corvo e Johnson, 2003; Dutton e Nicholls, 2005; Dutton, 1994, 2006; Farrell, 2001; George, 2003; Hamel, 2005; Pimlatt-Kubiak e Cortina, 2003; Sarantakos, 2001) in quanto veicolante una serie di errori e di personali convinzioni che hanno a che vedere con la visione del fenomeno secondo un’ ottica femminista capace di distorcere in modo grave le realtà dei fatti e, di conseguenza, di non essere in grado di proporre validi interventi sia di prevenzione che di trattamento verso chi commette tali violenze e verso le vittime stesse.
Cerchiamo dunque di illustrare quali sono gli errori più comuni che si ritrovano nel momento in cui si seguono le ricerche, i risultati e gli interventi dei ricercatori e dei clinici che aderiscono alle teorie di genere.
Selettività nelle ricerche e nelle citazioni
I ricercatori che aderiscono alle teorie di genere hanno come scopo quello di mostrare i dati della violenza domestica esclusivamente come violenza sulle donne; questo perché vi è la convinzione, come riportato sopra, che la violenza sia dettata dal mantenimento del potere e dei “privilegi maschili” conservati dal patriarcato. La conseguenza di questo atteggiamento produce una serie di errori metodologici in quanto vi è l’ errore di fondo di voler a tutti i costi confermare le proprie teorie piuttosto che cercare di falsificalre. Tra le scelte metodologiche più comuni troviamo il fare ricerca su campioni specifici della popolazioni i cui risultati vengono poi indebitamente riversati sulla popolazione generale, come ad esempio chi effettua inchieste e misurazioni sulle donne che si rivolgono ai centri antiviolenza o sugli uomini arrestati e mandati in terapia per ordine del tribunale (Dutton, 2005; Hamel, 2005); un altro errore viene anche da alcune ricerche nazionali promosse dallo stato che solitamente mostrano maggiori tassi di vittimizzazione femminile e di perpetrazione maschile.
Riguardo a questo genere di ricerche le obiezioni da rivolgere sono le seguenti:
* in alcune ricerche nazionali l’ indagine viene presentata come una ricerca volta a rilevare la “violenza contro le donne”, di fatto ponendo dei filtri che impediscono una corretta stima delle violenze verso gli uomini (Dutton e Nicholls, 2005); quanto segue è confermato dal National Violence Against Women Survey (Tjaden e Thoennes, 1998) e dall’ ISTAT che nel 2006 ha promosso un’ indagine comprendente anche gli episodi di violenza domestica dove gli uomini non erano contemplati come vittime ma solo come autori di reato;
* in Canada è stata promossa un’ indagine denominata Canadian Violence against Women survey (Johnson e Sacco, 1995) attraverso la CTS, uno strumento in grado di rilevare gli episodi violenti all’ interno della coppia/famiglia, episodi valutati come la conseguenza di una situazione conflittuale tra i partner (Straus, 1979). La CTS è una scala che viene somministrata ad entrambi i partner, uomini e donne, tuttavia Johnson e Sacco hanno omesso di somministrare la parte relativa alle violenze perpetrate alle donne le quali hanno dovuto rispondere solo in riferimento agli episodi di vittimizzazione subiti;
* in riferimento al NVAWS (Tjaden e Thoennes, 1998, 2000) Johnson e Leone (2005) hanno cercato di studiare le coppie in cui venivano commesse le violenze più gravi ma lo hanno fatto prendendo solo gli uomini in qualità di aggressori; le donne non sono state considerate né si è cercato di valutare se potevano rientrare in questo profilo (intimate terrorist);
* riportiamo infine il report molto acclamato e stimato dell’ Organizzazione Mondiale della Sanità (Krug, Dahlberg, Mercy, Zwi, Lozano, e World Health Organization, 2002) secondo il quale la maggior parte delle violenze commesse dalle donne è dovuta all’ autodifesa, ovvero alla minaccia alla propria incolumità; tale conclusione si basa erroneamente su tre studi: il primo (Saunders, 1986) aveva rilevato che solo un terzo delle donne aveva ricorso alla violenza per proteggersi (31% del gruppo che aveva commesso violenze lievi vs. 39% che aveva commesso violenze gravi), dunque i due terzi delle donne avevano aggredito per altri motivi; il secondo (DeKeseredy, Saunders, Schwartz, e Shahid, 1997) aveva trovato che solo il 7% delle donne aveva utilizzato forme di violenza per difendersi dal partner, mentre il terzo (Johnson e Ferraro, 2000) è un articolo che riprende anche l’ autodifesa delle donne quale motivo principale per usare la violenza, senza confermare quanto detto dal report, citando i due studi precedenti (Saunders, 1986; DeKeserdy et al., 1997) e non fornendo dati originali.
L’ uso di tali metodologie unito alle iniziative governative che mostrano le donne come uniche vittime influisce sulla percezione della violenza domestica nei confronti degli uomini come un crimine. Questo potrebbe influire non poco sulla capacità di rilevare gli uomini vittime di violenza da parte della partner in quanto si è visto che gli uomini si rivolgono alla polizia con una frequenza dieci volte inferiore rispetto alle donne (Stets e Straus, 1992a).
Sempre per quanto riguarda la metodologia di conduzione della ricerca tra gli operatori e i ricercatori sostenitori delle teorie femministe e di genere vi è la tendenza a porre domande alle donne unicamente sugli episodi di vittimizzazione, mentre agli uomini sono solitamente riservate le domande che fanno riferimento alle violenze commesse; è inoltre possibile osservare la selettività con cui vengono scelte le persone alle quali porre i questionari: trattasi solitamente di donne provenienti dai centri antiviolenza e da uomini condannati dal tribunale; in altre occasioni i comportamenti degli uomini vengono rilevati dalle donne che si sono rivolte ai centri antiviolenza o alle case-rifugio (“shelters”). Occorre rendere chiaro che le donne che si rivolgono a questo tipo di strutture non sono rappresentative della popolazione generale e nemmeno delle donne che hanno subito violenza, così come non possono essere rappresentativi della popolazione maschile gli uomini presi dal tribunale o le cui descrizioni sono fornite dalle partner che si sono rivolte a strutture specialistiche antiviolenza. In altre occasioni è possibile osservare come alcuni ricercatori omettano di rilevare la violenza femminile nel momento in cui esaminano entrambi i partner oppure non propongono le stesse interpretazioni dei comportamenti degli uomini quando devono analizzare le condotte violente femminili: Coker, Davis, and Arias (2002) hanno analizzato i risultati del NVAW il cui campione consisteva di 6790 donne e 7122 uomini per evidenziare le conseguenze sulla salute fisica e psicologica delle vittime; i risultati hanno mostrato come uomini e donne manifestano conseguenze simili dovute agli abusi, tuttavia gli autori hanno spiegato che, poiché gli uomini vittime possono essere anche gli autori degli abusi, le conseguenze fisiche e psicologiche potevano essere dovute più al fatto di essere i perpetratori piuttosto che le vittime. Questa ipotesi non è stata considerata per le donne e gli autori non hanno presentato alcuna ragione per questa scelta.
Johnson (1995) presenta, in un articolo molto citato, due differenti forme di violenza che si manifesta all’ interno della coppia: una forma di violenza minore che produce danni di lieve entità e investe entrambi i partner (common couple violence) e una forma grave e cronica di violenza chiamata terrorismo patriarcale, le cui vittime risultano essere le donne; naturalmente, la distinzione della violenza in queste due categorie e l’ esclusione di un terrorismo matriarcale sono dovute al fatto che Johnson ha tratto le sue conclusioni sulle donne ospitate nei centri antiviolenza, per cui tale operazione presenta un limite molto grave (Hamel, 2005). Le inchieste nazionali (Stets e Straus, 1992a, b) mostrano invece come la frequenza violenza grave da parte della donne/violenza lieve da parte dell’ uomo e violenza grave da parte della donna/nessuna violenza da parte dell’ uomo siano rispettivamente intorno al 12% e al 11.8%, il triplo rispetto al pattern inverso.
DeKeserdy e Schwartz (1998) hanno chiesto ad un campione di donne violente con il proprio partner se avevano aggredito quest’ ultimo per difendersi dai suoi attacchi; nonostante il campione fosse composto anche da uomini a nessuno di questi sono state poste domande su eventuali vittimizzazione subìte o sull’ uso della violenza al fine di difendersi, bensì solo domande relative alle violenze perpetrate verso la partner. Per quanto riguarda invece l’ uso della violenza a scopi difensivi, nonostante la maggior parte delle donne aveva dichiarato di non aver mai usato la violenza per tali scopi (sia nel gruppo che aveva impiegato forme lievi, 422 donne su 678 che gravi, 205 donne su 356) DeKeserdy e Schwartz hanno concluso che la maggior parte delle donne è violenta verso il partner al fine di difendersi dai suoi attacchi (gli attacchi del partner!).
Babcock, Waltz, Jacobson e Gottman (1993), Jacobson, Gottman, Waltz, Rushe, Babcock e Holtzworth-Munroe (1994) e Jacobson e Gottman (1998) hanno classificato gli uomini che commettono violenze verso la partner in due categorie: pit bull (impulsivi) e cobra (freddi e strumentali); sulla base di questa classificazione Babcock, Waltz, Jacobson e Gottman (1993) hanno condotto un indagine sulle donne maltrattate dal proprio partner. Le violenze che queste donne potevano aver inflitto al proprio uomo non sono state prese in considerazione, ma ciò che colpisce di più è il lavoro empirico che ha portato gli autori alla classificazione degli uomini violenti in “cobra” e “pit bull”; tale lavoro si è basato sui resoconti di un campione di 57 donne, ma l’ aspetto più interessante sono le considerazioni degli autori sulla metodologia d’ intervento. Infatti, secondo i resoconti delle donne metà di loro sarebbe potuta essere inclusa nel gruppo di coloro che avevano commesso violenza verso il partner se il criterio di scelta avesse incluso la violenza da parte delle mogli (Jacobson, Gottman, Waltz, Rushe, Babcock e Holtzworth-Munroe, 1994, pp. 983). La conseguenza di questa scelta naturalmente si riflette sulla rappresentazione della violenza domestica poiché il lettore, il ricercatore e il clinico sono indotti a pensare che tale violenza sia esclusivamente unilaterale, ovverosia dell’ uomo verso la donna.
Altri errori di questo tipo possono essere tranquillamente riscontrati in numerosi autori che adoperano le teorie femministe e di genere per leggere i dati sulla violenza (Jaffe, Lemmon e Poison, 2003; Saunders, 1988; Dobash e Dobash, 1979, Dobash, Dobash, Wilson, e Daly, 1992, Hirigoyen, 2006; Pence e Paymar, 1993; Yllo e Bogard, (Eds.) 1988; Walker, 1989) che non esitano ad etichettare qualsiasi critica scientificamente fondata e qualsiasi dato sulla violenza femminile come un “contrattacco” (“Backlash”, vedere Faludi, 1981) al movimento femminista (DeKeserdy e Schwartz, 2003; Worcester, 2002) con lo scopo di perpetuare la dominazione maschile.
L’ omettere i dati della violenza femminile è anche reso evidente dal minimizzare l’ impatto che questa può avere sugli uomini; spesso è possibile riscontrare ciò in una breve citazione corroborata da ricerche vecchie e che non tengono conto dei dati più recenti.
Luberti (2005) sottolinea, citando un contributo di Serra (1999), come, sebbene le donne possano essere responsabili di episodi di violenza verso gli uomini, le ricerche abbiano dimostrato che in caso di violenze fisiche le donne subiscano ferite nel 99% dei casi. Luberti tuttavia ignora sia i risultati emersi negli Stati Uniti (Stets e Straus, 1992a, b) sia i risultati del General Social Survey (Brown, 2004; Laroche, 2005), sia infine i risultati dello studio meta analitico di Archer (2000) e l’ analisi dei dati del NVAWS condotta da Pimlatt-Kubiak e Cortina, (2003). Tutte queste ricerche si distinguono dalle indagini solitamente svolte dai ricercatori che fanno capo alle teorie di genere in quanto traggono i loro risultati dai dati presi dalla popolazione generale.
Specificamente e sinteticamente, queste ricerche hanno messo in luce che:
* le donne sono risultate violente tanto, se non di più degli uomini (Archer, 2000);
* la maggior parte della violenza in famiglia o all’ interno di una coppia è reciproca, seguita dalla violenza grave da parte di una donna, seguita dalla violenza grave da parte dell’ uomo (Stets e Straus, 1992a, b); sono molti di più gli uomini a non reagire di fronte ad una violenza grave perpetrata da una donna che non il contrario;
* uomini e donne sono risultati ugualmente “unilateralmente terrorizzati” nei confronti della violenza esercitata dalla/dal partner, hanno riportato numerose ferite che hanno richiesto un intervento medico ed hanno visto le loro attività quotidiane compromesse (Laroche, 2005);
* le donne sono risultate più propense a riportare ferite e a richiedere un trattamento medico ma la differenza rispetto agli uomini non è risultata così ampia come si è soliti credere; lo studio meta analitico di Archer (2000) ha evidenziato per la possibilità di rimanere feriti durante il corso di un episodio violento un effect size di 0.15 pari a circa 1/6 di una deviazione standard, mentre per quanto riguarda il richiedere un trattamento medico l’ effect size è risultato essere 0.08, pari a un 1/12 di una deviazione standard. In conclusione, uomini e donne non differiscono così tanto rispetto alle conseguenze che le violenze possono lasciare a livello fisico;
* a livello psicologico occorre infine notare che l’ analisi del NVAWS, molto citata dai ricercatori aderenti alle teorie femministe e di genere ha visto negli uomini e donne soffrire in modo simile gli effetti dalle violenze da un punto di vista psicologico (Pimlatt-Kubiak e Cortina, 2003). La conclusione di questo imponente studio (N = 16,000) è che è la durata all’ esposizione alla violenza e non il genere, a determinare l’ estensione e la gravità delle conseguenze negli uomini e nelle donne.
Per quanto riguarda la violenza psicologica, sebbene continuamente si dichiari che le donne sono solite esercitare questo tipo di violenza, allo stato dei fatti rarissimi sono stati i tentativi di misurare gli effetti di tali comportamenti sugli uomini, mentre le ricerche abbondano per quanto riguardano le violenze psicologiche subite dalle donne. L’ ultima indagine in Italia è stata effettuata dall’ ISTAT che, lo ricordiamo, non ha incluso gli uomini nella sua rilevazione. Ciò non si spiega in quanto, se è vero che il genere influisce dal punto di vista della resistenza fisica alle ferite, non si capisce in che modo questo possa essere considerato un fattore protettivo nel caso delle violenze psicologiche.
Il Patriarcato e il dominio maschile quale causa della violenza domestica
I sostenitori delle teorie femministe e di genere ritengono che alla base della violenza domestica (da leggersi esclusivamente come violenza sulle donne) vi siano la volontà e gli sforzi da parte degli uomini di mantenere le donne in un perenne stato di sottomissione, di impedire loro qualsiasi movimento emancipatorio verso l’ autonomia e di reagire a qualsiasi tentativo di insubordinazione con la violenza. Il patriarcato è probabilmente l’ argomento preferito delle sostenitrici delle teorie femministe e dei ricercatori e ricercatrici che analizzano la violenza domestica esclusivamente attraverso il genere.
Fondamentalmente le ricerche hanno cercato in tutti i modi di trovare una relazione tra patriarcato e violenza domestica e dove non l’ hanno trovata hanno fatto comunque in modo che il patriarcato, i “privilegi maschili” e il “dominio maschile” risultassero i principali responsabili della violenza contro le donne.
Cerchiamo dunque di vedere in cosa consistono questi errori e che cosa hanno prodotto gli studi più accreditati dal punto di vista scientifico. Per quanto riguarda l’ Italia è bene precisare che la variabile patriarcato non è mai stata empiricamente indagata su un campione rappresentativo della popolazione nazionale, tuttavia questa viene chiamata in causa attraverso due elementi male interpretati:
* la mancanza di dati sulle violenze femminili e sulle vittimizzazioni maschili;
* una forte eterogeneità di dati per quanto riguarda le caratteristiche degli autori di violenze.
Il primo aspetto può convincere gli operatori che la violenza domestica sia in realtà una violenza sulle donne e che le donne non utilizzino le stesse condotte violente verso il partner; di fatto quando si analizza il fenomeno la maggior parte degli autori non prende in considerazione la possibilità che anche le partner possano essere violente verso i loro uomini (Robustelli, 2007; Lacangellera). Ciò perché nella maggior parte dei casi la violenza viene vista come uno strumento di mantenimento del “dominio maschile” e pertanto non può investire le donne.
A sentire i numerosi autori e autrici (Dobash e Dobash, 1979; Parsi, 2000, 2008; Hirigoyen, 2006; French, 1993; Longo, 1995) parrebbe che le questioni di dominio e di controllo siano esclusivamente una prerogativa maschile, mentre le donne sarebbero mosse da caratteristiche quali la condivisione, la cooperazione e uno stile relazionale non basato sulle gerarchie. Ciò che si crea utilizzando queste assunzioni e una visione opposta dei due generi, quasi manichea, che non trova alcun fondamento scientifico (ma nemmeno nella vita quotidiana) e che non aiuta certo a comprendere le violenze e le strategie volte alla prevenzione e al recupero.
Sebbene molti autori dipingano gli uomini e le donne, i primi con caratteristiche assolutamente negative, le seconde con caratteristiche e aspetti assolutamente positive, a proposito della violenza è opportuno segnalare che:
* nelle indagini sulla violenza domestica le motivazioni di dominio e di controllo del partner raramente sono state considerate e questo poiché vi è la convinzione che tali motivazioni siano intrinseche al genere maschile o quanto meno al patriarcato;
* nelle ricerche in cui tali variabili sono state considerate i ricercatori hanno trovato anche nelle donne il desiderio di dominare e di controllare il partner attraverso i racconti di questi ultimi (Cook, 1997; Pearson, 1997; Migliaccio, 2001, 2002; George, 2002). Stets (1991) ha mostrato che entrambi i generi mettono in atto strategie per controllare il comportamento del partner così come Follingstad, Wright, Lloyd e Sebastian (1991) non hanno riscontrato differenze legate al genere per quanto riguarda il mettere in atto comportamenti atti a controllare le attività del partner.
Per quanto riguarda poi la volontà maschile di dominare la partner vi sono ulteriori difficoltà nel momento in cui tale affermazioni vengono smentite dalle indagini nazionali. Sappiamo dall’ ISTAT che il 31.9% delle donne ha subito una violenza fisica o sessuale nel corso della propria vita. Riguardo alle violenze subite Lacangerella (2008) afferma che “dietro molte tragedie c’ è spesso una grande frustrazione maschile, il desiderio di tappare la bocca ad un altro. C’ è un uomo che di fronte ad una donna autonoma e sicura di sé, non sa più qual è il suo ruolo, perde autorevolezza; ha un comportamento regressivo, quasi schizofrenico, come un bambino pretende tutto dalla partner e se lei non l’ accontenta la picchia o l’ ammazza” (pp. 25). In questo passaggio Lacangerella chiarisce che il motivo principale della violenza che risiederebbe nella perdita di autorevolezza dell’ uomo legata al suo ruolo di genere. Dal momento che però non sono state effettuate particolari analisi sugli autori di reato risulta difficile stabilire con certezza che la volontà di perpetuare quell’ “autorevolezza” sia la causa della violenza. Questa considerazione, inoltre, non tiene conto della recente indagine dell’ ISTAT svolta nel 2003 e pubblicata nel 2006 dove è stato rilevato chi prendeva le maggiori decisioni all’ interno della coppia/famiglia: dai risultati è emerso che entrambi i partner decidono di comune accordo sulla spesa per gli svaghi (72.5%), sulla spesa per la casa (53.9%), l’ abbigliamento (51.1%), la gestione dei risparmi (61.4%), le persone da frequentare (86.6%), l’ educazione dei figli (83.1%), dove andare in vacanza (83.5%) e cosa fare nel tempo libero (85.2%). Se si esclude questa categoria (decisioni prese da entrambi) che domina quella dove uno dei due partner prende le decisioni, si può osservare che le donne all’ interno della coppia e della famiglia prendono le maggiori decisioni ad eccezione della gestione dei risparmi. Questo dato non coincide assolutamente con l’ immagine della famiglia patriarcale che molti autori dipingono e non spiega altresì il 31.9% di donne che sono state picchiate o sessualmente abusate; questo dato inoltre è assolutamente in linea con i risultati di Coleman e Straus (1986) i quali hanno documentato su un campione nazionale che negli Stati Uniti solo il 9.4% delle famiglie può essere considerato di tipo patriarcale, segue un 7.5% di famiglie matriarcali, ovverosia dove è la donna a prendere le decisioni. In entrambe le categorie si sono riscontrati valori più elevati di violenza tra partner.
L’ errore delle teorie femministe e di genere, nonché di tutte quelle spiegazioni che vedono nel “dominio maschile” la causa delle violenze è quella non solo di ignorare le violenze femminili, ma anche quello di non considerare il fatto che la maggior parte degli uomini non abusa della partner e non tutti quelli che commettono violenza lo fanno in modo grave e pervasivo.
Trattare inoltre la violenza domestica come una violenza “di genere” e sessuata non consente di conoscere i dati relativi delle violenze che le donne esercitano su altre donne: numerosi studi hanno evidenziato che spesso nelle coppie lesbiche i tassi di violenza fisica, sessuale e psicologica si equivalgono con quelli delle coppie eterosessuali con motivazioni del tutto simili a quelle degli uomini, ovverosia la gelosia nei confronti della partner e il desiderio di controllarne ogni aspetto della vita (Bologna, Waterman e Dawson, 1989, cit. in Dutton, 2006; Lie et al., 1991; Renzetti, 1992), nonché una percentuale non indifferente di vittimizzazione femminile ad opera di altre donne (Personal Safety Survey a cura del Australian Bureau of Statistics, 2005).
Negli Stati Uniti il desiderio di trovare nel patriarcato la causa delle violenze domestiche ha raggiunto livelli così esasperanti che, come riporta Lenton (1995), la maggior parte delle ricerche sulle violenze contro le donne si è focalizzata esclusivamente su di esso.
Vi sono stati tentativi di misurare la presenza del dominio maschile attraverso le cosiddette attitudini verso l’ abuso (Smith, 1990; Hanson, Cadsky, Harris e Lalonde, 1997; Reitzel-Jaffe and Wolfe, 2001) ma quasi tutte le ricerche hanno risentito di numerosi errori dal momento che volevano a tutti i costi provare che l’ abuso della donna rientrasse tra le facoltà dei partner (Vantaggiato, in attesa di pubblicazione). L’ aspetto più importante da sottolineare è che è assolutamente controindicato misurare le attitudini dopo che un comportamento si è verificato e poi sostenere che le prime sono causa del secondo (Dutton, 2006) in quanto, specie nel caso di violenze che si protraggono per anni, gli esseri umani tendono a modificare le proprie convinzioni sulla base della congruenza che queste ultime possono avere con il comportamento emesso; gli psicologi parlano in questo caso di dissonanza cognitiva che può influire sulla valutazione dei ricercatori e di conseguenza sull’ attuazione di un programma preventivo o di trattamento.
Le teorie del patriarcato rimangono dunque delle teorie debolissime che escludono di fatto le donne dall’ esercizio di qualsiasi comportamento violento nei confronti del partner (se non in casi di autodifesa) e non spiegano l’ incredibile eterogeneità dei comportamenti violenti degli uomini.
Le teorie femministe e di genere allo stato attuale, con le loro immagini monolitiche sugli uomini e sulle donne, non sembrano destinate ad offrire delle valide alternative volte, non diciamo ad arginare, ma quanto meno a prevenire ulteriori episodi di un fenomeno che coinvolge individui di tutte le età ed estrazione sociale.
Bibliografia
Archer, J. (2000). Sex differences in physically aggressive acts between heterosexual partners. A meta-analytic review. Psychological Bulletin, 126, 651–680.
Archer, J. (2002). Sex differences in physically aggressive acts between heterosexual partners. A meta-analytic review. Aggression and Violent Behavior, 7 (4), 313–351
Australian Bureau of Statistics, Personal Safety Survey Australia 2005, Commonwealth of Australia http://www.ausstats.abs.gov.au/ausstats/su…005_Reissue.pdf
Brown, G. (2004). Gender as a factor in the response of the law-enforcement system to violence against partners. Sexuality and Culture, 8, 1-87.
Coker, A. L., Davis, K. E., & Arias, I. (2002). Physical and mental health effects of intimate partner violence for men and women. American Journal of Preventive Medicine, 23, 260–268.
Coleman, D., & Straus, M. A. (1986). Marital power, conflict and violence in a nationally representative sample of Americans. Violence and Victims, 1(2), 141–157.
Cook, P. (1997). Abused men. The hidden side of domestic violence. Praeger. Westport, CN.
Corvo, K., & Johnson, P. J. (2003). Vilification of the “batterer”: How blame shapes domestic violence policy and interventions. Aggression and Violent Behavior, 8, 259–281.
DeKeseredy, W. S., Saunders, D. G., Schwartz, M. D., & Shahid, A. (1997). The meanings and motives for
women’ s use of violence in Canadian college dating relationships: Results from a National Survey. Sociological Spectrum, 17, 199–222.
DeKeseredy, W. S., & Schwartz, M. D. (1998). Woman abuse on campus: Results from the Canadian national survey. Thousand Oaks7 Sage.
DeKeseredy,W. S., & Schwartz, M. D. (2003). Backlash and whiplash: A critique of Canada’ s general social science survey on victimization. Online Journal of Justice Studies, 1(1).
Dobash, R. E., & Dobash, R. P. (1979). Violence against wives: A case against the patriarchy. New York7 Free Press.
Dobash, R. P., Dobash, R. E., Wilson, M., & Daly, M. (1992). The myth of sexual symmetry in marital violence. Social Problems, 39(1), 71–91.
Dutton, D. G. (1994). Patriarchy and wife assault: The ecological fallacy. Violence and Victims, 9 (2), 125–140.
Dutton, D. G. (2006). Rethinking domestic violence. UBC Press. Vancouver, BC.
Dutton, D. G., & Nicholls, T. L. (2005). The gender paradigm in domestic violence research and theory: Part 1—The conflict of theory and data. Aggression and Violent Behavior 10, 680–714.
Farrell, W. (2001) Women can’ t hear what men don’ t say. Destroying myths, creating love. Finch Publishing Pty, Lane Cove, Australia.
Follingstad, D. R., Wright, S., Lloyd, S., & Sebastian, J. A. (1991). Sex differences in motivations and effects in dating violence. Family Relations, 40, 51-57.
French, M. (1993). La Guerra contro le donne. Rizzoli. Milano.
George, M. J. (2003). Invisible touch. Aggression and Violent Behavior, 8, 23–60.
Hamel, J. (2005). Gender Inclusive Treatment of Intimate Partner Abuse. Springer Publishing Company, New York.
Jacobson, N., & Gottman, J. (1998). When men batter women: new insight into ending abusive relationships. New York: Simon & Schuster.
Jacobson, N. S., Gottman, J. M., Waltz, J., Rushe, R., Babcock, J., & Holtzworth-Munroe, A. (1994). Affect, verbal content, and psychophysiology in the arguments of couples with a violent husband. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 62 (5), 982–988.
Jaffe, P. G., Lemon, N. D., & Poisson, S. E. (2003). Child custody and domestic violence. Thousand Oak, CA: Sage.
Johnson, M. P. (1995). Patriarchal terrorism and common couple violence: Two forms of violence against women. Journal of Marriage and the Family, 57, 283–294.
Johnson, M. P., & Ferraro, K. J. (2000). Research on domestic violence in the 1990′ s: Making distinctions. Journal of Marriage and the Family, 62(4), 948–963.
Johnson, H., & Sacco, V. F. (1995). Researching violence against women: Statistics canada’ s national survey. Canadian Journal of Criminology, 281–304, July.
Krug, E. G., Dahlberg, L. L., Mercy, J. A., Zwi, A. B., Lozano, R., & World Health Organization. (2002). World report on violence and health. Geneva: World Health Organization.
Lacangerella, D. (2008). La violenza calpesta la dignità delle donne. Simposio, 1, Aprile, pp. 24-25.
Laroche, D. (2005). Aspects of the context and consequences of domestic violence—Situational couple violence and intimate terrorism in Canada in 1999. Quebec City: Government of Quebec.
Lenton, R. L. (1995). Feminist versus interpersonal power theories of wife abuse revisited. Canadian Journal of Criminology, 37, 567-574.
Longo, G. (1995). Violenza domestica e nuova identità di genere. In Associazione Donne Magistrato Italiane – ADMI, La violenza domestica: un fenomeno sommerso. Franco Angeli. Milano.
Migliaccio, T. A. (2001). Marginalizing the Battered Male. Journal of Men’ s Studies, 9, 2, 205-226
Migliaccio, T. A. (2002). Abused Husbands. A narrative analysis. Journal of Family Issues, Vol. 23 No. 1, 26-52
Parsi, M. R. (2000). Fragile come un maschio. Mondatori. Milano.
Parsi, M. R. (2008). Single per sempre. Storie di donne libere e felici. Mondadori. Milano.
Pearson, P. (1998). When she was bad. How women get away with murder. Virago Press. London.
Pence, E., & Paymar, M. (1993). Education groups for men who batter: The Duluth model. New York: Springer.
Pimlatt-Kubiak, S., & Cortina, L. M. (2003). Gender, victimization and outcomes: Reconceptualizing risk. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 71(3), 528–539.
Reitzel-Jaffe, D., & Wolfe, D. (2001). Predictors of relationship abuse among young men. Journal of Interpersonal Violence, 16(2), 99-115.
Renzetti, C. (1992). Violent betrayal: Partner abuse in lesbian relationship. Newbury Park, CA: Sage.
Robustelli, F. (2006). Maschi violenti. Psicologia Contemporanea, 193, gennaio-febbraio, 31-35.
Sarantakos, S. (2001). Domestic Violence Policies: Where Did We Go Wrong?. Nuance no. 3, December (26) 45-69.
Saunders, D. G. (1986). When battered women use violence: Husband-abuse or self-defense? Violence and Victims, 1(1), 47–60.
Smith, M. (1990). Patriarchal ideology and wife beating: A test of feminist hypothesis. Violence and Victims, 5(4), 257-273.
Stets, J., & Straus, M. (1992a). Gender differences in reporting marital violence. Physical violence in American families (pp. 151–166). New Brunswick, NJ7 Transaction Publishers.
Stets, J., & Straus, M. (1992b). The marriage license as a hitting license. Physical violence in American families (pp. 227–244). New Brunswick, NJ7 Transaction Publishers.
Stock, W. (1991). Feminist explanations: Male power, hostility and sexual coercion. In E, Grauerholz, M. A. Koralewski (Eds.), Sexual coercion: A sourcebook on its nature, causes, and prevention (pp. 62-73). Lexington, MA: Lexington Books.
Stock, W. (1998). Women’ s sexual coercion of men: A feminist analysis. In Anedrson, P., Struckman-Johnson, C. (Eds), Sexually Aggressive Women. Current perspectives and controversies. (pp.169-184) London, Guilford Press.
Straus, M. A. (1979). Measuring intrafamily conflict and violence: The conflict tactics (CT) scales. Journal of Marriage and the Family, 41, 75–88
Tjaden, P., & Thoennes, N. (1998). Prevalence, incidence and consequences of violence against women: Findings from the National Violence Against Women Survey. Washington, DC7 US Department of Justice.
Tjaden, P., & Thoennes, N. (2000). Full report of the prevalence, incidence, and consequences of violence against women: Findings from the national violence against women survey (No. NCJ 183781). Washington, DC: U.S. Department of Justice, Office of Justice Programs.
Valcarenghi, M. (2007). Ho Paura di me. Il comportamento sessuale violento. Bruno Mondatori. Milano.
Walker, L. (1989) Terrifying love: why battered women kill and how society respond. New York: Harper and Rowe.
Worcester, N. (2002). Women’ s use of force. Violence Against Women, 8(11), 1391–14.
Yllo, K. & Bograd, M. (Eds.) (1988), Feminist perspectives on wife assault. Newbury Park Sage.
O_O
Silver e che ca..o sei la biblioteca del conflitti di genere?
Impressionante come al solito.
http://www.bonadonnalibri.it/index.aspx?b=Donne+criminali&ID=60&IDLIBRO=3185
http://palermo.repubblica.it/cronaca/2010/04/23/news/gela_tenta_di_annegarsi_con_i_due_figli_lei_si_salva_ma_i_bambini_annegano-3563881/
http://www.lastampa.it/redazione/cmsSezioni/cronache/201004articoli/54496girata.asp
http://www.tgcom.mediaset.it/mondo/articoli/articolo480372.shtml
Senegal, boom turismo sessuale rosa
Donne europee a caccia di avventure
Non solo gli uomini vanno in vacanza in cerca di “emozioni”, l’emancipazione femminile spinge migliaia di donne, europee e spesso di mezza età, a cercare sole, mare e soprattutto sesso. Il turismo sessuale femminile è particolarmente diffuso sulle spiagge della Giamaica, della Giordania e ora anche del Senegal. Donne che sperano in un’avventura romantica e giovani ragazzi che cercano di sopravvivere.
Signore pronte a pagare per qualche settimana di passione con uno dei tanti giovani che affollano le spiagge di Dakar. Il GlobalPost ha messo in luce che nel Senegal le radici del fenomeno sono nella povertà del Paese. Il tasso di disoccupazione dei giovani, secondo l’Organizzazione Internazionale del Lavoro, è stimato al 30% mentre la Banca Mondiale calcola uno stipendio medio di 3 dollari al giorno.
“E’ una questione di sopravvivenza. La vita è dura. Se non avessi queste donne, io sarei in difficoltà” racconta Moussa, 31enne, che con i suoi dreadlocked conquista facilmente le turiste. “Le donne vengono qui da sole e cedono subito alla corte di un suonatore di djembe, sanno che gli uomini che suonano le percussioni sono potenti a letto”.
Il playboy conserva le foto di tutte le sue “ragazze”. In una di queste è insieme ad una donna spagnola in sovrappeso. Lei gli avrebbe dato 500 dollari, prima di ripartire. In un’altra foto c’è una “fidanzata” italiana che lo avrebbe aiutato ad aprire il suo negozio di souvenir, regalandogli 650 dollari. “Io non chiedo soldi – prosegue il giovane – usciamo, loro pagano per tutto, facciamo sesso e prima di partire, mi danno dei soldi, per aiutarmi a vivere.
I ragazzi delle spiaggie di Dakar si considerano delle “guide turistiche che offrono alcuni servizi aggiuntivi”, tra cui il sesso. Ma, in Senegal temono che questa nuova tendenza possa macchiare la reputazione del paese e corrompere i giovani senegalesi. Moussa invece non si preoccupa di quello che pensano gli altri “non ho incontrato la donna giusta, quella non troppo anziana, che mi ama e che sia disposta a fare qualsiasi cosa. La donna che mi farà ottenere un visto e un biglietto aereo per andare via da qui”
http://current.com/shows/current-doc/92253522_current-doc-turismo-sessuale-femminile.htm
Ovviamente tutto ciò deve esserci propinato dal postfemminismo più reazionario come legittimo segno dei tempi e della raggiunta parità fra i sessi, nel bene (?) e (soprattutto sembrerebbe) nel male.
Ottimo spunto di riflessione Luke. Naturalmente c’è un “errore”, se così vogliamo chiamarlo, metaforicamente parlando, nell’articolo che tu riporti. E cioè che quel comportamento viene considerato dall’articolista come una forma di emancipazione femminile quando in realtà siamo in presenza della più bieca compravendita sessuale. Donne bianche, benestanti e occidentali vanno a farsi scarrozzare, pagandoli, da giovani uomini di colore dei paesi del terzo e quarto mondo. Crolla quindi un altro tabù. Il turismo sessuale non è appannaggio esclusivo degli uomini ma viene praticato ormai già da molto tempo anche da un numero sempre più crescente di donne.
Ma qui si aprono tanti interrogativi. Perché quelle donne vanno fin laggiù per praticare sesso fine a se stesso, per il puro piacere di farlo, e non lo fanno nel loro paese? Ci sarebbero tanti vantaggi, per tutti, non solo per loro. Vivremmo tutti più felici e sereni, e nessuno, neanche soprattutto gli uomini, avrebbe la necessità di attraversare un oceano con l’illusione di fare del sesso liberamente e giocosamente quando in realtà sta semplicemente comprando un essere umano.
E invece così non è perché il sesso dalle nostre parti non è libero. Altrimenti il turismo sessuale non avrebbe neanche ragione di esistere. La contraddizione è talmente esplosiva (e ormai esplosa) che è arrivata a riguardare anche le donne. Le quali, pur di mantenere il loro ruolo, la loro posizione, la loro immagine e il loro potere nella relazione con gli uomini, preferiscono andare a trastullarsi, senza nessun freno in quel caso, con i giovani virgulti del terzo mondo. Si concedono questa “libertà”, al riparo da occhi e orecchie indiscreti. Lì possono “giocare”, possono fare quello che nel loro (nostro) mondo non farebbero mai neanche lontamente. Vivere il sesso ludicamente in casa propria con degli extracomunitari poveri e di colore…magari passeggiarci mano nella mano e sposarseli pure…Sembra quasi una barzelletta, e senza il quasi…
Ma la scusa è già pronta:”Se lo facessimo nel nostro paese verremmo giudicate”.
Bè, è un po’ deboluccio come alibi, se consideriamo che nella storia milioni di persone si sono fatte squartare, bruciare, incarcerare, torturare per le loro idee, aver paura del giudizio di qualche ipocrita benpensante, mi sembra quanto meno eccessivo…e chi se ne frega se ci saranno uomini e/o donne di quella pasta, pochi/e o tanti/e che siano, a giudicarci. Sono degli imbecilli, che vadano a quel paese, non abbiamo certo bisogno di loro! E poi, se non ho il coraggio delle mie idee, specie quando non rischio nulla al di fuori di un giudizio, che razza di nullità umana sono!…
No, sinceramente non credo che sia questa la ragione che impedisce alle donne di viversi liberamente il sesso anche in casa propria. Quella è appunto un alibi. Una volta il condizionamento di derivazione moralistica era molto forte, è vero. Ma ormai ha perso terreno.
La ragione vera è un’altra. E cioè che decidere di comportarsi in modo diverso, libero, spontaneo, naturale, giocoso, significherebbe mettere in discussione innanzi tutto se stesse, il proprio modo di vivere, di concepirsi e di concepire la relazione con gli uomini. Significherebbe scendere dal piedistallo e misurarsi con gli uomini da pari a pari, nella reciprocità e nella spontaneità. Significherebbe gettare alle ortiche tutti i condizionamenti, tutte quelle sovrastrutture ma anche tutte quelle rendite di posizione e di potere che sono state costruite ad arte e che hanno creato la situazione in cui troviamo e nella quale siamo “incartati”. Ma, siamo alle solite, chi avrebbe da guadagnare e chi avrebbe da perdere se andassimo in questa direzione? Quelle (e quelli) che stanno sul piedistallo hanno interesse a scendere?
L’articolo in oggetto ci offre lo spunto anche per un’altra riflessione, che riporta all’annosa questione del rapporto fra natura e cultura. Le donne, potenzialmente libere da qualsiasi legaccio o catena di ordine culturale e sociale, sono in grado di viversi il sesso liberamente. Certo, rimane e rimarrà sempre una diversità biologica e una asimmetria sessuale fra donne e uomini; è evidente e nessuno di noi si sogna di negarlo.
Però, paradossalmente ma neanche tanto, proprio il fenomeno della migrazione sessuale femminile, ci dice che questa diversità non è poi così incolmabile. E che in un ipotetico e al momento certamente utopistico e futuribile contesto, non è detto che questa stessa diversità non possa rappresentare motivo di ricchezza e non di conflitto e sofferenza, come è invece oggi.
Fabrizio
Ieri alla televisione ho visto questo servizio sugli animali maltrattati nei circhi, dove nel finale si vedono donne che fanno i calendari:
http://www.video.mediaset.it/video/studioaperto/edizione_servizio/165327/la-politica-contro-lutilizzo-degli-animali-nei-circhi.html
Sarò paranoico, poi si vanno ha cercare i messaggi subliminali satanici nei dischi dei Led Zeppelin che deviano i giovani.
C’è l’eterno criminalizzare i fumetti: oggi pare che la pedofilia sia data dai fumetti manga giapponesi.
@Fabrizio Marchi
Quelle (e quelli) che stanno sul piedistallo hanno interesse a scendere?
>
Scusa, ma secondo me le donne vogliono starci di loro sul piedistallo, e non perché lo vogliono “quelli”, cioè gli “alpha”. La realtà, caro Fabrizio, è che al di là delle apparenze, gli uomini – beta, alpha o gamma – contano quanto il due di picche.
E’ il “ficapower” che muove il mondo: il denaro e la posizione sociale sono solo degli strumenti per arrivare dove altrimenti non è possibile arrivare.
Caro Lestat, non ho mai sostenuto che siano i maschi alpha dominanti ad obbligare le donne a mettersi sul piedistallo. Mai detta una cosa del genere e non so come tu abbia potuto pensarla. Ho solo detto che anche taluni maschi alpha, in virtù della loro posizione (e del potere che deriva loro da questa), possono mettersi sul piedistallo e infatti ci si mettono. Inoltre non ho mai negato il potere della sessualità femminile. Se l’avessi negato o lo negassi non avrebbe neanche senso che stessi qui a sostenere le cose che sostengo. Non trovi?
Al contrario, anche nel mio ultimo post, quello che hai appena letto, ho sostenuto proprio questo. E cioè che le donne (nella loro grande maggioranza) non hanno interesse a cambiare il loro modo di porsi proprio perché perderebbero quel potere che oggi hanno nella relazione con la grande maggioranza degli uomini.
Mi sembrava di essere stato abbastanza chiaro ma va bene lo stesso.
Ciò detto, ti do il benvenuto perché non mi pare di averti mai visto finora.
Fabrizio
Lestat
>>>>>>>>>>>>>>>>>
E’ il “ficapower” che muove il mondo: il denaro e la posizione sociale sono solo degli strumenti per arrivare dove altrimenti non è possibile arrivare.
>>>>>>>>>>>>>>>>>
Al riguardo credo vadano fatte delle precisazioni.
Si’, è vero che la fica ha un potere enorme sugli uomini e consequenzialmente sui destini del mondo, ma e’ anche vero che questo puo’ accadere soprattutto – forse quasi esclusivamente – in un mondo civilizzato come il nostro, dove anche i cani e i gatti hanno piu’ valore di un uomo adulto…
Dico questo perche’ non credo affatto che in un mondo primordiale (tanto per fare un esempio) sia il ficapower a “muovere il mondo”: casomai è la forza maschile, unita all’intelligenza, a muovere il tutto.
Cerchero’ di spiegarmi meglio: a cosa serve il potere della fica in una savana o in una foresta, dove bisogna quotidianamente sopravvivere alle belve feroci, ai serpenti, agli scorpioni e a tutto il resto?
Senza la forza e l’ intelligenza maschile che, nel bene e nel male, hanno portato all’ odierna civilta’, cosa potrebbero mai combinare le femmine…?
Quello che voglio dire (ma che gia’ altri hanno evidenziato prima di me) e’ che l’ odierno contesto sociale ha aumentato, e di molto, il potere sessuale femminile.
Notizia del 14 maggio 2006 – 10:29
Turismo sessuale al femminile
Vanno a Cuba, in Giamaica, in Kenya e a Capo Verde. Sono ragazze di 30 e 40 anni…
di: Alberto Cherti
Regola numero uno: preservativo in borsetta. Regola numero due: cuore in frigorifero. E quale delle due sia la più importante è una verità ancora tutta da dimostrare. «Io alle mie pazienti le raccomando caldamente entrambe» assicura Alessandra Graziottin, direttore del centro di ginecologia del San Raffaele Resnati, a Milano.
Una che le sue pazienti le vede partire adesso, con gli occhi stellanti e i corpi eccitati, verso la loro estate caliente; e che le vedrà tornare poi, verso settembre-ottobre: una avrà il cuore a pezzi, un’altra il dubbio di essersi presa «qualcosa».
Perché le regole del gioco sono solo due, l’abbiamo detto, e oltretutto chiarissime; ma là sulle spiagge dei Caraibi, tra mare e sole e bei ragazzi che sussurrano «te quiero», come si fa a tenere il cuore sempre sotto chiave e il profilattico sempre a portata di mano?
Ma così è e via dunque: in questi giorni cominciano a partire, le ragazze italiane, con i tacchi a spillo in valigia e il preservativo in borsetta. Ragazze di trent’anni, ma anche di 50 e di 60. Single impenitenti, single frustrate, separate, divorziate. Sole o a piccoli gruppi. A Cuba o in Giamaica, a Capo Verde o nel Maghreb, ma anche in Senegal e in Belize, e dicono pure in Burkina Faso. Le rotte più calde dell’amore.
In quante partono? «Dalle 30 alle 50 mila l’anno» azzarda Pierre Orsoni, presidente di Telefonoblu-Sos turisti. Ma sono stime molto a spanne: «Dati precisi ovviamente non esistono. Si suppone però che le donne rappresentino dal 3 al 5 per cento di quel milione di italiani che pratica, abitualmente o meno, turismo sessuale».
Ovvio, se lo chiedete a loro, alle ragazze, non ne trovate una che lo ammetta. Che dica: io lo faccio. Turismo sessuale? «Figurarsi!» ride la sessuologa Chiara Simonelli.
«In tutto il mio giro di amiche, colleghe, studentesse, mai una volta che si affronti apertamente l’argomento». Però? «Però un paio di amiche che sono tornate dalla Giamaica insieme a un bel rasta, ecco, quelle le ho. Felicemente sposate, oltretutto».
E allora? Provate a guardarvi intorno. A chiedere alle amiche e alle amiche delle amiche, al parrucchiere, alla ginecologa, all’estetista. Scoprirete che ha ragione da vendere Charlotte Rampling, la splendida protagonista di Vers le Sud, uno dei film più applauditi all’ultima Mostra del cinema di Venezia: «Il turismo sessuale sta aumentando in modo vertiginoso. Le donne ne parlano poco ma lo praticano molto». Perché, giura, «a un certo punto la vita sessuale femminile diventa qualcosa di molto segreto, quasi imbarazzante da ammettere».
Chiedete in giro ma con discrezione. Troverete la professionista romana che magnifica i beach boy di Capo Verde, che «hanno la pelle scura ma i lineamenti occidentali», e oltretutto «parlano l’italiano», una gran bella comodità. O la giornalista romana che ormai da anni fa avanti e indietro con Cuba, ogni 3-4 mesi un bel viaggio, e divide felicemente la sua vita tra il lavoro in Italia e l’amore all’Avana.
O la pierre milanese che va pazza per la Giamaica e narra meraviglie dell’Hedonism II di Negril, villaggio vacanze programmaticamente vietato ai minori di 18 anni, «dove l’unico imbarazzo è la scelta fra il rimanere al club, e cuccare tra i tanti single americani che ci vanno, o uscire fuori dal ghetto e fare amicizia con gli splendidi ragazzi del posto».
Alti, belli, muscolosi, tutti ben dotati di treccine e sorrisi incantatori da elargire, molto generosamente, alle turiste bianche come il latte: tedesche anzitutto, poi britanniche, americane, svizzere, italiane. Donne come quella Ellen, appunto, impersonata da Charlotte Rampling in Vers le Sud, che ad Haiti si concede l’amore di Legba, tanto più giovane di lei. Diceva nel film Ellen: «Quando sarò vecchia pagherò i giovani per amarmi. Perché di tutte le cose l’amore è la più dolce, la più viva, la più sensata. Non importa quale sia il prezzo».
Il prezzo non è spaventoso, dopotutto. Due settimane in Giamaica, o in un villaggio a Capo Verde, sono alla portata di (quasi) tutte le Ellen d’Italia. E a Cuba ci puoi andare perfino con il sindacato, con tariffe di favore, come quelle due milanesi sbarcate un paio d’anni fa all’Avana per i festeggiamenti del 1º maggio. «Mica eravamo andate lì per fare sesso, eh» avverte una. «Ma il preservativo in borsetta l’avevamo messo ugualmente» avverte l’altra. «Non si sa mai».
È andata così: una si è innamorata dell’autista dell’autobus che portava il gruppo in giro per l’isola, l’altra di un musicista di salsa. «E che meraviglia di uomini» sospira una. «Mai conosciuto uno, in Italia, bravo a corteggiare una donna come fanno i cubani» sospira l’altra. Come no? «Mi amor» di là, «mi vida» di qua, «te quiero» da tutte le parti.
Altro che certi italiani che ti notano solo se sei alta 2 metri e hai un fisico da copertina, e il resto merita l’attenzione che normalmente si riserva a una tenda: nessuna. Le nostre due quarantenni, dopo aver provato il brivido di essere guardate con virile desiderio, sono perciò tornate a Milano con gli occhi sognanti. «E sia chiaro che non abbiamo mai pagato un solo dollaro» giurano. «Solo qualche cena, un regalino, una serata in balera».
Poi, certo, sono cominciate ad arrivare le email. «Mi amor», e vai con la lista della spesa. «Mi vida», puoi mandarmi un mp3? Un computer, un videoregistratore? E le ultime Nike per mio figlio, un telefonino, un lettore di compact? E gli occhiali per la vecchia madre, grazie mille, che ti saluta tanto e aspetta con ansia il tuo ritorno?
Ma le rotte dell’amore funzionano esattamente così. «Uno scambio alla pari, in cui tutti sono felici» l’ha definito il regista di Vers le Sud, Laurent Cantet. «Tutti guadagnano qualcosa: chi soldi e cibo, chi desiderio e amore». Per dirla con Alessandra Graziottin: «Non sono storie di mero sfruttamento. Non è come il turismo maschile, con la nevrosi della conquista sempre diversa, una botta e via. Le donne tendono comunque a costruire un rapporto affettivo, che magari dura negli anni; e in questo legame, anche se fluido, ognuna delle parti dà quello che ha in abbondanza: giovinezza e virilità, o denaro e aiuti per la famiglia. Ci sono famiglie, nel Terzo mondo, che campano grazie alle donne del Primo».
Le nostre Ellen, le 35-45enni in carriera, single o scoppiate, e le 50-60enni separate o divorziate, quelle che proprio non riescono a rimettersi dallo shock di essere rimaste sole. Fascia perlopiù medio-alta, metropolitana, settentrionale. Più sportive sessualmente le giovani, più segretamente romantiche le altre. Nessuna delle due categorie raggiunge per ora l’acre cinismo di quelle manager americane (le statistiche le descrivono single, senza figli, molto curate, molto deluse, molto evitanti) che fanno del «no engagement, no commitment» il loro must emotivo-sentimentale.
Le italiane no: partono con il preservativo in borsetta «ma poi si dimenticano di usarlo perché si innamorano» sospira Graziottin. Partono ben decise a tenere il cuore in frigorifero «ma poi il sogno romantico le tradisce sempre». Partono piene di aspettative e tornano… come tornano?
«Più belle, più cariche, più consapevoli della loro femminilità. Più gratificate e più felici» dice la ginecologa. Ma una volta a casa la depressione è dietro l’angolo; il ritorno al tran tran le uccide, il sogno esotico rischia di logorarle. Quand’è che si riparte?
«Soprattutto a quarant’anni la botta rischia di essere micidiale» riflette Manuela Stefani, giornalista (e madre di tre figli) che per Airone ha girato il mondo, vedendone di cotte e di crude. Nel suo primo romanzo, La casa degli ulivi (Mondadori), racconta per l’appunto di una milanese quarantenne, single intristita, che decide di darsi una botta di vita e parte per un viaggio.
Anziché in Giamaica va in Calabria (la storia è ambientata negli anni Ottanta, quando la Giamaica era ancora di là da venire), ma incontra comunque un «indigeno», e ovviamente se ne innamora. Sostiene Stefani che il meccanismo è quasi matematico: «A 40 anni parecchie di noi si sono già scontrate con la vita, hanno fatto un po’ di conti, hanno visto naufragare più di un sogno romantico, anche quelli molto, molto ragionevoli. Il quotidiano ci ha deluso, le prospettive sono deprimenti. Ecco allora che il viaggio diventa l’occasione per ridare slancio alla propria esistenza. Anche emotivamente. Anche sessualmente».
E allora ecco che sono evitate, come la peste, le rotte verso lo Sri Lanka che tanto piacciono alle tardone americane, là dove «i ragazzi sono dolci, e carini, e un po’ femminili, e omaggiano le turiste in continuazione» come racconta la scrittrice Roberta Tatafiore, una delle prime ad aver indagato l’universo degli Uomini di piacere e donne che li comprano (Frontiera).
Alla larga dai centri di Bangkok specializzati in massaggi sadomaso, che secondo il Telefonoblu sono «la meta preferita dei charter carichi di donne giapponesi».
Le mete più care alle Ellen di casa nostra sono ben altre, là dove regnano il maschio di tipo latino e l’adone di pelle scura, simbolo a tutto tondo dell’uomo che non deve chiedere mai. Ossia: «Cuba, i Caraibi, il Marocco, la Tunisia, il Kenya, il Senegal, Capo Verde» elenca Pierre Orsoni, che a Telefonoblu monitorizza rotte e mete preoccupandosi di un possibile sfruttamento sessuale degli adolescenti indigeni (denunce e segnalazioni al 199443378).
Ma anche il Maghreb va forte. Alzi la mano chi non ha mai palpitato per Sean Connery, sensualissimo capo berbero in Il vento e il leone, o non ha mai avuto un fremito sul mito erotico del maschio arabo, instancabile e virilissimo, cui persino Carmen Covito, grande esegeta delle bruttine stagionate, ha dedicato pagine infuocate e struggenti.
Ricordate come, negli anni Novanta, le aziende hanno addirittura cominciato a mandarci commesse e rappresentanti in viaggio premio? Ad Agadir ancora si favoleggia dello sbarco di 700 estetiste italiane; a Marrakech non si è appannato il ricordo del convoglio di parrucchiere scatenate a spese di una grande industria cosmetica.
Ma così va la vita per le ragazze d’oggi. Persino la Svizzera, visto l’andazzo, ha deciso di puntare le sue atout turistiche sulle bellezze più naturali del posto. Registratevi lo spot: è splendido. Tanto per dire: un mungitore biondissimo, un rocciatore sensuale, un autista di autobus, un contadino a torso nudo.
Uno più bello dell’altro. E vi guardano dritto negli occhi. Vi fanno un sorriso francamente assassino. Poi una voce maschia sussurra: «Venite a passare l’estate dove gli uomini si preoccupano poco del calcio e quindi più di voi». Chi avrebbe mai pensato, prima, alla Svizzera? Comunque, buon viaggio.
ragazze di 40, ma anche di 50 e 60. E come no, anche di di 80 e di 90. Assurde. E non e’ sfruttamento, no i soldi loro non glie lidanno, loro danno amore. Che ridicole. per fortuna che c’e’ , il turismo sessuale, almeno queste carampane si tolgono di mezzo.
ter quiero, mi vida ah ah ah ah.
Impagabile.
La graziottin : un monumento della scienza (occulta)
Allucinante…
Siamo proprio nel paese della “prostituzione intellettuale ” : emancipazione e libertà come prerogative femminili vs sfruttamento e cinismo quando
si parla del cliente “maschio”.
Che ipocrisia di m….
Chiunque, maschio o femmina che sia, può andare dove vuole e stare con chi vuole, anche solo per fare del sesso, semprechè si tratti di persone consenzienti e di età adeguata. Ciò che emerge da questo tipo di articoli è però sempre il solito doppiopesismo: il sesso mercenario ricercato dalle donne è segno di emancipazione, è positivo, perfino romantico, mentre quello ricercato dagli uomini è violento, brutto, sporco, da vietare, come sta accadendo in Italia e nei “progressisti” Paesi scandinavi. Ciò è valido per tutto ciò che attiene la sfera della sessualità: lo sguardo maschile rivolto a una donna deve essere punito perchè molestatore, quello femminile innocente, l’uomo che va nei “locali a luci rosse” è uno sporcaccione, la donna che ci va è “emancipata”.
Ovviamente tutto ciò vale soprattutto per l’uomo comune, perchè quello di potere avendo il denaro sistema tutto, sebbene sia tenuto anch’egli, in certe circostanze, a fare il mea culpa.
@ Luke Cage : gia’, prostituzione intellettuale. Quello che mi dispiace e’ che questa gente prende anche dei soldi per scrivere quelle oscenita’.
Leggere queste notizie mi fa esplodere dalla rabbia. Perchè sono proprie queste donne qui che in estate vanno a zoccoleggiare in Africa e ai caraibi, ad infierire poi senza pietà contro quei poveri uomini soli e sfigati(che nessuna donna caga) che pagano una donna adulta e consenziente per soddisfare quel bisogno fisiologico sessuale cui sono stati ingiustamente preclusi.
Il turismo sessuale, femminile o maschile che sia, è sempre sbagliato(meglio pagare qui una prostituta). Però, avendo già visto come per una donna è molto più facile trovare un partner sessuale rispetto a quanto non lo sia per un uomo, è evidente che quello femminile è ancora più ingiustificato. Eppure, eppure, la tv, mentre condanna senza pietà il turismo sessuale maschile, quasi elogia quello femminile(o cmq dà la colpa al “maschio” che non sarebbe capace di soddisfare le donne occidentali). Il paradosso, quindi, è che i mass media condannano senza pietà un povero uomo solo e sfigato che va all’estero per cercare di appagare il suo bisogno fisiologico al sesso, mentre elogia una donna piena di corteggiatori(e le donne, chi più chi meno, hanno sempre corteggiatori, a meno che non sia di una bruttezza esagerata), che però va a fare la disinibita all’estero.
Forti con i deboli e deboli con i forti.
La cattiveria di questa società occidentale femminista, senza cuore, senza misericordia, sa di nazismo.
Negli ultimi mesi, facendo un po’ di ricerche su google, mi sono imbattuto non solo in uomini beta, ma anche in altri siti e forum che si occupano degli argomenti relativi alla guerra dei sessi, ed in molti posts ho notato che alcuni sostenevano, tutti convinti, che certi comportamenti delle donne sarebbero da attribuire al femminismo, alla perdita di valori, alla disgregazione della famiglia, bla bla bla.
Opinione mia: le donne non si comportano così perché indotte da qualcuno o da qualcosa a farlo, ma soltanto perché quella è la loro natura… Signori, ma voi le sentite mai le madri, quando parlando dei loro figli maschi, li confrontano con le femmine? Sì? E allora come fate a non accorgervi che li percepiscono e li descrivono come dei deficienti, in confronto alle loro coetanee? E le maestre? E le professoresse? Forse sono più tenere? Casomai lo sono i professori, verso le ragazze… Non credo debba raccontarvi dei favoritismi di cui godono quest’ ultime, all’università, proprio da parte degli insegnanti uomini, vero? E al tempo stesso dei NON favoritismi delle insegnanti donne verso i ragazzi, vero? Amici miei, prendetene atto: per le donne noi siamo soltanto dei poveri deficienti, ma non perché gli sia stato inculcato dal femminismo, ma perché questo è quello che sentono e pensano da sempre.
http://news.yahoo.com/s/ap/20100510/ap_on_re_us/us_girl_in_suitcase
Un saluto a tutti, questo è il mio primo intervento su questo sito; premetto che non mi trovo d’accordo su molte cose che ivi si trovano scritte, che però sono ugualmente felicissimo della nascita e dell’esistenza di questo sito.
Premetto inoltre che mi occupo da anni di QM su altri lidi virtuali.
Ciò detto, vorreio replicare a Lestat e dire che se pensa che quello che descirve sia l’atteggiamento naturale delle donne verso i figli, è molto probabile che si sbagli alla grande. Le madri di quelle madri si comportavano molto diversamente, ergo si deve parlare di condizionamento culturale e quindi di neofemminismo che, ricordo, nasce negli anni 70 e con ogni probabilità riflette i suoi effetti propro sulle madri d’oggi, quarantenni o neocinquantenni.
Si guardi inoltre alle madri di altre culture (ad es. l’islam) e si noti se il loro atteggiamento verso i figli maschi è uguale come da noi.
Ergo, in questo caso, non è un problema di natura, ma di cultura, a mio modesto avviso.
Nel mondo umano esiste infatti la natura, la cultura e il condizionamento culturale, ed è assolutamente possibile distinguerli, sia pur solo a grandi linee. E questo è uno dei punti su cui non mi trovo d’accordo con voi, pur rispettando molto le vostre opinioni.
Ancora un caloroso saluto a tutti voi.
Red.
Benvenuto Red, so che sei il gestore di un altro sito che si occupa di QM e che siete su posizioni completamente diverse dalle nostre. Poco male, la libertà e la democrazia esistono proprio per questo. D’altronde il nostro blog è assolutamente libero e tutti possono esprimere le proprie opinioni a patto di rispettare quelle degli altri e di non assumere atteggiamenti provocatori.
Sono certo che ciò avvenga nel sito che tu gestisci. Nondimeno sono stato informato che un nostro utente e aderente al MUB, Icarus 10, è stato in qualche modo estromesso dal tuo/vostro blog. Se così fosse sarebbe un atto poco corretto oltre che sgradevole sia nella forma che nella sostanza. Mi auguro che la questione si possa chiarire fra voi pacificamente e serenamente. Mi permetto di dirti queste parole sia perché noi non abbiamo scheletri nell’armadio di nessun genere e sia perché ti sei presentato con garbo e con rispetto e l’ospitalità, non per dovere ma per convinzione, sul nostro sito, è pane quotidiano. D’altronde moltissimi altri, con opinioni diametralmente opposte alle nostre, fra cui diversi utenti proprio del blog da te gestito, hanno potuto esprimersi liberamente sul nostro senza nessun problema.
Mi dispiacerebbe che questi rapporti di buon vicinato, pur nella totale diversità di vedute, debbano interrompersi. Sono quindi certo che la nostra ospitalità verrà ricambiata. In caso contrario saremmo costretti a regolarci di conseguenza. D’altro canto tu stesso sei certamente al corrente del fatto che Icarus è un nostro utente e aderente e quindi, conseguentemente, accolgo la tua visita “ufficiale” sul nostro blog come un segnale di apertura e disponibilità. La stessa che noi riserviamo a te accogliendoti con piacere. Viceversa, come ripeto, saremmo costretti a prendere atto di un atteggiamento “asimmetrico” da parte tua/vostra, e ciò, oltre ad essere fastidioso, potrebbe nuocere alle nostre relazioni.
Sono convinto del buon esito di tutta la vicenda. Ancora grazie per la tua visita.
Fabrizio Marchi
Ciao Fabrizio, permettimi una virtuale stretta di mano, a significare tra l’altro la mia stima per il lavoro che hai fatto e che stai facendo.
Quanto al resto, mi spiace che la “polemica” si trasferisca qui, non era esattamente mia intenzione, per la verità. Procedo comunque con alcune doverose precisazioni:
Non sono più il responsabile del forum sulla QM, oggi se ne occupa Cosimo T, nickname Cosmos1. Faccio parte dello staff, ma più che altro a titolo onorifico, in quanto fondatore del primo forum. Ho seguito a grandi linee la vicenda di Icarus ed è andata, in breve, in questo modo:
egli chiedeva di essere ammesso in una sezione riservata, in cui si entra solo previa (libera e democratica) votazione ed autorizzazione dello staff.
Egli si è proposto, lo staff ha votato, l’esito è stato negativo, Icarus non è stato ammesso.
Egli a quel punto ha chiesto di essere cancellato dall’intero forum e per la verità non so se sia stata accolta ed esaudita praticamente la richiesta.
Icarus quindi non è stato escluso dal forum, egli può comunque accedere e scrivere; nel caso in cui gli admin lo avessero cancellato (su sua richiesta, ripeto) si potrebbe registrare con un altro nick e nessuno gli impedirebbe di scrivere, come è stato sinora.
Questo è, per amor di verità. Icarus non è stato escluso dal forum, solo non gli è stato concesso di entrare in una sezione riservata. Ma spero che questo ci sia concesso farlo, senza con ciò incorrere in incidenti diplomatici con UominiBeta.
Anche perchè, seguendo la stessa logica, io potrei allora chiedere di entrare nel direttivo del vostro movimento e, in seguito ad un vostro eventuale rifiuto, “dichiararvi guerra”. (Qui ci starebbe la faccina che ride).
Non siamo per nulla contrari a che ognuno dica la sua senza censure di parte, ci mancherebbe. Però i diktat di quel tipo sarebbe bene evitarli.
Io con questo chiuderei la questione, nn saprei che altro aggiungere…se nn che a volte non tutto è come sembra e ci vuole tempo per capirlo.
Un cordiale saluto.
Red.
Prendo atto delle tue parole. Ciò detto di questa questione da ora in avanti se ne parlerà eventualmente solo in privato, trattandosi di questioni “interne” che non sono di interesse pubblico nè hanno a che vedere con il dibattito sul blog. Mi correva però l’obbligo di rispnderti pubblicamente dato il fatto che per la prima volta intervenivi sul blog e anche a titolo “ufficiale”.
Buon lavoro.
Fabrizio
per Lestat e Red. Si è sempre saputo, ed è assolutamente normale, che a parità di anni, le ragazzine maturano prima dei loro coetanei. Il motivo è anche abbstanza semplice. Il maschio deve affermare se stesso e identificarsi come maschio staccandosi dalla madre, prendendo le salutari distanze da lei, e ciò in piena tempesta ormonale. Un “lavoro” faticosissimo, improbo a volte, tanto più oggi che il padre, che di questo distacco è artefice principale, o è stato cacciato o si è autoemarginato. La femmina non ha di questi problemi, e dunque dal punto di vista dell’identificazione, è molto facilitata. Non solo, anche gli effetti sono diversi. Anche la femmina necessità di staccarsi dalla madre per diventare adulta, ma anche se non riesce a farlo completamente, non per questo la sia identità femminile sarà irrimediabilmente compremessa come accade per l’identità maschile.
L’atteggiamento lamentato circa il modo con cui le mamme trattano i figli maschi nasce dalla perdita di questa conoscenza istintuale in nome di parametri identici, ossia i propri, ed anche perchè, ripeto, non c’è più la figura paterna che si interpone fra madre e figlio.
Sinceramente non credo che le donne disprezzino “naturalmente” i maschi, piuttosto che non siano più abituate e capaci di pensare in termini di differenza e di apprezzamento delle qualità maschili che sono oggettive e provate da millenni di storia e che erano riconosciute. Questo è lo stato di fatto di una cultura centrata sul femminile come parametro del giusto e dello sbagliato, e che tende irrimediabilmente ad omologare (anche per ragioni economiche). Ma nelle madri c’è anche una contraddizione “mostruosa” che manda i figli maschi completamente in tilt psichico. Perchè da un lato li trattano come deficienti, ma dall’altro sono attratte da loro sul piano erotico (l’edipo funziona in entrambe le direzioni), il che determina atteggiamenti non espliciti ovviamente, ma sottili e subliminali nonchè inconsci, che però dall’esterno del rapporto si notano. Così la frittata è completa.
Si dà il caso che in questa sezione cosiddetta “riservata” rientrano gran parte degli utenti attivi maschili del forum, quindi sono esclusi solamente gli utenti da poco iscritti e/o quelli apertamente ostili alla QM(femministe, maschi pentiti, conformisti e provocatori vari) e/o quelli che non intervengono quasi mai sul forum. Quindi questa sezione non rappresenta lo Staff del forum(lo staff è rappresentato in Codice Azzurro) nè è un gruppo “ristretto” o “dirigenziale” che segue una ristretta e univoca visione della QM: vi sono clericali, anticlericali, laici, laicisti,leghisti, fascisti, sinistri, libertari, ecc. Tant’è che in questa sezione(ora da pochi giorni, non più “Codice Giallo”, ma “Wiki”) fa parte anche Filomeno(Bhisma), politicamente di sinistra, che è anche aderente a questo gruppo del MUB. Quindi la loro esclusione nei miei confronti è puramente pretestuosa e strumentale,e a mio avviso sa di “incidente diplomatico” all’ interno del movimento della QM, il quale pur avendo anime diverse, non dovrebbe essere soggetto a litigi o espulsioni. Non vorrei tediarvi(e già ne ho parlato a Fabrizio per email) nel raccontarvi lo scherzetto umiliante e mortificante che mi è stato fatto proprio ieri, allorchè mi sono ritrovato ammesso in una fantomatica e fittizia “sezione codice giallo” in cui solo io sono presente(“moderatore” di me stesso), con il messaggio mp del founder del forum in cui mi augurava “buon divertimento”. Uno scherzetto di pessimo gusto, volto ad umiliarmi e burlarmi, che non dimenticherò mai.
Aspetto un loro gesto di buona volontà..
La questione è chiusa, qui. E chiudo la polemica(non aperta da me).
Abbiamo scelto di pubblicare questo intervento di Icarus perché è la persona direttamente chiamata in causa ed è giusto che abbia la possibilità di esprimere la sua opinione relativamente al suo rapporto con Metro Maschile, dal momento che la sua vicenda personale è stata comunque portata all’attenzione pubblica.
Ora la questione è veramente chiusa, per lo meno per quanto riguarda Uomini Beta, nè verranno pubblicati altri post nel merito. Eventuali sviluppi della discussione potranno proseguire per via privata.
Fabrizio
armando
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
Il motivo è anche abbastanza semplice. Il maschio deve affermare se stesso e identificarsi come maschio staccandosi dalla madre, prendendo le salutari distanze da lei, e ciò in piena tempesta ormonale. Un “lavoro” faticosissimo, improbo a volte, tanto più oggi che il padre, che di questo distacco è artefice principale, o è stato cacciato o si è autoemarginato. La femmina non ha di questi problemi, e dunque dal punto di vista dell’identificazione, è molto facilitata. Non solo, anche gli effetti sono diversi. Anche la femmina necessità di staccarsi dalla madre per diventare adulta, ma anche se non riesce a farlo completamente, non per questo la sia identità femminile sarà irrimediabilmente compromessa come accade per l’identità maschile.
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
Non a caso nel primo forum sulla QM, sia il “sottoscritto” che altri, erano soliti scrivere che essere e diventare uomini e’ ben piu’ duro e complicato che essere e diventare donne (fermo restando il fatto che io non vorrei mai essere una femmina, per tutt’ altri motivi). Prendiamo la societa’ attuale: le femmine sono la maggior parte delle diplomate e delle laureate, non sono costrette a lavorare nei cantieri, in fonderia, in officina o in certe fabbriche di M.; dal punto di vista sessuale fanno il bello e il brutto tempo; sono spesate, riverite, corteggiate e scopate quando lo dicono loro. Sostanzialmente, finche’ sono relativamente giovani e attraenti, esercitano un potere assoluto sulla grandissima maggioranza degli uomini.
Nonostante cio’ non fanno altro che lamentarsi della “sporca societa’ maschilista” nella quale vivrebbero, e che impedirebbe loro di esprimersi compiutamente.
Io mi chiedo fino a che punto siano ottuse e fino a che punto ci prendano per il culo.
“Nonostante cio’ non fanno altro che lamentarsi della “sporca societa’ maschilista” nella quale vivrebbero, e che impedirebbe loro di esprimersi compiutamente.”(Strider)
Già.In questa società “maschilista” le donne e gli uomini possono divorziare come e quanto pare loro (e senza che poi debbano affrontare le comprensibili insistenze dell’ex lasciato..si veda ad es. la legge sullo Stalking), oltre l’80% dei divorzi sono chiesti da donne (e nell’ oltre 94% dei casi a loro vengono affidati i figli). Alla faccia del “maschio-marito padrone”.Ora se si considera anche il fatto che oggi come oggi i divorzi sono in aumento esponenzile ogni anno, e che ormai le famiglie “separate”,e che quindi hanno solo la madre come genitore e capofamiglia- incominciano a superare quelle “stabili”(cioè con padre e mamma come genitori e capofamiglia) notiamo che ci stiamo incamminando in una società Matriarcale, nel senso più letterale del termine. Ma poi viene la Klara di Notte di turno per dirci che invece vige il Patriarcato e per “dimostrarlo” magari ci citerà qualche famiglia di qualche isolato e sperduto villaggio rurale della calabria o della sicilia. La malafede di certa gente è mostruosa.
http://kdka.com/local/Charlene.Hughes.court.2.1685631.html
Tratto da IL MITO DEL POTERE MASCHILE, di Warren Farrell.
__________
Difesa per omicidi in appalto… Difendersi assaltando qualcuno
L’omicidio in appalto è un metodo prettamente femminile?
_________
Quando per la prima volta consultai i miei archivi per preparare questa sezione sull’omicidio in appalto, rimasi colpito da alcuni modelli affascinanti. Innanzitutto, tutte queste donne assoldavano ragazzi o uomini. In secondo luogo, il loro bersaglio era di solito il marito, l’ex marito o il padre – uomini che un tempo avevano amato. Terzo, di solito l’uomo da colpire aveva una polizza assicurativa notevolmente più elevata del suo reddito negli ultimi cinque anni. Quarto, le donne spesso non venivano mai seriamente sospettate finché qualche coincidenza non smascherava il loro complotto. Quinto, per uccidere di solito la donna sceglieva uno di questi tre metodi: 1) convinceva il fidanzato a uccidere (in stile Svengali al contrario); 2) assoldava ragazzi sfavoriti dalla sorte per cifre modeste; 3) assumeva un killer professionista, usando così, per ucciderlo, il denaro guadagnato dal marito.
«Dixie Dyson rimboccò le coperte al marito prima della sua ultima notte di sonno. Aveva predisposto tutto: un vecchio amico e un amante avrebbero fatto finta di ‘introdursi in casa scassinando la porta’, di ‘stuprarla’, uccidere il marito e ‘fuggire’. Lei avrebbe riscosso il denaro dell’assicurazione.
«All’ultimo momento il vecchio amico si ritirò, ma l’amante e Dixie riuscirono a uccidere il marito con ventisette pugnalate. Furono presi. Dixie riuscì a negoziare una riduzione della sua pena denunciando l’amante e l’amico. L’amico che si era rifiutato fu condannato a venticinque anni di carcere per complotto. »
«Deborah Ann Werner aveva diritto a un terzo delle proprietà paterne. Chiese alla figlia di trovare qualche ragazzo disposto a uccidere il padre piantandogli un coltello nel collo.»
«Diana Bogdanoff fece in modo di trovarsi con il marito in una zona appartata di una spiaggia nudista.
«Diana aveva assoldato due giovanotti che lo avrebbero ucciso mentre lei stava a guardare. Gli spararono alla testa e lei denunciò i killer, ma senza presentare giustificazioni per l’omicidio – non era stato rubato nulla e lei non aveva subito molestie sessuali.
«Diana diventò sospetta soltanto quando un anonimo si mise in contatto con la speciale linea telefonica che in tutto il territorio nazionale raccoglie denunce per fatti criminosi. Per puro caso quell’individuo aveva sentito parlare, alla radio, dell’omicidio e si era rammentato di un amico che gli aveva raccontato di essere stato contattato e di essersi rifiutato di uccidere un uomo… su una spiaggia isolata per nudisti, mentre una donna di nome Diana sarebbe stata a guardare. Senza questa segnalazione, Diana non sarebbe mai stata sospettata.»
«Roberta Pearce, insegnante, offrì 50.000 dollari a testa a due suoi studenti quindicenni – e anche sesso e una macchina – se avessero fatto una cosa sola: ucciso il marito. Roberta avrebbe ottenuto la casa per la cui proprietà lei e il marito stavano litigando, e 200.000 dollari di assicurazione.»
«Mary Kay Cassidy e il suo giovanissimo amante uccisero il marito di Mary Kay. Sebbene l’uomo avesse confidato ad amici il timore che la moglie tentasse di ucciderlo, sulla donna non furono fatte particolari indagini. Lei e il giovanissimo amante ‘piansero’ la morte del marito e per mesi continuarono la relazione, ottenendo tutta la comprensione e la simpatia degli abitanti di Monongahela, in Pennsylvania.
«Casualmente i parenti del marito, pulendo la casa, scoprirono un registratore collegato al telefono: sul nastro era incisa una conversazione tra Mary Kay e l’amante mentre stavano complottando per uccidere l’uomo. Evidentemente lui aveva cominciato a tenere sotto controllo il telefono soltanto alcune ore prima di essere ucciso, e non aveva neppure potuto ascoltare la conversazione. Soltanto quando fu messa a confronto con il nastro Mary Kay confessò.»
«Pamela Smart, un’insegnante del New Hampshire, convinse il giovanissimo amante a uccidere il marito. I due cercarono di coinvolgere nell’omicidio anche una ragazza. Quando quest’ultima consegnò alla polizia il nastro con la conversazione avuta con Pamela Smart, che stava preparando l’omicidio, la donna assunse un killer per ucciderla. Pamela non accusò mai il marito di violenze. II suo movente? Il marito era un agente delle assicurazioni. Eppure nessuno dei 500 articoli comparsi sui giornali citò come possibile movente il denaro dell’ assicurazione.
«La reazione? Fu appoggiata da un club internazionale di fan chiamato Friends of Pamela Smart. Quando organizzarono una veglia davanti alla prigione in cui era rinchiusa, i funzionari le consentirono di rivolgersi a una folla di oltre 400 persone con un telefono collegato ad altoparlanti stereo.»
Personalmente non conosco nessun esempio di club di fan a favore di un uomo che ha ucciso una donna – soprattutto una donna che mai aveva commesso una violenza contro di lui.
Forse l’aspetto più spaventoso negli omicidi su commissione eseguiti da non professionisti è il ricorso, da parte di molte di queste donne, a ragazzi assai giovani – di solito poveri e sfortunati. Queste donne, oltre a commettere un omicidio, sono anche responsabili dello stupro psicologico di un ragazzo. Qualsiasi uomo adulto, se avesse assoldato una quindicenne per uccidere la moglie, sarebbe nella cella della morte, in attesa di esecuzione. Soprattutto se con quella ragazza avesse anche fatto del sesso.
Quando invece vengono assoldati dei killer di professione, le risorse economiche necessarie per pagare un professionista implicano un’appartenenza alla classe media. Le donne che assumono dei professionisti sono spesso donne della classe media che uccidono i mariti con il denaro guadagnato da questi ultimi. Per esempio, Constantina Branco ritirò dal conto in banca del marito la somma necessaria per assoldare un uomo che lo uccidesse.
La donna povera che cosa ha in comune con la donna della classe media? Tendenzialmente nessuna delle due uccide il marito il cui stipendio la protegge, a meno che l’ammontare dell’assicurazione non superi complessivamente lo stipendio degli ultimi anni. In sostanza, queste donne non uccidono la loro fonte di reddito, ma uccidono per crearsi un reddito.
L’omicidio su commissione offre uno spunto per analizzare a fondo la differenza tra lo stile femminile e lo stile maschile adottato per uccidere persone un tempo amate. L’uomo uccide di sua mano. La donna assume un altro uomo. In genere, quando un uomo ammazza una donna, lo fa in un accesso di collera. Egli «perde il controllo.» L’omicidio su commissione è premeditato. Quando un uomo ha premeditato un delitto, spesso uccide la moglie, i figli e poi se stesso. La donna di rado si uccide.
Capita qualche volta che degli uomini assoldino dei killer per uccidere delle donne? Capita, ma poi subentra qualche ostacolo. Il killer non se la sente di uccidere una donna e denuncia alla polizia l’uomo che l’ha assoldato per farlo! (Anche il killer pagato ha un istinto protettivo quando si tratta di una donna.) Pertanto, non è che gli uomini rifiutino del tutto di usare il metodo dell’omicidio su commissione, ma quando vi ricorrono quasi invariabilmente si ritorce contro di loro.
Se esistessero difese per soli uomini, come sarebbero?
Non esiste una difesa prettamente maschile per giustificare l’omicidio di una donna. Né deve esserci. Ma se ci fosse, l’equivalente maschile della «difesa al progesterone» delle donne sarebbe la «difesa al testosterone», l’equivalente della «difesa della donna innocente» sarebbe la «difesa dell’uomo razionale» – la concezione parimenti sessista che un uomo non commetterebbe un delitto se non avesse un motivo razionale per farlo; ci sarebbero difese per i padri, sindromi dell’uomo maltrattato, e speciali difese per gli oneri del ruolo maschile… per esempio, la «difesa della guardia del corpo».
La difesa della guardia del corpo
Vi rammentate di quando il figlio di Marlon Brando, Christian, s’infuriò tanto con il ragazzo della sorellastra Cheyenne -schiaffeggiata e maltrattata – da prendere la rivoltella? Nel corpo a corpo che seguì, gli sparò e lo uccise. Disse che il colpo era partito accidentalmente.
Brando avrebbe potuto appellarsi alla «difesa della guardia del corpo»? Per quale motivo? Se una donna uccide un uomo che le ha fatto violenza e poi resta in libertà, perché mai un altro uomo non potrebbe uccidere un uomo che fa violenza a una donna e restare a sua volta in libertà?
Ecco come alle singole donne è dato più potere di uccidere che a tutto il governo degli Stati Uniti
Nel loro complesso, le dodici difese per sole donne permettono quasi a ogni donna di «eseguire una condanna a morte». Paradossalmente, consideriamo ora persino liberale favorire la donna che decreta la pena di morte e opporci al governo che ricorre alla pena capitale. Il governo non può assolutamente prima uccidere una persona e poi dichiararla colpevole di violenze: soltanto una donna può permetterselo… ai danni di un uomo. Ma forse è ancor più sorprendente il fatto che il rifiuto del giusto processo è detto «liberai» se è una donna che lo nega a un uomo, «totalitario» se qualcuno rifiuta il debito processo a una donna.
IL MITO DEL POTERE MASCHILE, di Warren Farrell.
_____________
Sono più gli uomini a uccidere le donne, o più le donne a uccidere gli uomini? I Sei Paraocchi
_____________
II dipartimento della Giustizia ci informa che gli uomini uccidono il doppio delle donne, rispetto al numero di uomini ucciso dalle donne. Ma diamo un’occhiata un po’ più da vicino. Sicuramente è più probabile che degli uomini uccidano un certo numero di donne. Quasi sempre questi omicidi seguono un modello, e a un certo punto l’uomo viene catturato. Pertanto le statistiche del dipartimento della Giustizia riflettono questa realtà. Altri delitti commessi dagli uomini costituiscono una chiara prova: l’uomo involontariamente spara alla moglie o a un’amica, e poi si punta la rivoltella alla testa. La prova è sul pavimento.
Peraltro, sei paraocchi ci impediscono di vedere i metodi di omicidio femminili. Innanzitutto, è più facile che una donna avveleni un uomo, invece di sparargli, e l’avvelenamento viene spesso registrato come infarto o incidente. Così Bianche Taylor More (il caso Arsenico e vecchi merletti) per un quarto di secolo poté continuare a uccidere prima di essere scoperta. E dei delitti all’Excedrin di Stella Nickell furono ritenuti responsabili dei vandali.
Anche l’omicidio su commissione è meno identificabile perché e premeditato, e spesso affidato a un professionista. Quando viene scoperto, il dipartimento della Giustizia lo registra come «delitto con molteplici colpevoli» – non viene mai registrato come uccisione di un uomo da parte di una donna. Ciò crea un secondo paraocchi.
Gli uomini che uccidono le donne di solito appartengono a classi socioeconomiche inferiori, mentre le donne che uccidono il marito o l’amante sono in genere di livello sociale più elevato. Ecco dunque il terzo paraocchi: il fattore denaro. Per esempio,
Jean Harris (che uccise l’autore di La dieta Scarsdale) era stata preside di una scuola privata; Elizabeth Broderick era stata un’insegnante/elementare e, sposandosi, era entrata a far parte dell’alta società; Pamela Smart faceva la maestra nel New Hampshire. Con il denaro si possono assumere i migliori avvocati e si ottengono più assoluzioni e diminuisce così il numero di donne assassine che rientrano nelle statistiche del dipartimento della Giustizia.
Probabilmente i paraocchi più importanti sono il «fattore Cavalleria» e il «fattore Donna Innocente» che, tanto per cominciare, evitano a molte donne di essere seriamente sospettate. Per giunta, la difesa basata sulle attenuanti talvolta porta al ritiro delle accuse. Per esempio, quando una donna assolda un minore o un uomo, amante o professionista che sia.
Quando si combinano i Sei Paraocchi – l’avvelenamento mascherato, gli omicidi su commissione camuffati da incidenti e registrati come omicidi con molteplici colpevoli, il fattore denaro, il «fattore Cavalleria», il «fattore Donna Innocente» e la difesa basata sulle attenuanti – possiamo facilmente renderci conto che, consciamente e inconsciamente, siamo stati ciechi rifiutando di vedere delle donne che uccidono degli uomini.
Dai Sei Paraocchi deriva una distorsione delle statistiche. Ma una distorsione della percezione deriva dalla tendenza dei media a dare risalto alla notizia quando sono gli uomini a uccidere le donne (l’assassino dell’università di Montreal, gli strangolatori di Hillside e di Boston).
In breve, è impossibile sapere in quale misura i sessi si ammazzano tra loro. L’unica cosa che sappiamo per certo è che entrambi i sessi uccidono più uomini che donne.
Verso una soluzione
Nessuno s’impegna a proprio svantaggio
Le leggi che rendono un sesso più potente dell’altro si ritorcono come un boomerang contro entrambi i sessi – nessuno s’impegna a proprio svantaggio. E quando un sesso non s’impegna, entrambi i sessi perdono l’amore. Come sta accadendo in Australia, per esempio, dove nella definizione di violenza domestica ora è incluso anche l’uomo che alza la voce con la moglie – «la norma del decibel domestico». Ma se è la donna ad alzare la voce con il marito, ciò rientra nelle comprensibili difese contro il predominio maschile. Questo doppio metro di valutazione fa sì che in Australia gli uomini abbiano una gran paura del matrimonio.
E le femministe australiane stanno cercando di ottenere che le leggi del matrimonio siano applicabili anche ai conviventi. Leggi simili finiscono per separare i sessi.
Come ridurre violenza e delitti in futuro?
Se una donna uccide il marito perché si sente indifesa e impotente, forse anche l’uomo che picchia la moglie si sente impotente. Per entrambi i sessi, la violenza nasce non dal potere ma dall’impotenza. La violenza è una temporanea esibizione di potere che emerge di solito da sentimenti di impotenza e di sconfitta.
La soluzione contro la violenza non consiste perciò nel creare divisioni artificiali tra la violenza fisica e la violenza emotiva, ma nell’educare i due sessi ad ascoltare in modi nuovi – modi che per lo più i nostri genitori non si sono mai potuti permettere il lusso di apprendere. Così i due sessi potranno scegliere partner abbastanza sicuri da ascoltare prima di attaccare, e abbastanza sicuri da andarsene se gli attacchi – verbali o fisici – si ripetono.
Nulla garantisce la sicurezza dell’esistenza, ma la soluzione consiste nell’evitare le zone pericolose di una città, invece che scegliere quelle pericolose e uccidere le persone che ci fanno temere per la nostra vita.
La soluzione arriva esigendo la comunicazione nelle scuole, nel non trovare giustificazioni all’omicidio nel matrimonio.
In breve, le soluzioni alla violenza cominciano con la riflessione e non con l’uccisione, con i due sessi che sanno come proteggersi, e non con un sesso soltanto che può permettersi di usare il governo come protettore.
Icarus: “Ora se si considera anche il fatto che oggi come oggi i divorzi sono in aumento esponenzile ogni anno, e che ormai le famiglie “separate”,e che quindi hanno solo la madre come genitore e capofamiglia- incominciano a superare quelle “stabili”(cioè con padre e mamma come genitori e capofamiglia) notiamo che ci stiamo incamminando in una società Matriarcale, nel senso più letterale del termine”.
Questa frase dovrebbe far molto riflettere. Una società fatta di famiglie con la madre capofamiglia perchè il padre è stato cacciato o non si conosce, è matriarcale. Verissimo. Ne consegue che o i maschi si devono rifiutare di far figli, e dunque il paese diverrà vecchio quindi più povero e meno energico, oppure la legislazione sul divorzio e sull’affido dei figli va profondamente rivista. A partire da una spinta fortissima degli uomini a contare di più in queste faccende, ossia a riprendere in mano la paternità-
armando
La vedo dura riprendere la paternità visto che chi emana tali leggi sono in maggioranza uomini di potere spinti dal potere della vulva e dal meccanismo piu’ volte citato in altre sedi e ben noto a chi legge in questo sito. Purtroppo a mio avviso credo che la soluzione sia ardua, rendendosi conto che: 1) una sempre piu’ crescente quantità di uomini e’ schifata/impaurita/delusa dal matrimonio e dalle leggi provulva, e 2) questo potere uterino ha una controindicazione: la solitudine; Le sostenitrici del potere della vulva hanno trovato le soluzioni, nel primo caso la danno solo a chi dimostra di donarle di piu’, in qualsiasi campo (economico/emotivo che dir si voglia) anche se questo poi non e’ indice di realizzazione dei propri fini, mentre per il secondo caso optano sempre più spesso per i matrimoni misti e le convivenze di comodo in tarda età, magari con uno dei tanti ometti col quale continuare a fare i propri comodi e lamentandosi con le amiche che….esatto!.. che non ci sono più gli uomini di una volta.. ma per piacere..
Riemergo per un attimo, solo per rispondere a Red, il quale scrive,
>>
Ciò detto, vorreio replicare a Lestat e dire che se pensa che quello che descirve sia l’atteggiamento naturale delle donne verso i figli, è molto probabile che si sbagli alla grande. Le madri di quelle madri si comportavano molto diversamente, ergo si deve parlare di condizionamento culturale e quindi di neofemminismo che, ricordo, nasce negli anni 70 e con ogni probabilità riflette i suoi effetti propro sulle madri d’oggi, quarantenni o neocinquantenni.
Si guardi inoltre alle madri di altre culture (ad es. l’islam) e si noti se il loro atteggiamento verso i figli maschi è uguale come da noi.
Ergo, in questo caso, non è un problema di natura, ma di cultura, a mio modesto avviso.
>>
Opinione mia: il femminismo ha soltanto scoperchiato il vaso di Pandora. I comportamenti e i discorsi delle donne di oggi, non sono la conseguenza dell’indottrinamento femminista, ma, al contrario, sono insiti nelle donne. La differenza tra oggi e ieri, sta nel fatto che oggi possono dircelo in faccia, senza pagare alcun prezzo. Caro amico, credere che le donne siano degli angioletti, deviati dal femminismo, è veramente ingenuo. Le donne, da certi punti di vista, sono peggio degli uomini. Molto più cattive.
>
Temo che tutte le donne apprezzino la crudeltà, la crudeltà pura, più di qualsiasi altra cosa. I loro istinti sono meravigliosamente primitivi. Le abbiamo emancipate, ma esse rimangono schiave sempre in cerca di un padrone. Amano essere dominate. (Oscar Wilde)
>
E’ dura Damien, durissima. Ma gli uomini sono abituati da sempre a lottare, anche contro se stessi. La trasformazione e il cambiamento sono maschili.
armando
Lestat:….Le abbiamo emancipate, ma esse rimangono schiave sempre in cerca di padrone. Amano essere dominate. (Oscar Wilde) 1854-1900.
Oltre a non essere d’accordo, mi sembra che in ogni epoca si parli di emancipazione delle donne, in realtà penso che in ogni epoca alle donne vengano aggiunti i nuovi privilegi dovuti al progresso, e si pensa che nel passato siano state schiave: è una presa in giro che dura da sempre.
Il Divin Marchese De Sade 1740-1814 che le voleva schiave sul serio ha passato la vita in galera.
Da “Le 120 giornate di Sodoma, arringa alle donne: Esseri deboli e incatenati, destinate unicamente ai nostri piaceri, non vi siete certo lusingati, spero, che quella libertà tanto ridicola quanto assoluta che vi si lascia nel mondo vi sia accordata in questi luoghi. Mille volte più sottomesse di quanto non lo sarebbero delle schiave, non dovete aspettarvi che umiliazione, e l’obbedienza deve essere la sola virtù di cui vi consiglio di fare uso…..
Lestat
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
Temo che tutte le donne apprezzino la crudeltà, la crudeltà pura, più di qualsiasi altra cosa. I loro istinti sono meravigliosamente primitivi. Le abbiamo emancipate, ma esse rimangono schiave sempre in cerca di un padrone. Amano essere dominate. (Oscar Wilde)
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
Lestat, innanzitutto vorrei dirti che sono in gran parte d’ accordo con te, quando scrivi che “il femminismo ha soltanto scoperchiato il vaso di Pandora”, vorrei pero’ invitarti a non prendere per oro colato le parole di Oscar Wilde o di qualche altro cervellone del passato, e sai perche’ ? Perche’ in materia di donne gli uomini sono sempre stati dei grandi ingenui (basti pensare alle leggende sulle “superiori voglie sessuali femminili”). Personalmente, sono del parere che i livelli di crudelta’ a cui possono giungere certi uomini (non “gli uomini”…), le donne possono solo sognarselo.
http://www.nypost.com/p/news/local/manhattan/evil_mom_threw_baby_prosecutor_hudson_PNtCnNe9laedyFSWQUZLrM
Non credo che le donne (alcune) siano meno crudeli degli uomini (alcuni) la crudeltà femminile si manifesta in maniera diversa, e viene meno propagandata, ma in questa discussione Silver sta elencando parecchi casi di violenza femminile Agghiacciante.
Riguardo ai cervelloni del passato: la filosofia, le idee e la scienza vanno sempre aggiornate, migliorate, secondo le nuove scoperte. Schopenhauer ha intuito cose geniali nella sua epoca; tutti ricordano Nietzsche, ma che ha detto in conclusione?
Riguardo alla minore propensione al sesso delle donne, bisogna ricordare che esse hanno un pene in miniatura chiamato clitoride.
http://pubpages.unh.edu/~mas2/V75-Straus-09.pdf
http://www.mediaradar.org/docs/Davis-DomesticViolenceRelatedDeaths.pdf
http://www.mercurynews.com/ci_14915713
http://www.oneinthree.com.au/storage/pdfs/Men_Can_Be_Victims_Too_WAN-2010-05-22-p32.pdf
http://www.dailymail.co.uk/news/article-1280926/Student-cleared-rape-emerges-second-man-committed-suicide-falsely-accused-woman.html?ITO=1490
http://www.leggonline.it/articolo.php?id=64779
Leggete attentamente il commento di Alessia, del 31/05/2010, ore 12:43.
(…)
Bello quel commento. Il corpo femminile , un tempio. la DPP colpa del marito. Come volevasi dimostrare.
Io invece sono convinto che tutti questi casi non sono depressioni, in quanto il depresso non e’ mai lesivo per altri ma, eventualmente, per se. Invece, queste uccidono il figlio e NON si suicidano,
E’ il sentimento di potere che fa loro considerare il figlkio come una loro esclusiva proprieta’ sul quale hanno dirittoi di vita e di morte.
perche’ anche la maternita’ e’ una questione di potere: un potere molto forte, altro che depressione
Si penso anche io il sentimento di potere, o anche lo scatto di rabbia al pianto di un bambino di quell’eta; ci sono donne che si offendono se un bambino si ritira al loro gesto di affetto o scoppia in lacrime, anche se non è il loro figlio.
Poi c’è sta stronzata di sentirsi vere donne o veri uomini se si hanno bambini.
http://www.oregonlive.com/opinion/index.ssf/2010/06/men_should_be_more_than_a_nati.html
http://fullcomment.nationalpost.com/2010/06/02/myths-of-domestic-violence/
Ieri sera, per la prima volta, ho visto questo vecchio film con protagonista principale Jennifer Lopez,
http://it.wikipedia.org/wiki/Via_dall%27incubo
e devo dirvi che mi e’ venuto il latte alle ginocchia, non solo per la ridicolaggine relativa alla cameriera, vittima del marito violento, che nel giro di pochi mesi si trasforma in una esperta di krav maga – metodo di combattimento di origine ebraica, utilizzato dal Mossad, dalla CIA, ecc -, ma anche per la solita tiritera a senso unico, riguardo alla violenza maschile contro le donne che, detto molto chiaramente, ha proprio rotto.
@Strider: .. e meno male che nel tuo commento non hai asserito che tale krav maga “è roba da uomini”, non sia mai ti arriva una denuncia dalla Cassazione…
Io ultimamente ho rivisto ALIEN 3 dove in una colonia penale di soli uomini dicono di avere il doppio cromosoma YY ( Il maschile è XY, il Femminile XX ) Poi ho rivisto IL GATTO A NOVE CODE dove si studia una teoria che i delinquenti abbiano i cromosomi XYY
che farebbe fallire la psicoanalisi.
Insomma più si è maschi più si è delinquenti, ma Einstein che cromosomi aveva?
http://fullcomment.nationalpost.com/2010/06/14/barbara-kay-first-kill-the-husband-second-claim-sympathy-as-a-widow/
http://cnews.canoe.ca/CNEWS/Crime/2010/06/15/14403456.html
Invece di gioire ogni volta che una donna commette un turpe reato, come prova della crudeltà femminile, e pensando di avere scoperto l’America, della gente come voi che vorrebbe essere di sinistra (lasciamo perdere …) potrebbe anche rendersi conto che la follia non riguarda soltanto o particolarmente un genere e che spesso è indotta da una società e da un potere che non guarda in faccia a nessuno, né uomini né donne.
Meglio continuare andare a caccia di streghe, no?
Buon divertimento!
http://www.medicinenon.it/modules.php?name=News&file=article&sid=139
Caro Giosby, qui nessuno va a caccia di streghe né tanto meno gioisce della violenza commessa dalle donne così come per qualsiasi altra forma di violenza, ovviamente. Stiamo solo cercando di smascherare quelli che sono dei luoghi comuni scontati e stereotipati che tanti danni hanno provocato, soprattutto al fine di una più lucida e laica comprensione della realtà. Uno di questi è proprio quello della violenza di genere a senso unico, che sarebbe perpetrata esclusivamente dagli uomini nei confronti delle donne. Un’osservazione più attenta, lucida, razionale, anche solo un pochino meno manichea e ideologizzata della realtà stessa non può che clamorosamente smentire questi ritornelli preconfezionati. Il servizio di Giovanna Botteri andato in onda alcuni mesi fa su Rai 3 Notte (e archiviato nel “dimenticatoio” mediatico) che abbiamo pubblicato nello spazio “articoli” dal titolo “Un brusco risveglio”, va proprio in questa direzione ed è uno dei rarissimi esempi di informazione corretta, fuori dal coro e dalle liturgie.
Ci guardiamo bene quindi dal criminalizzare le donne. Al contrario. Questo se mai è stato fatto nei confronti dell’intero genere maschile, individuato come unico e solo responsabile nonchè tenutario della violenza stessa. La violenza, insomma, secondo questa scellerata (e questa sì, criminale) interpretazione, apparterrebbe solo ed esclusivamente al genere maschile. Un concetto che noi non esitiamo a definire sessista e razzista, che purtroppo è passato a livello di immaginario psicologico di massa. Un’operazione lucida e scientifica di manipolazione psicologica e culturale finalizzata al mantenimento di rapporti di dominio all’interno del contesto sociale.
Il nostro obiettivo, come dovresti sapere, se hai letto il nostro Manifesto (il Movimento Beta) e la nostra Carta dei Principi, è lavorare per costruire una relazione all’insegna di una vera eguaglianza, parità e reciprocità fra i sessi. Non potremo mai sperare di avvicinarci, sia pure per difetto, a questo obiettivo, finchè non saranno smascherate tutta una serie di menzogne che sono stata costruite ad arte da un sistema dominante altamente sofisticato e pervasivo.
Naturalmente il discorso sarebbe estremamente lungo e complesso e ci torneremo. Abbiamo molto tempo…
Ciò detto, permettimi un’osservazione, per fatto personale. Non è la prima volta che intervieni sul nostro blog, e lo hai fatto sempre con toni estremamente provocatori se non aggressivi, di dileggio e irrisione nei nostri confronti.
Non solo credo che questo atteggiamento non serva a nessuno, a te come a noi, ma penso anche che sia profondamente immaturo. Se sei interessato ad un confronto serio ed equilibrato, noi siamo i primi ad accoglierti a braccia aperte (e non è un modo di dire). Se invece sei interessato solo alle modalità di cui sopra, credo che non valga neanche la pena di perdere tempo. Non trovi?
Una donna come Natalia Aspesi, che certo non è una nostra simpatizzante, ci ha ospitato ieri nella sua rubrica sul Venerdì della Repubblica con toni assolutamente più rispettosi e interlocutori dei tuoi, pur ovviamente nella divergenza di opinioni e interpretazioni. Credo quindi che anche tu possa fare uno sforzo in tal senso. In caso contrario, se nei nostri confronti nutrissi solo un sentimento di livore e disprezzo (sul quale io, fossi in te, ragionerei a fondo per capirne le motivazioni profonde e nascoste), non vedo per quale motivo continuare a tornare e a ritornare sul nostro sito. Perché? A che scopo? Cosa c’è dietro questo incaponimento? Io non perdo neanche un minuto del mio tempo per insultare delle persone che disprezzo profondamente, che so, nel mio caso, un covo di razzisti, ad esempio. Posso andarci una volta, tutt’al più, esporgli il mio pensiero, o al limite mandarli a quel paese, ma poi non ci metto più piede. Tu invece continui, reiteratamente. D’altronde non sei il solo, anche altre/i lo hanno fatto e lo fanno. Sarebbe giunta l’ora che ti interrogassi sulle ragioni di questo tuo comportamento. Non credi? Io a tal proposito, ho la mia opinione, ma se te la dicessi, non servirebbe a nulla. O meglio, non farei la cosa più giusta , perché sono certo che tu la risposta ce l’hai già, dentro di te. Ma devi essere tu, socraticamente parlando, a farla emergere.
Fabrizio Marchi
P.S ribadisco che il blog è assolutamente libero e ciascuno, nel rispetto degli altri, può esprimere liberamente la sua opinione, ma la linea politica, la filosofia, i valori e gli orizzonti del Movimento degli Uomini Beta, si evincono dal Manifesto, dai Principi e dagli articoli pubblicati nello spazio “editoriali” ed “articoli”. Estrapolare commenti o stralci di commenti dal blog (che è uno spazio assolutamente libero al punto che pubblichiamo anche post denigratori e spesso offensivi come i tuoi e di tanti altri/e) e metterli in bocca al nostro Movimento è operazione falsa e strumentale. Spero che questo concetto ti sia chiaro una volta per tutte.
giosby, cosa ne pensi di articoli come questo?
(Volendo, potrei postarne una caterva di simili…)
_____________
SESSUALITA’ MASCHILE – PERVERSIONE
La società patriarcale è basata sul rapporto autoritario-sfruttatore e la sessualità è di tipo sado-masochista. I valori del potere, del dominio dell’uomo sull’altro, si riflettono nella sessualità dove storicamente la donna viene data all’uomo per il suo uso. Anche il linguaggio sessuale incorpora questo concetto: non a caso si dice che l’uomo “prende” la donna e lei “si dà” a lui, oppure che l’uomo “possiede” la donna. L’idea della donna come proprietà dell’uomo è basilare alla sua oppressione ed è spesso l’unica proprietà permessa dagli uomini dominanti agli uomini che loro sfruttano. La stessa espressione “classe proletaria” significa “colui che possiede la prole” e va da sé che significa anche “colui che possiede il mezzo” ossia la donna per produrre la prole. In altre parole la donna viene data all’uomo (sfruttato) come compenso per il suo stato di nullapossidente. Inoltre le frustrazioni dell’uomo come essere subordinato in un rapporto di potere vengono attenuate dalla possibilità di trasformarsi da oppresso in oppressore. Il mutamento della sessualità in un modello sado-masochista di potere e di sottomissione, vuol dire che in effetti nel mondo maschile quella che viene definita ”sessualità” altro non è che perversione. La frigidità maschile, ossia l’impossibilità di esprimere un’autentica sessualità è fondamentale per questa perversione. L’uomo tenta di mascherare questa sua frigidità attraverso un comportamento definito “virile” e “attivo” e che in realtà è un concetto ideologico per mistificare la violenza.
Nella società patriarcale la virilità è uguale alla violenza.
Il simbolo della virilità, IL FALLO ERETTO, è quindi simbolo della violenza. Ma nella misura in cui virilità=violenza non è una forza vitale, ma solo paravento della vera frigidità, l’erezione del pene non è segno di vitalità sessuale, ma solo riflesso condizionato. L’uomo, mentre cerca di nascondere la propria frigidità, tenta di costringere la donna ad una frigidità scoperta ed accettata. La donna deve essere l’oggetto inerte e passivo che plasmato e manipolato con la violenza, darà l’illusione di vigore all’uomo frigido. Questo comporta la totale oppressione della sessualità della donna e della sua stessa identità. Sopraffare la sessualità della donna vuol dire schiacciare la sua vitalità, la sua creatività, creare in lei il masochismo che la rende oggetto più facile da sfruttare. L’autentica sessualità è la spontanea reazione agli stimoli sia psicologici che fisiologici che si gestiscono per ottenere un piacere sessuale ed è anche la presa di coscienza di tutto il corpo come fonte di creatività sessuale. La spontaneità e la capacità di gestire il piacere sono indispensabili a questa creatività e non possono esistere nella società patriarcale dove vengono represse per canalizzare la spinta sessuale in una perversione basata sulla violenza, la paura e la frigidità. Noi denunciamo come la più nuova forma di oppressione della donna il concetto di “rivoluzione sessuale”, dove la donna viene indotta a passare da oggetto di uno ad oggetto di tutti e dove la pornografia sado-masochista nei films, nelle riviste, in tutti i massmedia che brutalizzano e violentano la donna, viene contrabbandata come un trionfo della libertà sessuale. Questa è la libertà per la donna nello stesso senso della libertà intesa dai nazisti quando scrivevano sulle porte di Auschwitz: “Lavoro è libertà”. Scoprire che l’oppressione sessuale è il perno del potere maschile rendendoci diverse da qualsiasi gruppo oppresso, è stato possibile solo quando abbiamo cominciato a renderci autonome da tutte le strutture e le ideologie di oggi.
MOVIMENTO FEMMINISTA ROMANO
Via Pompeo Magno, 94- Tel. 386503
Siccome la speranza è l’ultima a morire, ogni tanto, ma devo dire molto raramente perché il tempo è tiranno, lancio un semino.
Si sa mai che qualcuno rifletta.
Se poi vuoi leggerci dietro quello che vuoi fa parte, ovviamente, delle tue libertà.
La libertà di scrivere ciò che mi pare e dove mi pare mi sembra non vada neanche discussa.
Se per te è una nota di merito pubblicare qualcosa che è anche critico è un segno INEQUIVOCABILE che il tuo concetto di libertà è alquanto limitato.
Non temere, vi lascerò a sguazzare nel vostro brodo…
Ops, perdona la mia sincerità, spero non sia troppo osè…
Carissimo Giosby, qui nessuno sta facendo generalizzazioni: se elenchiamo anche violenze commesse da donne non è perchè crediamo che le donne siano tutte violente o cattive, ma per per mostrare che la violenza e la cattiveria possono manifestarsi anche nelle donne e non solo negli uomini, giacchè per tv, per giornali e nella vulgata corrente, di cui tu sei un mentore, le donne vengono descritte TUTTE vittime,buone e innocenti, a prescindere, mentre la violenza e la cattiveria sarebbero manifestazione SOLAMENTE del genere maschile.Noi vogliamo smontare questa perversa leggenda femminista e sessista. Non è un attacco alle donne, se tra l’altro se vedi bene, qui già hanno aderito varie donne, tra cui Rita. La verità è che a te fin da piccolo, ti hanno detto che le donne sono superiori e più brave degli uomini,quindi non riesci a darti pace che c’è qualcuno che dice, “no, attenzione, vi sono uomini e uomini e donne e donne”. Tu, invece, che ti dichiari di “sinistra” perchè anzichè attaccare noi ed andarci a fare come una merda su AgoraVox e ComeDonChisciotte, non vai ad attaccare i Leghisti???!!!! Se sei di sinistra, perchè non difendi un povero padre separato operaio o precario, mandato via di casa(dalla sua casa) e costretto a dormire nell’ auto e mangiare alla mensa della Caritas? Già, ma per te, essere di sinistra, significa stare dalle parte di TUTTE le donnne senza senza se e senza ma, indiscriminatamente. Questo è razzismo e sessimo, guarda. Una persona non la si giudica dal sesso,ma per quello che fa e dice, e invece per te, ogni donna, in quanto donna, è buona e vittima a prescindere, solo in quanto donna, (ovviamente anche Oriana Fallaci o Condoleeza Rice!) Questo è razzismo. Non sto dicendo che tu sia un razzista o un sessista, lungi da me pensare una cosa simile, ma parli partendo da pregiudizi che ci hanno inculcato i mass media. Sei bravo a non farti ingannare dalla propaganda berlusconiana, però poi ti fai ingannare da quella femminista e sessista.
Riflettici, su. Non sei sciocco.
@ giosby: bisogna fare chiarezza tra malattia mentale e cattiveria, l’articolo che hai postato, che ho letto in fretta, mi sembra un altra scusa per far passare le donne per povere depresse, perché purtroppo devono fare un figlio invece di andare dal parrucchiere, o povere vittime di un sistema manicomiale che non le rispetta.
La malattia mentale non porta ad uccidere i bambini, la schizofrenia porta alla difficoltà di avere una vita sociale come gli altri, ci sono mamme e padri psicotici che hanno cresciuto i loro figli senza buttarli dalla finestra.
Non si può parlare di malattia mentale su ogni crimine.
http://current.com/shows/inchieste-italiane/90276050_manicomio-addio.htm
Sei in malafede, Giosby, d’altronde non è una novità per te, purtroppo, e lo sai perfettamente, se per una volta riesci a non essere ipocrita.
Qui nessuno mette in discussione la libertà di esprimere il proprio parere che è sacrosanta ed è una nostra bandiera a differenza di altri blog. Io parlavo di provocazione, di disprezzo gratuito, di irrisione e dileggio.
C’è una bella differenza, non credi? E allora, che significato ha continuare ad andare in un luogo che si disprezza, di cui si disprezzano i contenuti, le idee e gli uomini che le animano? Solo perché la “speranza è l’ultima a morire” come dici tu?…Perchè speri in un nostro “ravvedimento”?…Ma chi vuoi prendere in giro, Giosby?…Né io né te ne nessun altro qui abbiamo l’anello al naso….
Ora se permetti, vorrei poter continuare la discussione nel merito degli argomenti e non su queste inezie. Quindi non dedicherò più spazio né tempo ad atteggiamenti gratuitamente provocatori come i tuoi. Sono stato e siamo stati fin troppo cortesi con te. Poi vai pure in giro a dire che siamo stalinisti (con tutto quello che ci hanno detto è il minimo), oltre che sfigati, repressi, segaioli, sessisti, maschilisti, fascisti, razzisti, “cessi”, omosessuali repressi, poveri disgraziati ecc. . Non importa. Straparla e getta pure immondizia su di noi sul tuo sito, se vuoi; ci farai solo pubblicità, per quella che sei in grado di fare….
Ma chi vorrà andare oltre questa sequela di sciocchezze , chi vorrà capire, chi vorrà interloquire seriamente con noi lo potrà fare e lo farà, se veramente questa è la sua intenzione. Questa è la sola cosa che conta veramente e, per fortuna, c’è già chi lo fa. Tutto il resto è veramente il nulla.
Fabrizio
Però, quanto livore ingiustificato esprimono i Giosby. In fin dei conti testimoniare che la violenza può essere commessa indifferentemente da uomini e da donne mi pare sia nient’altro che una testimonianza di verità, in una società in cui questa viene celata a più livelli. Invece si viene accusati di essere coloro che si augurano casi di violenza commessi da donne. Sinceramente cascano le braccia. Comunque mi sembra una pura e semplice “incursione” provocatoria, perchè l’autore è perfettamente in grado, quando vuole, di esaminare con lucidità ciò che viene scritto.
è una caratteristica che, personalmente, ho notato si ripete ovunque: prima la presa in giro, poi se si argomenta la presa in giro con serietà c’è l’accusa di mancanza di senso dell’ironia, se si risponde alla presa in giro con la medesima arma (pan per focaccia) si passa all’attacco serio, all’accusa di negazionismo della violenza sulle donne, etc etc., dopodichè ci sono gli inviti (se si è in forum generalista) ad ignorare chi propone la QM
.. ma non ce la fanno, non ce la fanno proprio, …ci sono interi siti che riportano i casi di violenza sulle donne e… non solo, nessuno ha mai notato che in molti casi persino le violenze degli uomini sugli uomini sono ricondotte a una violenza contro la donna?
http://bollettino-di-guerra.noblogs.org/post/2010/05/31/figlio-uccide-il-padre-nel-veneto-con-il-culto-della-famiglia
@Silver
un articolo come quello è una semplice cagata.
@ Icarus10
tu scrivi:
“La verità è che a te fin da piccolo, ti hanno detto che le donne sono superiori e più brave degli uomini,quindi non riesci a darti pace …”
Ma quando mai?
scrivi anche:
“Già, ma per te, essere di sinistra, significa stare dalle parte di TUTTE le donne senza senza se e senza ma, indiscriminatamente.”
Ma quando mai?
Scrivi ancora:
“per te, ogni donna, in quanto donna, è buona e vittima a prescindere, solo in quanto donna,”
Poi scrivi:
“per te, ogni donna, in quanto donna, è buona e vittima a prescindere, solo in quanto donna,
Ma quando mai?
E concludi:
“Non sei sciocco.”
Ma come sei buono e gentile, grazie
@ Leonardo
Scrivi di aver letto in fretta l’articolo postato, e forse varrebbe invece la pena di leggerlo meglio. Comunque grazie che almeno ti sei accorto che ho proposto un articolo …
Scrivi che “la malattia mentale non porta ad uccidere i bambini” !
Davvero credi che uno che uccide i bambini possa essere tanto sano di mente?
Certo che non sempre chi soffre psichicamente arriva alla violenza e all’omicidio, però non credo proprio che atti simili possano verificarsi senza alcun tipo di disagio da un punto di vista psicologico. Non credi?
@ Fabrizio Marchi
Non sono in malafede, proprio per niente. Se poi pensi che un po’ di ironia ti autorizzi a cancellare quello che scrivono gli altri …
La dialettica è fatta anche di questo: provocazioni, disprezzo e irrisione. Perché no?
Se hai argomenti la tua serietà avrà la meglio sulle mie beffe, ma se ti mancano qualcuno potrà anche sorridere del tuo agitarsi a vuoto.
Semplice, no?
Sul fatto di “ravvedersi” io credo semplicemente che se le persone si mettono in gioco per discutere e confrontarsi sono anche disponibili a cambiare opinione.
Altrimenti ognuno sta sul suo pulpito, emana i suoi proclami, e non lascia neanche agli altri lo spazio per commentare (come fa Barnard nel suo sito, per esempio).
Ma se uno spazio è aperto ai commenti deve essere anche aperto alla critica e alla autocritica, altrimenti è una semplice presa in giro.
Inoltre ci possono essere anche lettori che leggono e non intervengono, o non sono schierati a priori.
Perciò il mio scrivere non necessariamente è rivolto a te, ma a chiunque possa riflettere …
Tu scrivi che io scrivo falsità estrapolando frasi dei tuoi ospiti qua e là, mentre io sul mio blog ho scritto in merito a questo sito citando innanzitutto un brano preso dai Principi degli Uomini Beta.
Pertanto chi è in malafede sei TU!
@Alessandro
Non ho alcuna difficoltà a vedere che la violenza esiste anche in campo femminile, anzi vi offro anche un link interessante a proposito:
http://tg24.sky.it/tg24/cronaca/2010/06/17/vanguard_italia_inchiesta_pedofilia_femminile.html
Quello che penso io in sintesi è questo: è vero che ci siano delle persone che affermano la superiorità del genere femminile ed è anche vero che ci sono un sacco di donne eccellenti, come ci sono uomini eccellenti.
Ma credo che se dobbiamo fare una fotografia delle nostra società odierna la bilancia delle ingiustizie e dei soprusi pende ancora a svantaggio delle donne.
Non trovo utile fare il tifo per un genere piuttosto che per un altro, perché non aiuta nessuno a comprendere meglio le dinamiche tra i sessi che sono sempre molto personalizzate.
Se poi vogliamo vivere di luoghi comuni e frasi fatte di cazzate è pieno il mondo.
Non pensiate che abbia sempre tutto questo tempo e voglia di “dialogare” …
Ciao
” Non si può parlare di malattia mentale su ogni crimine.”(Leonardo)
Vero, ma ciò non significa che talvolta, taluni crimini non possano essere ingenerati da un certo disagio/disordine mentale e/o esistenziale. Io da antigiustizialista e umanista , non ho nulla in contrario per principio ad attenuanti o ad analisi sociali e mentali su crimini e violenza commesse da donne. Ciò che mi fa rabbia, è il criterio dei due pesi e due misure di femministi e dalle femministe di “sinistra” nel non applicare questa analisi sociale e umana anche alle violenza commesse da uomini contro donne. In tal caso,si trasformano da progressisti a forcaioli, cosicchè mentre per loro una donna che uccide il figlio è una “povera depressa” che merita di essere perdonata, un responsabile di violenza sessuale(reato molto grave, non discuto, ma meno rispetto ad un infanticidio) oppure un uomo che disperato di essere stato lasciato dalla moglie e come se non bastasse cacciato di casa e senza vedere i suoi figli, la chiama “molte volte” a telefono(cioè il cosidetto “stalking”), invece viene etichettato come “mostro, “orco” e condanato senza pietà a 17 anni di carcere(senza sconti e senza possibilità di arresti domiciliari, per via del decreto sulla violenza sessuale del marzo 2009 formulato da Berlusconi e Lega e con anche i voti della “sinistra”). Ecco, in questo caso lor signori si dimenticano delle loro “analisi sociali”, del perdono e dei diritti umani. Queste cose, per loro, valgono solo per le donne, non per gli uomini.
Carissimo Giosby, non voglio provocarti nè attaccarti, voglio solo parlare e quindi ti chiedo sai quale è la differenza tra voi “progressisti pro-feminist” e noi del MoMas? E che voi, quando parlate di diritti, vi riferite solo alle donne, mentre noi del MoMas ci riferiamo a tutti e due: per noi uomini e donne devono avere pari diritti, sì, ma ANCHE pari doveri, e non mi risulta che voi chiediate anche pari doveri per le donne, ma solo “pari diritti”(e fin qui ci siamo, ma già vi sono pari diritti, non stiamo più a 40 anni fa), oltre che “discriminazioni positive” e “corsie preferenziali”(alla faccia della Costituzione). Inoltre, caro Giosby, lo sai che io sul mio blog nell’ ultimo post ho attaccato un gruppo facebook in cui si istigava al linciaggio contro le due maestre di Pistoia accusate di violenza contro i loro scolaretti? Ebbene, ti sembrerà strano che io l’abbia fatto, ma per me quando si trattano di diritti umani e di comprensione sociale e umana, non c’è distinzione di sesso che tenga, per me valgono sia per gli uomini che per le donne. Al contrario, caro Giosby, secondo te c’è qualche blog o sito femminista che si schiera contro il clima di linciaggio e di forcaiolismo ogni qualvolta la tv ci parla di qualche presunto caso di stupro? No!! Mai!!!! Anzi si avalla questo clima di linciaggio, e si chiedono innalzamenti delle pene oltre che disumanizzare gli arrestati. Quella mentalità “buonista” e “perdonista” che voi riservate alle donne responsabili di infanticidi (e ripeto, non ho nulla in contrario per principio), la negate, invece, per gli uomini resposanbili di violenza contro le donne! Perchè questa disparità di trattamento? Non è sessismo, questo?
Inoltre caro Giosby, tu che dubiti che UB sia di sinistra, posso sapere cosa significa per te essere di sinistra? Si dà il caso che c’è qualcuno qui che negli anni 70 militava nelle formazioni extraparlamentari di sinistra e rischiava la vita nel combattere i fascisti, oppure qualcun altro ch ha partecipato al G8 di Genova del 2001 a rischio della propria pelle di fronte alle violente cariche poliziesche. Tu, Giosby, onestamente, dimmi cosa intendi per “sinistra” e soprattutto esponici il tuo “curriculum” di battaglie politiche e sociali, e quindi solo in tal caso si potà giudicare con cognizione di causa chi è veramente di sinistra e chi no, eh. Caro Giosby, negli anni 70, mentre forse tu magari partecipavi a quelche corteo femminista che lanciava slogan del tipo “il maschio morto non stupra”, mio padre, da sempre critico nei confronti di un certo femminismo, da operaio comunista della Mecfond di Napoli, combatteva e sfidava la Celere, per i diritti dei lavoratori e delle LAVORATRICI e anche per i tuoi diritti, quindi. Per questo, caro Giosby, vacci piano con certi giudizi, eh!
E comunque, da parte mia, più volte ti ho invitato al dialogo qui, non importa se dissenti o meno, l’importante è non denigrarci e schernirci vicendevolmente. Non credi?
Quel bollettino di guerra è in realtà l’eco di una dichiarazione di guerra psicologica già in atto da decenni e per la verità vinta da chi l’ha dichiarata.
Basta leggere la testimonianza di Giosby, che viene qui con le sue reprimende invece “di volgere lo sguardo altrove” dimostrando come il più becero neo-femminismo attecchisca e abbia attecchito presso la maggior parte degli uomini beta (che cercano di convincersi di non essere tali).
“Beata” ignoranza…
“un articolo come quello è una semplice cagata.”(Giosby)
Ecco, apprezzo questa tua critica a quell’ articolo. Noi ce l’abbaimo con quelle persone che scrivono cagate simili, non certo con le donne in generale. Di donne ve ne sono a miliardi. Vi sono donne per bene e donne non per bene. La stessa cosa vale per gli uomini.
Punto.
Giosby, ti indico il sito di Andrea Landriscina, dove vi è una casistica minuziosamente descritta, per capire da che parte pende lo svantaggio tra i sessi al giorno d’oggi. La società che ci viene descritta, Giosby, è quella degli anni Settanta sotto questo aspetto, perchè fa comodo ancora descriverla così. Quindi, siccome sei indiscutibilmente una persona intelligente e desiderosa di apprendere, non c’è nessuna ironia nelle mie parole, avrai modo di aggiornarti su questo argomento. Internet, se ben utilizzato può esserti d’aiuto. A me ha aperto gli occhi su questo e altri argomenti, quindi perchè non lo dovrebbe fare con te?Per quanto mi riguarda, sono una persona che si fa spesso, forse troppo, l’autocritica, piuttosto severa nel giudicare gli uomini e non faccio sconti neanche alle donne. Applico la “parità” tra i sessi anche in questo campo. Non faccio, di conseguenza, il tifo per nessuno. Quello lo lascio agli ultras e alle femministe.
Giosby
“Non pensiate che abbia sempre tutto questo tempo e voglia di “dialogare” …”
Ma ci fai o ci sei.
Ci avevi già fatto partecipi delle tue opinioni e sei ancora qui.
Impiega meglio il tuo tempo invece di venire qui a provocare inutilmente.
Lasciaci “bollire nel nostro brodo”.
A parte il fatto che io scrivo per me e rispondo di quello che scrivo io e che non mi sento corresponsabile di tutto quello che hanno scritto le femministe nei secoli dei secoli, l’ultimo suggerimento di Luke Cage mi sembra un’ottima idea!
P.S. Per la patente di Sinistra ripasso l’anno prossimo, oppure scandagliate bene il mio blog, a piacere …
“Non trovo utile fare il tifo per un genere piuttosto che per un altro, perché non aiuta nessuno a comprendere meglio le dinamiche tra i sessi che sono sempre molto personalizzate.”(Giosby)
Bene. Sono d’accordo con te. Non è qui che si sta facendo il tifo per il genere maschile, ma semplicemente si sta rispondendo alle accuse che da anni la propaganda femminista fa contro il genere maschile. Fermo restando che si dovrebbe ragionare per individui e non per generi(o razze), però dal momento che il femminismo(come quell’ articolo che tu stesso hai definito una cagata) ne fa una questione di generi noi rispondiamo su quel terreno, ma non che definiamo tutti gli uomini bravi e tutte le donne cattive. Sarebbe una stronzata maschilista, speculare a quella femminista,e io francamente non mi riconosco in questa stronzata.
ITALIANS – Corriere.it
Il sesso e il piacere
Cari Italians,
mai letto un articolo così sessista. Mi riferisco all’articolo di Susanna Tamaro: «Donne che uccidono i figli: Il senso (perduto) della maternità»: concentrato di clichés, stereotipi e maschilismo.
Riassunto: la colpa è sempre delle donne perché sono diventate cloni degli uomini: non sono più gentili serve sottomesse all’uomo, dedite al suo piacere e ad allevare figli ma pretendono di lavorare, provare piacere sessuale; e tutto cioè naturalmente causa gli infanticidi. L’uomo d’altra parte ha perduto la sua virilità, dovrebbe essere forte, violento e senza sentimenti, in contrapposizione alla donna dolce e sottomessa.
Questi comportamenti sono ancora imposti dalla cultura patriarcale, dall’educazione sessista, dalle pressioni sociali e dalla religione, e mirano a reprimere la sessualità femminile, dando totale libertà all’uomo. Ma guardiamoci allo specchio signore: avremmo il coraggio di ammettere che non vogliamo soffrire ed essere sottomesse, e non facciamo sesso per restare incinte, ma per godere? Il sesso è un istinto egoista, un’urgenza che il corpo reclama, una ricerca di piacere per sé. La donna tutta dolcezza, maternità e dono di sé al maschio sono baggianate, ma, ipocrisia obligé, deve restare un segreto. Chi quando fa sesso ha fantasie di pannolini, biberon e strilli di un neonato? L’idea di una gravidanza non desiderata è un freno alla sessualità femminile. È falso pretendere che le donne non abbiano istinti di violenza: a causa della forza fisica inferiore all’uomo, le donne evitano di ricorrere alla violenza, nuance. La vita è una lotta: l’indipendenza economica e la libertà sessuale mettono in pericolo il sistema patriarcale, e tanto meglio così. Fra le cause comuni dell’infanticidio vi sono la depressione post-partum, negazione della gravidanza e problemi psichiatrici, oppure oscuri motivi morali e religiosi, ma è un fenomeno che era comune nell’antichità.
Anna Sarti
Ecco Giosby, forse la tua ultima idea è la migliore: ripassa l’anno prossimo dopo che ti sarai aggiornato un pò.
Giosby:”La dialettica è fatta anche di questo: provocazioni, disprezzo e irrisione. Perché no?”.
No, non è così. Un conto è l’ironia che è sempre la benvenuta (ma è evidente che tu ne sei sprovvisto) e un altro è il disprezzo, il dileggio, l’irrisione se non addirittura l’insulto, diretto o indiretto.
In qualsiasi consesso civile, degno di questo nome, si discute, ci si confronta,ci si scontra, anche in modo serrato, come facciamo molto spesso noi e qui tutti possono confermartelo, ma sempre nel rispetto dell’altro. Se manca questo viene a mancare il presupposto stesso del confronto.
Non ci inventiamo pseudo alchimie da baraccone per poter giustificare l’adozione di qualsivoglia comportamento. Non facciamo i furbi perché qui nessuno è fesso, ce lo siamo già detti ma vedo che è bene sottolinearlo.
Comunque, che a te piaccia o no, queste sono le regole che vigono in questo sito. E sono quelle stesse regole che hanno fatto sì che fino ad ora la discussione sia stata di un certo livello e non sia mai degenerata. Altri sono già stati allontanati perché non si attenevano a queste stesse regole e rischiavano di inquinare il blog con il loro atteggiamento.
Non abbiamo nessuna intenzione di trasformare un luogo di discussione ed elaborazione finalizzato alla costruzione di un Movimento in un’arena per un finto combattimento per galli o galletti (specie quando il più delle volte si rivelano essere dei polli…).
Se per qualsiasi oscura ragione (e ribadisco che per me non è neanche tanto oscura) hai interesse a frequentare questo blog, sappi che queste sono le condizioni.
Ora lo sai, da qui in avanti regolati di conseguenza.
Fabrizio
Giosby
>> La dialettica è fatta anche di questo: provocazioni, disprezzo e irrisione. Perché no? >>
Questa nuova definizione di “dialettica” suona sospetta: permette di tutto. A chi la propone ovviamente.
Nei tuoi interventi non c’è mai stata alcuna argomentazione. Solo battute, insinuazioni, canzonature. Incomplete però. Mancano infatti molti di quegli insulti che ci siamo presi nel corso di un paio di lustri, noi del Momas. Non avere paura: vuota il sacco una volta per tutte e mandaci a quel paese.
Non è una sfida beffarda: è un amichevole invito alla liberazione psicologica.
Ma temo che tu non te la senta di insultarci apertamente a 360 gradi. Lo faccio io:
è vero, siamo sfigati, segaioli, falliti, complessati, perdenti. Presuntuosi, permalosi, ignoranti, e saccenti. Invidiosi, gretti e meschini. Parassiti, abusatori e picchiatori. Brutti, sporchi e cattivi.
Quanto a me personalmente, ai tempi migliori ce l’avevo piccolo e malfunzionante. Potrei continuare ma devo chiudere: è l’ora in cui devo andar a bastonare mia moglie. Prima il dovere e poi il piacere…
RDV
1- Nel capitolo II di “The Myth of Male Power: Why Men Are the Disposable Sex” (London: Fourth Estate, 1994), Warren Farrell scrive che “il sistema protegge le donne”, citando statistiche del dipartimento della giustizia e aggiungendo che in Nord Carolina le condanne per omicidio di secondo grado si traducono mediamente in pene detentive di 12,6 anni più lunghe per gli uomini, che a parità di crimine scontano pene più severe.
2- Questo dato è tratto dalla Tabella E di J. Austin, B. Krisberg, R. DeComo, S. Rudenstine e D. Del Rosario, “Juveniles Taken into Custody: Fiscal Wear 1993″ (Washington DC: Office of Juvenile Justice and Delinquency Prevention, 1995). Questa tabella mostra come, per tutti i reati, rispetto alle femmine, gli adolescenti maschi si vedano comminare più spesso pene detentive. Per reati connessi alla droga, viene incarcerato il 37% dei ragazzi contro il 26% delle ragazze. Quest’incidenza di detenzione di 1,5 volte superiore per i giovani maschi vale per tutti i crimini (22% i maschi, 15% le femmine). E’ interessante osservare che queste differenze fra i due sessi sono quasi della stessa entità di quelle osservate fra i bianchi e gli altri gruppi etnici (17% per i bianchi, 26% per gli altri gruppi etnici).
Scusate, ma la calunnia faccio proprio fatica a digerirla.
Scrive Rino su di me: 20 Giugno 8:39am
“Nei tuoi interventi non c’è mai stata alcuna argomentazione.”
Bene!
Queste non sono argomentazioni civili, vero?
1)
- – -
Dal mio blog -
http://www.giosby.it/2010/04/03/uomini-beta-no-grazie-visita-imprevista-al-movimento-maschile/
***
Reciprocità e spontaneità
di Fabrizio Marchi
***
Reciprocità e spontaneità sono due concetti che la grande maggioranza delle donne non sa neanche cosa siano.
***
Già qui mi sembra di leggere un concetto assurdo che sembra provenire da una situazione di estrema ignoranza e povertà intellettuale.
Ma come diavolo si fa ad affermare una cosa del genere?
Provo a riscriverla:
LA MAGGIORANZA DELLE DONNE NON SA NEANCHE COSA SIA LA SPONTANEITA’ !
Cioè tutte le donne (o quasi) sono una massa di bugiarde calcolatrici!!!
Si comportano seguendo soltanto il loro sporco interesse. Essere senza spontaneità significa non avere SENTIMENTI !
Una nuova specie di automa che freddamente calcola come fregare il maschio e sottometterlo al proprio volere!
***
2)
—
Proposto qui 19 giugno ore 9:12am:
http://www.medicinenon.it/modules.php?name=News&file=article&sid=139
***
3)
—
Proposto qui 19 giugno 5:53pm:
Scrivi che “la malattia mentale non porta ad uccidere i bambini” !
Davvero credi che uno che uccide i bambini possa essere tanto sano di mente?
Certo che non sempre chi soffre psichicamente arriva alla violenza e all’omicidio, però non credo proprio che atti simili possano verificarsi senza alcun tipo di disagio da un punto di vista psicologico. Non credi?
___
“Tu scrivi che io scrivo falsità estrapolando frasi dei tuoi ospiti qua e là, mentre io sul mio blog ho scritto in merito a questo sito citando innanzitutto un brano preso dai Principi degli Uomini Beta”.
Pertanto chi è in malafede sei TU!
___
“Quello che penso io in sintesi è questo: è vero che ci siano delle persone che affermano la superiorità del genere femminile ed è anche vero che ci sono un sacco di donne eccellenti, come ci sono uomini eccellenti.
Ma credo che se dobbiamo fare una fotografia delle nostra società odierna la bilancia delle ingiustizie e dei soprusi pende ancora a svantaggio delle donne.
Non trovo utile fare il tifo per un genere piuttosto che per un altro, perché non aiuta nessuno a comprendere meglio le dinamiche tra i sessi che sono sempre molto personalizzate.”
***
Invece ciò che scrive Fabrizio Marchi è un grande segno di civiltà:
Giorgio Mancuso, sei un povero idiota
12:44 pm – 3rd aprile:
http://www.uominibeta.org/2010/05/06/matrimonio-no-grazie/#comments
___________________________________
La vostra dialettica è meno di zero. Siete solo capaci di ripetere slogan a pappagallo.
E quando siete alle corde la calunnia e la menzogna è l’unica cosa cui aggrapparsi.
Come tutti i ciarlatani.
Penoso
@giosby: La violenza, il crimine è una caratteristica dell’ umanità, in senso figurato si dice la follia umana, la follia della guerra…..La malattia mentale ha i suoi sintomi e quadro clinico, spesso i malati di mente gravi sono solitari e hanno difficoltà ad avere rapporti con altre persone e, hanno l’invalidità civile (e anche di guerra) la fase del delirio può portare a gesti e pensieri bizzarri.
Dire che Hitler era schizofrenico è una cazzata, possiamo dire che questo è un mondo di pazzi, ma non di Maniaci Depressivi e Schizofrenici: altrimenti chiudiamo le carceri e prendiamo tutti l’invalidità.
L’infanticidio è sempre stata caratteristica femmilnie, diamo l’invalidità alle assassine di bambini: allora perché non la diamo anche agli stupratori? è giosby!?
Con questo non voglio dire che c’è un taglio netto tra malattia mentale e normalità, possiamo considerare folli popoli come gli Aztechi che facevano sacrifici umani, ma per loro era la normalità.
@Leonardo
La volete smettere di mettermi in bocca tutto quello che volete?
Quando mai ho scritto che gli stupratori sono sani di mente e bastardi, mentre le donne assassine sono poverette innocenti e malate?
Tutte queste distinzioni me le attribuite voi senza alcuna ragione.
Anche chi stupra, ovviamente, è vittima di un disagio psichico. Spesso è stato in precedenza una vittima di abusi sessuali!
Ma non bisogna certo essere scienziati per sapere queste banalità!
Io non sono schierato a difendere a priori un sesso piuttosto che un altro!
E’ tanto difficile da capire?
Giosby come vedi, io con te sto parlando, non ti sto insultando. Tu dici:
“Ma credo che se dobbiamo fare una fotografia delle nostra società odierna la bilancia delle ingiustizie e dei soprusi pende ancora a svantaggio delle donne.”
Beh, Giuliano, che devo dirti. Vallo a dire a quei milioni di padri separati distrutti, cacciati via di casa,e nonostante tutto costretti a versare assegni di mantenimento all’ ex moglie ingrata. E inoltre gli uomini nonostante vivano 7 anni in meno rispetto alla donna, noniostante facciano i lavori più rischiosi e usuranti, vanno in pensione 5 anni più tardi. Vallo a dire a quei milioni di uomini vittime di false accuse strumentali da parte delle ex mogli per escluderli da ognio relazione con i figli.Come fai a dire che l’ago delle ingiustizie e soprusi pende sulle donne? Mah, guarda, Giuliano, l’ingiustizia colpisce indiscriminatamente dal sesso.
Giuliano, guarda qui. Queste cose non le dice un Maschilista, ma una Donna,la quale è un magistrato appartenente al Pool contro le violenze sessuali e stalking. Eppure ha ammesso che la maggior parte, l’ 80%, delle denunce di donne nei confronti dei mariti ed ex, sono FALSE. Ecco il testo dell’ articolo:
«I maltrattamenti in famiglia stanno diventando un’arma di ritorsione per i contenziosi civili durante le separazioni», avverte Carmen Pugliese, pm del pool della Procura specializzato in reati sessuali e familiari, scorrendo i dati che vedono questo tipo di violenza aumentare in maniera significativa. Nella Bergamasca si è passati dai 278 casi del 2006 ai 306 del 2007, fino ai 382 del 2008, in pratica più di una denuncia al giorno. E se è vero che si riscontra una sempre più diffusa propensione da parte di padri e mariti ad alzare le mani, è altrettanto appurato che molte volte le versioni fornite dalle presunte vittime (quasi sempre donne) sono gonfiate ad arte. «Solo in due casi su 10 si tratta di maltrattamenti veri – analizza il pm Pugliese -. Il resto sono querele enfatizzate e usate come ricatto nei confronti dei mariti durante la separazione. “Se non mi concedi tot benefici, io ti denuncio”, è la minaccia che fanno alcune mogli. Tanto che, una volta ottenuto quello che volevano, tornano in Procura a chiedere di ritirare la denuncia. Non sanno che nel frattempo noi abbiamo speso tempo ed energie per indagare. L’impressione è che alcune mogli tendano a usare pm e polizia giudiziaria come strumento per perseguire i propri interessi economici in fase di separazione».
Poche, in percentuale, le inchieste che sfociano in condanna. «Molte volte – rivela il pm Pugliese – siamo noi stessi a chiedere l’archiviazione. In altri casi, invece, si arriva a un processo dove la presunta vittima ridimensiona il proprio racconto. È successo anche che qualche ex moglie sia finita indagata per calunnia».
Sono per lo più italiane (mogli di italiani e anche di stranieri) le presunte vittime che si rivolgono alla Procura. Più limitata, invece, la percentuale dei genitori (il più delle volte anziani) presi a botte dai figli. Anche papà e mamme tendono a minimizzare i fatti dopo la denuncia, ma in questo caso lo fanno per amore e non per denaro.
Carmen Pugliese una tiratina d’orecchi la riserva anche alle associazioni che operano a tutela delle donne: «Non fanno l’operazione di filtro che dovrebbero fare: incitano le assistite a denunciare, ma poi si disinteressano del percorso giudiziario, di verificare come finirà la vicenda. Mi sembra una difesa indiscriminata della tutela della donna che viene a denunciare i maltrattamenti, senza mettere in conto che questa donna potrebbe sempre cambiare versione».
Ovvio che molte volte le violenze si verificano davvero e in modo pesante: «Da noi arrivano donne col volto tumefatto e in alcuni casi contro i mariti emettiamo misure cautelari». Ma talvolta a patire le conseguenze di denunce enfatizzate sono uomini che cascano dalle nuvole. Come quel bergamasco denunciato dalla ex moglie dell’Est che s’era rifugiata in una comunità protetta. Lei lo aveva dipinto come una sorta di persecutore, lui si presentò in Procura a raccontare che il rapporto non era poi così compromesso: i due continuavano a vedersi ogni fine settimana e per provarlo l’ex marito esibì le ricevute del motel.
Soldi richiesti e rapporti coniugali deteriorati, soprattutto in tempi di recessione, sono l’impasto che spesso porta davanti a un giudice. Lo si può leggere nelle statistiche dei reati consumati nella Bergamasca nel 2008, alla voce del mancato versamento di alimenti fra coppie separate. Un numero passato dai 278 casi denunciati nel 2006 ai 292 del 2007 per giungere ai 315 dello scorso anno.
«E chiaro che separarsi comporta difficoltà economiche – osserva il procuratore Addano Galizzi -. Se poi in famiglia lavora solo il marito, versare gli alimenti alla moglie separata e ai figli diventa un problema quando scatta la cassa integrazione o addirittura il licenziamento, soprattutto in questi periodi di crisi economica diffusa».
A volte sono gli inquirenti stessi a mettersi la mano sul cuore: « Se – confessa il pm Pugliese – un ex marito per uno o due mesi non versa gli alimenti e mi documenta che ha perso l’impiego o parte significativa del reddito, io per la denuncia chiedo l’archiviazione».
Stefano Serpellini
L’Eco di Bergamo
Se tu fossi in buona fede, Giosby, e non lo sei, leggeresti con più attenzione e minor pregiudizio quello che scriviamo. Capiresti quindi che quando affermiamo che “la grande maggioranza delle donne non sa neanche cosa sia la spontaneità” vogliamo dire che questo comportamento che noi riscontriamo hic et nunc, qui ed ora, nel nostro mondo e nella nostra realtà, è il risultato di un processo storico, sociale e culturale estremamente complesso che è andato a sovrapporsi a quelle che sono le peculiarità e le caratteristiche di natura ontologica-biologica che appartengono ai sessi (la differenza sessuale), nel caso in questione al genere femminile.
Ciò che sosteniamo è che i vari sistemi sociali, culturali, economici, religiosi e politici che l’hanno fatta fino ad ora da padroni nella storia dell’umanità, hanno “lavorato” sistematicamente e spesso scientificamente pro domo loro (come nel caso di quello attuale ma non solo) per esasperare quelle differenze e renderle funzionali al loro dominio. Questi processi si sono sedimentati a tal punto nel corso dei millenni che è appunto estremamente difficile, se non addirittura impossibile (come spieghiamo nell’articolo dal titolo “Natura e Cultura”) separare la dimensione ontologica da quella socioculturale. Insomma gli esseri umani, piaccia o no, uomini o donne che siano, sono esseri sia naturali che culturali. Qualcuno di noi potrebbe essere portato a pensare che oggi siano più culturali che naturali, perché il condizionamento operato dall’ambiente (appunto sociale e culturale) è troppo più potente dell’elemento ontologico-biologico comunque presente in tutti noi. E’ un’interpretazione plausibile e assolutamente legittima. Diciamo che è l’interpretazione un po’ più di “sinistra”, se mi passi il termine. Altri potrebbero invece obiettare che la cultura non potrà mai modificare la natura umana, se non in minima parte, e che dobbiamo rassegnarci al fatto che, per quanti sforzi potremo fare, sempre una tribù di scimmie evolute rimarremo, anche se stiamo per andare su Marte e forse abbiamo già clonato degli esseri umani…E questa è l’interpretazione un po’ più di “destra”, sempre se non urto la tua sensibilità…
Ma anche qui si aprirebbe una discussione interminabile alla quale è veramente arduo tentare di dare una risposta, specie perché millenni di filosofia, da Talete a Gadamer, e soprattutto da Hobbes a Rousseau (cioè quelli che forse un po’ più di altri hanno affrontato questa tematica da punti di vista diametralmente opposti), non ci sono riusciti.
Il sottoscritto che non ha la presunzione (in questo caso avresti perfettamente ragione a definirmi un ciarlatano) di sciogliere questo nodo ha scelto di attestarsi sul concetto di “prassi” (spiego anche questo nell’articolo “Natura e Cultura” che trovi nello spazio degli “articoli”) di marxiana derivazione e di “ottimismo della volontà” di gramsciana memoria. Naturalmente sto parlando del metodo di approccio, non dell’intero impianto delle filosofie sia marxista che gramsciana nella loro interezza che sono qualcosa di enormemente più grande e complesso e alle quali bisogna approcciare (come con altre) con la necessaria umiltà e modestia.
Ma poi, siamo certi che lo stato di natura sia sempre stato lo stesso per tutti e a tutte le latitudini? Potrei portare degli esempi che ci confermerebbero l’esatto contrario. In molti arcipelaghi del Pacifico, stando ai racconti dei primi occidentali sbarcati da quelle parti, si viveva in una condizione naturale pressoché idilliaca, paragonabile ad una sorta di paradiso terrestre. Ma siamo certi che fosse solo una condizione naturale o erano già intervenuti dei processi culturali? In tante altre parti del mondo, viceversa, forse la gran parte, lo stato di natura era invece una specie di inferno sulla terra sottoposto alle spietate leggi del dominio del più forte sul più debole (homo homini lupus). E siamo certi che anche qui non fosse già intervenuta la cultura? Chi ce lo può garantire con certezza? Credo nessuno. Andando a ritroso possiamo affermare con un certo margine di sicurezza che già quando cominciarono a comparire i primi schizzi sulle pareti delle caverne, era iniziato il processo culturale.
Ora, tornando a noi, può darsi (ho detto può darsi), che ti sarà più facile comprendere ciò che vogliamo dire con quell’affermazione da te “incriminata” a cui fari riferimento, e cioè che determinati comportamenti sono il risultato di questo estremamente complesso e inestricabile processo che ho cercato sommariamente e maldestramente di spiegare in poche righe.
Nell’impossibilità di sciogliere il nodo, io, piccolo uomo forte solo della mia intelligenza (presunta) e della mia volontà di stare al mondo in dignità,avendo preso coscienza del fatto che vivo in una realtà che non mi piace affatto, fondata sulle logiche del dominio dell’uno/a sull’altro/a, ho deciso di lavorare per cambiarlo, per trasformarlo. Non mi pongo più il problema (o me lo pongo solo a livello accademico, di riflessione filosofica) di sciogliere il nodo fra natura e cultura per passare all’azione. Ho cambiato approccio. Osservo il mondo e cerco di fare ciò che mi è possibile per trasformarlo, per renderlo più vivibile per quelle che sono le mie esigenze e i miei bisogni.
E dalle stelle alle stalle, così rientriamo in tema e forse ci capiamo meglio, ho cominciato anche ad osservare i comportamenti i femminili e quelli maschili. E osservando questi comportamenti sono giunto alla considerazione di cui sopra che a te fa tanto scandalizzare. E cioè che nella grande maggioranza dei casi, all’interno della relazione uomo-donna, a proporsi sono quasi sempre gli uomini e quasi mai le donne. E che questo rapporto si capovolge del tutto quando siamo in presenza di cosiddetti maschi alpha dominanti. Se questa mia analisi corrisponde al vero non vedo cosa ci sia di tanto scandaloso nel dire che le donne, mediamente parlando (ho detto mediamente parlando) non hanno un atteggiamento di reciprocità e di spontaneità nei confronti degli uomini.
Naturalmente tu sei liberissimo di sconfessare questa mia affermazione e di ritenerla del tutto campata per aria. Se però tu affermi questo io mi ritengo legittimato a sostenere che il cielo è pieno di asini che svolazzano e voglio essere rispettato per questa mia affermazione.
Se tu leggessi con maggiore attenzione e soprattutto se smettessi di essere in malafede, proprio al termine dell’articolo “Reciprocità e spontaneità”, ma anche in altri, avresti potuto leggere che noi ci rivolgiamo anche e soprattutto alle donne (quelle non appartenenti alle elite dominanti), invitandole ad abbandonare le logiche e i “valori” dominanti, a gettare alle ortiche proprio quei comportamenti che dal nostro punto di vista sviliscono loro stesse, a smettere di essere culturalmente, psicologicamente e praticamente complici del sistema, e a lavorare insieme a noi per costruire una relazione fra i generi radicalmente diversa, all’insegna appunto di una vera eguaglianza, della reciprocità e della spontaneità. Noi riteniamo che questo sia propedeutico ad un processo molto più ampio di trasformazione dello stato di cose presenti capace di andare ben oltre la relazione fra i generi.
In chiusura. Ti avevo detto di astenerti da insulti, offese, irrisioni e dileggi di ogni genere. Nonostante i miei ripetuti avvisi hai continuato imperterrito nel tuo atteggiamento gratuitamente provocatorio, dandoci addirittura dei ciarlatani.
Ho scelto comunque di pubblicare il tuo commento perché dovevo risponderti sull’argomento in oggetto ma sappi che da ora in poi, non pubblicherò più nessun tuo post che contenga, direttamente o indirettamente, in modo esplicito o allusivo, in forma palese o appena velata, qualsiasi forma di dileggio o insulto nei nostri confronti.
Fabrizio Marchi
P.S. dimenticavo, visto che hai citato qualche mia affermazione che ho scritto sul NOSTRO sito dopo essere stato tempestato di insulti e di offese gratuite, sempre sul NOSTRO sito.
Il sottoscritto, sul suo blog, quello degli Uomini Beta, di cui è fondatore, è libero di scrivere quello che gli pare. Non vengo sul tuo ad insultarti, nè su quello di altri, cosa che tu e molti altri/ avete fatto sistematicamente e senza ritegno.
A proposito dell’articolo della Tamaro citato da Marco, lo avevo letto. Dice cose sulle donne di oggi condivisibili, alcune molto esatte, ma ha, come al solito, un vizio di fondo che lo fa classificare nella solita cultura antimaschile.
Le donne sarebbero “peggiorate” perchè avrebbero copiato gli uomini. Non se ne può più di queste critiche ipocrite alle donne che in realtà mascherano la condanna inappellabile degli uomini, e insieme considerano le donne come eterne incapaci di assumere il male in prima persona.
Una cosa è dire che maschi e femmine stanno perdendo le loro caratteristiche specifiche di genere, cosa che penso e dico da anni, un’altra è dire che la perdita d’identià femminile nasce dallo scopiazzamento di quella maschile. In questo, fra l’altro, non si tiene conto di un altro fatto fondamentale. Assumere come proprie le specificità dell’altro genere significa inserirle in un contesto del tutto diverso, e quindi distorcele, far loro assumere senso e significati diversi, farne la caricatura. Così gli uomini quando assumono midalità femminili, risultando “donni”, così le donne quando si trasformano in “uome”.
Invece ciò che scrive Fabrizio Marchi è un grande segno di civiltà: Giorgio Mancuso, sei un povero idiota
Però Fabrizio, dopo averlo detto, non pretende di “confrontarsi” nuovamente con Giorgio Mancuso spiegandogli che la dialettica “è fatta anche di disprezzo e irrisione”.
@Fabrizio Marchi
tu scrivi:
“da ora in poi, non pubblicherò più nessun tuo post che contenga, direttamente o indirettamente, in modo esplicito o allusivo, in forma palese o appena velata, qualsiasi forma di dileggio o insulto nei nostri confronti.”
Non essendo libero di esprimermi in questo spazio come meglio credo ed essendo sottoposto alla tua censura, possibile chiaramente soltanto per un tuo insindacabile giudizio, mi astengo da ulteriori commenti.
Infatti ritengo che questo luogo non è sufficientemente neutrale e mi espone a qualunque utilizzo strumentale del mio pensiero, senza per altro una sicura possibilità di replica da parte mia.
Grazie per lo spazio concessomi.
Giorgio Mancuso
Ma come, null’altro da dire dopo la mia risposta alle tue argomentazioni? Ma non sono “un ciarlatano ignorante, povero intellettualmente e capace di aggrapparsi solo alla calunnia e alla menzogna?” Sono le tue parole, Giosby, quelle che tu dici che nel nostro blog non sei libero di esprimere.
Eppure dovrebbe esssre facile “smontare” pezzo dopo pezzo una nullità come il sottoscritto.
Sto scherzando, Giosby, sia chiaro, non ti venga in mente di riaprire la pllemica…Buon lavoro e arrivederci nella prossima vita!…Forse…
Fabrizio
@giosby: non ti ho messo in bocca niente, è quello che si fa di solito: condannare uno stupratore in una società che innalza la donna e il sesso.
E’ un peccato che sia finita così, perchè Giosby ha smentito due volte le femministe, prima affermando che quell’ articolo femminista è una cagata, e poi, dicendo che non bisogna fare il tifo per un genere contro l’altro: infatti, questo è esattamente ciò che da sempre fa il femminismo: contrapporre il genere femminile contro quello maschile. E’ un peccato, caro Giosby, perchè sono sicuro che su qualche punto avremmo potuto trovare qualche convergenza,se tu fossi stato meno arrabbiato e meno sprezzante con noi. Del resto, pari essere di un altra pasta rispetto ad una lameduk o klara qualsiasi che è intervenuta qui, pertanto non puoi dire che non sei libero di esprimere qui le tue argomentazioni, non mi sembra che ti sia stata censurata qualche tua argomentazione, ma sei stato solo invitato, come tutti(me compreso, che sono un utente normale come te), a non usare provocazioni, cosa ben diversa da una normale dialettica. Non trovi?
Coloro che negano l’esistenza della QM, ossia del male-bashing, della subordinazione maschile in casa e fuori, dei privilegi di casta del genere F, della distruzione del padre, del forcaiolismo antistuprazionista (per usare un bel neologismo di Icarus) e antimolestista, etc. etc. non possono in nessun caso venir convinti che tutto ciò esista davvero. Infatti tutto ciò si manifesta in una serie di fatti, di prese di posizione, di leggi, regolamenti, sentenze etc. il cui numero non è mai sufficiente a provare l’esistenza della pianta da cui provengono.
Precisamente per la stessa ragione per cui, per quanto grande sia il numero degli alberi, è sempre legittimo sostenere che davanti a noi non c’è una foresta. Alcuni alberi, migliaia di alberi, milioni di alberi.
Nessuna foresta.
Questa è una delle tante scappatoie a disposizione di chi nega l’esistenza della QM. Dal punto di vista strettamente logico la negazione dell’esistenza della foresta è del tutto legittima. Inattaccabile.
Il negazionista potrà forse venir costretto a riconoscere che esiste un “gran numero di alberi”. Ma un gran numero di alberi non è una foresta.
Per questo motivo noi possiamo addurre migliaia o milioni di fatti senza nessun risultato.
Ckkb a suo tempo raccolse gli articoli antimaschili di un diffusissimo quotidiano, pubblicati nell’arco di un paio di anni. Ne vennero fuori circa 2000 pezzi assemblati in una presentazione che dura circa un’ora. Lo spettacolo è impressionante. Ogni 3 secondi si può vedere nero su bianco la coltellata antimaschile. Bene.
E’ chiaro che se quella ricerca/raccolta venisse estesa a tutti i media italiani (tutti i giornali, i periodici, le trasmissioni radio e quell tv, etc ) degli ultimi 40 anni raggiungeremmo – inevitabilmente – i milioni di casi.
Credere che questo basterebbe?
Credete che se potessimo obbligare i negazionisti a starsene per mesi interi 24 ore al giorno a vedere e sentire quella raccolta essi muterebbero di opinione?
In gioventù avrei giurato che sarebbe accaduto. Ero ingenuo. Adesso so che la foresta può sempre venire negata. So che miliardi di alberi non bastano a fare una foresta.
RDV
La malafede e la cattiva coscienza di Giosby è proverbiale e lo si evince dal fatto che non va a tampinare le sue amiche che scrivono quelle che lui stesso ha definito “cagate” ma si incaponisce nella falsa speranza di “far ragionare” noi (le sue amiche che ci denigrano invece usano argomentazioni ineccepibili e molto concilianti nei confronti degli uomini).
Giosby mi ricorda tanto Adel Smith o Magdi Allam, quei personaggi che dopo essersi convertiti ad un altra religione si trasformano nei più strenui critici di altre religioni nella necessità di consolidare la propria fede.
Imbarazzante.
Vi seguo da un po’ di tempo, pur non essendo mai intervenuto, e devo dire che se contestualizzate all’epoca odierna, condivido molte delle vostre obiezioni, un po’ meno se andiamo a ritroso nel tempo. Ma non è questo il punto, perlomeno per quanto riguarda la questione della violenza.
Alcuni di voi mi sembrano molto acuti e preparati, perciò non credo che possiate ignorare il fatto che il motivo che porta a condannare molto più facilmente la violenza maschile piuttosto che quella femminile, sia dovuto al fatto che gli uomini sono molto più dediti al crimine e pertanto più propensi delle donne ad uccidere ed usare violenza fisica. Prendiamo il caso dei narcos,
http://blog.panorama.it/mondo/2010/03/16/messico-lemergenza-narcos-e-la-prima-guerra-di-obama/
chi sono i capi? chi sono gli autori di siffatte, efferate stragi? Purtroppo degli uomini, non delle donne.
E vi assicuro che io, da uomo, vorrei non doverlo scrivere: ma così è.
La maggior forza fisica è, oggi, in una società tecnologica e “civile”, uno svantaggio. A parità di violenza, (intesa come predisposizione a far del male) la maggior forza fisica produce ovviamente segni visibili. Che fa guardare con sospetto.
Il “brusco risveglio” però concerne la violenza sui bambini, quindi esseri umani fisicamente più deboli delle donne. I bambini sono da sempre (e ancora oggi – e non è anche una lamentela ricorrente della società femminista?, i bambini se li devono “sciroppare” le madri?) più a contatto con le donne che non con gli uomini.
Quindi, perchè tanto stupore?
Maurizio, scusa ma stai portando un non-argomento. Qui si sta parlando dello stato di cose presente. Si sta parlando della questione presente qui e ora. Se andiamo a ritroso nel tempo è evidente che le cose erano diverse. Casomai vediamola da un’altra angolazione: noi non stiamo dicendo che in passato le cose erano come oggi, se mai ci stiamo opponendo a una narrazione di segno opposto, quella femminista, la quale cerca di convincere il mondo che dall’inizio della Storia gli uomini hanno sistematicamente e con un preciso piano di dominio oppresso le donne. Noi stiamo dicendo che questo non è vero.
Se poi vuoi puntare il dito sulle responsabilità degli uomini, che bisogno c’è di parlare dei narcos? Sono una goccia nel mare. Parliamo della Gestapo? Della Ceka? Dei sacrifici umani Maya? Dei cannibali del Congo? Della trapanazione del cranio per curare la malinconia? Chi erano i responsabili? Uomini. In maggior parte. Visto? Qui non si fa nessuna fatica ad ammettere le verità storiche. Ce ne sono talmente tante. Visti quanti uomini sono vissuti dal tempo dei Neandertal a oggi, è pressoché ovvio che molti uomini siano stati coinvolti in turpi accadimenti, e anzi, che ne siano stati i diretti responsabili.
Da qui a dire che la malvagità femminile non esiste o è meno malvagia, ce ne passa.
D’altronde, hai forse la prova provata che in tutti gli orrori passati dell’umanità non siano mai state coinvolte delle donne? No? Sei sicuro?
Chi lo dice? Il tuo pio desiderio, temo.
Attenzione a dire “così è”, “le cose stanno così”, “il mondo è così”, “da sempre…”, “per sempre…”
Parole che sono virus.
@Maurizio Tonelli: Benvenuto.Le tue obiezioni mi sembrano molto sensate e garbate, ma non per questo smontano ciò che vogliamo affermare. Ecco perchè:
1) Ciò che il femminismo e la vulgata corrente hanno preso di mira non è tanto la “violenza maschile” in sè, cioè a prescindere dal sesso di chi lo subisce, quanto invece la “violenza maschile contro le donne”. Quindi la situazione cambia. E’ una visione distorta, manichea e sessista di concepire l’umanità: la violenza merita di essere stigmatizzata solo se è commessa da un UOMO contro una DONNA, mentre le violenze commesse da uomini contro uomini, o da donne contro uomini o altre donne, sono violenze di serie B. Tra l’altro le femministe e la la loro propaganda non possono parlare di violenza maschile a prescindere dal sesso, altrimenti si darebbero la zappa sui piedi, cioè per loro sarebbe un autogoal, e questo perchè a essere colpitii dalla “violenza maschile” sono più gli uomini che le donne: la maggior parte degli omicidi o di vittime di mafia è maschile, la maggior parte delle vittime di aggressioni razziali o bullismi vari è maschile, la maggior parte delle “morti bianche” è maschile. E così via. Poi certamente vi sono anche stupri e altre violenze commesse da uomini contro le donne. Ma se facciamo un conteggio delle vittime di vari reati, cioè di violenza maschile, vediamo che il numero di maschi vittime è maggiore di femmine vittime: cioè la Violenza Maschile colpisce più gli uomini che non le donne. Questo, almeno in Occidente.Ecco perchè le femministe e femministi si guardano bene dal condannare la “violenza maschile” in sè, ma ci tengono a specificare, cioè ad aggiungere al termine “violenza maschile”, quel “contro le donne”. Non ti sembra razzismo questo?
2) E’ vero che la propensione alla violenza fisica è maggiore negli uomini che non nelle donne, ma questo è dovuto al fatto che mediamente l’uomo è più forte fisicamente della donna, non già perchè la donna sia mediamente più pacifica e incline alla non violenza, come invece ne deducono in malafede femministe e femministi.
3) Non è detto che essere violenti significhi necessariamente esercitarla in prima persona e fisicamente la violenza. Si può benissimo avallarla e/o pianificarla, e/o indurla. E in questi casi, non c’entra nulla la forza fisica. Conta solo il cervello e l’animo. E su queste forme atipiche di violenza, o meglio, di secondo grado, le donne non sono meno degli uomini.
4) Talvolta un uomo violento può essere tale, o meglio riesce ad avere successo, con il determinante aiuto del consenso femminile. Questo per via della dipendenza di molti uomini dall’ essere approvati e stimati dalle donne nel perseguire un fine.Basti considerare ad es. che Hitler poteva contare sull’ estasi di milioni e milioni di donne verso di lui, quelle milioni e milioni di donne tedesche che dormivano con la foto di Hitler nel guanciale o nella mutandine, sognando di poterselo sposare. Non è un mistero, ed è risaputo che Hitler nella sua ascesa e rafforzamento del potere, tanto ha attinto dall’aiuto, diretto e indiretto, di molte donne: Himmler era un suo fedele macellaio di esseri umani, ma non era di nessun aiuto per il sollevamento del suo spirito e della sua morale che tanto possono permettere di continuare e di migliorare nella conservazione del potere. Su queste cose a lui gli erano di aiuto le sue amanti, le sue amiche, le sue ammiratrici, ecc. Fa male la verità, ma è così.
5) Esiste anche la violenza PSICOLOGICA e MORALE, e non solo quella fisica, eppure nessuno ne parla. Ora se è vero, come è vero, che gli uomini sono più portati alla violenza fisica, è anche vero che su quella psicologica e morale, sono più portate le donne.
Ma ripeto, a valle di queste considerazioni, sarebbe assurdo omologare uomini e donne in specifici e precisi modelli comportamentali. Per fortuna esiste la varietà:esistono uomini e uomini e donne e donne.
Caro Maurizio, come ben sai viviamo in un sistema capace di condizionare pesantemente gli individui al punto di limitare fortemente se non di disinnescare del tutto la possibilità di sviluppare una autonoma capacità di pensiero e di critica. Naturalmente questo avviene attraverso sofisticati meccanismi culturali e psicologici che hanno l’obiettivo di manipolare la sfera più profonda delle persone. La manipolazione dell’informazione e il dispiegamento di vere e proprie campagne mediatiche costituiscono degli strumenti formidabili (non sono i soli naturalmente) da questo punto di vista. Si arrivano a costruire delle vere e proprie “balle spaziali” che vengono gettate sul “mercato” dell’informazione fino a quando non entrano a far parte dell’immaginario psicologico di massa.
Una di queste macroscopiche balle è quella ad esempio (l’avrai sicuramente già sentita se addirittura non l’hai già data per scontata) che racconta che la prima causa di morte per le donne, in Italia, in Europa, in America, nel mondo, è la mano omicida degli uomini. Ci occupiamo di questa criminale menzogna degna della migliore propaganda goebbelsiana (senza timore di esagerare) in un articolo dal titolo appunto “La grande menzogna” che puoi trovare nello spazio “articoli” del sito.
Per fartela breve e farti capire l’entità della manipolazione, in Italia (dati Istat) sono approssimativamente tra le 130 e le 150 le donne assassinate ogni anno (di cui il 20-25% per mano femminile) e circa 18/20.000 quelle che muoiono di cancro. Più naturalmente tutte le altre cause (altre malattie, infarto, incidenti stradali ecc.).
Eppure la voce corrente, la vulgata, come si suol dire, che ha fatto breccia e si è ormai affermata fino a diventare opinione corrente è che la prima causa di morte per le donne è la mano omicida dell’uomo. Ne uccide più l’amore del tumore: 150 contro 20.000. Ma tant’è. La menzogna diventa addirittura grottesca quando si passa ai “dati” (mettiamoci centomila virgolette) diffusi a livello mondiale, anche da organismi internazionali di un certo calibro. Secondo questi “dati” sarebbero circa 60 milioni le donne uccise ogni anno da mano omicida maschile. Ora, non c’è bisogno di essere dei matematici per capire che, con questi “dati”, se tanto mi dà tanto, entro una cinquantina d’anni l’umanità di genere femminile (e di conseguenza anche quella maschile) dovrebbe estinguersi. Anzi, se andiamo a ritroso nel tempo e neanche di tanto, solo di qualche decennio, in base a questo calcolo il genere umano avrebbe già dovuto essersi estinto.
Poi invece, veniamo a sapere (e ti rimando anche in questo caso alla visione del servizio di Giovanna Botteri che abbiamo pubblicato nello spazio “articoli” dal titolo “Un brusco risveglio”, raro esempio di informazione fuori dal coro) che in America più del 50% delle violenze e degli abusi sessuali sui minori sono commessi da donne e da madri. Curioso eh?…
Ora, partendo da queste premesse, non ci stupiamo più se il pensiero corrente dominante è quello che dice che la violenza “è sempre e comunque maschile”, anche quando viene commessa dalle donne (questo l’assioma femminista). Le donne infatti, secondo questa interpretazione, sono addirittura incapaci non solo di commettere violenza ma addirittura di concepirla. Quando la commettono è perché sono state espropriate della loro identità e hanno interiorizzato il modo di essere dei maschi…
Mettendo da parte queste imbecillità e spero che tu lo farai con me, avrei gioco fin troppo facile nel farti l’elenco di tutte le donne di potere, imperatrici, regine, capi o capesse di stato che hanno scatenato guerre, incarcerato, massacrato, bombardato né più e né meno dei loro colleghi uomini. Non c’è bisogno di andare a rovistare nella storia, mi è sufficiente citare i nomi di Condoleeza Rice, degna compare del guerrafondaio Bush, e di Tzipi Livni (peraltro progressista e femminista),altrettanto degna compare di massacri di Ehud Olmert.
Ovviamente a questo punto si potrebbe avviare un discorso (che necessita di un’analisi molto più approfondita che faremo nel prosieguo del nostro lavoro) su altre forme di violenza femminile (oltre quelle tradizionali da cui non sono esenti) che vanno dall’infanticidio a diverse altre forme molto più sottili e meno facilmente individuabili di violenza psicologica che spessissimo sfociano anche in quella fisica. Di queste forme di violenza, di cui sono vittime gli uomini, i mariti, i fidanzati, i figli, non si parla mai, nessuno dice mai nulla. Ma ci vorrebbe troppo tempo e non possiamo farlo certo ora.
Naturalmente, a scanso di equivoci e per evitare che i soliti avvoltoi in agguato si scatenino, l’obiettivo di questa sia pur breve riflessione, non è quella di criminalizzare il genere femminile, cosa che ci guardiamo bene dal fare (e che è invece stata fatta dal femminismo nei confronti del genere maschile) ma quella di aprire una riflessione lucida, equilibrata e non manichea sul tema della violenza di genere, ponendo fine alla criminalizzazione a senso unico del genere maschile, individuato come unico generatore di violenza. Una interpretazione che non può che essere definita come sessista e razzista.
Per cui, caro Maurizio, è ora di uscire dal guscio e soprattutto di gettare alle ortiche i luoghi comuni e le verità preconfezionate e cominciare a gettare uno sguardo più lucido, laico ed equilibrato sulla realtà.
Ci torneremo perché l’argomento è di fondamentale importanza.
Fabrizio
Ormai io penso sia banale parlare di violenza e oppressione sulle donne nel passato è la solita tiritera, la questione è anche di mentalità: quando ero bambino, anni 70, c’era ancora chi si meravigliava se una donna guidasse l’automobile o fumasse sigarette, erano soprattutto le donne di generazioni precedenti a indignarsi per questo. Quindi nei secoli passati la maggioranza delle donne non avrebbe mai pensato di poter fare la soldatessa o la brigantessa, eppure ci sono state donne battagliere come Giovanna D’Arco e anche donne briganti ecc….
La violenza femminile di sempre è quella psicologica, che spesso sfocia nel far diventare violento l’uomo, sotto pressione, che poi picchia la donna.
Caro Icarus, sottoscrivo completamente questo tuo ultimo post sul tema della violenza di genere che trovo estremamente lucido e analitico.
Naturalmente è una problematica da approfondire e sulla quale torneremo senz’altro. In particolare quella sulla violenza psicologica e sui suoi risvolti. Un aspetto mai affrontato se non addirittura occultato, guarda caso, da tutti/e.
Ne riparleremo presto.
fabrizio
Sul passato. Il fatto della maggior inclinazione maschile all’uso della violenza fisica, non nasce secondo me solo dalla maggior forza. E’ che sono stati i maschi ad assumersi l’onere della difesa, e quindi anche dell’offesa, con le lacerazioni interiori e i pericoli che ciò comporta. Per questo, secondo me, si sono dovuti creare oasi di pace incontaminate o almeno credute e idealizzate come tali. Niente di meglio allo scopo che il genere femminile, che quindi dall’uso della violenza è stato esentato, potendosi così rappresentare a se stesso come “innocente”. Di questo le donne, oggi che si dice siamo nel post-patriarcato, dovrebbero ringraziare gli uomini anzichè portar loro rancore. E assumersi le loro responsabilità che stanno emergendo con chiarezza (torture, bullismo rosa etc. etc.), invece di continuare a fare le vittime o di allontanare da sè l’amaro calice attribuendo ogni cosa spiecevole e brutta del femminile al potere maschile che le avrebbe contaminate. E’ vero il contrario, semmai. Che il diminuito potere maschile fa emergere alla luce con più chiarezza anche la violenza esplicita del femminile.
armando
Il fascino della divisa: si diceva cosi una volta, gli uomini si arruolavano militari sentendosi ammirati dalle donne.
I duelli: sempre per le donne, o quasi.
Molti maschi faranno i bulli anche per apparire forti davanti alle femmine.
Se un uomo debole, solo, vittima, si sfoga in modo violento su una donna, sarà condannato come una nullità, come un incapace, saranno problemi suoi.
Un uomo davanti alla donna deve essere perfetto, se dici non pago, non ho soldi, ti diranno morto di fame.
Se non hai la macchina?
Più violenza psicologica di questa, ed è continua.
Se ti prendi una ragazza brutta, ti diranno: ma chi ti sei preso ??
scusa Armando e perchè si sarebbero assunti l’onere della difesa e dell’offesa se non in virtù della consapevolezza della maggior forza fisica o anche della maggior “stabilità” intesa come condizione fisiologica stabile che non è della donna che è ciclica, è incinta, è partoriente è puerpera insomma varia la sua condizione fisica continuamente…chissà se mi sono spiegata?
Rita, tu hai perfettamente ragione. Diciamo che si trattava di uno scambio basato sulla divisione del “lavoro” e volto ad assicurare la reciproca sopravvivenza. Era un contratto sociale fra uomini e donne che potremmo chiamare “patriarcato”. La parola ormai significa “oppressione sistematica e premeditata degli uomini sulle donne”, ma secondo me potremmo recuperarla (è la mia speranza per il futuro) nel senso di definire il patriarcato come riconoscimento reciproco dell’uguaglianza di valore e della diversità di funzione. Ora, è evidente che non sempre fossero rose e fiori; ma in media, funzionava. Tanto è vero che nonostante gli ovvi abusi, il tanto vituperato “patriarcato” ha prodotto una civiltà umana in media funzionante, evoluta e democratica, con grandi altezze creative e intellettuali e, naturalmente, picchi di degenerazione. Qui la parola chiave è in media. (O forse pensiamo ancora che il mondo perfetto, senza ingiustizie, senza guerre, senza alcun tipo di violenza, sia davvero possibile?)
Il problema è che ultimamente si è voluto ribaltare le carte in tavola, affermando che queste differenze di “condizione fisiologica stabile”, “ciclicità” ecc. che tu (giustamente) sottolinei in realtà non esistono e sono costruzioni sociali intese al dominio maschile. Oggi si sente dire che gli uomini sono inutili, si estingueranno, possiamo costruire il matriarcato, non c’è più bisogno del maschio, bla bla bla. Cioè: se distruggiamo queste differenze con le parole, allora distruggeremo le differenze anche nella realtà fisica, materiale.
Io penso che il matriarcato, se mai esisterà e vorrà darsi una forma stabile e duratura piuttosto che di esperimento isolato e limitato a piccoli gruppi antropologici, non potrà reggersi che su una struttura sociale di tipo schiavista. Non avrà altro mezzo per mantenere la sua egemonia. Molte donne diranno: “Evviva!”, certo, posso capirle.
Ma forse gli schiavizzandi hanno qualcosa da obiettare. E soprattutto, sapendo cosa si prepara, possono lavorare per impedirlo.
maurizio tonelli
“perciò non credo che possiate ignorare il fatto che il motivo che porta a condannare molto più facilmente la violenza maschile piuttosto che quella femminile, sia dovuto al fatto che gli uomini sono molto più dediti al crimine e pertanto più propensi delle donne ad uccidere ed usare violenza fisica.”
________
Caro Maurizio e tu credi il sottoscritto (al pari di altri), non sia a conoscenza del fatto che gli uomini delinquono più delle donne? Oppure che non evidenzi ciò per “paura” o perché in malafede?
Ascolta, vi sono molte ragioni per credere che la violenza negli esseri umani non sia propriamente una malattia o un “avvelenamento”, ma parte della nostra costituzione.
Ora, prendere in considerazione le radici della violenza nella natura umana, non significa ridurre la suddetta violenza ai cattivi geni degli individui violenti, con la sgradevole implicazione che i gruppi etnici in cui il tasso di violenza è maggiore devono averne un numero maggiore.
Vi sono pochi dubbi che alcuni individui siano costituzionalmente più inclini alla violenza di altri.
Per esempio, in tutte le culture gli uomini uccidono altri uomini da venti a quaranta volte di più di quanto le donne uccidano altre donne. E la parte del leone, fra gli assassini, la fanno gli uomini giovani, fra i quindici e i trent’anni.
Alcuni di essi, inoltre, sono più violenti di altri. Secondo alcune stime, il 7% dei giovani è responsabile del 79% degli atti di violenza ripetuti. Gli psicologi hanno rilevato che gli individui inclini alla violenza hanno un profilo personologico caratteristico. Tendono a essere impulsivi, poco intelligenti, iperattivi e con deficit di attenzione. Li si definisce di “temperamento oppositivo”: sono vendicativi, vanno facilmente in collera, oppongono resistenza al controllo, molestano deliberatamente e tendono a dare ogni colpa agli altri.
Fra di essi gli psicopatici sono i più spietati e costituiscono un’alta percentuale degli assassini. Tali tratti emergono nella prima infanzia, perdurano per tutta la vita e sono in larga misura, anche se non del tutto né quasi del tutto, ereditabili. I sadici, le teste calde e altri natural-born killers sono parte del problema della violenza non soltanto per il male che fanno, ma per l’atteggiamento aggressivo cui, come deterrente e autodifesa, costringono gli altri. Ma quello che va sottolineato è che non sono la parte principale del problema. Le guerre iniziano e finiscono, la criminalità sale e scende, le società passano dalla belligeranza al pacifismo, o viceversa, nel corso di una sola generazione e tutto ciò senza alcun mutamento nelle frequenze dei geni locali. Se oggi vi sono delle differenze fra i gruppi etnici quanto a tasso medio di violenza, sono differenze che non richiedono una spiegazione genetica: il tasso di un gruppo di un dato periodo storico può corrispondere a quello di qualunque altro gruppo in un altro periodo. I mansueti scandinavi di oggi discendono dai sanguinari vichinghi, e l’Africa, dilaniata dalle guerre dopo la fine del colonialismo, è molto simile all’Europa dopo la caduta dell’impero romano.
Ora, se il cervello è dotato di strategie per la violenza, si tratta di strategie contingenti, connesse a un complicato circuito che computa quando e dove vadano dispiegate. Gli animali mettono in atto la loro aggressività molto selettivamente, e gli esseri umani, il cui sistema limbico è unito a lobi frontali molto sviluppati, calcolano ovviamente ancora di più.
La maggior parte di noi, oggi, vive la propria vita adulta senza mai premere il suo pulsante della violenza.
Che cosa testimonia che la nostra specie possa avere evoluto dei meccanismi atti all’esercizio di una violenza discrezionale? In primo luogo bisogna mettersi in testa che l’aggressione è un atto organizzato e diretto a uno scopo, non qualcosa che possa essere frutto di una casuale disfunzione.
Che i nostri cugini scimpanzé conoscano l’assassinio volontario ai danni di compagni di specie fa pensare che a predisporci alla violenza possano essere state le forze dell’evoluzione, non le peculiari caratteristiche di questa o quella cultura umana. E l’onnipresenza della violenza nelle società umane lungo tutta la storia e la preistoria ne è un indizio ancor più convincente.
Segni più diretti di una progettazione per l’aggressione li troviamo prendendo in esame il corpo e il cervello umani. La maggiore statura, la maggiore forza e le maggiori dimensioni – specie nella parte superiore – del corpo degli uomini sono un segno rivelatore zoologico di una storia evoluzionistica di violenta competizione fra maschi.
Per concludere (per ora): è indubbio che la violenza sia un problema sociale e politico; i fenomeni che definiamo sociali e politici, però, non sono accadimenti esterni che influenzano misteriosamente, come macchie solari, le vicende umane, ma hanno caratteri intellettivi condivisi dagli individui in un dato tempo e luogo. Non è quindi possibile comprendere la violenza senza capire fino in fondo la mente umana.
@ Silver
Che i nostri cugini scimpanzé conoscano l’assassinio volontario ai danni di compagni di specie fa pensare che a predisporci alla violenza possano essere state le forze dell’evoluzione,
@
Proprio oggi, su ANSA.it, è stato pubblicato questo articolo.
>>
Scimpanze’ in guerra, uccidono per avere piu’ territorio
Ricercatori hanno seguito per 10 anni un branco di scimmie in Uganda
22 giugno, 18:28
ROMA – Come delle moderne gang di Los Angeles, anche gli scimpanzé fanno delle guerre tra bande per la conquista del territorio. Lo hanno scoperto alcuni ricercatori, che hanno pubblicato i risultati sulla rivista Current Biology seguendo per dieci anni un branco di queste scimmie in un parco nazionale in Uganda.
Gli esperti hanno osservato dal 1999 al 2008 un branco di 150 scimpanzé del parco di Kibale, scoprendo l’esistenza di vere e proprie ‘pattuglie’, a forte predominanza maschile, che compivano dei raid in territori di altri branchi uccidendo i rivali e impossessandosi dell’area. Nel periodo di studio sono state almeno 21 le uccisioni, tutte fatte ‘a mani nude’, senza l’uso di arnesi, e hanno fruttato un allargamento del territorio, che era di circa 30 chilometri quadrati, di altri 6, fino a comprendere anche alcuni alberi da frutta assenti in quello di partenza.
“Ci potrebbe essere anche un altro vantaggio, oltre al cibo – sottolineano i ricercatori – le femmine del gruppo depredato del territorio potrebbero unirsi a quello ‘vincente’, perché controlla più risorse”.
Per Rita. Certo, per maggior forza fisica ma anche per preservare le donne, preziose per la prole e la sua crescita che erano elementi essenziali per la società nel suo insieme. Come scrive Marco si è trattato di una “divisione sociale del lavoro” su basi naturali e funzionali alle condizioni date. Che però non è rimasta senza forti conseguenze psicologiche. Ora si può discutere sull’effettivo cambiamento del contesto, ma se lo si assume come un dato è ovvio che cambino anche gli atteggiamenti psichici, e ciò che era rimasto in ombra finisca per emergere. Come sembra stia accadendo. Se ne prenda allora atto e si riconsiderino tutti i parametri e gli schemi abituali.
Questo in prima battuta. Comunque, se ti interessa, ti segnalo
http://www.ilcovile.it/news/archivio/00000591.html,
è una rivista telematica a cui collaboro che tratta più approfonditamente, nello specificato numero 591, il tema del patriarcato e del genere.
armando
Sempre per Rita ed a proposito della violenza. Se avrai la pazienza di leggere tutto il numero della rivista che ti ho segnalato prima (piuttosto lungo), nella parte finale troverai un accenno ad una tesi di Franco Fornari, uno dei più importanti psicanalisti italianie e internazionali di scuola Freudiana.
Secondo lui la maternità, per il fatto che il bambino cresce nel corpo materno con tutte le implicazioni del caso, ha aspetti non solo di amore, quindi positivi, ma anche di odio, quindi negativi, che potrebbero sfociare in violenza distruttiva. Il padre/maschio assumerebbe, spostandolo su di sè, questo odio e questa violenza non suoi, per bonificare il rapporto madre/bambino e permettere che si affermi il “codice materno” di amore e accudimento assolutamente necessario alla prosecuzione della vita ed alla crescita sana del bimbo. E’ un’altra spiegazione, da un punto di vista diverso, della proiezione maschile dell’innocenza e della non violenza femminili, contemporaneamente a quella dell’assunzione maschile della violenza e dell’autoillusione femminile di essere esenti da questi aspetti della vita. Dunque il femminile dovrebbe essere doppiamente grato al maschile per l’ingrato, seppur necessario onere, che si è caricato sulle spalle. Altro che il rancore e l’oppressione di cui si sparla a vanvera (non da parte tua). Dal che si capisce anche il perchè della crescita degli infanticidi e della violenza al femminile. Si è voluto “uccidere” il padre ritenendo il suo ruolo e la sua funzione ininfluente o marginale. Questi sono gli esiti.
armando
Aggiungo dell’altro.
Il primo passo per capire la violenza consiste nel mettere da parte l’avversione che ci suscita per un periodo di tempo sufficientemente lungo da consentirci di esaminare perché essa a volte paghi in termini personali o evoluzionistici. Il che richiede di rovesciare la formulazione della domanda chiedendosi, non perché si faccia violenza, ma perché si eviti di farla. La morale, dopotutto, non ha fatto il suo ingresso nell’universo con il Big Bang per poi permearlo come una radiazione di fondo. E’ stata scoperta dai nostri antenati quando il processo moralmente indifferente noto come “selezione naturale” aveva già miliardi di anni. Secondo alcuni esperti in materia, le migliori riflessioni sulle conseguenze di questa amoralità di fondo sono quelle di Hobbes nel Leviatano.
Purtroppo, la sua concisa definizione della vita umana come “sordida, bestiale e corta” e l’immagine di un onnipotente Leviatano che ci trattiene dal saltarci vicendevolmente alla gola hanno portato a fraintendere le sue argomentazioni. La convinzione che in genere gli si attribuisce è che nello stato di natura l’uomo fosse in balìa di un impulso irrazionale che lo portava a odiare e distruggere. In realtà, la sua analisi è più sottile, e forse ancora più tragica: egli mostra, infatti, come la dinamica della violenza si sviluppi dalle interazioni fra agenti razionali mossi da interesse personale.
(L’analisi hobbesiana è stata riportata in auge dalla biologia evoluzionistica, dalla teoria dei giochi e dalla psicologia sociale.)
In primo luogo, la competizione. La selezione naturale è mossa da competizione, il che significa che i suoi prodotti – “macchine per la sopravvivenza” nella metafora di Richard Dawkins – dovrebbero, in assenza di interventi esterni, fare tutto ciò che li aiuta a sopravvivere e riprodursi. Spiega Dawkins:
“Per una macchina per la sopravvivenza, un’altra macchina per la sopravvivenza (che non sia un suo figlio o un altro parente stretto) è una parte dell’ambiente, come una roccia, un fiume o un po’ di cibo. E’ qualcosa che si ritrova sulla via o qualcosa che può essere sfruttata. Differisce dalla roccia o da un fiume per un aspetto importante: che è portata a restituire i colpi. Questo perché anch’essa è una macchina che conserva i suoi geni immortali per il futuro, e anch’essa non si fermerà di fronte a nulla per salvarli. La selezione naturale favorisce i geni che controllano la loro macchina per la sopravvivenza in modo tale da permetterle di sfruttare nel modo migliore l’ambiente. Ciò comprende anche sfruttare nel modo migliore le altre macchine per la sopravvivenza, della stessa o di specie diversa”.
Se fra un organismo e qualcosa di cui esso ha bisogno si frappone un ostacolo, l’organismo cercherà di rimuoverlo, neutralizzandolo o eliminandolo. E questo vale anche quando l’ostacolo è rappresentato, come accade, da altri esseri umani, quelli che, per esempio, monopolizzano una terra o fonti di cibo desiderabili.
Anche fra i moderni Stati-nazione il bruto interesse è un grande incentivo alla guerra. Lo studioso di scienze sociali Bruce Bueno de Mesquita ha analizzato i motivi scatenanti di 251 conflitti scoppiati nel mondo negli ultimi due secoli, giungendo alla conclusione che, nella maggior parte dei casi, l’aggressore aveva giustamente calcolato che un’invasione riuscita sarebbe stata nel suo interesse nazionale. Un altro ostacolo umano è rappresentato dagli uomini che hanno in monopolio donne che, rimosso l’ostacolo, potrebbero essere prese in mogli. Hobbes ha attirato l’attenzione su questo fenomeno senza conoscerne la ragione evoluzionistica, fornita secoli dopo da Robert Trivers: le differenze di investimento genitoriale minimo fra maschio e femmina rendono la capacità riproduttiva della femmina un bene scarso per il quale i maschi competono. Questo spiega perché gli uomini siano portati a guerreggiare e inoltre perché abbiano sempre qualcosa per cui lottare, anche quando le loro necessità legate alla sopravvivenza sono assicurate.
Gli studi sui conflitti nelle società prestatuali confermano che gli uomini non hanno bisogno di mancare di cibo o di terra per muoversi in guerra. Spesso compiono incursioni in altri villaggi per rapirne le donne, per rappresaglia in seguito a scorrerie simili subite in passato o per difendere i loro interessi in dispute relative a scambi di donne destinate al matrimonio. Come osservano Daly e Wilson, la competizione può essere violenta perché “una creatura visibilmente sulla strada del completo fallimento riproduttivo deve in qualche modo fare uno sforzo, spesso rischiando la morte, per cercare di migliorare la sua traiettoria di vita presente”.
E’ quindi facile che i giovani in povertà che finiscono su quella strada siano pronti a rischiare la vita per migliorare le loro chance di successo nella lotteria i cui premi sono status, ricchezza e partner. In tutte le società essi costituiscono il settore demografico in cui sono concentrati gli agitatori, i delinquenti e la carne da cannone. Se sono molti i motivi che rendono un Paese più o meno propenso di altri a muovere guerra, uno è semplicemente la percentuale della popolazione costituita da uomini fra i quindici e i ventinove anni.
Se questa cinica analisi può suonare completamente campata per aria alle orecchie del lettore moderno è perché ci è difficile pensare agli altri come a mere componenti dell’ambiente da togliere di mezzo, se occorre, come le erbacce di un giardino. A meno di non essere psicopatici, noi solidarizziamo con gli altri, non li trattiamo allegramente da ostacoli o prede. Tale solidarietà, tuttavia, non ha impedito alla specie umana di commettere atrocità di ogni sorta lungo tutta la storia e preistoria. La contraddizione è risolvibile ricordando che noi riconosciamo un cerchio morale che può non includere tutti gli esseri umani, ma soltanto membri del nostro clan, villaggio o tribù. Il prossimo all’interno del cerchio è oggetto di solidarietà; quello all’esterno è trattato come una roccia, un fiume o un po’ di cibo.
Per esempio, la lingua dei Wari, che abitano la foresta amazzonica, dispone di una serie di classificatori nominali che distinguono gli oggetti commestibili da quelli non commestibili e la classe degli oggetti commestibili include chiunque non sia membro della tribù.
Questo è quanto scriveva Rino, un paio di anni fa, in risposta a un lettore di U3000.
______________
Caro amico, dici bene.
Gli uomini sono le maggiori vittime della violenza ma sono essi stessi ad infliggersela. Verissimo.
Qui tre cose sono da notare. Mi limito a segnalare le prime due, sulla terza mi allungo un po’.
1- Stiamo parlando di violenza visibile, quella che è innegabile e che rende chi la compie responsabile di fronte agli altri, alla legge e a se stessi. Di quella invisibile, che troppo spesso sta alla base di quella visibile, non si parla mai. O meglio, se ne parla solo nei casi in cui ad esercitare quella visibile è la donna (infanticidi, omicidi, mutilazioni dei genitali maschili etc.). Allora si corre subito a descrivere la sicura violenza invisibile/occulta che la donna ha precedentemente subìto. Strategia il cui fine è troppo evidente per doverlo chiarire.
2- Se gli uomini sono le maggiori vittime della violenza (ancorché autoinflitta) diventa necessariamente falso il proclama femminista secondo cui le donne ne sarebbero invece le prime vittime, come ad esempio si usa dire nella guerra.
Già queste sono considerazioni pesanti che però non si fanno mai.
E veniamo al punto.
3- La visibilità appartiene al maschile. Considerata la simbologia e la valenza dei genitali maschili comparati a quelli femminili, non ci sarebbe bisogno di aggiungere altro. La violenza (visibile) maschile è espressione negativa di quella medesima energia che nel lato positivo ha creato la quasi totalità di ciò che si vede nel mondo.
Questa energia ha una proiezione esterna che può andare nella direzione della costruzione o della distruzione ma che proviene dalla medesima fonte. A questa pulsione verso l’esterno sono correlati il coraggio (spinto sino alla temerarietà), la percezione strumentale del corpo (una cosa che si può perdere per uno scopo) ed una straordinaria carica energetica (più altri caratteri che tralascio). Ad essa pulsione è stato dato il nome di aggressività. Termine fuorviante perché ne dà una connotazione esclusivamente negativa. (K. Lorenz , che ne colse l’unicità della fonte e al tempo stesso la duplice valenza, la definì “Il cosiddetto male”). Creazione e distruzione sono modi specifici di espressione della maschilità. Va da sé che noi tutti ammiriamo la prima e detestiamo la seconda.
Il punto essenziale della nostra denuncia è che degli uomini si vede solo la seconda e mai la prima. La distruzione operata dagli uomini è il solo aspetto della loro opera di cui si parla. Si parla delle 150 donne assassinate ogni anno. Non si parla delle 1200/1400 che ogni anno vengono salvate, non al mare dai bagnini, ma sul lavoro, dove muoiono i maschi per conto di tutti. Sembra che i morti sul lavoro siano tanti, ma ancora negli anni 60 quelli che ne morivano erano circa 4.000 ogni anno. Lasciamo stare quel che avveniva ancor prima e lasciamo stare il resto: hai mai visto una donna mutilata del lavoro? Né si parla mai, perché nemmeno lo si vede, di tutte quelle che sono state salvate (e sono miliardi) dalla cornucopia di invenzioni e creazioni che hanno permesso all’umanità di crescere sino alle dimensioni attuali. Senza la parte luminosa, creatrice del “cosiddetto male” di cui è portatore il genere maschile, l’umanità conterebbe oggi lo stesso numero di persone dei tempi preistorici. Non lo si è mai neppure pensato. Invenzioni, creazioni, realizzazioni che si originano dalla stessa fonte e che sono state pagate da un numero immenso di maschi con infiniti sacrifici e spesso con la vita.
La predisposizione al rischio è un’altra manifestazione della stessa pulsione. Dove ci sono rischi là ci sono gli uomini e chi è in pericolo e chiede aiuto sa che lo avrà dagli uomini. Uomini o donne che siano.
Detta in altro modo, la maschilità è il sole dell’umanità. Ma il sole produce luce e ombra. Preferiremmo non aver a che fare con l’ombra, sarebbe bellissimo, ma per eliminarla dal mondo bisogna spegnere la luce. Spegnere il sole.
Noi non ci siamo messi in azione per propagandare l’idea che i maschi siano buoni o che le violenze maschili non esistano o per minimizzarle, ma per denunciare il fatto che si parla solo di quelle e che ormai si vedono solo quelle. Che vengono moltiplicate per 100 e per 1000. Che vengono rievocate dal passato o importate dall’estero. Ora, quando di qualcuno si vede solo il male vuol dire che il cuore di chi guarda è avvelenato. Intossicato dal rancore. Noi denunciamo l’esistenza da tutti negata dell’odio antimaschile e denunciamo anche il fatto che gli uomini stessi non sono più capaci di vedere l’immensità del bene che hanno prodotto e che producono. E se lo vedono si vergognano di gettarlo sull’altro piatto della bilancia.
I maschi sono il Genere che crea e che distrugge a nome dell’intera umanità ma è quasi esclusivamente su di loro che grava il peso delle conseguenze di questa tragica ambivalenza.
Concludendo, faccio notare che le osservazioni presentate nella sua email possono tranquillamente essere pubblicate sul forum.
Con cordialità.
R. B.
Segnalo che sul blog dell’ Antefatto c’è un articolo di Massimo Fini “due al prezzo di uno”
http://antefatto.ilcannocchiale.it/glamware/blogs/blog.aspx?p=2&id_blog=96578
per quanto non dica niente di particolarmente scandaloso sono piovute tante di quelle e-mail di protesta che perfino Peter Gomez è stato costretto a una specie di articolo riparatore
nonostnte i numerosi commenti.. siamo sempre ad un punto morto.. le donne da una parte.. gli uomini dall’altra.. e non si rendono conto che sono sulla stessabarca che, inesorabilmente, stà affondando.. chiariamoci, chi detiene un potere non si rispecchia certo in questa contesa, tutto scivola inesorabilmente sul muro della loro regale indifferenza, al solito l’umanità beta è quella che si confronta in un becero e sterile alterco, senza soluzioni di sorta..AD MAJORA!
Cronaca
ANSA.it
Bordighera, tenta di uccidere madre di un’amica
La giovane è finita in manette assieme alla figlia delle donna
26 giugno, 19:39
BORDIGHERA (IMPERIA) – Assieme all’amica del cuore avrebbe pianificato l’uccisione della madre, sembra per non essere costretta e rivelarle di essere molto lontana dalla laurea, oltre che per intascare l’eredità.
Con l’accusa di tentato omicidio in concorso, i carabinieri di Bordighera hanno arrestato Federica Bellone, 26 anni, studentessa di giurisprudenza al polo universitario di Imperia, e la sua amica Chiara Cortese Pellin, 29 anni, milanese, volontaria della Croce Rossa Italiana. Federica avrebbe affidato il compito di uccidere la madre Paola Berselli, 56 anni, a Chiara. Ma il piano è fallito: la madre, aggredita da Chiara in casa, si è ben difesa e l’ha messa in fuga.
La sera di giovedì scorso Chiara Cortese Pellin si era presentata alla porta di Paola Berselli, in un alloggio in centro a Bordighera, con la scusa di avere un appuntamento con Federica. Nella borsa, però, aveva l’occorrente per compiere il delitto: un batticarne, un coltello da macellaio e un paio di guanti di lattice. Una volta dentro l’appartamento, aveva chiesto alla padrona di casa un bicchiere d’acqua, e si era allontanata in bagno. Qui aveva tirato fuori dalla borsa coltello e batticarne, e indossato i guanti di lattice. Poi aveva raggiunto la vittima designata in cucina.
Le era arrivata alle spalle, con il batticarne pronto a colpire. Ma la donna, forse avvertendo la presenza di Chiara dietro di sé, si è voltata di scatto, evitando il colpo mortale. Ferita solo di striscio, si era poi difesa con tutte le sue forze, riuscendo a mettere in fuga la donna più giovane. Poi aveva raggiunto il pronto soccorso, si era fatta medicare a aveva chiamato il 112, raccontando tutto ai carabinieri, fornendo loro anche il nome di chi aveva cercato di ammazzarla. I militari hanno arrestato Chiara Cortese Pellin mentre cercava di tornare in treno a Milano, da dove era partita quella stessa mattina. Interrogata dal sostituto procuratore Marco Zocco per oltre tre ore, alla fine la giovane è crollata, rivelando il piano criminoso.
E incolpando l’amica Federica, figlia della mancata vittima. La studentessa è stata rintracciata ieri sera, a Bordighera, anche lei mentre si preparava alla fuga. Ha negato tutto, ma la confessione dell’amica la inchioderebbe. Sembra che il progetto di uccidere la madre, inoltre, non fosse recente, ma che Federica avesse già cercato di assoldare altri due killer, uno dei quali pakistano. Ma all’ultimo momento entrambi si erano tirati indietro. Ora Federica si trova in carcere a Genova Pontedecimo, mentre Chiara Cortese Pellin ha ottenuto gli arresti domiciliari.
Non conosco bene la realtà americana, né quella di altri paesi, così come non so quanto c’entri la natura e quanto la cultura in certe tragedie, perché non sono un esperto. So però quello che accade in Italia e, purtroppo, mi pare che non vi siano dubbi riguardo a chi è più portato a uccidere quando una storia d’amore finisce.
>>
articolo pubblicato sul corriere.it
la relazione con livia balcone era finita da tantissimo tempo
Il killer denunciato 7 volte per stalking
Gaetano De Carlo era stato segnalato alle autorità dal marito della seconda vittima
MILANO – Era stato denunciato per molestie (reato successivamente qualificato come stalking) e minacce per ben sette volte dal marito della seconda donna che ha ucciso, a Rivolta d’Adda (Cremona), Gaetano De Carlo, l’uomo che si è sparato poi alla tempia davanti al cimitero di Corneliano di Truccazzano (Milano). A quanto si è appreso, alla procura di Crema, da una delle denunce per stalking era scaturito anche un procedimento penale.
Uccide le due ex e si spara Uccide le due ex e si spara Uccide le due ex e si spara Uccide le due ex e si spara Uccide le due ex e si spara Uccide le due ex e si spara Uccide le due ex e si spara Uccide le due ex e si spara
Il corpo di Gaetano De Carlo (Newpress)
Il corpo di Gaetano De Carlo (Newpress)
LA VICENDA – De Carlo lavorava come carrozziere in provincia di Bergamo ed abitava a Vailate (Cremona). Mezz’ora prima di farla finita e dopo una folle corsa in auto da Chieri, nel Torinese, dove aveva ucciso una prima volta, ancora una sua ex, aveva ammazzato con quattro colpi di pistola, tre al petto e uno alla testa, Livia Balcone, una sua ex fidanzata di 42 anni che abitava con il marito e la figlia di cinque anni a Rivolta d’Adda (Cremona). L’uomo sapeva che, per rientrare dal lavoro, la donna avrebbe percorso la strada che costeggia il Parco della Preistoria di Rivolta d’Adda e le ha teso un vero agguato. Ha sparato un primo colpo di pistola contro il finestrino, mandandolo in frantumi. Livia, benchè ferita, ha percorso una sessantina di metri prima di fermarsi. È scesa dalla vettura ed è stata raggiunta da altri tre colpi che l’hanno finita. La relazione tra i due era terminata da tempo, ma Gaetano De Carlo continuava a perseguitare la sua ex che, spalleggiata dal marito, l’aveva denunciato ben sette volte per molestie e minacce, ma niente era servito a fermarlo.
LA RABBIA DEI PARENTI DELLA VITTIMA – Sconcerto, orrore e rabbia per l’omicidio da parte dei parenti della seconda vittima. «Le denunce? – dice un amico di Livia Balcone e del marito – chiedete ai carabinieri». Qualcun altro spiega che «tutti sapevano a Rivolta dei problemi di Sonia con quell’uomo». Scene di disperazione poco prima davanti alla Renault dove giaceva il corpo senza vita della donna, con il volto sfigurato dalle pallottole. «Dovevo ammazzarlo io quel bastardo – ha detto un parente della donna davanti all’auto – qualcuno doveva fermarlo, qualcuno doveva farlo. Ma adesso?».
Redazione online
30 giugno 2010
Maurizio, scusa ma non riesco a capire il senso del tuo post…
Citi un episodio di cronaca in cui un uomo uccide una o anche dieci donne per poi venirci a dire che gli uomini sono più violenti delle donne?…E’ come se io pubblicassi la vicenda di Erica di Novi Ligure per stabilire che le donne sono più violente degli uomini…Ma che senso ha?
Guarda che noi non siamo dei manichei, a differenza di coloro che sostengono che la violenza è sempre e solo maschile, anche solo concettualmente parlando, e che le donne sarebbero addirittura incapaci non solo di praticarla ma anche di concepirla. Noi molto più laicamente sosteniamo che la violenza non appartenga a questo o a quel genere ma semplicemente, purtroppo, al genere umano nella sua interezza, e che nessuno ne è esente, uomini o donne che siano.
Sono intervenuto spesso su questo argomento e ho portato mille esempi, quindi non ci ritorno sopra. Abbiamo scelto di pubblicare quel servizio di Giovanna Botteri, che denuncia una vera e propria tragedia come la violenza, anche sessuale, di tante donne e madri sui minori in USA, non certo per criminalizzare l’intero genere femminile o per sostenere che tutte le donne o le madri sono in quel modo lì (ti ricordo peraltro che non molto tempo fa un filone del femminismo sosteneva che in ogni uomo c’è un potenziale stupratore, non dimentichiamolo, e nessuna femminista si è mai preoccupata di stigmatizzare una simile aberrazione…) ma appunto per dimostrare che la violenza non è a senso unico.
Un ritornello che invece viene ripetuto da decenni come un mantra e che è arrivato a costruire delle vere e proprie “giga menzogne” come quella secondo la quale la prima causa di morte per le donne sarebbe la mano omicida degli uomini. Solo il semplice buon senso ci direbbe che questa è solo una criminale idiozia propagandistica però siccome siamo gente seria, a scanso di equivoci, abbiamo pubblicato alcuni dati Istat relativi ad alcuni anni fa (la media è su per giù quella). Li puoi trovare nell’articolo dal titolo “La grande menzogna” pubblicato nello spazio “articoli”.
La tragedia sai qual è? Che dopo decenni di martellamento mediatico di questo genere questa menzogna è entrata a far parte dell’immaginario collettivo e sarà molto, molto difficile invertire la rotta.
La dimostrazione di questo ce la dai proprio tu, caro Maurizio, lo dico senza nessun intento giudicante nei tuoi riguardi, sia chiaro, che sei profondamente convinto che gli uomini “siano senz’altro più violenti delle donne”. “E che diamine, ci mancherebbe!”. Ecco, Dobbiamo mollare questi luoghi comuni e cercare di osservare la realtà con laicità e lucidità.
E guarda caso, non appena la si osserva con maggior lucidità ed equilibrio, emergono dall’oscurità tragedie come quella descritta dalla Botteri sulla quale nessuno, ma veramente nessuno è più ritornato.
Ma come? Un servizio giornalistico di un certo livello, realizzato da una delle migliori professioniste (peraltro donna, progressista e di sinistra, in questo caso) della comunicazione sulla base di dati reali e non certo inventati, ci spiega che più del 50%, forse il 60%, non lo sappiamo con certezza, delle violenze e degli abusi sessuali sui minori sono fatti da donne e prevalentemente da madri, e nessuno ha nulla da dire? Nessuno si preoccupa di approfondire il tema? Tutto cade nel vuoto?
E tu stesso, pensaci, come “risolvi” la questione? Dici “che non conosci la situazione negli USA e in altri paesi” e poi citi un episodio di cronaca nera italiana per dimostrare che la violenza è maschile o che comunque gli uomini sono più propensi alla violenza…
Ma su, dai, Maurizio…
Fabrizio
————–CUT–HERE——————————-
.:::::::::::::::F3-MALE Corporation:::::::::::::::::::::.
::Clone system “f3mm-inist.exe” ver. 6.1.0 – Readme.txt::
:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
F.A.Q.:
Q:Ho notato che, nonostante la disinstallazione del programma “f3mm-inist.exe”, talvolta alcune periferiche non funzionano come prima, come mai?
A: Spesso messi alle strette, per evitare il “Guru- Meditation”, i Cloni sono costretti a terminare il programma, ma non prima di aver impestato il sito ospite di vario spam, attacchi mirati alla CPU per indurre una impotenza di calcolo e lanciando programmi come ad esempio SF1G4T1.exe oltre a worm di vario genere che TENDONO AD INFETTARE LE PERIFERICHE VULNERABILI, RENDENDOLI PROMOTORI DEL PROGRAMMA STESSO, il processo di ripristino risulta arduo, meglio isolare la periferica, anche se spesso si disconnette da sola.
“non vi siano dubbi riguardo a chi è più portato a uccidere quando una storia d’amore finisce.”(Maurizio)
Allora, maurizio, stai facendo un pò di confusione, perchè citi i numeri però senza farne le debite proporzioni: che il numero di omicidi per questioni sentimentali, cioè perchè non si è accettato la fine della storia sentimentale, è maggiore negli uomini che non nelle donne, è dovuto al fatto che la stragrande maggioranza delle separazioni e divorzi avviene ad opera delle donne. Se la percentuale delle delle iniziative alla rottura del rapporto fosse divisa equamente, cioè al 50%, tra i due sessi,anche la percentuale di omicidi sentimentali sarebbe più o meno distribuita equamente tra i due sessi. Si parla tanto degli omicidi di uomini nei confronti delle ex partner a seguito di una fine del rapporto, però nessuno parla dei SUICIDI di quegli uomini a seguito della rottura di un rapporto. E il numero dei suicidi maschili a seguito di una rottura di un rapporto è ben maggiore di quello degli omicidi di uomini nei confronti delle ex mogli(o fidanzate). Il suicidio, in Occidente, è un male maschile, una vera e propria ecatombe, un vero e proprio MASCHICIDIO,di cui nessuno parla o cerca di risolvere, o addirittura quando se ne parla, quelle pochissime volte che se ne parla, lo si fa in senso spregiativo e irrisorio nei confronti degli uomini(leggiti l’articolo sul Corriere in cui si sbeffeggiano i padri separati suicidi). Caro Maurizio, essere lasciati(spesso per motivi pretestuosi) dopo anni e anni di rapporto in cui sono stati condivisi corpo, spirito e sentimenti, rappresenta una forma atroce di strazio interiore e psicologico, e che talvolta, per fortuna solo in una minoranza dei casi, può portare ad un raptus omicida, ma che nella maggioranza dei casi porta a depressione e talvolta suicidio. E queste cose accadono specie se alla rottura non voluta del rapporto si subisce anche la profonda ingiustizia di essere mandati via(su ordine del giudice) dalla propria casa(cioè di propria proprietà), quindi costretti a dormire e a mangiare nell’auto e nella mensa della caritas, a versare continui assegni di mantenimento(quindi anche per la pelliccia e il viaggio di piacere) all’ avida e sadica ex moglie, e soprattutto non poter vedere i propri figli. Cioè, Cornuto e Mazziato.Ma, ripeto, solo in una minoranza dei casi sfocia in un raptus omicida, nella maggioranza dei casi, abbiamo un esercito di milioni e milioni di uomini distrutti interiormente(ed economicamente): hai mai sentito parlare della tragedia dei padri Maurizio? Io ho visto, sono stato a contatto con persone(alcuni di loro, miei amici), lasciati dalle partner, dopo anni e anni di rapporto, e posso assicurarti che sono diventati dei veri e propri zoombie, perchè questo succede quando vengono ad essere colpiti i SENTIMENTI!!! Abbandonare senza un motivo grave, una persona con cui si sono condivisi per anni e anni sentimenti, rappresenta una VIOLENZA PSICOLOGICA!!!!e la violenza psicologica, oltre a causare un danno atroce, e spesso irrimediabile, nei confronti di chi la subisce, in taluni casi, per fortuna minoritari, può portare a dei raptus omicidi. Ovviamente quando si parla di uxoricidi, si guarda solo e soltanto l’ effetto e mai la causa: cioè si guarda la violenza fisica, ma senza dire che spesso è causata da una violenza psicologica subita.
E comunque, maurizio, il numero di uxoricidi, contrariamente a quanto tv e giornali dicono(“uccide più l’amore che il cancro”), per fortuna rappresenta una percentuale estremamente esigua delle morti femminili, ma, come diceva Goebbels: “prendete una bugia, ripetetela al popolo molte e molte volte, e diventerà verità”. La propaganda femminista, quindi usa la stessa strategia di Goebbels.
Si legga qui:
http://www.uominibeta.org/2010/05/10/la-grande-menzogna/
http://www.youtube.com/watch?v=sDc5CqPlp4Q
l veri motivi per cui un omicida finisce col compiere i suoi propositi… sono legati a vizi procedurali nell’applicazione della legge : spesso la polizia si trova a non poter intervenire se non a misfatto compiuto..detto ciò è inutile criminalizzare tutti gli uomini con leggi restrittive a senso unico,perchè non è così che si risolvono le cose tant’è che le 7 denunce per stalking non sono servite a niente: il pericolo andrebbe valutato da caso a caso,se si crea nell’immaginario comune una megacategoria di stalkers, molti dei quali a fronte di una denuncia non si rivelano veramente pericolosi, si finisce per lasciare in libertà quello che poi ammazza per davvero…
http://www.australian-news.com.au/domestic_violence_Susan_Falls.htm
http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/10401416.stm
Fabrizio Marchi
@Maurizio, scusa ma non riesco a capire il senso del tuo post…
Citi un episodio di cronaca in cui un uomo uccide una o anche dieci donne per poi venirci a dire che gli uomini sono più violenti delle donne?…
>>>
In realtà, Fabrizio, io volevo soltanto evidenziare che in questi tragici fatti di cronaca è molto più facile che siano degli uomini a uccidere piuttosto che delle donne, ma non perché ritengo i primi più violenti delle seconde, bensì perché credo che alcuni uomini (ho scritto ALCUNI, fabrizio) non abbiano la forza di vivere senza una donna accanto. E pertanto mi chiedevo, e mi chiedo, quanto questo dipenda dal contesto sociale, dal mammismo italiano e dalla conseguente subordinazione maschile verso le donne. Vorrei anche aggiungere che io non penso affatto che le donne siano degli angeli. Anzi.
Una precisazione importante la tua, caro Maurizio, di cui sono ben lieto.
La mia risposta è che oggi la grande maggioranza degli uomini siano molto fragili, né potrebbe essere altrimenti, per tutte le ragioni che cerchiamo di spiegare sul sito. E’ pertanto ovvio che questa profonda fragilità si traduca in gesti di disperazione violenta, rivolta sia contro gli altri (le altre in questo caso) che contro se stessi.
Naturalmente ci si guarda bene dall’osservare il fenomeno con lucidità e razionalità e ci si limita alla mera criminalizzazione da una parte (quando la violenza è rivolta verso l’altra/o) o ad una sorta di compatimento mescolato al disprezzo dall’altra, quando cioè la violenza è rivolta verso se stessi.
Tutta la cultura del “politically correct”, così attenta ad indagare e ad approfondire in altre vicende (ipocritamente, perché in realtà non gliene frega nulla di nulla e nessuno), di fronte alla tragedia della disperazione degli uomini si ferma a questi due luoghi comuni stereotipati. O criminali o poveracci insomma…Complimenti a loro! Veramente una grande capacità di lettura, di analisi e di sensibilità nell’interpretare i fenomeni sociali…
Fabrizio
Interessanti le questioni che sollevi, Maurizio. Certamente gli uomini esprimono più violenza fisica nei confronti della donne più che viceversa, anche in seguito a una separazione o a problemi relazionali all’interno di un rapporto di coppia, e mi sembra ovvia la ragione: come finirebbe uno scontro fisico tra un marito e sua moglie nel 99% dei casi? Se una donna iniziasse uno scontro fisico con un uomo avrebbe solo, potenzialmente, da perderci. Ciò non toglie che, talvolta, anche una donna, in preda all’ira, possa alzare le mani, con conseguenze imprevedibili. Sarebbe come se un uomo di statura, muscolatura normale si mettesse a far a botte con il Mike Tyson dei tempi migliori, perchè spesso c’è un divario di questo tipo tra un uomo e una donna. Mi sembra ovvio quindi che una donna si trovi in un terreno a sè sfavorevole. Al contrario l’uomo, sapendo di poter avere la meglio e obnubilato dall’ira o da problemi di natura psichiatrica, vigliaccamente in certe circostanze se ne approfitta, per poi cadere, giustamente, nella rete della giustizia. Il fenomeno della violenza fisica maschile verso le donne è un fenomeno gravissimo, che va combattuto su più fronti con mano ferma, ma affermare, o far credere in maniera più o meno esplicita, che la violenza sia unilaterale è semplicemente ridicolo. La violenza femminile, non potendo estrinsecarsi con la stessa facilità sotto forma fisica, si esprime essenzialmente sotto forma verbale. Per esempio chi fra uomini e donne esprime, sia pure in maniera spesso edulcorata ma non meno pungente, maggior disprezzo per l’altro sesso? Io penso che, al di là delle esternazioni ridicole di molti uomini nei confronti delle “donne di facili costumi” alle quali va invece tutta la mia solidarietà, siano oggi le donne ad esprimere maggior risentimento. Il femminismo, per esempio, ne è intriso, ma al di là di esso il disprezzo per l’uomo è diffusissimo per quanto se ne parli pochissimo sui media. La violenza non è appannaggio di un sesso, ma si esprime nei due sessi in modalità differenti, perchè differenti sono soprattutto le caratteristiche fisiche di essi. La violenza fisica è da condannare senza appello, ma anche le altre forme di violenza feriscono sia pure in maniera diversa.
Sulle altre questioni ritornerò più tardi.
D’accordissimo Alessandro, del resto anche Icarus ha più volte giustamente sollevato la questione della violenza sulla quale, mi rendo conto, sarà necessario aprire un dibattito molto più approfondito perché l’argomento è estremamente serio e cogente. Anche perché è proprio su questo punto, interpretato a senso unico (nè potrebbe essere altrimenti), che viene dispiegato un attacco al “maschile” di proporzioni inaudite. Peraltro è lo strumento che viene sistematicamente utilizzato per troncare qualsiasi critica nei confronti del “femminile”. E’ ovvio che di fronte all’argomento “violenza” tutti alzano le braccia in segno di resa. E siccome la violenza è sempre e solo maschile”, voilà, il gioco è fatto, fine dei giochi, chiusura del cerchio e tutti a casa…
Non una parola sulle mille diverse forme e sfaccettature della violenza, che può essere fisica ma anche psicologica e morale, e in questo secondo caso spesso molto più devastante della prima anche se meno evidente.
Non una parola sull’utilizzo subdolo, torbido, perverso e talvolta sistematico della violenza psicologica (che molto spesso degenera in quella fisica).
Rispetto ad un tema così complesso e delicato, tutti, senza distinzione alcuna, si limitano alla condanna e si trincerano dietro un atteggiamento di tipo giustizialista. Vale ormai per la “destra” come per la “sinistra”. Tutti preoccupati solo di raccattare voti facendo leva sulle angosce e sulle paure di sempre delle persone, sugli spettri che si agitano nella loro psiche, sul sentimento atavico di paura e insicurezza. Che lo faccia la “destra” ci posso pure stare; fa parte del suo Dna. Ma che lo faccia la “sinistra” no.
Si dividono solo sul “target”. La destra è forcaiola più o meno su tutta la linea ma concentra maggiormente la sua furia securitaria sul problema dell’immigrazione e della microcriminalità. La sinistra invece tende a stemperare e a ridimensionare (relativamente) l’allarme su queste questioni mentre diventa assolutamente inflessibile (alla Mario Cuomo, ex sindaco di New York, quello della “tolleranza zero”) sul tema della violenza di genere (naturalmente intesa a senso unico). Il risultato è quello di alimentare un senso di insicurezza sempre più profondo fra i cittadini, arrivando a costruire di sana pianta degli scenari apocalittici e innescando un circuito vizioso senza fine del tipo: violenza (vera o presunta)-repressione (vera)-richiesta di repressione-paura-insicurezza-diffidenza nei confronti dell’altro (e soprattutto del “diverso” e degli uomini…)-criminalizzazione dell’altro. Un altro che di volta in volta è o l’immigrato, o il sottoproletario, o genericamente l’uomo (se parliamo di violenza di genere). Comunque, in tutti i casi, si tratta sempre di uomini. E sono sempre gli uomini a essere criminalizzati.
Ancora una volta, anche in questo frangente, la questione si ripropone sia nei termini di classe che in quelli di genere (assolutamente sovrapposti). Non voglio assolutamente riaprire polemiche ma è evidente come la presunta contrapposizione fra uomini beta “italiani” e uomini beta “stranieri o immigrati sia assolutamente fittizia, creata ad arte e priva di ogni senso.
Gli uomini beta sono TUTTI oppressi e vittime di questo sistema dal quale sono in egual misura oggetto di criminalizzazione. E insieme dovranno organizzarsi per i propri diritti.
Fabrizio
Caro Fabrizio, ma e’ evidente la contradizione rilevata, l’affermazione sempre piu’ spesso citata dal movimento nazi-sessista femminile si rileva nell’asserire che lo stupro provoca “DOLORE INTERIORE MAGGIORE” rispetto a quello provocato da “altre violenze”. Lo stesso Icarus cita giustamente tale asserzione come una spregevole menzogna femminista e sessista, che offende le vittime(e i familiari) di violenze diverse dallo stupro.
L’evidenza della contraddizione, quindi, appare disarmante! ovvero se da una parte si usa criminalizzare (giustamente) chi attua lo stupro (anche perchè è causa di “dolore interiore” e quindi dell’ anima, appare chiaro rubricare lo stupro come un PROLUNGAMENTO DELLA VIOLENZA FISICA, che, seppur di per se abbia minori conseguenza, lascia il campo a QUELLA BEN PIU’ GRAVE della VIOLENZA PSICOLOGICA.
Ergo, se e’ più che giusto quindi punire coloro che stuprano, causando una VIOLENZA PSICOLOGICA così grave, difficile da sanare col tempo, nasce spontaneo chiedersi per quali motivi si riconosca tale VIOLENZA esclusivo appannaggio del genere FEMMINILE; questo suona come una duplice interpretazione, da un lato c’e’ la DONNA, la quale e’ sempre vittima, solo lei puo’ essere soggetta a tale VIOLENZA PSICOLOGICA, dall’altra, la negazione a priori di constatare che, anche gli uomini, possano divenire soggetti di VIOLENZA PSICOLOGICA!
La domanda quindi nasce spontanea: Che aspettano a comprendere e RICONOSCERE tale VIOLENZA PSICOLOGICA? per quanto mi riguarda credo che tale gravità sia stata ampiamente RICONOSCIUTA ed APPLICATA, ma solo AL FEMMINILE! diversamente RICONOSCEREBBERO quella perpetrata QUOTIDIANAMENTE nei confronti degli uomini dalla maggior parte delle donne, dal SISTEMA e dai MEDIA..ecco quindi l’assurdo, i due pesi e due misure, lo screditamento del maschile a priori in quanto tale.
Ore 1833, italia uno, ennesima tragedia, un carabiniere che uccide la sua ex.
alcune contradizioni nel narrare la faccenda:
1) prima si dice che lui stesse convivendo con un altra, ma che quella sera avrebbe comunque incontrato la sua ex…(a che scopo?)
2) nel motivo dell’uccisione, il movente appare passionale, eppure risulta difficile chiarire tale movente, visto che l’omicida stava convivendo con una altra donna.
3) nell’articolo, vengono intervistati i parenti, la madre (credo del giovane) afferma che poteva essere uno dei tanti screzi visto che AVEVANO (notare il plurale) AVEVANO persino comperato casa insieme..(ma allora perchè conviveva con un altra?)
4) si conclude dicendo della vita spezzata di una donna, lui AVEVA PIANIFICATO TUTTO PER LEI, casa, e matrimonio, e lei e’ morta per un matrimonio che non voleva. (ma non avevano comperato casa insieme? ma lui non conviveva già con un altra? perchè si sarebbe recato con la sua ex vicino ad un cimitero per discutere? e di cosa? lui aveva un’altra vita sentimentale, che motivo c’era di vedere la ex?)
Subito dopo parte un video di approfondimento (?), ad enfatizzare che è sempre L’UOMO che uccide la DONNA, per quanto tragica, questo e’ il tragico EFFETTO?? non sempre.. ma si guardano bene dal disquisirne parimenti quanto spesso accade con i mariti lasciati, morti dentro, nonchè si badano bene sull’argomentare le probabili cause, c’e’ l’uomo.. lui e’ la causa.punto.
Aborro ovviamente ogni forma di VIOLENZA, tuttavia e’ bene notare come non solo si ENFATIZZI la VIOLENZA FISICA, nascondendo la VIOLENZA PSICOLOGICA (molto probabilmente in essa si troverebbero i moventi..), ma si usano le TRAGEDIE, a mio parere, per la causa che tutti conosciamo..
Nel articolo che segue, Ore 18:44 ancora un ennesima esclusiva.. di cosa? della famosa SPIA RUSSA, pare sia stata con un animatore siciliano, il quale narra la sua relazione avuta in passato.. ora, a parte che le spie arrestate sono se non erro 10, viene da domandarsi PERCHE’ continuino a smammellarcelo sempre con lei? forse perchè DONNA? forse perchè BELLA??, se fosse un GENUINO gesto di cronaca (per quanto ce ne possa fregare, diciamocelo..) non si dovrebbe parlare anche dei restanti nove?
E per finire, un duo eccezionale di.. donne! che si ritrovano per promuovere un disco, ma di fatto esaltano la figura femminile, come bella procace e desiderabile, anche se sono passate tante primavere, Samantha Fox e Sabrina Salerno, sono due vincenti! ovviamente si badano bene dal dire come mai siano insieme.. forse perchè la Fox e’ (dichiaratamente) lesbica? .. donna e’ bello! sempre!
p.s.: il commento viene ovviamente assegnato all’ometto zerbino, compiacente gli emendamenti nazi-sessisti del tg..
Per quanto riguarda la violenza verbale e psicologica, non c’e’ match, perche’ in questo le femmine sono imbattibili…
http://questionemaschile.forumfree.it/?t=12522462
Basta ascoltare bene tutti gli insulti, le provocazioni, le battutine, che ci vomitano addosso quotidianamente.
maurizio tonelli
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
E pertanto mi chiedevo, e mi chiedo, quanto questo dipenda dal contesto sociale, dal mammismo italiano e dalla conseguente subordinazione maschile verso le donne.
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
A proposito di subordinazione maschile, leggi qua, Maurizio…
http://questionemaschile.forumfree.it/?t=14568826
@ damien : bravo, hai rilevato numerose contraddizioni. ma una e’ piu’ importante : perche’ un movente passionale ?
Infatti, la razza zerbina per eccellenza ( i giornalisti), NON scrivono il vero motivo che quasi sempre e’ dietro questr stragi : il movente economico. il fatto che , grazie alle leggi aberranti, la donna si porta via tutto e lascia l’uomo sul lastrico. Altro che passione.
Da qui la violenza. E visto che la violenza psicologica, volontaria e distruttiva, viene dalle donne esercitata senza quartiere, non vedo stupore nel ricorso alla violenza fisica.
Chi semina vento, raccoglie tempesta
http://www.facebook.com/topic.php?uid=134480501017&topic=10901
http://digilander.libero.it/uomini/adamjones.html
http://www.repubblica.it/cronaca/2010/07/14/news/marzano_donne_uccise-5572987/?ref=HREC1-1#commentatutti
Un articolo come quello della Marzano altro non fa che inneggiare alla violenza contro le donne (con la sua superficialità)…
Non so, continuo a pensare che rendere martiri, onorare i martiri sia proficuo. Non riesco a spiegarmi il perchè di tutta questa insistenza nel voler “omologare” qualsiasi omicidio contro una donna nel dualismo persecutore/perseguitata. E’ curioso vedere con quanto accanimento ci si scaglia contro la dizione “omicidio passionale” e poi nelle liste dei “femminicidi” si mette di tutto, dai casi di questi giorni, all’omicido della 98enne uccisa dal nipote, (magari per l’eredità, magari per pietà, pare che il movente non importi più quando si tratta del male fatto ad una donna). Importa soltanto stabilire il principio che il movente principale dovrebbe essere l’odio di genere. E allora tutto quanto fa “numero” è utile. C’è quasi una sorta di perverso “godimento” da parte di chi sciorina continuamente queste donne morte, quasi sperasse ce ne fossero ancora per giustificare la propria tesi.
Un po’ come ha fatto la chiesa cattolica esaltando i martiri cristiani.
Avere martiri rende più forti nel tempo?
La perversione che tu evidenzi Rita si evince anche dal malcelato compiacimento con il quale le opinioniste “alla Marzano” celebrano l’irreversibile crisi del maschio contemporaneo mettendolo in relazione con epoche passate…,come se il tipo che impazzisce oggi abbia qualcosa a che fare con il pater familias di ieri…
Queste “operazioni” sono semplicemente spregiudicate, si fa dello sciacallaggio su donne barbaramente uccise per portare acqua alla propria “parrocchia” (femminista)…
http://www.thenewstribune.com/2010/07/11/1259734/the-advocate.html
http://www.suntimes.com/news/24-7/2490950,southwest-airlines-sued-woman-sex-drugs-boy-071210.article
http://www.heraldsun.com.au/news/breaking-news/killer-japanese-mum-spun-kid-in-washing-machine/story-e6frf7jx-1225891719500
http://article.nationalreview.com/437888/the-world-cup-abuse-nightmare/christina-hoff-sommers
http://www.ocregister.com/news/sister-257108-law-manunga.html
http://www.boston.com/news/nation/articles/2010/07/09/millionaires_slaying_a_family_affair_us_says/
http://www.thenewstribune.com/2010/07/11/1259734/the-advocate.html
http://saigon2k.altervista.org/?p=1758
Sugli ultimi episodi di stupri e violenza contro le donne trascrivo un articolo che ne da una interpretazione per me convincente, con l’eccezione dell’accenno agli immigrati. Non un rigurgito maschilista e patriarcale di possesso come vorrebbe il femminismo, ma all’opposto l’espressione di una estrema dipendenza e mancanza di autonomia maschile.
L’uomo uccide: non è colpa del maschilismo
di Marcello veneziani
Gira e rigira, tornano sempre al femminismo. Per spiegare la catena funesta di delitti contro le donne, uno al giorno, Dacia Maraini sul Corsera, Michela Marzano su la Repubblica e un esercito di donne pubblicanti sui quotidiani d’impegno, ricorrono alla solita vecchiotta spiegazione, diversamente modulata: è il maschio spossessato (…)
(…)che non sopporta l’emancipazione femminile e allora torna dispotico, cruento e primitivo.
La tesi è facile, ideologicamente comoda per loro, ma non convince. Perchè non considera tre o quattro cose. La prima obiezione elementare è che la società era infinitamente più maschilista negli anni Settanta quando il femminismo era più virulento, mentre delitti di questo genere con questa impressionante sequenza, si vedono invece quarant’anni dopo, quando molte di quelle rivendicazioni che all’epoca sconcertavano, sono diventate ormai orizzonte comune. La seconda è che non si considera affatto, per ovvie ragioni ideologiche tipiche del politically correct, che un’influenza di questa brutalizzazione dei rapporti semmai è venuta dalla presenza nella nostra società di immigrati provenienti da mondi che non sono affatto portati a riconoscere diritti alle donne; la forza dell’emulazione non è da trascurare e non sono pochi i casi di violenze alle donne da parte di immigrati, anche se non sta bene dirlo.
Ma la terza e più importante considerazione è che l’uccisione della donna, nella gran parte dei casi, non è l’affermazione di un predominio ma di una disperazione, non è il segno della podestà maschile ma della sua impotenza, non indica possesso ma abbandono, non è maschilismo ma terrore della solitudine.
Se dovessi tentare una formula riassuntiva per spiegare questa catena di delitti direi: è la sindrome del bambino perduto che si vendica perchè crolla il suo mondo e la sua nutrice. Il femminismo aggressivo ed espansivo dei nostri anni, unito alla regressione anche numerica dei maschi e perfino al destino genetico di scomparsa e di tramonto che viene copiosamente descritto attraverso quelle X e quelle Y inquietanti, ha intimidito i maschi li ha portati alla fuga, sulla difensiva, col timore di competere o in cerca di surrogati, come l’omosessualità o la transessualità. Ma li ha portati soprattutto a restar bambini, perchè avvertono il peso della fragilità e della dipendenza.
Il rapporto assoluto con la donna, che è poi alla base di questi delitti, non nasce dalla mancata tolleranza dell’emancipazione femminile, se non in apparenza; nasce piuttosto dal sentirsi bambini abbandonati da madri considerate crudeli agli occhi patologici dei loro partner-figli. Non è in discussione il ruolo della donna, ma al contrario, è una conseguenza del ruolo accresciuto della donna che produce questa dipendenza tossica fino al crimine, del bambino perduto. Abituati da una società fondata sulla centralità del desiderio e sulla permanenza del gioco infantile, a non dover rinunciare a niente, non possiamo accettare l’idea che chi ci tiene al mondo possa andar via e abbandonarci. Non è tanto il dramma della gelosia, e tantomeno il delitto d’onore a risalire dai meandri della nostra antica matrice, quanto questo trovarsi soli in mare aperto, dopo aver affidato alla donna il ruolo di barca, di skipper e di bussola. Anche quando il rapporto formale era ancora segnato dalla finzione dei ruoli, lui masculo sovrano, lei femmina concupita e succuba, in realtà il rapporto era invertito. Perchè quel che segna il dominio non è il grido di possesso o la forza muscolare, che è solo scena e cerimonia; ma il grado di dipendenza. Chi più dipende dall’altro più è subordinato all’altro.
Arrivo perciò a dire che si è trattato forse di una rivolta degli schiavi, i maschi, a cui è stato tolto il pane della loro vita. È quella la vera debolezza, far dipendere la propria vita da un’altra persona; impensabile per un vir delle società maschiliste e patriarcali. Il delitto d’onore o passionale del tempo remoto era la punizione per aver infranto un ordine, per una ribellione al potere maschile, per rimediare alla vergogna, ad una brutta figura sociale. Qui il movente appare un altro, non è la considerazione del giudizio altrui o l’esigenza estrema di ribadire la gerarchia tra il maschio e la femmina, non è la punizione per aver infranto una sovranità indiscutibile. Ma è l’estrema fragilità di chi dice: se te ne vai tu è finita la mia vita, ti uccido e mi uccido. Non sottovalutate che solitamente il progetto di uccidere l’ex partner si accompagna al desiderio di uccidersi. Perchè non si sopporta l’idea del carcere e del vituperio generale, sì, è vero. Ma soprattutto perchè la mia vita senza di te non ha più senso, muoia Sansone con la filistea.
Questo non è maschilismo ma infantilismo tragico, delirio puerile, la ferocia dei deboli. Il re maschio per antonomasia non dipende dalla sua donna, la punisce magari ma poi continua la sua vita. Qui non è così, perchè non si tratta di vir ma di puer. Il femminismo è il comodo alibi, il nuovo luogo comune o codice di sicurezza per rassicurare le pigrizie mentali e gli schemi ideologici dei nostri tardo-progressisti. E così vien fuori il maschio leonino che ruggisce e sbrana per comandare. O come, scrive la Marzano, «il declino dell’impero patriarcale». Una trama buona per vecchi film o per cartoni animati, non per la realtà presente, pervasa da nichilismo e solitudine, capricci e disperazione, insicurezza e rigurgiti d’infanzia. Perchè mi hai abbandonato? È il grido che risuona nelle metropoli, nelle periferie e nei paesi e qui parlano ancora di maschilismo.
Non ho tempo per commentare il pezzo di Veneziani e lo farò più tardi. Voglio solo dire al momento che un articolo per buona parte interessante e condivisibile è stato sporcato e contraddetto da quella affermazione sugli extracomunitari. E non lo dico per buonismo ma perché proprio quell’assunto contraddice l’intero impianto dell’articolo. D’altronde anche il Veneziani fa parte del salotto…non lo dimentichiamo…
Ci tornerò a brevissimo.
Fabrizio
Armando, trovo che l’articolo di Veneziani sia di una contraddittorietà spaventosa. Da una parte si denuncia il fatto, condivisibilissimo, che i numerosi episodi di violenza maschile sulle donne che le cronache ci raccontano, in particolare violenze e omicidi in seguito ad abbandoni coniugali, sarebbero l’effetto di una crisi profonda e verticale della maschilità, di uno spappolamento psicologico e morale degli uomini occidentali, che hanno completamente smarrito baricentro e identità. Non solo, l’autore dell’articolo rafforza questa teoria proprio criticando la vulgata interpretativa femminista dominante che legge queste violenze come la risposta frustrata maschile alla perdita di potere da parte degli uomini e alla fine del patriarcato. Contemporaneamente lo stesso autore afferma che l’aumento delle violenze sarebbe però anche dato dal fatto che molte di queste sono commesse da immigrati che provengono da culture che non hanno alcun rispetto per i diritti delle donne.
Intanto, se parliamo di violenza di genere, questa è una sonora castroneria. Nei paesi arabi e musulmani stupri e molestie sulle donne sono puniti in modo severissimo né mi sembra che gli immigrati provenienti da paesi africani o asiatici si siano particolarmente contraddistinti per avere perpetrato particolari e specifiche forme di violenza nei confronti delle donne, italiane o straniere. Quindi non si giustifica assolutamente uno specifico “allarme immigrati” relativamente alla violenza di genere, del tutto infondato e privo di fondamenta. Se poi parliamo di criminalità comune, micro, macro, spicciola o organizzata, allora il discorso si amplia e di parecchio e non riguarda di certo i soli immigrati (fra i quali ci sono criminali e gente perbene così come fra gli italiani…)
Quello che afferma Veneziani in tal senso mi sembra molto pesante e rischia di gettare una luce sinistra sugli immigrati. Una criminalizzazione de facto, indiscriminata, dichiarata come se nulla fosse. Violenza e stupro figli di altre culture. Vergognoso e ridicolo al contempo.
Inviterei Veneziani a farsi una bella passeggiata con la sua signora, diciamo dalle dieci della sera alle cinque del mattino, prima a Damasco o ad Amman, e poi a Los Angeles, diciamo nel downtown… E poi vediamo dove si sente più al sicuro…Si accettano scommesse sui tempi della passeggiata a L.A Io dico che non supera le due ore se è fortunato, cammina veloce, non si ferma mai e fa finta di tenere un fucile a pompa sotto il giubbotto…Un’altra possibilità potrebbe forse averla se fa passare la moglie come la sua mignotta e lui si spaccia come pappone, sempre che non incappi in qualche brav’uomo con la sua banda che prima ammazza lui e poi mette a battere la moglie, sempre che sia di suo gradimento… Ah, dimenticavo un particolare, a L.A. la criminalità organizzata e anche quella spicciola, è tutta americana di vecchia generazione, bianca e nera. I “latinos”, i narcos in particolare, si fermano alla frontiera messicana (in Messico fanno il bello e il cattivo tempo…) perché quella è la loro giurisdizione…
Ci sarebbe da ridere se non ci fosse da inorridire quando si ascoltano queste affermazioni cialtronesche e criminali…Lasciamo stare va…
Secondo poi, se la violenza di genere (maschile), sempre secondo l’articolista, sarebbe il risultato di una condizione di frustrazione profonda degli uomini, come si può al contempo affermare che l’aumento delle violenze sarebbe determinato proprio da quegli uomini appartenenti a culture e comunità dove invece il genere maschile mantiene relativamente inalterato il proprio ruolo o il proprio potere, se si preferisce?
E’ una contraddizione in termini grande come un palazzo di cento piani che deriva, a mio parere, dall’arrampicarsi sugli specchi di un esponente dell’intellighenzia di una certa post-destra sdoganata, riveduta e corretta, che comunque è entrata a far parte del salotto buono e che cavalca artificiosamente alcune tematiche (come tanti altri “intellettuali del salotto buono della “sinistra”, sia chiaro…).
Credo che Veneziani, al di là delle buone maniere e di una notevole dose di intelligenza che lo contraddistinguono (quando non se ne esce con i luoghi comuni di cui sopra), non abbia le idee molto chiare nel merito. Mi pare anzi che sia uno che si barcameni molto, stretto com’è, fra le sue incombenze di intellettuale in qualche modo “organico” da una parte (anche se lo nega), e la necessità di ritagliarsi appunto uno spazio di autonomia personale e intellettuale. Mi sembra di poter dire che ancora non sia riuscito a trovare questo equilibrio.
Fabrizio
C’è questo miraggio arabo maschilista, prima con gli Harem, oggi peggio con il burqa; che fa comodo sia alle femministe (se cosi si possono chiamare) che le usano come prova della bestialità maschile e l’oppressione….bla bla…,,che a certi maschilisti che credono che le arabe siano schiave sottomesse: ma è solo una religione da schifo, i monoteismi sono tra le peggiori religioni, castratrici, non so i paesi orientali tipo Giappone, Cina, non si sente mai parlare di guerra di religione e donne oppresse, in Giappone c’è Buddismo e Scintoismo.
Preferisco vedere le italiane e altre donne occidentali-estremo orientali in giro poco vestite, bisognerebbe solo cambiargli la mente ( anche a molti uomini)
Non è solo una questione di religione, ma sempre di natura cultura, anche perché coprirsi il volto in quei paesi arabi desertici era consuetudine anche maschile.
Fabrizio, per una volta sono sostanzialmente d’accordo con te rispetto alla contraddizione in cui è incorso Veneziani. Aggiungo che, ammesso anche che le violenze, percentualmente al numero, vengano in maggioranza dagli immigrati, ciò accade, se accade, perchè ai loro occhi le donne occidentali sembrano assai più disponibili delle loro, sia vero o no. Quindi, in ogni caso, non si tratta di volontà o meno di riconoscere i diritti, quanto piuttosto di culture diverse per usi e tradizioni, che stentano a trovare un amalgama, vista la repentinità del fenomeno.
Quello che però mi premeva sottolineare era la contestazione della vulgata femminista sul patriarcato feroce, quando invece è davvero feroce il maschio matrizzato (che spesso assume le sembianze del falso macho).
armando
armando
http://www.corriere.it
la guerra del narcotraffico in MESSICO
Detenuti usati come killer
dalla direttrice del carcere
Utilizzavano le armi delle guardie per compiere delitti
su commissione: coinvolti in almeno tre massacri
MILANO – Liberi di uscire e liberi di uccidere: detenuti reclutati come killer dalla direttrice di un carcere in Messico. I prigionieri venivano armati dalle guardie carcerarie e fatti uscire dalle loro celle per compiere gli omicidi, che sono stati almeno 35 in pochi mesi. La vicenda è venuta alla luce nello stato messicano di Durango. «I responsabili sono con ogni probabilità un gruppo di reclusi del centro di riabilitazione Gómez Palacio ai quali veniva concesso di abbandonare la prigione e usare veicoli ufficiali e armi delle guardie carcerarie», ha spiegato il portavoce della Procura Generale, Ricardo Nájera. I detenuti venivano autorizzati a lasciare il centro di reclusione durante la notte per portare a termine le missioni, ovvero per compiere veri e propri delitti su commissione.
ESECUZIONI – Un metodo utilizzato in almeno tre massacri avvenuti a Torreón, città industriale in mezzo al deserto, capitale dello stato di Coahuila e al confine con il Texas: nel febbraio scorso furono ammazzate a colpi d’arma da fuoco dieci persone, per lo più ragazzi; a maggio quattro uomini scesi da un fuoristrada hanno fatto irruzione in un bar ed aperto il fuoco contro i giovani che si trovavano all’interno ed in meno di un minuto ne hanno uccisi 15. Il 18 luglio scorso un commando armato ha ucciso 17 persone e ferito gravemente altre 18 durante una festa di compleanno organizzata da un gruppo di giovani.
DETENUTI-KILLER – Gli investigatori sono risaliti ai detenuti-killer dopo aver trovato sulla scena del crimine i bossoli e le munizioni dei fucili in dotazione appunto ai secondini della struttura carceraria. A far sospettare gli inquirenti che i killer fossero in realtà i detenuti è stato un video sul web con la confessione di un agente di polizia della città di Lerdo, nei pressi di Torreón, caduto nelle mani del cartello de Los Zetas. Nel video l’agente rivela a chi lo ha catturato che la direzione del carcere avrebbe concesso l’uscita dei detenuti per incursioni criminali. Nel filmato, rimosso nel frattempo da YouTube, viene mostrata poi l’esecuzione a morte di questo agente. Nel frattempo la direttrice del carcere, Margarita Rojas Rodríguez, e altri tre funzionari sono stati messi agli arresti domiciliari.
NARCOTRAFFICO – Gli attacchi sarebbero da ricondurre ai narcotrafficanti che combattono una sanguinosa battaglia per il controllo del territorio e delle rotte della droga. I dati ufficiali riferiscono che dal 2006 sono già oltre 25.000 i morti in Messico a causa di sparatorie e attentati legati al narcotraffico, molti dei quali sono vittime innocenti. Nel Paese è in atto infatti una resa dei conti fortissima tra bande criminali. Nel dicembre scorso il presidente Felipe Calderón ha schierato circa 50.000 soldati dell’esercito nel nord della regione.
Elmar Burchia
26 luglio 2010
@
Detenuti usati come killer
dalla direttrice del carcere
@
http://www.thenewstribune.com/2010/07/11/1259772/audit-finds-numerous-problems.html
http://www.wtop.com/?nid=104&sid=2007049
http://www.themetropolitain.ca/articles/view/855
http://www.corriere.it/cronache/10_luglio_29/neoanti-ricerche-francia_aa49e252-9add-11df-ad9d-00144f02aabe.shtml
http://www.corriere.it/cronache/10_luglio_30/sequestrata-e-torturata-dalle-coinquiline_251d2194-9bd1-11df-8a43-00144f02aabe.shtml
Per quanto concerne il contesto sociale italiano, non credo ci sia bisogno di studi approfonditi, per essere a conoscenza del fatto che nelle relazioni fra i due sessi le donne sono SICURAMENTE più maleducate, aggressive e violente degli uomini. Basta ascoltare e osservare attentamente la realtà che ci circonda.
Certo , le donne non si abbassano a chiedere, pretendono.
Lestat
@ Per quanto concerne il contesto sociale italiano, non credo ci sia bisogno di studi approfonditi, per essere a conoscenza del fatto che nelle relazioni fra i due sessi le donne sono SICURAMENTE più maleducate, aggressive e violente degli uomini. Basta ascoltare e osservare attentamente la realtà che ci circonda.
@
Concordo ma al tempo stesso sono del parere che questo discorso non riguardi la sola Italia.
Ad esempio, due sere fa mi è capitato di assistere alla seguente scena, fra tre persone dell’Europa dell’est (non so di preciso se dell’Ucraina o della repubblica Ceka). Marito e moglie (suppongo) discutono violentemente, ed a un certo punto lei si scaglia contro lui, colpendolo con due pugni in faccia (pugni non schiaffi…). Al che, lui, anziché reagire in maniera altrettanto violenta, se ne va via col suo cagnolino al guinzaglio, mentre lei piange fra le braccia dell’altra donna. Trenta metri più avanti cominciano nuovamente a litigare, ed ancora una volta lei si scaglia fisicamente contro di lui, che, tra l’altro, perde l’equilibrio e finisce per terra con lei sopra. Anche in questa occasione lui evita di colpirla e reagisce solo a parole…
La sera prima, invece, mi era capitato di vedere e ascoltare una lei – sempre dell’est e sempre per strada – che urlava contro un lui. Io credo che, talebani a parte, pure altrove esista da parte maschile un forte senso di “cavalleria” verso le donne, le quali abusano fortemente di ciò.
@Lestat: In Italia? dovresti aprire tutti i link presenti in questa discussione con notizie di violenza femminile da tutto il mondo.
Non capisco perché: gli italiani siamo i più fessi del mondo?
Io avevo già postato questo video dal sudamerica
http://www.youtube.com/watch?v=Cggex_f7axg
http://www.wesh.com/news/23991233/detail.html?taf=orl
http://ca.news.yahoo.com/s/afp/100731/world/france_crime_kidnap
http://www.walb.com/Global/story.asp?S=12926687
IL MITO DEL POTERE MASCHILE, di Warren Farrell
__________
Violenza contro chi?
«Per ogni donna che viene assassinata, tre sono gli uomini assassinati.»[1]
«Eccezion fatta per lo stupro, più il crimine è violento più ne è probabile vittima un uomo.»[2]
«I maschi sono le vittime principali di tutti i crimini violenti, stupro escluso. Queste violenze (escludendo lo stupro) sono aumentate del 36 per cento.[3] Lo stupro, la violenza di cui sono principali vittime le donne, è diminuito del 33 per cento.»[4]
«Lo stupro rappresenta meno del 6 per cento dei crimini; le violenze di cui sono principali vittime gli uomini costituiscono il restante 94 per cento.»[5]
«L’americano medio ha 1 probabilità su 153 di essere assassinato; un nero ha 1 probabilità su 28 di essere assassinato.»[6]
«Nell’inchiesta condotta a livello nazionale dal dipartimento della Giustizia emerse che, secondo gli americani, se una moglie accoltella il marito e lo uccide, il crimine è comunque meno grave (del 41 per cento) rispetto alla situazione opposta, in cui è il marito ad accoltellare la moglie.»[7]
«Le mogli riferiscono che più facilmente erano loro a colpire il marito, e non il contrario. (Ciò secondo uno studio del National Family Violence Survey condotto su un campione di famiglie scelto a caso.»[8]
«I neri rischiano sei volte più dei bianchi di essere vittime di omicidi.[9] Per il 45 per cento, i maschi neri saranno vittime di violenze tre o più volte.»[10]
Non sono forse gli uomini i responsabili di queste violenze, e tanta violenza è forse un riflesso del potere maschile?
Non abbiamo difficoltà a vedere l’ultimo dato sopra riportato come un riflesso dell’impotenza dei neri, ma raramente vediamo il maggior rischio che corrono gli uomini di essere vittime di violenze che sono un riflesso dell’impotenza maschile. Se sentiamo dire che gli uomini sono le maggiori vittime della violenza, siamo portati a dire: «Ebbene, si tratta di uomini che fanno del male ad altri uomini». Quando sono i neri le principali vittime, ci sembra razzista dire: «Ebbene, sono dei neri che fanno del male ad altri neri». La vittima è vittima, chiunque sia il responsabile della violenza.
Ma perché sono principalmente gli uomini a commettere i crimini più violenti? E un riflesso del potere maschile? Non proprio. I neri non commettono in proporzione più delitti dei bianchi perché hanno maggior potere. La cittadina di Flint, nel Michigan, ci offre un esempio.
A metà degli Anni Ottanta, Flint si trovò ad affrontare la chiusura di un certo numero di fabbriche della General Motors, il che costrinse 30.000 operai a trasferirsi altrove e creò un notevole numero di disoccupati.[11] Intorno al 1985, dunque, una cittadina in cui in precedenza la violenza era assai contenuta registrò un cospicuo aumento non soltanto dei suicidi e dell’alcolismo, ma anche di violenze coniugali, stupri e assassinii. Ben presto Flint raggiunse un tasso di crimini superiore a quello di New York. Furono 285 gli stupri nel 1985, una cifra veramente sconcertante per una cittadina di 150.000 abitanti.
Che cosa possiamo dedurne? Che assassinii, stupri e violenze coniugali, così come il suicìdio e l’alcolismo, non sono che un attimo di potere superficiale che compensa anni di impotenza di fondo. Sono manifestazioni di disperazione di impotenti, ed è questa la ragione per cui sono atti commessi in misura sproporzionata dai neri e dagli uomini.
Il crimine, specie se in qualche modo connesso al denaro, riflette il divario tra l’aspettativa di essere in grado di provvedere agli altri e la capacità di farlo[12]. Infatti, le donne che lavorano e guadagnano abbastanza da soddisfare le proprie aspettative raramente commettono dei crimini. Ma le donne che lavorano e non soddisfano le aspettative commettono un maggior numero di crimini.
Se davvero vogliamo che tra gli uomini i crimini siano poco frequenti come tra le donne, dobbiamo cominciare col non aspettarci che gli uomini provvedano alle donne, così come non ci aspettiamo che le donne provvedano agli uomini.
http://tv.repubblica.it/copertina/al-fast-food-non-c-e-il-pollo-donna-aggredisce-la-cameriera/51568?video=&ref=HRESS-2
http://video.corriere.it/?vxSiteId=404a0ad6-6216-4e10-abfe-f4f6959487fd&vxChannel=Roma%20Cronaca&vxClipId=2524_a3e50c8e-a3a2-11df-9c56-00144f02aabe&vxBitrate=300
http://www.metaforum.it/showthread.php?16349-Perch%E9-gli-uomini-uccidono-le-donne
(…)
Io credo che il fatto che gli uomini abbiano una maggior tendenza ad ammazzarsi fra di loro, non possa essere ricondotto a soli fattori sociali, bensì anche alla naturali differenze di genere.
Per esempio, quanti episodi del genere al femminile ricordate? Io neppure uno.
http://www.ansa.it/web/notizie/rubriche/topnews/2010/08/14/visualizza_new.html_1880875208.html
Il fatto è che io, da uomo, so che devo temere molto di più un altro uomo piuttosto che una donna. I livelli di violenza distruttiva che possono raggiungere certi uomini, sono impensabili per quasi tutte le donne.
http://bari.repubblica.it/cronaca/2010/08/14/news/massacra_figlio_di_sette_mesi_arrestata_madre_a_bari-6264483/
ciao Andrea, personalmente sono d’accordo in parte con te: le origini naturali della violenza fra maschi non credo si possano negare. Esiste una competizione sessuale intra-genere che in molti casi viene esercitata con raffronti diretti fra maschi e competizione indiretta fra femmine (.. ma molte volte se menano pure le donne tra di loro …).
Il fenomeno della violenza verso i più deboli però secondo me merita un’analisi a parte.
Non a caso gli episodi di violenza femminile della cronaca che si sentono più di frequente sono nei confronti di anziani e bambini, quindi su soggetti più deboli e non vedo come potrebbe essere diversamente.
Per esempio, quanti episodi del genere al femminile ricordate? Io neppure uno.
http://www.ansa.it/web/notizie/rubriche/topnews/2010/08/14/visualizza_new.html_1880875208.html
Il fatto è che io, da uomo, so che devo temere molto di più un altro uomo piuttosto che una donna. I livelli di violenza distruttiva che possono raggiungere certi uomini, sono impensabili per quasi tutte le donne.>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
Neppure a me vengono in mente. Che l’uomo sia più violento fisicamente della donna è un dato di fatto inconfutabile. D’altronde non può essere altrimenti, dal momento che è, mediamente, più forte fisicamente. La violenza fisica si esprime quasi sempre nei confronti di chi è più debole fisicamente; perciò taluni uomini malmenano soprattutto le donne e i bambini, talune donne malmenano soprattutto bambini e anziani e così via. L’individuo, sia questo uomo o donna, è fondamentalmente un vile: scarica le proprie frustrazioni su chi è più debole e indifeso, anche socialmente, come dimostrano, per esempio, le aggressioni ai clochard, persone quasi sempre pacifiche. Ben vengano, quindi, punizioni severe nei confronti degli autori di violenze, uomini o donne che siano. Ciò che si contesta è la banalizzazione del fenomeno violenza che operano i media, che propongono una violenza unidirezionale, dall’uomo verso la donna, e una riduzione al solo aspetto della forma fisica, quando questa si esprime anche sotto altre forme, talvolta perfino più distruttive.
Per quanto riguardo la violenza negli USA, che spesso si esprime in queste sparatorie all’impazzata di qualche disturbato mentale, occorerebbe iniziare a non vendere armi a chiunque e dovunque, ma si sa, negli USA gli affari sono affari.
(.. ma molte volte se menano pure le donne tra di loro …).
[ Rita ]
+++++++++++
Sì, anche le donne si menano fra di loro, ma mai quanto si menano e ammazzano gli uomini fra di loro. Anche per motivi banali e senza senso. Ti vorrei portare un esempio, che mi riguarda personalmente. Un paio di mesi fa, in un bar, un tizio sui trentacinque anni (io ne ho trentanove), un po’ alticcio e dalla faccia di figlio di puttana vigliacco, comincia a darmi confidenza ed a parlarmi di sé. Io, educatamente, gli rispondo (benché non ne avessi la minima voglia), ed a un certo punto, con fare amichevole, gli metto una mano sulla spalla (mano che tolgo subito). Allorché, dopo pochi secondi, il coglione cambia espressione del volto e tono della voce, accusandomi di averlo “toccato” e “minacciando” la seguente ritorsione su di me:”Stai attento perché io ti faccio a pezzi con la motosega”… Non sto scherzando: quell’ imbecille ha pronunciato proprio quelle parole.
Al che, rendendomi conto sia dello stato che dell’ inferiorità intellettiva del tipo, nonché del fatto che mi trovavo in un locale pubblico (quindi con testimoni…), non ho reagito violentemente e l’ho lasciato stare. Ma di certo, se mi fossi trovato in un luogo senza testimoni, lo avrei massacrato di pugni e calci, perché per esperienza personale, so che certi bastardi vanno pesantemente puniti. Il tutto, però, va fatto in assenza di testimoni, altrimenti si rischiano denunce, processi e risarcimenti di migliaia di euro.
Sicché ti domando: fra donne, quanti episodi del genere rammenti…? E soprattutto per ragioni così stupide, come l’aver toccato la spalla ad uno sconosciuto, che però aveva “attaccato bottone” per primo? Ti dico questo perché devi sapere che ci sono uomini che non sopportano di essere toccati neppure da un amico, e che in determinate circostanze possono reagire con violenza. Tra donne esistono certe dinamiche? A me non risulta.
+++++++++++
Che l’uomo sia più violento fisicamente della donna è un dato di fatto inconfutabile. D’altronde non può essere altrimenti, dal momento che è, mediamente, più forte fisicamente. [ Alessandro ]
+++++++++++
Non è solo una questione di esser più forti fisicamente, ma anche di una maggior naturale predisposizione allo scontro fisico. Se dipendesse solo da quello, anche le donne, trovandosi fra “pari” (fisicamente), dovrebbero picchiarsi ed ammazzarsi nello stesso modo degli uomini. Ma così non è.
sì Andrea, per questo ho fatto la distinzione fra una maggior attitudine naturale alla competizione sessuale intra-genere con l’eliminazione fisica del rivale (che nelle femmine si esprime in maniera diversa, più spesso la “rivale” si elimina denigrandola e svalutandola – adesso mi viene in mente come le donne “leggere” siano state – e lo siano tuttora, nonostante tutto – stigmatizzate ed emarginate da altre donne molto più spesso di quanto lo facessero gli uomini, pensa a “Bocca di Rosa” di De Andrè ) e la violenza derivante dal puro sfogo bestiale, quella a cui fa riferimento Alessandro, che si abbatte su chi è più debole, non peraltro la donna che ha massacrato il figlioletto di 7 mesi il cui articolo ho linkato nel precedente post, pare l’abbia fatto per motivi di discordia col compagno.
E’ un discorso complesso quello della violenza e delle sue motivazioni che sarebbe bello affrontare (qualcuno l’ha promesso e che personalmente non sono in grado di sviluppare appieno.
Però lancio la pietra: tra la provocazione e la sfida fra uomini di pari grado – che puo’ anche portare allo scontro fisico – attitudine tipicamente maschile e la violenza sul più debole – attitudine umana, c’è, secondo me, differenza.
Eppur c’è differenza
visto che si parla di violenza ,linko questo articolo
http://www.comunicazionedigenere.it/2010/08/14/da-centri-anti-violenza-a-centri-femministi/
posso dire che questa è la mia più grande paura ??
che nelle femmine si esprime in maniera diversa, più spesso la “rivale” si elimina denigrandola e svalutandola – adesso mi viene in mente come le donne “leggere” siano state – e lo siano tuttora, nonostante tutto – stigmatizzate ed emarginate da altre donne molto più spesso di quanto lo facessero gli uomini, pensa a “Bocca di Rosa” di De Andrè ) [ Rita ]
++++++++++++++
Sì, fra donne si esprime sicuramente in maniera diversa, ma resta il fatto che alla svalutazione ed alla denigrazione di solito si sopravvive; alle coltellate, alle bottiglie spaccate in faccia o alle revolverate, generalmente no. A volte si può morire anche per un pugno in faccia.
Qui si scopre l’acqua la calda e la si spaccia come la prova del primato maschile della violenza….
Ragioni evolutive hanno fatto sì che avendo l’uomo una superiore forza fisica rispetto alla donna si è trovato nei secoli a disporre di tale forza in maniera non sempre equa,democratica e/o a progressista come si presume avrebbero fatto le donne al posto degli uomini (così un certo modo di porre le questioni lascia intendere..).
Sottovalutiamo poi la violenza psicologica che spesso fa da battistrada a quella fisica.
Mah…inutile stare qui a scrivere sempre le stesse cose..c’è materiale sufficiente già solo su questo sito,ovviamente bisogna essere sinceramente interessati a mettere in discussione certi clichè..
Rimango personalmente dell’idea che la violenza non abbia genere e che “i maschi NON siano intrinsecamente più violenti delle femmine”.
ok Andrea: il punto (ma non mi sono spiegata forse bene) sta secondo me, nel distinguere e non generalizzare le motivazioni della violenza.
Perchè a questo punto però sorge spontanea una domanda, visto che gli uomini si uccidono e si fanno del male fisico fra di loro, molto più frequentemente di quanto uccidano e facciano del male fisico alle donne, che senso ha teorizzare una violenza di genere quale quella teorizzata dal femminismo? Casomai sarebbero state da sviluppare e studiare le motivazioni della violenza intra-genere. Avremmo avuto magari autori che scrivevano libri dal titolo “Uomini che odiano gli uomini”?
Andrea: Non è solo una questione di esser più forti fisicamente, ma anche di una maggior naturale predisposizione allo scontro fisico. Se dipendesse solo da quello, anche le donne, trovandosi fra “pari” (fisicamente), dovrebbero picchiarsi ed ammazzarsi nello stesso modo degli uomini. Ma così non è.>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
Hai ragione Andrea. Questo è vero, soprattutto in giovanissima età, durante l’infanzia e la preadolescenza. Tutti noi, faccio riferimento ai maschi ovviamente, ricordiamo le botte date e prese durante quuelle fasi della nostra vita. Questa propensione alla violenza fisica dovrebbe venir meno con l’età adulta, ma non sempre accade, come il caso da te raccontato testimonia( e ha ragione anche Rita a mettere in relazione questa maggiore propensione con le dinamiche del “corteggiamento” . Ciò accade in tutto il regno animale e noi umani, uomini e donne, conserviamo anche questa dimensione per così dire animalesca). Per quanto mi riguarda poi, la propensione alla violenza era talmente scarsa in quella fase della vita che oggi è completamente assente. Sono totalmente incapace di esprimerla, non solo nei confronti degli essere umani, e il mio sforzo attuale è cercare di evitare quanto più possibile di esprimere la forma principale di violenza tra adulti, che è quella di natura psicologica, in cui sia gli uomini che le donne si esprimono ad alti livelli. Affermare che gli uomini sono in generale violenti fisicamente nei confronti delle donne, come si legge e si sente da varie parti, è esprimere una violenza di natura psicologica. Generalmente gli uomini sorvolano su queste accuse, finendo quasi per ridicolizzare chi si indigna come noi, ma le conseguenze di questo martellamento mediatico sono pesanti, perchè instillano nella mente di una donna, e io la comprendo perfettamente, il timore per l’uomo in genere, e siccome i due sessi hanno un bisogno reciproco d’incontrarsi e di stringere rapporti soddisfacenti, le conseguenze di ciò sono gravi. Invece di perseguire esclusivamente i colpevoli con decisione, si preferisce creare anche un clima di allarmismo, che è sempre funzionale per il raggiungimento di posizioni di potere o per conservarle. Dopo l’emergenza immigrati, rom, musulmani, questi sì davvero denigrati e offesi nei media, arriva l’emergenza uomini.
Andrea:
“Io credo che il fatto che gli uomini abbiano una maggior tendenza ad ammazzarsi fra di loro, non possa essere ricondotto a soli fattori sociali, bensì anche alle naturali differenze di genere.”
________
Andrea, ti faccio notare che io stesso, lo scorso 22 giugno, avevo scritto il seguente post, proprio in questa discussione.
>>>>
Caro Maurizio e tu credi il sottoscritto (al pari di altri), non sia a conoscenza del fatto che gli uomini delinquono più delle donne? Oppure che non evidenzi ciò per “paura” o perché in malafede?
Ascolta, vi sono molte ragioni per credere che la violenza negli esseri umani non sia propriamente una malattia o un “avvelenamento”, ma parte della nostra costituzione.
Ora, prendere in considerazione le radici della violenza nella natura umana, non significa ridurre la suddetta violenza ai cattivi geni degli individui violenti, con la sgradevole implicazione che i gruppi etnici in cui il tasso di violenza è maggiore devono averne un numero maggiore.
Vi sono pochi dubbi che alcuni individui siano costituzionalmente più inclini alla violenza di altri.
Per esempio, in tutte le culture gli uomini uccidono altri uomini da venti a quaranta volte di più di quanto le donne uccidano altre donne. E la parte del leone, fra gli assassini, la fanno gli uomini giovani, fra i quindici e i trent’anni.
Alcuni di essi, inoltre, sono più violenti di altri. Secondo alcune stime, il 7% dei giovani è responsabile del 79% degli atti di violenza ripetuti. Gli psicologi hanno rilevato che gli individui inclini alla violenza hanno un profilo personologico caratteristico. Tendono a essere impulsivi, poco intelligenti, iperattivi e con deficit di attenzione. Li si definisce di “temperamento oppositivo”: sono vendicativi, vanno facilmente in collera, oppongono resistenza al controllo, molestano deliberatamente e tendono a dare ogni colpa agli altri.
Fra di essi gli psicopatici sono i più spietati e costituiscono un’alta percentuale degli assassini. Tali tratti emergono nella prima infanzia, perdurano per tutta la vita e sono in larga misura, anche se non del tutto né quasi del tutto, ereditabili. I sadici, le teste calde e altri natural-born killers sono parte del problema della violenza non soltanto per il male che fanno, ma per l’atteggiamento aggressivo cui, come deterrente e autodifesa, costringono gli altri. Ma quello che va sottolineato è che non sono la parte principale del problema. Le guerre iniziano e finiscono, la criminalità sale e scende, le società passano dalla belligeranza al pacifismo, o viceversa, nel corso di una sola generazione e tutto ciò senza alcun mutamento nelle frequenze dei geni locali. Se oggi vi sono delle differenze fra i gruppi etnici quanto a tasso medio di violenza, sono differenze che non richiedono una spiegazione genetica: il tasso di un gruppo di un dato periodo storico può corrispondere a quello di qualunque altro gruppo in un altro periodo. I mansueti scandinavi di oggi discendono dai sanguinari vichinghi, e l’Africa, dilaniata dalle guerre dopo la fine del colonialismo, è molto simile all’Europa dopo la caduta dell’impero romano.
Ora, se il cervello è dotato di strategie per la violenza, si tratta di strategie contingenti, connesse a un complicato circuito che computa quando e dove vadano dispiegate. Gli animali mettono in atto la loro aggressività molto selettivamente, e gli esseri umani, il cui sistema limbico è unito a lobi frontali molto sviluppati, calcolano ovviamente ancora di più.
La maggior parte di noi, oggi, vive la propria vita adulta senza mai premere il suo pulsante della violenza.
Che cosa testimonia che la nostra specie possa avere evoluto dei meccanismi atti all’esercizio di una violenza discrezionale? In primo luogo bisogna mettersi in testa che l’aggressione è un atto organizzato e diretto a uno scopo, non qualcosa che possa essere frutto di una casuale disfunzione.
Che i nostri cugini scimpanzé conoscano l’assassinio volontario ai danni di compagni di specie fa pensare che a predisporci alla violenza possano essere state le forze dell’evoluzione, non le peculiari caratteristiche di questa o quella cultura umana. E l’onnipresenza della violenza nelle società umane lungo tutta la storia e la preistoria ne è un indizio ancor più convincente.
Segni più diretti di una progettazione per l’aggressione li troviamo prendendo in esame il corpo e il cervello umani. La maggiore statura, la maggiore forza e le maggiori dimensioni – specie nella parte superiore – del corpo degli uomini sono un segno rivelatore zoologico di una storia evoluzionistica di violenta competizione fra maschi.
Per concludere (per ora): è indubbio che la violenza sia un problema sociale e politico; i fenomeni che definiamo sociali e politici, però, non sono accadimenti esterni che influenzano misteriosamente, come macchie solari, le vicende umane, ma hanno caratteri intellettivi condivisi dagli individui in un dato tempo e luogo. Non è quindi possibile comprendere la violenza senza capire fino in fondo la mente umana.
___________________________
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2010/08/11/AR2010081105728.html
http://www.studentidipsicologia.it/ipb/Psycrime46/INFANTICIDI/2858.html#entry41248
Segnalo, anche se è datato (dicembre 2009)
sottolineo un paio di passi nell’articolo
Il primo è:
“Il direttore della struttura, André Müller, ha subito violenza da parte della ex compagna: “A parte degli schiaffi, non sono stato vittima di altre forme di violenza. Ho però subito una violenza psichica estrema”.
Il fatto che questo cuoco non consideri una schiaffo come un atto di violenza è un atteggiamento tipico da parte del genere maschile. “Gli uomini percepiscono la violenza in modo diverso”, sottolinea Olivier Hunziker.”
Il secondo è:
“La presenza di simili strutture – aggiunge Kranich – è senza dubbio un fatto positivo, ma su base privata. Non bisogna scordare che in Svizzera le 17 case destinate ad accogliere le donne, mancano drammaticamente di posti liberi e che i casi che vengono trattati sono sempre più gravi. Ho visto un uomo gravemente ferito una volta soltanto, mentre le donne sono spesso pesantemente picchiate”.
Per Elsbeth Aeschlimann quello che conta è di uscire dallo stereotipo “donna gentili, uomo cattivo” senza tuttavia cadere nell’esatto opposto. “Oggi gli uomini vittime di violenza sono nella situazione che le donne hanno vissuto 20 anni fa: devono lottare per fare conoscere la propria sofferenza”.
http://www.swissinfo.ch/ita/societa/Oltre_il_tabu:_prime_strutture_per_uomini_picchiati.html?cid=7893100
http://violenza-donne.blogspot.com/2010/06/assassine.html
http://www.riconoscilaviolenza.com/
Da molti studiosi la donna è stata considerata più crudele dell’uomo nelle vendette, instancabile nell’inseguimento della vittima e con minori scrupoli di coscienza.
Rudyard Kipling ha scritto che la femmina di ogni specie animale è più implacabile del maschio.
F. Tennyson Jesse ha paragonato la donna alla pantera: “Può inseguire la sua preda inesorabilmente giorno dopo giorno, può aspettare il momento giusto, può giocare con la sua vittima e torturarla per puro capriccio, e può uccidere per pura crudeltà come fa la pantera e mai il leone”.
Un gran numero di assassine concepiscono il crimine da sole e colpiscono in segretezza. Non si fidano di nessuno. Spesso considerano l’uomo debole e senza carattere, inutile per la loro implacabile decisione. Sono pochissimi i casi di donne convinte a uccidere da un partner maschile. Esistono molti più casi di uomini convinti da una donna a commettere un delitto. Questo accade soprattutto nei crimini di passione.
Le donne hanno sempre avuto meno interesse per certe passioni che hanno mosso gli uomini come l’ambizione, il gioco, l’alcol, la sconfitta. Quindi moventi di questo genere sono meno comuni nei delitti femminili. Sicuramente invece lo sono la cupidigia e l’amore, la gelosia e la vendetta. In genere però le donne commettono delitti per cupidigia insieme all’uomo, sia esso il marito o l’amante.
Per quanto riguarda la vendetta, scrive Vincenzo Mellusi: “L’abbandono non rappresenta soltanto la perdita dell’oggetto amato, ma il disprezzo dell’amante e l’umiliazione agli occhi di tutti. La morte della persona amata è per la fanciulla meno crudele dell’abbandono, che riassume tutte le sofferenze morali; perdita dell’amore, disprezzo della sua bellezza, preferenza accordata a una rivale, umiliazione pubblica, resa più dolorosa per il timore di vedere la rivale ridere del proprio dolore”.
Per una donna delusa nella sua passione l’omicidio appare come un prezzo modesto da pagare per la sua libertà, poiché la passione coinvolge la sua intera vita. Senza di essa, lei pensa, la vita sarebbe una lunga morte. Gli uomini sono meno coinvolti dall’amore. Possono andare in pezzi se le cose vanno male ma di solito si riprendono abbastanza presto e il delitto come via d’uscita non rientra nei loro calcoli.
Nel suo classico studio sulla criminalità femminile lo psichiatra Cesare Lombroso vede la donna criminale come un insieme di tutte le caratteristiche criminali maschili sommate ai peggiori difetti delle donne, per esempio l’astuzia, il rancore e l’inganno. Riteneva che le donne fossero più crudeli dell’uomo e portate ad essere vendicative, feroci e fredde. La donna omicida gioca con l’idea di disporre della sua vittima per ragioni che le sembrano giuste, ma possono non esserlo per un uomo. Se decide di uccidere è capace di giustificare l’atto a se stessa e inventare una propria moralità adatta a quel particolare caso.
Le motivazioni ed i percorsi del delitto femminile erano diversi fino a cinquant’anni fa, oggi somigliano sempre più a quelli maschili. Rabbia, vendetta, rivalità, invidia, odio, interesse. Il raptus femminile è figlio dell’emancipazione della donna.
Aumenta la criminalità femminile in generale, ma la proporzione rispetto ai crimini maschili è la stessa.
Dichiara Vittorino Andreoli: aumentano gli infanticidi. Per secoli la società ha tenuto le donne a freno. L’uomo era educato per essere un guerriero, lei per l’amore e per mettere al mondo dei figli. Ma è bastato dare alle donne una pistola, nei movimenti di resistenza durante l’ultima guerra mondiale o negli anni del terrorismo, per constatare quanto bene anche loro sapessero uccidere. Usano le armi come e meglio degli uomini. La parità sociale permette loro di difendersi e di scaricare l’aggressività con sistemi che erano di esclusiva competenza maschile.
Per molto tempo, sulla scia di Freud, si è ritenuto che la donna fosse incapace di uccidere. Si teorizzava una sorta di differenza biologica tra i due sessi. Il corpo femminile, predisposto per accogliere e dare la vita, non poteva essere in grado di toglierla. L’infanticidio, in particolare, era ritenuto impossibile: le donne che lo commettevano dovevano essere certamente folli, malate di mente, non-donne. Come se soltanto la perdita della femminilità e dell’istinto materno potesse giustificare un delitto del genere. Oggi le donne che abbandonano nei cassonetti i loro bambini sono giudicate dagli psichiatri tutt’altro che pazze e se lo fanno i motivi sono: perché il bambino dava fastidio, perché non era previsto, perché avrebbe complicato la vita.
I reati di violenza non sembrano essere facilmente conciliabili con il concetto tradizionale di comportamento femminile. l’assassinio e altri atti violenti contro le persone fisiche sembrano in completa antitesi con il delicato, riservato, protettivo ruolo del sesso femminile.
Le serial killers uccidono i bambini perché sono le vittime più vulnerabili. Ma ci sono donne che uccidono i propri figli e poi si suicidano perché odiano il marito e, incapaci di attaccarlo, uccidono i bambini per vendicarsi di lui.
Nel passato la criminalità femminile non ha mai costituito una significativa minaccia per l’ordine sociale.
Se l’amore e la famiglia erano l’ambito in cui la donna viveva e si affermava, amore e famiglia erano anche le sfere in cui si scatenavano le passioni omicide.
Le vittime delle donne omicide erano in netta maggioranza in rapporto di parentela con l’assassina oppure ne erano gli amanti. Gran parte delle vittime: fiduciosi e privi di sospetti, malati, ubriachi, addormentati, infermi, bambini.
Le donne uccidevano più frequentemente mariti, amanti e parenti vari mentre gli uomini assassinavano per lo più amici intimi ed estranei. Inoltre le donne criminali tendevano ad usare, nel consumare un omicidio, una minor forza fisica. Per esempio erano molto meno inclini dei maschi omicidi a colpire ripetutamente la vittima per provocarne la morte.
La maggior parte dei crimini commessi da donne sono crimini di letto. Hanno la loro origine, in molti casi, nell‘amore e nell’odio. Sono pianificati ed eseguiti con quell’implacabile e spietata crudeltà di cui le donne sono capaci così come sono capaci di amore e devozione immensi.
Alcune assassine sono state incolpate perché hanno parlato troppo durante gli interrogatori.
Ci sono infinite sfumature nel campo dei disturbi mentali tra i due estremi di salute e pazzia. La stessa donna può essere sana la mattina e insana la notte. Ci sono delle donne che hanno dei periodi di squilibrio e per il resto del tempo sono normali.
Per la nostra cultura, mentre l’uomo è vizioso, la donna è prevalentemente corruttrice.
La fragilità predispone la donna all’astuzia. La sua forza sta nella finzione e nel calcolo. Ciò ne fa una assassina con premeditazione che mette in opera i suoi misfatti dietro la maschera dell’innocenza, dell’amore e a volte perfino della pietà. La doppiezza è insita nella sua natura. E’ questo l’elemento affascinante nelle figure di donne criminali che la cronaca si compiace sempre di sottolineare.
Le donne hanno avuto maggiori possibilità di non vedere scoperti i loro crimini, commessi di solito in ambiente familiare. Probabilmente il numero di crimini commessi da loro è superiore a quello rivelato dalle statistiche ufficiali.
Negli ultimi anni sono stati moltissimi gli studi di stampo femminista sul delitto commesso dalle donne. L’accento è posto soprattutto sull’ambiente sociale e familiare della donna e sulle condizioni sociali e familiari svantaggiate che l’avrebbero portata al delitto.
Tradizionalmente le donne non sono educate all’aggressività bensì alla passività. Tutti i condizionamenti sociali fanno sì che le donne passino raramente all’atto delittuoso.
La sindrome premestruale che comporta depressione, irritazione e ostilità nella donna contribuisce secondo gli ultimi studi a rendere la donna più aggressiva. Nel 1953 in Usa in una prigione è stata condotta un’inchiesta: su cento donne che avevano commesso un crimine il 62% aveva commesso un crimine non premeditato nella settimana pre-mestruale a cui si aggiunge un altro 17% di atti criminali commessi durante le mestruazioni.
Solo recentemente certi criminologi hanno cominciato a considerare l’importanza dell’influenza delle strutture sociali sul crimine femminile. E fra queste influenze il denaro sembra essere il movente fondamentale degli omicidi commessi dalle donne.
In un’inchiesta compiuta negli Usa su 22 serial killer donne i moventi in ordine erano: i soldi, desiderio di vendetta, piacere di uccidere, sesso, droga.
Solo il 5% dei serial killers è di sesso femminile.In America le serial killers femmine rappresentano l’8% dei criminali ma le criminali donne americane rappresentano il 76% di tutte le serial killers del mondo. La serial killer uccide più di due persone intervallando gli omicidi. Quando la donna uccide più persone nello stesso breve periodo si parla di pluriomicide.
L’assassina passionale uccide di solito una volta sola.
Di solito le donne non sono spinte da motivi sessuali a differenza degli uomini. Uccidono in maniera più dolce, meno visibile, utilizzando veleni o medicinali. La violenza che accompagna i colpi di pugnale, lo strangolamento o la mutilazione sono propri degli uomini. Difficilmente le donne conservano parti del cadavere delle loro vittime come trofei.
Ci sono le “infermiere della morte” che uccidono pazienti anziani o in fase terminale e le “vedove nere” che si sbarazzano di diversi mariti o di amanti con il veleno.
Ma entrambi, uomini e donne, condividono uno stesso movente, quello del bisogno di esprimere un potere quasi divino di vita e di morte. Vogliono essere uguali a Dio.
Gli uomini uccidono di solito degli sconosciuti mentre le donne scelgono i membri della loro famiglia o parenti e amici. La vulnerabilità della vittima si riscontra anche nei bambini che sono tra le vittime preferite delle serial killers.
E’ il modo che hanno trovato di prendersi delle rivincite sulla vita, di esprimere la loro superiorità e di diventare celebri. Di solito queste assassine non hanno figli ma lo stesso accade ai serial killers. Non hanno una vita familiare stabile, vivono di solito sole e quando sono sposate la loro unione non funziona. Sono male inserite nella società anche se spesso non appare. Le serial killers appartengono alla categoria degli assassini organizzati. Premeditano i delitti che sono preparati con la più grande cura.
Uccidono in un luogo determinato, non affrontano grandi distanze come gli uomini.
I delitti non sono di solito scoperti subito. Le vittime sembrano morte per cause naturali e raramente si sospetta un avvelenamento. Se una donna uccide il marito si pensa a una crisi cardiaca magari perché l’uomo ha dei precedenti in famiglia o perché è anziano. Il primo crimine di solito passa inosservato. Solo dopo molte morti simili vengono fatti degli esami tossicologici e i cadaveri vengono riesumati.
Come l’uomo, la serial killer donna è generalmente bianca. Se l’uomo commette di solito il primo crimine prima dei trent’anni, la donna ne ha di solito trentuno.
Di intelligenza di solito superiore alla media. Introversa, si sente incompresa, tendenza a comportamenti psicotici. Di solito hanno avuto una vita mediocre e rapporti negativi all’interno della famiglia. Ci sono casi di abuso nella loro infanzia, che siano fisici, psicologici o sessuali.
L’altro fattore importante è l’esistenza di una vita fantasmatica. Il soggetto è una bambina trascurata o vittima di abusi che ha subito diversi conflitti nella sua infanzia senza esser capace di costruirsi e di utilizzare degli adeguati sistemi di difesa. Spesso queste bambine perdono uno o entrambi i genitori e sono costrette a vivere in un ambiente ostile. Queste frustrazioni, situazioni di stress e crisi di angoscia, unite a un’incapacità cronica a superarli possono condurre questa adolescente a isolarsi totalmente dalla società che percepisce come un’entità ostile.
Alcune scelgono di suicidarsi durante l’adolescenza piuttosto di conoscere una vita di solitudine e frustrazione. Ci sono fra queste criminali moltissimi casi di tentato suicidio che sono altrettante richieste di aiuto. Queste donne hanno uno scarso concetto di sé e si sentono scartate dalla società. Si parte dall’insoddisfazione della vita familiare e sociale per immaginare un mondo in cui sono padrone. Le loro energie sono canalizzate non verso obiettivi creativi, bensì verso idee di aggressione e dominio, sostituendosi così all’aggressore o al dominatore che le ha fatte soffrire.
La donna, a differenza dell’uomo, si rende meno visibile. Non provoca la polizia come molti serial killers fanno.
Esempi – Le serial killers donne hanno ucciso soprattutto per tre motivi:
denaro: (Belle Gunness; Louise Peete)
perversione sessuale (Erszébet Bathory)
desiderio di uccidere creature indifese come i bambini (Jeanne Weber; Marie Besnard)
Le donne pluriomicide invece possono avere ucciso:
per gelosia (Rina Fort)
per rabbia (assassina della Lomellina)
Nel libro: Erszébet Bathory: uccise seicentodieci donne (giovani vergini) per sadismo, per perversione sessuale
Marie de Brinvilliers: oltre ad alcuni malati dell’ospedale su cui sperimentò il veleno, fece uccidere i fratelli e il padre
Catherine Deshayes: avvelenava per soldi
Anna Zwanziger: uccideva uomini che voleva sposare o le mogli che ostacolavano i suoi progetti
Kate Bender: insieme alla famiglia uccideva per derubare
Belle Gunness: uccideva i pretendenti per derubarli
Jeanne Weber: uccideva i bambini che le venivano affidati
Louise Peete: uccideva per derubare
Marie Besnard: fu assolta dall’accusa di aver ucciso tredici parenti per ereditare
Martha Marek: uccise amante, marito e figlia per ereditare
Leonarda Cianciulli: uccise tre donne per derubarle o per superstizione
Caterina Fort: uccise la famiglia del suo amante per gelosia e rabbia
In genere:
Mary Ann Cotton: uccise diversi familiari;
Falling Christine (Usa 1980): uccise i bambini che le venivano affidati;
Gburek Tillie (Chicago 1914): uccide con il cibo vari mariti e i figli dei vicini con cui ha litigato;
Grills Caroline (Australia 1947): uccideva i parenti sia per denaro che per affermare il suo potere sulla vita e sulla morte. Uccideva somministrando tallio in tazze da té;
Archer Gilligan Amy (USA 1907): accusata di aver commesso diversi omicidi nel vicinato di cui uno solo fu provato e per cui fu condannata;
Hahn Anna Marie (Usa 1929): uccise diverse persone mentre le curava, forse per soldi;
Jegado Hélène (Francia 1849): uccise per il piacere di uccidere diversi familiari con il veleno;
Lehmann Christa (Germania 1944): uccise cinque persone tra amici e parenti per raptus di rabbia;
Lyles Anjette (USA 1955): uccise marito e altre persone per denaro ma anche una bambina con il veleno;
Allitt Beverley (USA 19907): pazza, uccise diversi bambini e malati all’ospedale in cui lavorava;
Puente Dorothea (Usa 1980): uccise diversi pensionati poveri a cui affittava le camere per derubarli e poi seppellirli in giardino;
Rendall Martha (Australia, ultima donna giustiziata in Australia, nel 1909): uccideva sadicamente i figli del marito versando acido nella loro gola;
Herman Lydia (Usa, 1860): uccise col veleno il primo marito e i suoi sei figli, il secondo marito e i suoi figli, sempre per denaro;
Tinning Marybeth (Usa 1972): uccise i suoi otto figli e uno adottato soffocandoli;
Toppan Jane (Usa, 1900): orfana, adottata, infermiera, uccise dozzine di pazienti con morfina;
Turner Lise Jane (Nuova Zelanda, 1980): uccise tre bambini due dei quali suoi e tentò di ucciderne altrettanti;
Wilson Catherine (GB, 1860): infermiera, uccise sette pazienti, il marito, poi fu scoperta mentre tentava di uccidere una donna presso cui lavorava e che aveva fatto testamento a suo favore;
Wilson Mary Elizabeth (GB, 1950): avvelenò il primo marito, un amante e altri due mariti;
Wuornos Aileen (Usa, 1989): prostituta, uccise diversi uomini con la pistola per derubarli. Poi li spogliava.
____________________
P.S.
“Usano le armi come e meglio degli uomini.”
___________________
Embè, anche in questo hanno “una marcia in più”…
Insomma, vere e proprie Aliene sbarcate dalla Galassia di Andromeda.
Resta il mistero della millenaria sottomissione femminile ad opera dell’inferiore sesso maschile…
Come può essere sottomesso chi è così superiore?
Misteri della vita…
(…)
Articoli collegati : approfondimenti, omicidi, serial killer
* Lady Camorra, fra ascesa e fine di un potente clan
* S. Giuliano (MI) – Figlia uccide convivente della madre
* Roma – Anni ’60: rivoltellate e vetriolo al suo ex amante
* Cina: donna uccide il ragazzo e lo fa a pezzi
* Edinburgo – Vuole i piccoli figli solo per sè e li ammazza
* Alcamo (TP) – In gara di velocità uccise un pedone: arrestata
* Motta di Livenza (TV) – 17 anni per la zia killer
* Spagna – Figlia pugnala a morte il padre, durante litigio
* Russia: Ha 39 anni ed è madre,dal 2002 avrebbe ucciso 20 anziane
* Assassine
* San Paolo (Brasile), studentessa 17enne ha accoltellato e ucciso 30 uomini
* Iran, arrestata una serial killer che si ispirava ad Agatha Christie
* Serial-killer donne
* Lecco: Infermiera uccide sei pazienti
* OLANDA Infermiera sotto processo per 13 omicidi
* Asimmetria valutativa nei casi di infanticidio e figlicidio
* Storie di donne: senza uomini e con tanta violenza
* Violenza psicologica sui padri
* La candela sotto il vaso – 58 studi del 2009 sulla violenza di coppia
* Due giudici spagnoli denunciano il proliferare delle false accuse di violenza domestica
Articoli collegati : false accuse di stupro, ultimenotizie
* Fondi (LT) – Donna indiana accusa due connazionali: arrestata
* Bologna – Denunciò stupro ma si era inventata tutto
* Cordenons (PN) – 4 Donne nomadi rapinano anziana e trascinano donna per 100mt
* Firenze – Romena impone l’accattonaggio al figlio: denunciata
* Aversa: Assicurazione auto scaduta:Donna offre tre anelli a carabinieri.Arrestata
* Taranto – Picchia figlia: madre denunciata
* S. Giuliano (MI) – Figlia uccide convivente della madre
* Chemnitz – Donna col figlio in braccio rapina banca: arrestata ma rilasciata, corre a comprare coltello e ci riprova
* Quindici (AV) – Romena simula violenza sessuale: denunciata
* Italia: Assolto da falso stupro,gli hanno rovinato la vita
* Roma: Falsi stupri, donne inchiodate da telecamere
* GB – Condannata per aver mentito sullo stupro
* Chieti: Accoltella anziano pensionato, arrestata
http://violenza-donne.blogspot.com/2009/01/violenza-delle-donne-sulle-donne-il.html
Storie di donne: senza uomini e con tanta violenza
14 agosto 2010
Come dimostrano diversi studi internazionali il binomio uomo violento/donna vittima tra le mura domestiche è necessariamente da rivedere. Senza alcun fondamento scientifico si tende a considerare la violenza domestica come violenza dell’uomo verso la donna anche se sempre più ricerche dimostrano che la donna può essere altrettanto violenta dell’uomo. La violenza della donna in famiglia non si dirige solo verso l’uomo, ma anche verso i figli, (vedi articolo) verso gli anziani e verso le donne stesse.
Alcuni studi (vedi ad esempio il lavoro dell’autrice americana Claire Renzetti: Violent Betrayal – Partner Abuse in Lesbian Relashionships) riportano risultati che confermerebbero che i rapporti tra donne lesbiche sono quasi altrettanto violenti dei rapporti eterosessuali. L’autrice sostiene anche che circa il 30% delle lesbiche ha subito violenze sessuali da altre donne.
(vedi articolo in lingua inglese in fondo alla pagina per maggiori dettagli).
Sul tema della violenza delle donne sulle donne nei rapporti lesbici è uscito nel 2007 un Documentario dal titolo: Mi ha rubato la voce
Sul sito del documentario (al quale rimandiamo per maggiori notizie: http://www.rmdglobal.net/she-stole-my-voice) si legge:
“La società percepisce rispettivamente gli organi sessuali maschili come penetranti e distruttivi e quelli femminili come ricettivi e nutritivi. Nel giusto contesto, però, gli organi sessuali femminili possono essere altrettanto distruttivi”.
La violenza lesbica è un crimine così inconcepibile che le sue vittime incontrano ripetutamente la derisione e l’incredulità, sia dalla comunità che da parte di chi applica le leggi. A causa della prevalenza di tali risposte, gli aggressori possono colpire ripetutamente senza timore delle ripercussioni.
Sempre su questo tema pubblichiamo un estratto della monografia intitolata “The Silence Of The Screams: Female Violence In Intimate Relations” “Il silenzio delle urla: la violenza femminile nelle relazioni sentimentali” a cura dell’Associazione australiana per la Bigenitorialità.
LESBIAN PARTNER ABUSE
L’esistenza di attacchi donna-contro-uomo non è il solo aspetto sottaciuto riguardo alla capacità delle donne di esercitare violenze. Un altro aspetto della violenza femminile che gli specialisti sottostimano è la violenza nelle relazioni lesbiche.
Le vittima di violenze donne-contro-donne – una materia molto diffusa nella comunità lesbica è completamente ignorata – spesso sono viste come masochiste o pazze. Susan Morrow, uno degli autori dell’articolo del 1989 nel “Giornale di Consulenza Psicologica e Sviluppo” ha testimoniato di come una lesbica aggredita dalla sua partner è stata giudicata dalla terapista paranoica e borderline. Il fatto che la paziente fosse una vittima è stato completamente ignorato.
Morrow e la sua co-autrice, Donna Hawxhurst, hanno trovato che molti miti – secondo cui le donne sono meno aggressive degli uomini e perciò non picchiano, e che le donne sono incapaci di far molto male – hanno contribuito alla segretezza intorno alla materia delle violenze tra lesbiche. Suggeriscono che gli avvocati dei diritti delle donne rifiutano di riconoscere la violenza fra lesbiche perché ciò metterebbe a rischio l’analisi delle femministe che vedono il picchiare come una conseguenza del privilegio e potere maschili nella società.
Barbara Hart (1986), nella sua introduzione in un libro su lesbiche violente,riassume il caso delle vittime di lesbiche in relazioni intime scrivendo:
“E’ molto doloroso. Si ipoteca il nostro sogno di un’utopia lesbica. Contraddice la nostra convinzione sulla’insita non violenza delle donne…. e la scoperta di violenze da lesbiche…. può rafforzare l’arsenale di omofobie… eppure, se vogliamo liberare noi stesse, dobbiamo liberare le nostre sorelle.”
Come sopra annotato, secondo ognuno dei trenta studi condotti negli U.S.A. che hanno esaminato il comportamento di ambedue, uomini e donne, le donne commettono circa la metà delle violenze domestiche. Questa scoperta viene supportata dagli studi sulle relazioni lesbiche, che secondo la Professoressa Claire M. Renzetti, nel suo libro del 1992 “Tradimento Violento”, sono quasi così violente come le relazioni eterosessuali. Altre ricerche citate nel libro della Renzetti, ipotizzano che le relazioni lesbiche siano probabilmente più violente.
L’autrice scrive:
“Bologna, Waterman, and Dawson (1987) hanno scoperto un’alta incidenza di abusi nella loro indagine su un campione di 174 lesbiche autoselezionatesi. Circa il 26% delle interrogate, hanno dichiarato di essere state oggetto di almeno un’azione di violenza sessuale, il 59% erano state vittime di violenza fisica, l’81% aveva subito violenze verbali o emozionali. Allo stesso tempo il 68% delle interrogate hanno dichiarato di aver usato violenza contro l’attuale o più recente partner e che erano state a loro volta vittimizzate dalla partner.
Similarmente, in un’indagine su un campione non casuale di 1.099 lesbiche, Lie and Gentlewainer (1991) hanno trovato che il 52% delle interrogate erano state abusate da una donna amante o partner e che il 30% ammetteva di aver abusato di una amante o partner. Di quelle che erano state vittime di abusi, più della metà – 51% – hanno dichiarato che anche loro avevano commessi abusi verso le loro partners….. Gli abusi spaziavano dalle minacce e insulti verbali fino agli accoltellamenti e pistolettate. Veramente le abusanti mostravano una terrificante ingenuità nel selezionare la loro tattica di abuso: frequentemente sceglievano l’abuso più appropriato alla vulnerabilità della loro partner.”
A causa di problemi politici, non è stato semplice incamerare dati accurati, ma Martin Hiraga della “(U.S.) Commissione Nazionale Gay e Lesbiche”, ha dichiarato che tutta l’evidenza disponibile indica che (la violenza domestica fra lesbiche) si verifica né più né meno che nelle relazioni eterosessuali.
‘Anita’, una portavoce del “Centro Gestione Violenze Domestiche e Incesti” di Melbourne, ora impegnata in un programma per le vittime di violenza domestica fra lesbiche, ha dichiarato che il loro lavoro è grandemente complicato dal mito secondo cui le violenze contro le donne sono commesse esclusivamente da uomini. Ha anche espresso preoccupazione per la sottostima delle violenze non fisiche, viste come ‘problemi ordinari di relazione’: una relazione può essere straordinariamente abusiva senza che una partner violenta tocchi con un dito la sua partner. Questi tipi di abusi sono i più duri da fermare, perché difficili da spiegare.
http://violenza-donne.blogspot.com/2008/01/references-examining-assaults-by-women.html
La candela sotto il vaso – 58 studi del 2009 sulla violenza di coppia
12 agosto 2010
http://es.wikipedia.org/wiki/Violencia_dom%C3%A9stica
Sezione in Wikipedia: Violenza domestica – Testo:
(…) In una raccolta pubblicata nel 2009, Javier Alverez Deca presenta i risultati di 230 studi empirici internazionali sulla violenza di coppia, realizzati nel corso degli ultimi 30 anni in 24 paesi. Tutti questi studi compiono il requisito essenziale di valutare il comportamento di entrambi i partner nella coppia eterosessuale. Secondo le conclusioni di tale pubblicazione, la violenza fisica è esercitata in proporzioni simili da uomini e donne, e spesso iniziata per primo dalle donne. Lo stesso autore ha prodotto una raccolta di 58 studi sulla violenza nella coppia, tutti pubblicati nel 2009, i cui risultati coincidono con la raccolta precedente. Pertanto, appare evidente la sfasatura creatasi tra le conclusioni della comunità scientifica, che riscontra la bidirezionalità della violenza nella coppia, e le politiche attuali, basate sul paradigma di genere.
JAVIER ALVAREZ DECA, studioso della violenza di genere ha pubblicato:
LA VIOLENCIA EN LA PAREJA: BIDIRECCIONAL Y SIMETRICA: ANALISIS COMPARATIVO DE 230 ESTUDIOS CIENTIFICOS INTERNACIONALES
(La violenza nella coppia: bidirezionale e simmetrica: analisi comparativo di 230 studi scientifici internazionali)
http://www.absurdistan.eu/luz_bajo_celemin_2009.pdf
Il titolo di questo lavoro – tra l’altro privo di qualsiasi connotazione religiosa – fa eco alle parole di Gesù: “Si prende forse la candela per metterla sotto il vaso o sotto il letto? Non la si prende invece per metterla sul candeliere? Poiché non vi è nulla che sia nascosto se non per essere manifestato; e nulla è stato tenuto segreto, se non per essere messo in luce. Se uno ha orecchi per udire oda» (Marco 4:21-23).
Non si poteva trovare un titolo migliore di questo per riassumere lo stato attuale degli studi scientifici sulla violenza di coppia.
La prima grande indagine sulla violenza domestica, condotta da Straus, Gelles e Steinmetz nel 1975 negli Stati Uniti, diede già allora dei risultati inattesi e del tutto incoerenti con la tesi dell’ideologia trionfante, e dimostrò che tanto gli uomini quanto le donne esercitavano violenza sul partner in proporzioni simili. Da allora, centinaia di studi scientifici, basati su campioni compositi di uomini e donne, rappresentativi della popolazione, hanno confermato questa conclusione in maniera inconfutabile.
Inoltre, sono sempre più studi ad indagare sulla violenza offensiva o difensiva nella relazione di coppia. La conclusione quasi unanime di questi studi è che la donna è l’iniziatrice principale dell’aggressione fisica nella coppia, smentendo il mito radicato del carattere puramente difensivo della violenza femminile. [1]
Tuttavia, chi conosce questi studi? Come vengono pubblicizzati dai media e dalla politica? Senza dubbio hanno richiesto sforzo, conoscenze e risorse; e sono stati fatti, con risultati coincidenti, in molti paesi. Insieme rappresentano una vera e propria mappa del mondo della violenza domestica. Ma il loro riconoscimento sociale e politico è molto lontano dai loro meriti e dalle loro utilità potenziali. La loro diffusione si limita principalmente agli ambienti specializzati e raramente attraversa la barriera, apparentemente insormontabile, della correttezza politica ed del tornaconto elettorale. Questi studi obiettivi ed imparziali sono la luce che dovrebbe essere sul candelabro come riferimento per la formulazione di politiche e l’adozione di leggi sulla violenza domestica. Tuttavia, nel corso dei decenni, sono stati relegati nell’ultimo piano, nel dimenticatoio. Essi sono la lampada che, assurdamente o per interesse, è messa sotto il vaso.
Questo elaborato raccoglie i risultati di 58 studi sulla violenza di coppia pubblicati nel 2009. Anche se confinata in un lasso di tempo molto limitato, la raccolta non ha la pretesa di essere esaustiva. Un’ulteriore ricerca nelle principali banche-dati utilizzate, [2] o da altre fonti, permetterebbe, quasi certamente, di trovare molti altri studi pubblicati nello stesso anno e con risultati analoghi. Gli studi sono stati selezionati sulla base di un unico criterio: che tengano conto del comportamento di entrambi i partner, maschio e femmina.
In questa raccolta, i tassi simili di violenza di entrambi i partner sono il risultato predominante (31 studi); il secondo risultato più frequente è il più elevato tasso di violenza femminile (22 studi); e solo cinque di questi studi divergono da questi dati e mostrano livelli di violenza maschile più elevati: il n° 40 (realizzato su un campione di coppie in terapia per problemi psicologici del maschio), il n° 48 (applicato ad un campione iraniano) e i nn. 26, 56, e 57 (che valutano la violenza esercitata o subita nel corso della vita degli intervistati). Questi ultimi tre studi riproducono il modello di quasi tutti gli studi che coprono un lungo periodo di tempo o la vita intera dei partecipanti. In questi casi, i livelli di vittimizzazione riportati dalle donne sono spesso superiori a quelli riportati dagli uomini, in contraddizione con gli studi più ravvicinati e meglio collocati nel tempo, e relativi a periodi più brevi e facili da ricordare. Dato che entrambi i risultati non possono essere veri, è logico dedurre che i risultati di studi di periodi più distanti e lunghi nel tempo sono meno affidabili e più condizionati dall’ideologia e dal clima sociale prevalente.
Inoltre, in nove studi (i nn. 3, 5, 13, 17, 23, 24, 40, 48 e 50) si prendono in esame gli aspetti dell’unilateralità e dell’avvio dell’aggressione. Il risultato più frequente è il simile tasso di aggressioni non reciproche o unilaterali in uomini e donne (quattro studi); il secondo risultato più frequente è il tasso più elevato di violenza unilaterale femminile (tre studi); e, infine, la violenza unilaterale maschile prevale nei due studi sopraccitati con un campione di uomini con problemi psicologici (n° 40) e il campione iraniano (n° 48).
Le conclusioni generali ottenute dopo la consultazione dei 58 studi qui presentati non differiscono da quelle esposte nella ricerca “La violenza di coppia: bidirezionale e simmetrica”, dove sono stati raccolti i risultati di 230 studi pubblicati prima del 2009. A questa ricerca, quindi rimando il lettore.
[1] Nel libro “La violencia en la pareja: bidireccional y simétrica” (J. Alvarez-Deca, Ed. AEMA, 2009) sono raccolti i risultati di 230 studi sulla violenza di coppia. 51 studi affrontano la questione dell’avvio della violenza, e le loro conclusioni sono le seguenti: 39 studi riscontrano tassi più elevati di violenza fisica non reciproca o iniziata da aggressione fisica femminile; 5 studi, tre di loro basati su campioni di coppie sottoposti a terapia coniugale, riscontrano più elevati tassi di violenza fisica non reciproca o iniziata da aggressione fisica maschile; e i 7 studi mancanti riscontrano tassi simile in entrambi i sessi.
[2] Le principali banche-dati o editoriali consultate sono state British Library, APA Databases, Sage Journals, ScienceDirect, Blackwell Publishing, Citeulike, Wiley Interscience, Cat.Inist, PubMed e Scielo.
Traduz. per CDVD a cura di Santiago G.
http://violenza-donne.blogspot.com/2010/06/le-madri-che-uccidono.html
Le madri che uccidono
13 giugno 2010
di Marco Cannavicci – psichiatra, criminologo
a cura del CEPIC – Centro Europeo di Psicologia, Investigazione e Criminologia – diretto dalla Dr.ssa Chiara Camerani
La condizione di “essere madre” comporta sempre un forte investimento affettivo, come non accade per alcuna altra condizione psicologica, per cui la madre è capace di un grande, grandissimo amore, che può arrivare fino a comprendere il sacrificio. Tuttavia la stessa condizione di “essere madre” potrebbe arrivare a generare anche un grande e violentissimo odio, per cui una madre può arrivare perfino ad uccidere il proprio figlio. “Essere madre” in ogni caso non protegge la donna dalla possibilità di far male al proprio bambino e questo viene confermato da numerose statistiche pubblicate sia negli Stati Uniti (secondo dati resi disponibili dall’FBI) che in Inghilterra. Secondo le statistiche criminologiche elaborate dall’FBI solo in due situazioni delittuose le donne commettono crimini in maniera prevalente rispetto all’uomo: nel taccheggio e nel figlicidio.
Mentre in Italia si discuteva del caso di Cogne e del piccolo Samuele, negli Stati Uniti l’opinione pubblica era presa dal caso di Andrea Yates, una donna di 37 anni che aveva affogato, uno dopo l’altro, i suoi cinque figli. La motivazione delirante che la Yates aveva offerto al processo era che “volevo salvare i miei figli dai raggi viola degli extraterrestri”. Le è stata diagnosticata una schizofrenia che molto probabilmente le permetterà di evitare la pena di morte, in quanto la donna è chiaramente inferma di mente.
Da molto tempo negli Stati Uniti il fenomeno delle madri che uccidono sta occupando le pagine della cronaca ed è stato quindi molto studiato dagli investigatori. In occasione dei vari processi gli psicologi forensi hanno molto scavato nel passato di queste donne, cercando di comprendere la motivazione interiore di questi gesti estremi. Alcuni studi effettuati dagli esperti dell’FBI sono arrivati alla conclusione che le madri che arrivano ad uccidere i propri figli sono state a loro volta “violate nel corpo e nell’anima” sia da piccole che da adolescenti. Queste donne non ricordano né i fatti violenti che hanno subito né i violentatori. Pur avendo rimosso dalla memoria questi tragici eventi, tuttavia arrivano a ripeterne inconsapevolmente le gesta. Si è osservato inoltre che se quando erano piccole nessuno ascoltava il loro pianto, loro troveranno intollerabile ed insostenibile il pianto del figlio, in quanto rievoca una loro antica e profonda angoscia. Sotto stress ed in occasione di forti emozioni queste donne manifestano un forte bisogno di qualcuno vicino che le faccia uscire dall’isolamento e che prevenga i possibili violenti gesti impulsivi.
Indipendentemente dalla natura degli eventi passati, queste madri arrivano ad uccidere i loro figli in base a sei tipi diverse di cause scatenanti:
1. la schizofrenia paranoidea – è una patologia psichiatrica che si manifesta nelle donne in un’età compresa tra i 25 ed i 35 anni (fascia d’età in cui una donna è alle prese con dei bambini piccoli), con delirio, allucinazioni e disturbi del comportamento (facile aggressività e violenza);
2. la depressione post-partum – è una depressione che si manifesta nel 10-15% delle puerpere, nelle prime quattro settimane dopo il parto, con i sintomi tipici della grave depressione maggiore e con deliri ed allucinazioni dai contenuti aggressivi ed accusatori contro di sé e contro il bambino;
3. i disturbi dissociativi – fra questi rientrano ad esempio l’amnesia dissociativa, per cui queste mamme si ritrovano ad effettuare sul bambino atti violenti che esse hanno subito senza ricordarli; oppure si tratta di uno stato di profonda dissociazione dell’identità, come avviene classicamente in una personalità multipla;
4. la sindrome di Munchausen per procura – questa sindrome è considerata un disturbo “fittizio” in cui i sintomi sono creati dalla mente della persona per ottenere dagli altri attenzione e considerazione; la forma per procura riguarda il commettere, di nascosto, atti lesivi sul figlio per poterlo poi accudire e curare, acquisendo il ruolo prestigioso della salvatrice del bambino (molte malattie inspiegabili di bambini sono state comprese in ospedale ponendo delle telecamere nascoste, puntate sul letto del bambino, che hanno mostrato madri che avvelenavano, ferivano e maltrattavano i figli);
5. l’omicidio compassionevole – viene generalmente effettuato nei confronti di figli gravemente e cronicamente ammalati e di cui non si accetta né si sopporta la malattia; l’omicidio ha lo scopo di porre fine alla propria sofferenza ed a quella del figlio e spesso si accompagna al suicidio o alla immediata confessione del delitto;
6. il raptus omicida – avviene in genere per sfogo di rabbia, dopo accumulo cronico di frustrazione con liberazione improvvisa ed inaspettata di marcata aggressività; in questo caso si ha una perdita completa del controllo razionale sulle incontenibile ed esplosive pulsioni aggressive.
Dietro queste situazioni si trova spesso un conflitto lacerante tra il dentro ed il fuori della personalità della madre: una esteriorità perfetta, come immagine pubblica, ed una interiorità malata, nel proprio privato domestico ed affettivo.
Cause per cui una madre uccide il proprio figlio:
1. schizofrenia paranoidea
2. depressione post-partum
3. disturbi dissociativi
4. sindrome di Munchausen per procura
5. omicidio compassionevole
6. raptus omicida
Psicologicamente il legame materno è un legame ambivalente molto forte nelle due polarità estreme: una madre può amare e prendersi cura del bambino (come una fatina buona) oppure può odiarlo fino ad ucciderlo (come una strega cattiva). Su questa ambivalenza sono state costruite quasi tutte le fiabe per l’infanzia in cui ad una persona malvagia si contrappone sempre una vincente e rassicurante persona buona e protettiva. Il figlicidio è un delitto ricorrente nella storia, nei drammi teatrali (come in Medea), nella letteratura e nel tessuto popolare (a Milano c’è il detto per cui una madre del figlio può dire “mi l’ho fà, mi el disfi”).
In tutti noi la notizia di un figlicidio ha una forte risonanza emotiva. Arriva a scuotere la coscienza in ogni persona, in quanto o è un genitore oppure è un figlio. Il pensiero di un genitore che uccide il proprio figlio rievoca fantasie, sogni e paure che tutti abbiamo vissuto in un momento molto delicato della nostra crescita psicologica e che viene definito come “crisi edipica”. Nella fase edipica, intorno ai 4 – 5 anni di età, si vive un forte conflitto tra il figlio ed un genitore e questo conflitto si accompagna con fantasie di morte in grado di provocare forti vissuti di angoscia, di colpa e di odio. Sono sentimenti molto potenti che non verranno più scacciati dalla mente e che riaffioreranno per tutta la vita dietro ogni stimolo, situazione o notizia in grado di ricordare o richiamare qualcuno degli elementi caratteristici di questa fase.
Il conflitto tra la madre ed il figlio che evolve nell’uccisione del figlio può riguardare tre tipi di situazioni, così come vengono riportate dalla cronaca:
a – la madre uccide il figlio e si uccide
b – la madre uccide il figlio e confessa
c – la madre uccide il figlio e dimentica
Gli episodi di omicidio-suicidio e quelli in cui il genitore viene subito dopo colpito dal rimorso e si costituisce alla polizia, sono delle situazioni subito chiare ed evidenti agli investigatori e che non rappresentano alcuna difficoltà interpretativa e valutativa.
Molto più difficile e complesso è il caso in cui la madre uccide e dimentica. Nella situazione in cui uccide e dimentica si ha che il delitto, in genere per raptus omicida, non viene accettato dalla coscienza e quindi viene immediatamente rimosso dalla parte consapevole della mente. La madre nega, con convinzione, anche a se stessa e di fronte anche ad ogni forma di evidenza. Se ricordasse il proprio delitto, la coscienza la spingerebbe al suicidio.
Spesso questo accade nella forma di uccidere per raptus ed il dimenticare viene facilitato dallo stato di forte emotività, di cieca violenza, in cui viene commesso il delitto. Dietro questo tipo di delitto si ha un accumulo nel tempo di insofferenza verso il bambino, di rifiuto della sua gestione, di sentimenti ostili contro quello che è e che fa, e con una marcata rabbia repressa dentro di sé. Alla fine, quando il gesto viene compiuto, non c’è un movente adeguato che possa spiegarlo e giustificarlo. E’ la classica goccia che fa traboccare il vaso, come ad esempio il pianto ininterrotto o immotivato del bambino, la pipì addosso, la minestra sputata, … già riempito da settimane, mesi o anni di repressione emotiva. In quel momento, quello dello sfogo liberatorio, il bambino viene sentito non come un figlio, ma come lo stimolo di una minaccia e di una persecuzione non ulteriormente sopportabile.
Le mamme che uccidono e dimenticano sono donne che idealizzano molto se stesse, il loro figlio ed il loro legame. Si presentano come mamme perfette di un figlio perfetto e con un legame perfetto. La ricerca di perfezione nasconde sempre una marcata intolleranza del diverso e dell’imperfetto. Negano ogni forma di sentimento negativo od ostile e giocano alla apparente madre perfetta, tuttavia solo interpretando, senza sentirlo, il ruolo di madre comprensiva, amorevole e tollerante. Spesso si crea un circolo vizioso con la madre che esteriormente è perfetta agli occhi di tutti, ma che dentro di sé rifiuta psicologicamente il bambino. Ed il bambino, che sente ed intuisce in qualche modo il rifiuto e l’ostilità della madre, ci sta male e mette in atto proprio quei comportamenti di pianto, di ribellione e di rifiuto del cibo che non fanno altro che amplificare il rifiuto della madre fino al gesto estremo dell’omicidio del piccolo.
Si rompe così, traumaticamente, quella simbiosi che fin dai primi giorni lega la madre ed il bambino, facendolo sentire non come un qualcosa di autonomo, bensì come una parte di sé (su cui la madre può fare e disfare a proprio piacimento). La simbiosi madre-figlio, necessaria nelle prime fasi di vita del bambino, deve risolversi spontaneamente e gradualmente. Quando il piccolo, crescendo e differenziandosi, viene percepito dalla madre come “altro da sé” e quindi come un essere autonomo, differente da lei, possiamo considerarlo fuori pericolo. Una “madre normale” non è mai soddisfatta del proprio figlio, sa riferire sempre molti motivi per cui si ritrova ad avercela contro il piccolo, tuttavia sceglie di accettare la diversità del figlio e di non fargliela pagare.
http://violenza-donne.blogspot.com/2010/02/orbassano-assolto-il-padre-denunciato.html
Orbassano – Assolto il padre denunciato dall’ex moglie per pedofilia
24 febbraio 2010
http://www.ecodelchisone.it/articoli/articolo.asp?ID=30191
Assolto perché il fatto non sussiste. È finita così, nel pomeriggio di lunedì 22 febbraio, la vicenda giudiziaria di un quarantenne orbassanese denunciato dall’ex-moglie per molestie sessuali ai danni del figlio. Seconda udienza in rito abbreviato, davanti al giudice di Pinerolo Alberto Giannone.
Assolto. Processo concluso. Ma tanti, pesanti, strascichi ancora aperti. Perché se pure il giudice sentenzia che non hai abusato di tuo figlio, l’ombra di un’accusa tanto infamante resta. Te la porti appresso. Se la portano appresso i tuoi famigliari, gli amici. In fondo in fondo, negli angoli più appartati delle loro menti rimarrà il dubbio. E nei ricordi di quel bimbo rimarranno i volti e le domande dei consulenti, dei giudici, della Polizia giudiziaria. Di tutta quella pletora di figure che ruotano intorno ad ogni caso di abuso. Vero o presunto che sia.
Avrai un bel dire che quella storia se l’era inventata la tua ex-moglie e che a tuo figlio non hai mai rivolto carezze indecenti. Intanto restano quei due anni e quattro mesi lontano dal ragazzino. Un padre cui il Tribunale dei minori ha tolto la patria potestà. Fin dall’ottobre 2007, quando l’ex-moglie sporge denuncia. Molestie. Gliele aveva confidate il suo bimbo, racconta la donna, a giugno di quell’anno. Perché non rivolgersi subito agli inquirenti? Se lo è chiesto, evidentemente, anche il giudice. Un lasso di tempo “sospetto”, tanto più che a settembre alla donna vengono liquidati 50mila euro per la separazione. Una causa di divorzio ancora in corso, nell’ambito della quale è stato chiesto un risarcimento danni da 100mila euro.
Intanto per Mario (nome di fantasia, come si usa dire) il processo penale si è risolto con una vittoria. In carcere non era mai finito, si era sempre dichiarato innocente e «tale è», si limita a dire il suo difensore, l’avvocato torinese Pierfranco Bertolino. Un «povero padre tirato per i capelli», in una vertigine di rancori pesantissimi, tradimenti più o meno fondati, sostanziose rivendicazioni economiche.
Separazioni altamente conflittuali. Come ce ne sono mille. Con denunce usate come bombe, in guerre senza esclusione di colpi, in cui piovono sospetti e frecce avvelenate. Sul campo ci restano tutti. Ma soprattutto i più piccoli, trasformati in strumenti di vendetta.
Non sarà di sollievo a Mario sapere che, come scrive il criminologo milanese Luca Steffenoni in “Presunto colpevole”, «nella classifica degli abusatori di minori si collocano, con un sorprendente 80 per cento, i padri separati denunciati dall’ex-moglie in concomitanza o immediatamente dopo la richiesta di divorzio».
Mario, insomma, è in “buona” compagnia, ma ora ha altro a cui pensare. Dovrà, sempreché il Tribunale dei minori revochi il suo provvedimento, provare a ricostruire il rapporto con quel figlio che gli è stato tolto. Un “buco” di quasi due anni e mezzo. Lungo, lunghissimo. Per fortuna il ragazzino non ha perso allegria e buon umore. Va bene a scuola e non manifesta tensioni. Sarà anche per quello che Giannone non ha ritenuto credibile il racconto della mamma. «Non commento – fa sapere Mauro Anetrini, legale di parte civile -. Non commento mai le sentenze: aspettiamo le motivazioni (il giudice si è riservato 60 giorni, ndr) per proporre eventuale appello».
http://www.edgeboston.com/index.php?ch=news&id=109418
http://www.leggo.it/articolo.php?id=77056&sez=ESTERI
Francia,donna stuprata da 5 ragazze
L’aggressione per una rivalità amorosa
http://www.tgcom.mediaset.it/mondo/articoli/articolo489657.shtml
Cinque ragazze, quattro delle quali minorenni, sono state incriminate in Francia per lo stupro di una donna di 29 anni. E’ successo nella città di Saint-Quentin, nella regione della Piccardia. Le cinque hanno organizzato una vera e propria spedizione punitiva contro la vittima, colpevole di aver “rubato” il fidanzato a una delle ragazze. Le sevizie sono continuate per molte ore, poi la violenza sessuale con un oggetto.
Francia,donna stuprata da 5 ragazze
Tutto ha avuto inizio per una rivalità amorosa. La più anziana del gruppetto, 27 anni, rimproverava alla vittima di averle soffiato il fidanzato. Per questo, nella notte tra il 19 e il 20 agosto, ha convinto le compagne a seguirla in una spedizione punitiva contro l’abitazione della ventinovenne, che è stata aggredita e seviziata per diverse ore, e poi stuprata con un oggetto, mentre la casa era sottoposta a un “vero e proprio saccheggio”.
Il solo a essere risparmiato è stato il figlio della vittima, di appena due anni, che si trovava nell’appartamento al momento dei fatti. La 27enne è stata messa in detenzione provvisoria, insieme con una ragazza di 16 anni, in attesa del processo. Le altre tre – dai 14 ai 17 anni – sono state messe sotto controllo giudiziario, due in un centro educativo. Sono accusate di stupro collettivo, furto e violenza aggravata
http://www.tgcom.mediaset.it/mondo/articoli/articolo489683.shtml
Purtroppo questa è la sorte che tocca a non pochi cuccioli, ma vedere queste immagini provoca comunque un profondo disgusto. E’ incredibile quanta violenza si esprima ogni giorno nei confronti di altri esseri viventi a cui dobbiamo, come specie umana, spesso tantissimo. Davvero c’è ancora tanta strada da fare. Mi chiedo perchè non si faccia abbastanza nelle scuole per sviluppare già nei più giovani il rispetto per gli altri esseri viventi. Meglio, a quanto pare, dar spazio ai fastidi di qualche donna alfa di fronte al piccolo schermo spacciandoli per problemi collettivi.
A proposito di violenza (stimolato dal video postato da Rita), ieri una delle prime notizie “sparate” sul TG1 delle 20 era, giustamente, quella dell’uomo, un marocchino, che ha gettato dell’acido in faccia ad una ragazza (che lo aveva “respinto”), anche lei marocchina, che ora rischia di perdere un occhio. Una “usanza” allucinante questa dell’”acidificazione”, come viene chiamata, che purtroppo ho avuto modo di constatare di persona quando un gruppo di ragazze pakistane vittime di questa barbara forma di violenza vennero a Roma invitate dal Presidente della Provincia di Roma (lavoravo come addetto stampa del Consiglio Provinciale) . Rimasi molto turbato nel vedere queste donne con il volto sfigurato che giravano il mondo, sostenute da un’associazione umanitaria, per denunciare questa tragedia e anche per cercare fondi per aiutare queste donne a ricostruire, in qualche modo, i loro volti in alcuni casi orribilmente deturpati, grazie a degli interventi chirurgici. Quella volta svolsi il mio lavoro di comunicazione con particolare dedizione e convinzione.
Nello stesso TG1 di ieri, ma solo dopo un quarto d’ora da questo servizio, verso la fine insomma, ne hanno mandato in onda un altro relativo ad una badante rumena che aveva sequestrato nella sua casa (di lui), con la complicità del suo fidanzato, un povero pensionato ottantenne, torturandolo e vessandolo per giorni per obbligarlo ad intestargli la casa di sua proprietà. Era da mesi che gli sottraevano con la forza anche la pensione e lui non era in grado di ribellarsi, sottoposto a continue minacce e vessazioni. Il pover’uomo ha rischiato di morire; ieri è stato intervistato dal Tg mentre nel suo letto nell’ ospedale dove è stato ricoverato raccontava, piangendo e visibilmente scosso, la sua terribile esperienza. Non ricordo come gli inquirenti sono riusciti a scoprire la vicenda e a liberare l’uomo.
E’ accertato che era la donna la regista oltre che l’esecutrice, insieme al fidanzato, dell’”operazione”.
Si tratta di due fatti di cronaca entrambi molto gravi. Non possono sfuggire però alcuni aspetti. Il primo, quello relativo al giovane marocchino è stato mandato in onda molto prima, quindi come una delle notizie più importanti e quando l’audience è molto più elevata. Il servizio era forse anche un po’ più lungo dell’altro ed è stato immediatamente fatto seguire da un’intervista a non mi ricordo chi, comunque uno “specialista” di qualcosa, che ha cominciato a parlare di “oggettivizzazione del corpo delle donne, concepite come mero oggetto, spersonalizzate, e quindi ecc. ecc. ecc….”. Il secondo invece, come abbiamo detto, è stato mandato in onda negli ultimi dieci minuti del TG, e comprendeva l’intervista al povero vecchio senza commenti da parte di “specialisti” o affini.
Non voglio certo speculare su fatti di cronaca drammatici come questi due e spero che i colpevoli in entrambi i casi abbiano la punizione che meritano, cioè un bel po’ (e spero un bel po’) di anni di galera senza se e senza ma e soprattutto senza sconti. E chi lo afferma non è certo un forcaiolo né un giustizialista ma semplicemente uno che crede nell’etica della responsabilità ed è giusto pagare per i crimini commessi.
Però, mi viene spontaneamente da pensare ad alcune cose. Intanto i due servizi, entrambi di cronaca, avrebbero dovuto essere mandati in onda in successione, uno dopo l’altro. Non vedo perché mandare in onda il secondo dopo un quarto d’ora. La seconda cosa è il commento dello “specialista” che spiega che “il corpo della donna è stato reso oggetto e quindi in quanto tale è normale che si arrivi a concepire un simile atto di brutalità, perché un oggetto è come una cosa che si possiede come qualsiasi altra e quindi gli si può fare a piacimento tutto quello che si vuole…ecc. ecc.”.
Mi domando. E il corpo degli uomini che subiscono violenza che cos’è? Come si spiega la violenza sugli uomini e sui loro corpi? Il corpo delle donne subisce violenza perché oggettivizzato. Bene. E il corpo degli uomini invece? Non abbiamo spiegazioni? Vale forse meno il corpo degli uomini rispetto a quelle delle donne? Non forniamo spiegazioni? Eppure ci saranno… Oppure siamo di fronte al tipico caso dei due pesi e due misure?
Fabrizio
Su come i giornali riportano le notizie sulle violenze ed altro, mi permetto due autocitazioni. La prima in:
http://www.maschiselvatici.it/index.php?option=com_content&view=article&id=336:-uomini-e-giornali-una-piccola-ricerca-sul-campo&catid=33:uomini-e-giornali&Itemid=37
La seconda, di cui riporto lo stralcio che segue, è contenuta in http://www.maschiselvatici.it/index.php?option=com_content&view=article&id=363:-i-maschi-lultima-porta-in-fondo-a-sinistra&catid=34:la-condizione-maschile&Itemid=37
Si tratta di un lavoro più ampio, dedicato al tema Sinistra e Qm in generale, ma che però non risparmia affatto la dx, nè il modo con cui presenta il problema.
armando
“In generale si può dire le tecniche di rappresentazione del maschile sulla stampa di sinistra e progressista possono essere raggruppate in cinque categorie.
a) L’attribuzione esplicita agli uomini di caratteri intrinsecamente negativi. I maschi sono per natura violenti, aggressivi, prepotenti, vigliacchi. Valga come esempio per tutti la prima pagina di Liberazione del 24 novembre 2004 in cui, sotto una foto a pagina intera campeggiava il titolo “Maschio assassino”. L’articolo è stato meglio analizzato sul sito (1). Basti qui ricordare che lo scopo non è quello di analizzare criticamente ma con rigore, equilibrio e amore per la verità il drammatico fenomeno della violenza sessuale, ma di mettere sotto accusa l’intero genere maschile.
b) L’attribuzione degli stessi caratteri di cui sopra, ma questa volta in modo implicito, senza parlare direttamente degli uomini, quanto piuttosto delle donne, a cui sono riconosciuti una serie di meriti e caratteristiche assenti nei maschi, che quindi risultano portatori di quelle contrarie. Ne è esempio un pezzo dell’allora direttore de L’Unità, Furio Colombo, in occasione dei festeggiamenti per l’ultimo scudetto della Roma (2).
c) La rappresentazione del maschio come biologicamente inferiore. Meno intelligente, col cervello che funziona rozzamente, psichicamente fragile e via discorrendo (3) . Qui siamo al razzismo vero e proprio, che tocca il culmine quando Sylvie Coyaude (4) fa un confronto fra il genere maschile e le scimmie bonono, tutto a favore di queste.
d) L’omissione, che nasconde i fatti che non rientrano nello schema del maschio privilegiato e oppressore. Si preferisce allora glissare. Difficile, infatti, sostenere che il genere che presenta un tasso di suicidi triplo rispetto all’altro, che muore o si infortuna sul lavoro in numero almeno quadruplo, che muore di più per morte violenta, i cui esponenti costituiscono la stragrande maggioranza degli homeless (i barboni che vagano per le città), che mediamente campa 5/7 anni in meno, goda di tutti i privilegi che gli si attribuiscono e che il suo scopo supremo sia l’oppressione delle donne. Ed infatti, se si presta attenzione ai titoli dei giornali su questi temi, sono sempre neutri e spesso anche i contenuti degli articoli omettono di rilevare questi particolari, quando non distorcono la verità (5). In questa specifica categoria si può ricomprendere la tecnica di riservare diverso trattamento a fatti identici ma i cui attori sono di sesso diverso (6). Se questo accade per i fenomeni sociali, la stessa cosa si può dire per le vicende individuali. Le cronache ci raccontano spesso di uomini che sacrificano la loro vita per salvare donne e bambini. Normale, certo, perché il dono è parte costitutiva dell’identità maschile, ma mal si concilia con il luogo comune della loro vigliaccheria. Allora si sceglie di glissare sul sesso del salvatore, tanto meno si chiama in causa lo psicanalista di turno a spiegarci le cause recondite, come puntualmente si fa in occasione di episodi negativi. Esemplare a questo proposito il caso Calipari/Sgrena. Ed ancora, a proposito di omissioni questa volta al contrario, il tenere celate notizie che potrebbero smentire la rappresentazione del genere femminile come vittima designata degli uomini. (7)
e) Il sarcasmo e la sottovalutazione dei racconti maschili. I maschi non devono essere presi sul serio quando raccontano qualcosa che potrebbe incrinare l’assunto ideologico di partenza. Né le sofferenze dei padri separati (8) , né vicende raccontate in diretta. Quando a Porta a Porta l’ex ministro Castelli raccontò di un tentativo femminile di usargli violenza, fu deriso e accolto con sorrisi di scherno o di sufficienza da parte di tutti i presenti, uomini e donne di ogni parte politica, con la lodevole eccezione della diessina Anna Serafini.
Per concludere questa parte dedicata alla rappresentazione del maschile da parte della stampa di sinistra, riporto una citazione da L’Unità del 12 febbraio 2004 : Bisogna dare una spallata a questa gerontocrazia fallocratica e tendenzialmente onanista, che ne riassume il programma politico. Questo il contorno mediatico in cui la sinistra affronta da un punto di vista più approfondito sul lato teorico la questione maschile, che poggia sull’architrave della critica alla violenza maschile ed al patriarcato.
(1) http://www.maschiselvatici.it/accadeoggi/fr_giornali.htm Maschio assassino, maschio stupratore. Per una analisi più generale vedasi http://www.maschiselvatici.it/menu/atti.htm La colonna infame, di Cesare Brivio
(2) http://www.archiviomaschiselvatici.com/accadeoggi/indice.htm. Lei si spoglia, a pagamento, ma la volgarità è maschile
(3) http://www.maschiselvatici.it/accadeoggi/fr_giornali.htm Nuove (vecchissime) scemenze sul maschio e Maschi sesso debole, ci risiamo.
(4) http://www.golemindispensabile.it/Puntata62/articolo.asp?id=2150&num=62&sez=696&tipo=&mpp=&ed=&as= Meglio bonobo che umani (maschi)
(5) http://www.archiviomaschiselvatici.com/accadeoggi/indice.htm Quando preoccupano gli infortuni sul lavoro http://www.archiviomaschiselvatici.com/accadeoggi/indice.htm Muori in guerra? Sei un povero misogino.
(6) http://www.maschiselvatici.it/accadeoggi/fr_giornali.htm Uomini e giornali, una piccola ricerca sul campo. Vedi anche http://www.archiviomaschiselvatici.com/accadeoggi/indice.htm Roghi nei dormitori.
(7) http://www.maschiselvatici.it/accadeoggi/fr_condizione.htm Dal Washington Post. La violenza domestica è maschile? Sul tema è apparso anche un articolo su D Donna n. 61 del 5/11/05, Picchiati dalle donne, con statistiche internazionali ufficiali, mai riprese e commentate dai giornali ufficiali della sinistra, che dimostrano come la violenza in famiglia è esercitata anche dalle donne sugli uomini in percentuali insospettabili, vicine al 50%. Si veda anche Erin Pizzey, The emotional terrorist & the violence-prone.
(8) http://www.maschiselvatici.it/accadeoggi/fr_giornali.htm Associazioni inverosimili
La Questione maschile vista da sinistra.
Non so come funziona questa cosa dell’acido (da ragazzo ho fatto uso di altri tipi di acido ) ma ci sono usanze a volte veramente imbecilli come poteva essere il delitto d’onore, che sono dannosi per entrambi i sessi e vengono perseguiti da entrambe i sessi.
Come la donna adultera (nel senso che faceva sesso senza essere sposata) veniva isolata proprio dalle altre donne (l’unica giusta), e tutti gli altri tabù.
Questa poi: anche la ricompensa vuole…
http://www.tgcom.mediaset.it/mondo/articoli/articolo489823.shtml
Sarebbe bene continuare a seguire la faccenda del fondatore di Wikileaks,reo di aver pubblicato materiale non autorizzato dal Pentagono relativo alla Guerra in Afghanistan e adesso sotto inchiesta in Svezia con l’accusa di stupro
http://www.tgcom.mediaset.it/mondo/articoli/articolo489803.shtml
Molto interessante, LukeCage, la vicenda del fondatore di Wikileaks, il sito che ha fatto luce sull’operato dell’esercito americano in Afghanistan. Naturalmente noi non abbiamo prove in un senso o nell’altro, però la vicenda non può non farci riflettere. E come su per giù diceva un noto leader politico della prima repubblica, “pensar male non è bello ma ci si azzecca quasi sempre”…
Mi pare che in questo caso questo detto ci stia tutto… e guarda caso l’accusa è di stupro, la più infamante…
Fabrizio
A che serve la criminalizzazione di genere? a quello cui serviva la criminalizzazione di classe o di razza: costruire un’accusa irredimibile (in questo caso l’accusa di stupro) perchè gravissima e perchè tale da non richiedere la prova e farne il fulcro della liquidazione secondo la Legge e il Pubblico Sentire dell’avversario. Il caso Wikileaks è in tal senso esemplare e scontato: i Droni si sa che sbagliano spesso, l’accusa di stupro no.
Concordo con Ckkb.
Si tratta di un accusa di per sè irredimibile a prescindere dall’esito dell’inchiesta.
Brillante anche il paragone con i droni:”non ci sono danni collaterali”.
http://www.libero-news.it/news/379462/Belgio__donna_uccide_i___figli.html
http://www.cdt.ch/confederazione/cronaca/20715/infanticidi-piu-donne-colpevoli.html
http://www.opsonline.it/psicologia-23580-bullismo-al-femminile.html
fra tutte le notazioni:
Il risultato è un tipo di bullismo più subdolo di quello dei coetanei maschi, che deriva dalla maggior conoscenza delle implicazioni psichiche e delle fragilità su cui far perno, nonché dal fatto che tali modalità sono meno individuabili e punibili da docenti, istruttori o genitori.
C’è una costante (non so se la noto soltanto io).
Si riconosce quasi sempre (nei pochi esempi come questo in cui viene in qualche modo riconosciuta) implicitamente (o come qui esplicitamente) che la violenza femminile è in genere più subdola (che poi essenzialmente significa psicologica – agisco sulla psiche là dove non si lasciano segni “visibili”) rispetto a quella maschile.
Data questa premessa è ovvio che se ne deduce che è anche meno individuabile e più difficile da punire e sanzionare.
Sull’altro versante però sembra ci sia un maggior impegno nell’individuare e definire questa violenza invisibile ma sempre e soltanto quando è subita dal femminile e non quando è agita (penso ad esempio alle molestie sessuali, al mobbing, alla dipendenza psicologica ed economica).
http://www.repubblica.it/persone/2010/09/13/foto/martha_l_agente_usa_assoldata_dai_narcos-7021124/1/?ref=HRESS-14
http://www.ansa.it/web/notizie/rubriche/cronaca/2010/09/17/visualizza_new.html_1762324710.html
Conegliano, fa uccidere il marito per l’eredità
La donna è crollata dopo 4 ore di interrogatorio
17 settembre, 09:51
TREVISO – E’ crollata dopo ore di interrogatorio ed è stata arrestata dalla Squadra mobile di Treviso con l’accusa di omicidio volontario premeditato Laura de Nardo, 61 anni, accusata dell’omicidio del marito Eliseo David, 71 anni. Con la donna sono finiti in carcere altre tre persone, tutti uomini, coinvolti a vario titolo nel delitto. Dopo 24 ore dall’omicidio dell’anziano, avvenuto all’interno della sua abitazione, la mobile trevigiana, coordinata da Riccardo Tumminia, assieme al Commissariato di Conegliano, ha risolo il caso. E non si è trattata di una rapina, come aveva sostenuto con forza la moglie della vittima in un primo momento. Gli uomini sono stati rinchiusi presso il carcere di Treviso, mentre la donna al carcere di Venezia.
“Siamo molto soddisfatti dell’importante risultato ottenuto – ha detto all’ANSA il dirigente della mobile di Treviso, Riccardo Tumminia -. Abbiamo applicato una metodologia di investigazione criminale finalizzata a scoprire dapprima l’errore nascosto in ogni singola pista d’indagine per poi scartare tutte le ipotesi non sostenibili e giungere all’unica verità possibile e rappresentabile. Solo coì – ha aggiunto – abbiamo potuto scoprire che non si trattava di una rapina, anche se molto ben simulata, bensì di un omicidio premeditato volontario commissionato dalla moglie del defunto ad un conoscente che a sua volta aveva assoldato un killer”. Soddisfatto per il risultato anche il questore di Treviso, Carmine Damiano che si è complimentato con i suoi uomini.
MOVENTE L’EREDITA’ – E’ stato ucciso per l’eredità Eliseo David, 71 anni. Lo ha confessato la moglie Laura De Nardo di fronte alle precise contestazioni mosse dagli inquirenti in ordine ad alcune contraddizioni nel racconto della dinamica dei fatti. Lo ha ribadito al pm trevigiano Barbara Sabattini, che ha sottoposta la donna a fermo di indiziato di omicidio volontario premeditato. Con lei sono stati ammanettati i suoi complici: Ivan Marin (36), di Vazzola (Treviso), disoccupato; Gennaro Geremia (48), di Visnà di Vazzola (Treviso), pregiudicato, manutentore presso un hotel di Mestre (Venezia) e Mirko Della Giustina (29), di Fregona (Treviso), idraulico.
KILLER PAGATO 200 MILA EURO – Duecentomila euro: questa la cifra che sarebbe stata pagata per uccidere Eliseo David. Il particolare, confermato all’ANSA, è emerso nelle indagini della polizia di Treviso che ha avuto un prezioso aiuto da personale del Gabinetto interregionale di Polizia scientifica. L’omicidio dell’uomo sarebbe stato commissionato dalla moglie in difficoltà economiche a Marin che, dietro il pagamento di 200.000 euro, avrebbe assoldato Geremia, col quale avrebbe poi ucciso David, soffocandolo con un cuscino dopo avergli infilato in bocca uno straccio intriso di un solvente. Numerosi gli elementi indiziari raccolti dalla squadra mobile a carico degli indagati. Dopo il crollo e la confessione della moglie della vittima Laura de Nardo, anche Marin ha ammesso le sue responsabilità nel delitto, coinvolgendo nell’inchiesta Geremia, anch’egli presente sulla scena dell’omicidio. Sulla base degli elementi raccolti, i due uomini, sono stati sottoposti a fermo di indiziato di delitto di omicidio in concorso volontario e premeditato. L’ultimo finito in manette, all’alba, è stato Della Giustina, accusato di favoreggiamento personale e ricettazione, per aver ricevuto e successivamente rivenduto monili in oro ed orologi della vittima e della donna che erano stati ceduti da quest’ultima a Marin. E da questi a Della Giustina per simulare la rapina.
Per fortuna che gli squilibrati sarebbero solo uomini…
http://www.repubblica.it/persone/2010/09/17/foto/bethany_confessa_risolto_il_giallo_dell_acido-7159833/1/?ref=HRESS-2
Donna fa uccidere il marito per prendersi l’eredità.
http://www.ansa.it/web/notizie/rubriche/cronaca/2010/09/17/visualizza_new.html_1762324710.html
Faccio qualche considerazione.
Pur essendo il numero di omicidi commessi da mariti(o fidanzati) nei confronti delle loro mogli(o fidanzate) maggiore rispetto a quelli commessi a parti invertite, cioè di mogli nei confronti di mariti, quest’ ultimi però, in genere, sono messi in atto e determinati da motivi profondamente diversi e ben più abietti dei primi. Infatti se leggete le notizie di cronaca a riguardo degli omicidi familiari noterete che mentre gli omicidi di uomini nei confronti delle loro partner non sono premeditati e quindi non dovuti a motivazioni di interessi personali ma scaturiti, in genere, da raptus in seguito a divorzi e altri gravi contenziosi familiari, invece quelle di mogli nei confronti di mariti sono determinate da squallidi e bassi moventi di interesse e soprattutto architettati e premeditati con lucida e cinica determinazione, ad esempio abbiamo donne che uccidono(o meglio, fanno uccidere) il marito per coprire la propria relazione extraconiugale con l’amante, oppure per motivazioni economiche. Non a caso, e anche qui avrete notato, che quando un uomo uccide la moglie e/o i figli spesso si suicida(quindi si autopunisce, perchè pentito del gesto) o comunque, pentito, si costituisce, al contrario, una donna quando uccide il marito e/o i figli, simula, fa di tutto per nascondere la sua colpevolezza, addossa la colpa agli altri, recita, si fa intervistare da tv e giornali per ibadire la propria mendace versione dei fatti,insomma in loro, dopo l’omicidio nei confronti del loro caro, non subentra il benchè minimo senso di rimorso. La Franzoni è solo un esempio fra i tanti. Ora non voglio dire che gli omicidi di mariti(e/o figli) nei confronti delle mogli siano meno gravi di quelli a parti invertite, però gli abietti moventi e la cinica premeditazione di quest’ ultimi, cioè di quelli di mogli nei confronti di mariti(e/o figli), e soprattutto la mancanza di rimorso nelle autrici di questi omicidi,devono farci riflettere.
Sono perfettamente d’accordo con l’analisi fatta da Fabrizio, non esistono il genere buono ed il genere cattivo, non esistono la metà del cielo pulita e quella sporca. Purtroppo c’è stata fatta troppa propaganda in tal senso e, personalmente, penso che in molti casi ci sia della malafede dietro.
up
http://www.corriere.it/cronache/10_settembre_24/bambini-picchiati-aula-siria_a6cf1458-c7ce-11df-9bef-00144f02aabe.shtml
Dolore e orrore sui volto dei ragazzini. Il ministero ora vuole vederci chiaro
Bambini picchiati dalle maestre in aula
Video choc sul web fa aprire un’inchiesta
Siria, alunni percossi con bastoni sulle mani e sui piedi. Un gruppo su Facebook per individuare le insegnanti
Dolore e orrore sui volto dei ragazzini. Il ministero ora vuole vederci chiaro
Bambini picchiati dalle maestre in aula
Video choc sul web fa aprire un’inchiesta
Siria, alunni percossi con bastoni sulle mani e sui piedi. Un gruppo su Facebook per individuare le insegnanti
MILANO – Violenza, lacrime e dolore. Sono gli ingredienti di un video-choc postato recentemente sul web e che racconta la vita quotidiana in una scuola elementare in Siria. Nel filmato amatoriale si vedono due insegnanti che picchiano senza pietà e con regolarità sulle mani e sui piedi i loro giovani scolari.
LA DENUNCIA SU FACEBOOK – I bambini sono costretti a sedersi su una sedia di plastica e ad aprire le mani. Una delle insegnanti, armata di un grosso bastone di legno, colpisce gli arti dei ragazzi con grande violenza. Sul volto dei piccini traspaiono dolore e orrore. Nonostante l’educazione repressiva sia la norma nelle scuole del paese mediorientale, il video ha suscitato grande scalpore tra gli utenti siriani ed è stato creato anche un gruppo su Facebook per identificare le autrici di queste violenze. Anche il Ministero dell’Istruzione siriano ha fatto sapere che sta seguendo il caso e intende punire le due insegnanti.
EDUCAZIONE REPRESSIVA – Come racconta al sito web dell’emittente transalpina France 24 Bassam Alkadi, direttore dell’Osservatorio sulle donne siriane, un’organizzazione che lotta per i diritti delle donne e dei bambini, la violenza è all’ordine del giorno nelle scuole mediorientali: «In Siria questa violenza non sciocca nessuno. E’ chiaro dal filmato che le due istitutrici sanno di essere filmate e non cercano di nascondere le violenze che stanno commettendo sui bambini, perché per loro è una cosa normale». Secondo Alkadi anche i genitori dei bambini siriani accettano questo tipo di educazione e non protestano contro le continue sevizie inflitte ai loro figli: «Bisogna al più presto trovare queste insegnanti e punirle – continua Alkadi -. Ma la cosa ancora più importante da fare è riorganizzare il sistema scolastico. Se lo Stato non cerca di riparare i danni fatti, non si avanzerà mai. Bisogna educare gli insegnanti e fare capire le conseguenze che producono le violenze fisiche sui bambini. Gli stessi alunni devono sapere che gli insegnanti hanno il compito di educare e non sono né dei padroni né dei carnefici».
Francesco Tortora
24 settembre 2010
Erano metodi in voga anche in Italia fino ad una quarantina di anni fa, e utilizzati non dico sistematicamente ma molto frequentemente.
C’era un maestro nella scuola elementare dove andavo, famoso per essere molto severo, che usava gli stessi identici metodi “educativi”. Una mattina la nostra maestra era assente e ci divisero per varie classi. Avevamo il terrore di finire nella sua, cosa che purtroppo mi toccò in sorte. Immancabilmente, non ricordo neanche per quale motivo, forse perché stavamo parlottando, ci bacchettò le mani, sia sulle palme che sul dorso. Il tutto durò tre o quattro minuti, una scena molto simile a quella del video, anche se solo sule mani. Chi piangeva già prima della bastonatura, chi cercava di scappare ma veniva ripreso per la collottola dallo maestro-sbirro. Io ero completamente bloccato. Le presi senza fiatare.
Rimasi molto scosso. Sono proprio queste esperienze infantili e adolescenziali che, sia pur inconsapevolmente, hanno contribuito a crearmi una coscienza e a fare di me l’uomo che sono oggi, nel bene nel male. La cosa strana fu che non raccontai l’episodio in famiglia, quasi per pudore o per vergogna.
Ma ricordo che giurai vendetta per quell’episodio, come per altri che fui costretto a subire da ragazzino. Pensai:”Quando sarò adulto gliela farò pagare”. E la stessa cosa avvenne in altre occasioni. Ma poi, una volta cresciuto e nel pieno del mio vigore giovanile, quell’uomo ovviamente era un anziano e io avevo dirottato e sublimato il mio (sano) risentimento verso di lui e quelli come lui, in ben altra direzione.
Al di là delle vicende personali, la cosa che deve farci riflettere è che in effetti quelle “metodologie” che oggi ci ripugnano, erano non dico sistematiche ma molto frequenti e spesso c’era anche una sorta di più o meno tacita acquiescenza da parte di molti genitori. Spesso, non nel mio caso fortunatamente, perché mio padre non sarebbe rimasto certamente inerte se avesse saputo un fatto del genere, se si tornava a casa e si raccontava che il maestro o la maestra ce le aveva suonate, se ne prendevano altre, perché secondo la morale corrente, se le avevamo prese voleva dire che c’erano delle valide ragioni…
Tutto questo, amici miei, accadeva in Italia, una quarantina di anni fa, e non in un paesino isolato della più sperduta e depressa provincia italiana ma a Roma, in una scuola di un normalissimo quartiere della capitale. E’ con la fine degli anni ’60 e l’inizio dei ’70 che le cose hanno cominciato radicalmente a cambiare.
Come vedete, qualcosa di buono anche in quegli anni, oggi demonizzati a senso unico, è stata fatta.
Fabrizio
http://www.vertici.it/servizi/psicofinder/template.asp?cod=13990
http://www.zeroviolenzadonne.it/index.php?option=com_content&view=article&id=9249:le-buone-madri-che-uccidono&catid=34:editoriali&Itemid=54
LE BUONE MADRI CHE UCCIDONO
di Barbara Mapelli
La maternità vive oggi, tra le molte, una contraddizione che appare ed è di fondo: si fanno pochi figli, ma l’obbligo a essere una buona madre è sempre più prescrittivo. Proprio perché divenire madre è ormai, prevalentemente, una scelta, che può avvenire una o due volte nella vita di una donna – così scriveva alcuni anni fa Chiara Saraceno – questa scelta assume una dimensione problematica, che deve essere integrata, più o meno consapevolmente, nell’insieme delle esperienze della vita di una donna, nei suoi progetti, nelle prospettive e organizzazione quotidiana e biografica.
Non ne è più, come nel passato, la finalità omnicomprensiva e scontata. Diviene dunque un passaggio, a un tempo cruciale e normativo, che incide profondamente e ha conseguenze non solo sul piano organizzativo, ma identitario: cambia la vita di una donna, ma cambia anche e soprattutto la sua percezione di sé stessa, del suo posto nel mondo: la prescrizione sarai (dovrai essere) una buona madre crea conseguenze con esiti profondi, che possono rendere più deboli le donne, apparentemente meno legittime le loro aspirazioni a una ricerca di vita più autonoma.
Se quindi la maternità continua ad essere un evento centrale e che dà senso – molto di più di quanto non avvenga per gli uomini, con la paternità – alla biografia individuale, al tempo stesso, con la sua problematicità, questo senso può sottrarlo, negarlo, fino alla perdita di sé, alla disperazione.
Occorre, io credo, imparare a guardare, a vedere veramente oggi, quando si leggano i frequenti episodi di donne che uccidono i propri figli, queste contraddizioni dolorose, laceranti, le ambiguità profonde che si legano alla maternità – in queste forme inedite rispetto al passato nella vita delle donne – per restituire a queste madri, a ciascuna di loro, le protagoniste attive di questa violenza, lo statuto di soggetto, di singolarità individuale con una propria storia, diversa dalle altre, ricca e sofferente delle proprie ambivalenze, anche se inserita in narrazioni, significati più collettivi.
Renderle di nuovo soggetti per capirne i racconti e le ragioni, per sottrarle a un giudizio generico che opacizza, crea una cortina di vapore, anche denso di buone intenzioni talvolta, che confonde volti e lineamenti di queste donne.
Delle madri che uccidono i propri figli ci raccontano quotidianamente le cronache dei giornali. I commenti sono sempre uguali: si parla di raptus, di furia incontrollata o di confusione, la donna non parla o dice di non sapere, di non capire perché l’ha fatto. Se queste donne sono le vittime, e lo sono, della loro stessa violenza, sono anche vittime delle eterne retoriche sulla maternità, che continuamente si rinnovano e vivono un particolare momento di enfasi, molto pericoloso come si diceva, nel contemporaneo. Retoriche che della maternità non solo nascondono le ambiguità profonde, ma la esaltano anche come principale veicolo della presenza sociale, visibile, delle donne.
E allora chi non si sente all’altezza di questo immaginario materno, fonte di ogni virtù, qualità femminile, può accadere che uccida, senza sapere perché.
E la sua passività si nutre anche dello sguardo di chi allestisce intorno a quel gesto singolo – non considerato come tale, ma piuttosto come componente indistinta di una narrazione seriale – talora carnevali della pietà, talora una presa di distanza, che non nasconde quel che accade, ma non ne fa, se non raramente, occasione di riflessività, condivisione critica anche in una ricerca e un discorso tutti femminili.
Le madri che uccidono, e il pensiero corre immediatamente a una figura tragica, a un mito della violenza, evocatore di orrore, Medea.
La maga della Colchide è protagonista di infinite narrazioni, mitiche prima e poi letterarie, anche se su tutte domina il racconto della tragedia di Euripide. Medea è l’immagine e il simbolo delle forze primigenie della natura e della magia, del disordine, a fronte di Giasone che cerca l’egemonia reale e l’ordine della città ben governata. Ma come sempre la magia e chi la impersona si muovono su un doppio registro, la metis, l’astuzia di Medea può essere benefica e aiutare l’eroe, essere anzi decisiva per rendere possibili le sue conquiste, oppure malefica, portatrice di sciagure e morte.
Così, come sempre, nel mito il femminile si rappresenta ambiguo ed anzi l’ambiguità appare come il nucleo costitutivo dell’essere e della storia di questa simbologia di donna. Fino all’infanticidio che ha costruito la fama sinistra di Medea e l’atto centrale della tragedia euripidea, in cui la maga rappresenta una maternità passionale e dolente, che sembra prendersi cura mentre uccide, accarezza i corpi cui toglierà la vita, o dolci abbracci, o tenere carni, o soavissimo respiro dei miei figli. Una madre che diventa assassina per difesa dei suoi stessi figli, non sarà mai che io abbandoni i miei figli all’oltraggio dei miei nemici!
Comunque, devono morire: e poiché è necessario, io li ucciderò, io che li ho generati!
Una madre onnipotente la quale, poiché ha dato la vita, sente il diritto di dare la morte, come colei che più di tutti sa amare i propri figli e ne decide il destino.
La rappresentazione di Medea non si svolge solo sul teatro dell’immaginario maschile nell’eterno gioco di fascino e paura del femminile e del materno, la sua figura scende più nel profondo, dentro a noi donne e lì vive e ha bisogno di attenzioni, non di semplificazioni, né di assoluzioni facili. Come la serie infinita di madri assassine che sono venute dopo Medea e ancora ora riempiono di cronache quotidiane i giornali, quelle donne che non sanno perché l’hanno fatto. Nel loro atto vivono ancora molto spesso i gesti di cura che ha Medea per i suoi figli mentre li uccide e il sentimento di maternità onnipotente, anche se in storie di smarrimento, io che ti ho dato la vita te la tolgo. Vivono storie antiche, originarie e costitutive delle identità femminili, che si accostano alle nuove contraddizioni, alle nuove norme che regolano prescrittivamente la maternità contemporanea.
Ma i ritratti di queste madri si confondono nella narrazione sempre uguale, che parla di depressione, di problemi psichici – senza che in realtà si faccia nulla, se non evocando interventi di medicalizzazione – oppure non offre alcuna interpretazione, affidandosi all’inspiegabile. Di nuovo il non sapere o volere vedere veramente ciò che accade, toglie realtà ai soggetti, unicità alle loro storie e, al contempo, affidandosi alla retorica, ai sempre nuovi stereotipi che ricoprono la maternità, nega una storia che affonda nei pozzi del tempo e che narra questa violenza femminile che si potrebbe definire primigenia, tanto che nel tempo, anche se padri hanno ucciso figli, sono le madri ad essere state assunte come icone degli infanticidi.
La storia dei miti, delle cronache e della poesia e letteratura che hanno moltiplicato le figure di Medea, questa storia che racconta della violenza che a un tempo le donne hanno subito ma hanno anche saputo infliggere, potrebbe forse dare luce, consentire di vedere le molteplici storie uniche anche di queste povere madri delle nostre cronache, in cui un’ambiguità non compresa, perché negata, relegata in una semplificazione edulcorata e naturalizzata, quando assai poco di naturale è rimasto nelle nostre vite, si trasforma in scissioni insostenibili, in un dolore, che anche se si rappresenta, spesso uguale e contemporaneamente su tutte le scene del mondo, appare soprattutto solitario, muto, sembra concedersi solo quel confuso non so perché…*
* Questo contributo fa parte di una saggio, più esteso, sulla violenza delle donne, che sarà pubblicato prossimamente sulla rivista Pedagogika.it
http://docs.google.com/viewer?a=v&q=cache:_Uzat4Tmm6IJ:www.psychomedia.it/pm/grpind/separ/pelizzari.pdf+la+violenza+femminile&hl=it&gl=it&pid=bl&srcid=ADGEESgSXXbu6DXJcdaN3vxGN7cksSbTdS-Woy5FivZTERjHurQShHO92-b7MEp7LM8B5Ag3-sRw6F2jvNh5RtBWKj-KyjnUiFaqRmDGPH7g8g5SP96JUetKPH_gVaEtJoV9dA6RUp0y&sig=AHIEtbQXbQQTFyB9QgWTSDRz6qvYw1opFg
http://www.bresciaoggi.it/stories/Cronaca/188348__tre_raggiri_in_poche_ore_due_riescono_il_terzo_no/
Tre truffe in una sola giornata, due andate a segno e una, quella più articolata, fallita. Vittime dei truffatori tre famiglie di anziani che vivono in città.
Vittime della truffa non riuscita una coppia di anziani coniugi che vive in via del Carso, il marito 88 anni e 86 la moglie. La donna l’altra mattina alle 10.30 ha ricevuto la telefonata di una ragazza che si è spacciata per la nipote e ha chiesto 9mila euro per pagare la rata di un mutuo. I nonni erano già pronti ad andare in banca quando hanno sentito per caso il figlio che è caduto dalle nuvole: la sua figliola non aveva bisogno di soldi. La coppia di anziani ha chiamato la polizia.
PRIMA DELLE 13 in vai D’Azeglio la signora Gianna di 82 anni ha fatto entrare uno sconosciuto che si è presentato come tecnico del gas: mentre l’uomo fingeva di controllare alcuni tubi alla porta ha suonato il complice, un finto vigile. Da copione la messinscena: «Hanno rubato nel palazzo – ha detto il finto vigile alla donna – controlli se ha tutto». L’anziana è subito corsa in camera da letto dove aveva una busta con mille euro e ha mostrato al malfattore i soldi: «C’è tutto» ha risposto sollevata. Ma quando poco dopo il finto tecnico del gas se ne è andato, seguendo il finto vigile, la donna ha scoperto che la busta era vuota, e i mille euro le erano stati rubati. Anche la signora Gianna non ha potuto far altro che chiamare la polizia e sporgere denuncia.
Il terzo colpo alle 18.30 in via Bettole. Vittima, anche in questo caso, una coppia di anziani. La moglie, 85 anni, rientrando ha incontrato fuori casa due donne, ben vestite e a bordo di un’auto di grossa cilindrata, che hanno finto di essere amiche del marito e volevano fargli visita. L’uomo è malato da tempo, la moglie non si è insospettita e ha aperto la propria casa alle due sconosciute. Alle due donne sono bastati pochi attimi per distrarre la donna e prenderle il portafogli che aveva in borsa. Quando l’85enne si è accorta della sparizione dei soldi l due erano già lontane.W.P.
http://www.agi.it/milano/notizie/201010021915-cro-rmi0054-ricatta_l_amante_del_marito_per_farsi_ridare_i_regali_arrestata
19:15 02 OTT 2010
(AGI) – Bergamo, 2 ott. – Marito e moglie ricattavano l’ex amante di lui, ma la ragazza si e’ rivolta ai carabinieri e alla fine la donna e’ stata arrestata e il marito denunciato.
E’ successo tutto a Treviglio. L’uomo, P.G.L., 46 anni, ha avuto per qualche tempo una relazione con una 27enne brasiliana, alla quale ha fatto numerosi regali. Quando la moglie V.M.G., 45 anni, ha scoperto la tresca non si e’ limitata a pretendere la fine della storia ma ha voluto indietro tutti i doni fatti dal marito. O almeno il pagamento di un corrispettivo di 600 euro. Altrimenti, ha chiarito alla ragazza, le avrebbe procurato lesioni fisiche e le avrebbe incendiato l’auto. La giovane ha finto di accordarsi con la donna per il pagamento di 400 euro poi si e’ rivolta ai carabinieri della stazione di Treviglio che hanno organizzato l’appostamento. E intervenendo subito dopo il passaggio di denaro, hanno arrestato la donna per estorsione. Il marito e’ stato invece solo denunciato per concorso in estorsione. (AGI) Cli/Car
“E’ con la fine degli anni ’60 e l’inizio dei ’70 che le cose hanno cominciato radicalmente a cambiare.
Come vedete, qualcosa di buono anche in quegli anni, oggi demonizzati a senso unico, è stata fatta”
Già.
Peccato che la maggior parte di tutto quello che si è ottenuto sia stato ad esclusivo uso e consumo di una sola generazione di individui.
Tanto per dirne una, i diritti dei lavoratori.
ancora Giovanna Botteri sulle sorority afro-americane
http://www.youtube.com/watch?v=rwliKnvBRQ4&feature=player_embedded
Sull’articolo riportato da Simone che parla della ambiguità del sentimento materno e della violenza femminile, dico che a me stanno bene le analisi che cercano di scavare in profondità nelle ambiguità della psiche, nel suo continuo oscillare fra bene e male, fra amore e odio, fra carezze e violenza. Sta bene perchè le contraddizioni fanno parte della condizione umana. I delitti vanno ovviamente sanzionati ma la sanzione non esime dall’approfondirne i motivi. Mi sta bene, dunque. Ma perchè quando ad uccidere è un uomo si parla sempre e solo del padrone che non vuole perdere il suo potere? Dell’oppressore che non sa rinunciare al comando sull’oppressa? Perchè non si analizzano con lo stesso metro “pietoso” anche le ambiguità psichiche maschili che pure ci sono? Ed anche le cause sociali che se per le donne sono la spinta alla realizzazione sociale che entra in contrasto con la realizzazione nella maternità e che per questo fa sentire inadeguate tante madri, per gli uomini sono l’impossibilità a corrispondere al modello del maschio che “deve” essere di successo, ricco, affascinante e dunque circondato da femmine? E che, se ha una donna deve fare salti mortali per corrispondere a ciò che lei vuole e come vuole pena l’abbandono?
In fondo, la vera reciprocità starebbe proprio in questo.
armando
Armando: Sull’articolo riportato da Simone che parla della ambiguità del sentimento materno e della violenza femminile, dico che a me stanno bene le analisi che cercano di scavare in profondità nelle ambiguità della psiche, nel suo continuo oscillare fra bene e male, fra amore e odio, fra carezze e violenza. Sta bene perchè le contraddizioni fanno parte della condizione umana. I delitti vanno ovviamente sanzionati ma la sanzione non esime dall’approfondirne i motivi. Mi sta bene, dunque. Ma perchè quando ad uccidere è un uomo si parla sempre e solo del padrone che non vuole perdere il suo potere? Dell’oppressore che non sa rinunciare al comando sull’oppressa? Perchè non si analizzano con lo stesso metro “pietoso” anche le ambiguità psichiche maschili che pure ci sono? Ed anche le cause sociali che se per le donne sono la spinta alla realizzazione sociale che entra in contrasto con la realizzazione nella maternità e che per questo fa sentire inadeguate tante madri, per gli uomini sono l’impossibilità a corrispondere al modello del maschio che “deve” essere di successo, ricco, affascinante e dunque circondato da femmine? E che, se ha una donna deve fare salti mortali per corrispondere a ciò che lei vuole e come vuole pena l’abbandono?
In fondo, la vera reciprocità starebbe proprio in questo.
armando>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
D’accordissimo con quanto scrivi, Armando. La rsposta consiste nel fatto che gli uomini, la quasi totalità, non parlano di loro stessi, ma demandano alle donne questo compito, per una serie di ragioni più volte sviscerate inn questo sito. Fino a che i Gad Lerner, cioè che fa opinione, sottoscriveranno in toto ciò che la misandrica di turno afferma, non ci saranno sviluppi positivi. Io devo raccontare la mia storia, non farmela raccontare come oggi accade.
Per il sentire della nostra società, che un bambino venga strangolato dalla madre, non è un delitto orrendo, nè la madre un mostro; è solo uno dei sintomi della depressione di una povera mamma. La vita del bambino di fronte alla madre conta niente, e il dolore del padre ancora meno. E’ per questo che non vengono raccontati: la memoria è risolta in una passata di telegiornale e in due righe di articolo. Punto e a capo, avanti il prossimo sintomo.
Simmetria vorrebbe che di fronte ad un delitto di cui è vittima un adulto, analogamente non si parlasse della vittima, se non come sintomo del disagio sociale e psichico del “povero” assassino.
A ben pensarci è già stato così quando si spiegavano e giustificavano gli assassinii per ragioni ideologico/politiche. Nulla di nuovo dunque se non l’ideologia di sostituzione: il femminismo per il quale ogni sangue versato da una madre o da una donna ha sempre una ragione che lo derubrica dalla categoria del delitto e lo ascrive a quella del sintomo, talvolta addirittura del diritto. Un terribile gioco delle tre carte ideologico, con cui la coscienza della nostra società si balocca per tacitare evidenze insopportabili.
Sono anni che non guardo i telegiornali. La celebrazione del potere, la morbosità con cui si dà spazio alla cronaca nera, il nulla che diventa prima notizia, vedasi per esempio la vittoria delle Ferrari in un Gran Premio, l’impostazione femminista, ecc., me li rendono fortemente indigesti. Per questo ripiego su qualche altra fonte d’informazione, come il televideo rai. Ebbene ieri, come sempre, veniva dato grande spazio a strangolamenti, uccisioni, stupri…, tutte violenze spaventose su cui ci si dovrebbe accostare con ben altra sensibilità, per non violentare una seconda volta chi è stato vittima di violenza, ma ciò che mi ha colpito è stato il diverso risalto attribuito a due casi di omicidio pressochè identici ma commessi da un uomo e una donna. Lo strangolamento della nipote da parte di questo pazzo da legare campeggiava a caratteri cubitali sulla prima pagina, mentre l’omicidio analogo da una parte di una madre del suo bambino di tre anni abbandonato poi in strada veniva relegato in una pagina secondaria e ovviamente giustificato come prodotto dalla depressione post partum, su cui non mi posso esprimere. Comunque due pesi e due misure, il mostro e la vittima. Basta osservare questi “dettagli” per rendersi conto in che razza di società maschilista viviamo.
Giusto scandalo per l’uccisione di un coniglio da parte di un docente di biologia che non era depresso:
http://milano.corriere.it/milano/notizie/cronaca/10_ottobre_8/coniglio-ucciso-classe-professore-1703908942746.shtml
Non capisco se quest’uomo c’è o ci fa. Lasci il mestiere di macellaio a chi lo è. Sfortuna sua, si potrebbe pensare, è un uomo, quindi verrà punito senza nessuna attenuante. E in questo caso è giusto così.
P.s.: comunque la violenza gratuita sugli animali è una piaga spaventosa della nostra società. Ma ormai non ci fa più nessun effetto. Non interessa più che a pochissimi.
http://www.leggonline.it/articolo.php?id=83736
Ha ucciso in casa il figlioletto di 3 anni, Andrea, strangolandolo; poi lo ha caricato in auto e si è diretta verso i Ha ucciso in casa il figlioletto di 3 anni, Andrea, strangolandolo; poi lo ha caricato in auto e si è diretta verso i boschi sulle alture di Savona, dove ha tentato di togliersi la vita lasciando scivolare la vettura in un dirupo. Ma è rimasta solo ferita. Nel frattempo era accorso sul posto il marito della donna, che si è trovato davanti il corpicino, ormai rigido, del figlioletto, deposto sul ciglio della strada. Elisabetta Bertolotto, 36 anni, impiegata savonese, aveva partorito, venti giorni fa, il secondogenito. Una delle possibili motivazioni dell’ infanticidio è che la donna avrebbe ucciso il figlio perché il bambino aveva difficoltà ad esprimersi e non come si era ipotizzato in un primo momento, la depressione post partum.
È DEPRESSIONE POST-PARTUM «Ho visitato la donna in nottata e mi è apparsa piuttosto scossa per quanto è accaduto. Ha solo bisogno di riposarsi e di essere seguita»: lo ha detto Antonio Ferro, direttore del dipartimento di Psichiatria della Asl 2 Savonese che ha visitato Elisabetta Bertolotto, la donna che ha ucciso il figlio tentando poi di togliersi la vita, piantonata nel reparto psichiatrico del San Paolo. «Ci troviamo di fronte ad un tipico caso di depressione post-partum», ha continuato il direttore, «certo non è facile chiarire i motivi per i quali ha poi scatenato questa forma di depressione verso il figlio più grande». Il primario ha anche precisato come la donna non fosse mai stata seguita da specialisti psichiatrici della Asl 2.
MARITO VUOLE VEDERLA «Come sta mia moglie?»: Mauro Quagliati, il marito di Elisabetta Bortolotto stamani ha già chiamato l’avvocato Francesco Giusto per chiedere notizie della donna, ricoverata nel reparto di psichiatria dell’ospedale San Paolo di Savona dove è piantonata dalla polizia in stato d’arresto per l’omicidio del figlio Andrea, di tre anni. La donna dopo aver ucciso il bambino aveva anche tentato di togliersi la vita lasciandosi cadere con l’auto in un canale. Il marito e altri familiari chiedono di poter vedere Elisabetta e per questo l’avvocato Giusto sta già disponendo una richiesta. Oggi inoltre prenderà contatti col gip per l’udienza di convalida degli arresti che potrebbe tenersi già nel pomeriggio o domani. Prevista per oggi anche l’autopsia sul bambino. Il pm potrebbe dare subito il nulla osta per liberare la salma dando così la possibilità di celebrare i funerali. Intanto emergono particolari del colloquio che ieri sera la donna ha avuto col pm Danilo Ceccarelli, durato una mezzora circa. Parlava con un filo di voce. Era molto scossa. Ha tentato di ricostruire quanto accaduto ma il racconto si inceppava, era lacunoso. Era attonita, apatica. Quasi assente. «Volevo morire con lui, l’ho ucciso perchè non potevo pensare che stesse male per colpa mia. Ho provato allora a soffocarlo, lui non respirava, poi l’ho strangolato e Andrea non parlava piu», avrebbe detto poco prima in questura dove è stata interrogata dagli investigatori della squadra mobile. Il bambino, nella tarda mattinata di ieri, doveva essere visitato da un logopedista che avrebbe potuto curare i disagi nell’esprimersi del figlioletto. Secondo quanto si è appreso Elisabetta Bortolotto resterà in ospedale fino a quando i medici non si pronunceranno sul suo stato di salute.
L’HO UCCISO Davanti agli agenti di polizia la donna è crollata. In stato confusionale ha pronunciato solo poche parole: «Si, l’ho ucciso». La donna è ora piantonata in stato di fermo di polizia giudiziaria all’ospedale San Paolo di Savona. Il marito Mauro Quagliati, 37 anni, dopo un interrogatorio durato diverse ore in questura, è tornato a casa. Sembra che l’uomo sia giunto per primo sul posto, dopo aver ricevuto una telefonata dalla moglie. Trovato il corpicino del figlio sul ciglio della strada, vi si è accasciato sopra, singhiozzando. Nei suoi confronti non sono stati assunti provvedimenti. A coordinare l’inchiesta è il pubblico ministero Danilo Ceccarelli, che ha già disposto l’autopsia del piccolo. Ai soccorritori arrivati sul posto dopo una segnalazione al 113 è sembrato inizialmente di trovarsi davanti ad un incidente con un bambino morto e una donna ferita. Poi hanno capito che era successo qualcosa di anomalo, qualcosa di diverso da un incidente stradale e hanno atteso l’arrivo della polizia. I rilievi della scientifica e la confessione della donna hanno messo in luce un’altra verità ancora più drammatica e assurda. Elisabetta ha ucciso il figlio in casa, lo ha avvolto in una copertina e lo ha trasportato sulle alture della città dopo aver girovagato con la sua auto, una Opel Corsa di colore azzurro poi trovata in fondo a una scarpata.
TENTATIVO DI SUICIDIO È qui, lungo una strada sterrata non lontano da un ristorante frequentato da escursionisti, che la donna ha tentato a sua volta di ammazzarsi con l’auto. La vettura ha compiuto un volo di pochi metri attutito dall’erba; per Elisabetta solo pochi graffi che le hanno insanguinato la maglietta. In auto è stato trovato anche un coltello, che però non sembra sia stato adoperato. Sono stati i soccorritori del 118 a trasportarla in stato di choc all’ospedale in Valloria, dove i medici l’hanno sedata. La coppia si era sposata a Varazze nel 2007 dove aveva vissuto fino a due mesi fa, poi la donna aveva preso residenza a Savona in via Acqui, nel quartiere di Villapiana. Il neonato è stato affidato alla nonna che ha già ricevuto la visita dei servizi sociali del Comune di Savona
__________
@
«Ci troviamo di fronte ad un tipico caso di depressione post-partum», ha continuato il direttore, «certo non è facile chiarire i motivi per i quali ha poi scatenato questa forma di depressione verso il figlio più grande». Il primario ha anche precisato come la donna non fosse mai stata seguita da specialisti psichiatrici della Asl 2.
@
Insomma è sempre colpa della depressione post partum. L’ipotesi che certi madri possano essere anche malvagie non viene mai presa in considerazione. Pazzesco.
http://donna.libero.it/baby_boom/pedofilia-se-chi-abusa-e-donna-ne3182.phtml
http://www.uomini3000.it/169.htm
Donne Pedofile
Non se ne parla ma esiste. Su questo argomento se ne sa veramente poco e poco e’ stato scritto in merito. Parlare di donne pedofile non e’ ne’ comune ne’ semplice in quanto, nell’immaginario collettivo, il termine “pedofilia” viene associato al sesso maschile, al quale e’ stato sempre affidato un ruolo “attivo”: la pedofilia e’ infatti “azione”.
E’ considerata quindi, come la maggioranza delle parafilie, una patologia rara nel sesso femminile. Infatti, contrariamente a quanto si pensa, complice la mancanza di informazione, la parafilia colpisce anche le donne, contraddicendo il tradizionale giudizio clinico che ha sempre sostenuto la rarita’ delle perversioni nelle donne.
Da esaurienti studi clinici e’ emerso che le dinamiche delle fantasie perverse femminili sono piu’ sottili ed imprevedibili rispetto alla sessualita’ maschile e quindi difficilmente identificabili e riscontrabili.
Infatti, gli esperti hanno riscontrato che il vovyerismo, il frotteurismo, il feticismo, sono riscontrabili quasi esclusivamente nei maschi; cosi’ come il sadismo sessuale e’ raramente presente nei soggetti femminili, mentre il numero dei masochisti di sesso maschile e’ di gran lunga piu’ alto di quello relativo al sesso femminile.
Lo stesso si puo’ dire della pedofilia. Invece, l’unica parafilia dove i soggetti di sesso femminile sono in numero paragonabile a quelli di sesso maschile e’ la zoofilia.
Le cause
Cause scatenanti la pedofilia femminile possono essere la separazione, l’abbandono, la perdita. Alcune donne hanno subito abusi da bambine e l’esasperazione nell’attivita’ sessuale pedofila e’ riconducibile al tentativo di vendetta sugli uomini, per fare riemergere la propria femminilita’. Dal ruolo “passivo” che l’ha vista vittima e sottomessa -non avendo una propria autonomia economica e sociale fino ad alcuni decenni fa e quindi costretta a nascondere tale aspetto perverso della sessualita’- la donna tenta in tal modo il riscatto ed una propria affermazione in un ruolo “attivo”, grazie alla rivoluzione sociale che la rende cosi’ indipendente e libera.
Tenendo presente che la pedofilia femminile intra-familiare ha caratteristiche differenti dalla pedofilia femminile che si manifesta al di fuori delle mura domestiche, preferendo mete lontane come luoghi di abbordaggio, si puo’ affermare con certezza che tale fenomeno e’ comparso, all’incirca, intorno agli anni ’70. In quel periodo donne americane e canadesi, per lo piu’ divorziate e vedove, favorite dall’emancipazione economica, hanno iniziato a recarsi verso spiagge lontane alla conquista dei “beach boys” soprattutto, ma anche delle “beach girls” che potevano farle sentire, al suono di 100 dollari, “regine per una notte”. Alcune indagini giornalistiche come quella del settimanale Panorama, hanno messo in luce che oggi l’eta’ di queste donne varia dai 25 anni circa ai 50 anni, mentre le motivazioni che le spingerebbero ad alimentare il desiderio di vivere una notte di sesso con bimbi di 6-7 anni o di 11-12, sono sempre le stesse: la soddisfazione sessuale e, ad un tempo, l’appagamento materno.
Esse, tuttavia, potendo difficilmente usufruire di infrastrutture organizzate al loro servizio come i pedofili maschi, sono costrette ad abbordare i ragazzini per strada e a viaggiare senza la protezione di un’articolata rete di agganci.Infatti non hanno alle spalle la tutela di organizzazioni che garantiscono loro la certezza di raggiungere il luogo di destinazione avendo gia’ tutto stabilito, come accade per la maggior parte dei pedofili maschi.
Differenti sono le mete. Le donne nordamericane si indirizzano, per la maggior parte, verso i Caraibi; mentre le europee provenienti dai ricchi paesi occidentali preferiscono come mete il Marocco, la Tunisia e il Kenya e per le destinazioni piu’ lontane la Giamaica e il Brasile. La Thailandiainvece, e’ la meta preferita dalle donne giapponesi che, con i voli charter, raggiungono i centri specializzati in massaggi sadomaso di Bangkok. E a Marrakesh trascorrono dei periodi le scandinave e le olandesi che consumano notti d’amore in acconto, cioe’ se la notte trascorsa non e’ stata soddisfacente la prestazione non viene pagata.
Gli strumenti
Sulle donne che praticano la pedofilia all’estero, si e’ saputo che per permettere l’atto sessuale, vengono iniettati nei testicoli di bambini di 6-7 anni degli ormoni e droghe. Poco si conosce sull’uso di tali sostanze, a parte gli effetti collaterali estremamente sgradevoli per il minore.Dalla testimonianza di volontari dello Sri Lanka, si apprende che sono le donne pedofile stesse (la maggior parte svizzere e tedesche) a portare le droghe da iniettare nei bambini. Secondo il resoconto di una dottoressa che ha visitato alcuni di quei bambini, il trattamento ormonale causa l’abnorme ingrossamento dell’organo sessuale ad un ragazzino di 11-12 anni che non tollera piu’ di 5-6 di tali iniezioni.
Conclusioni
E’ difficile tracciare un quadro completo e ben delineato del fenomeno “pedofilia femminile”. Essa, come quella maschile, si cela all’interno delle mura domestiche, tra segreti, sentimenti di amore-odio e rapporti pericolosi. Ma esattamente come succede per i pedofili maschi, le donne pedofile evadano dalla comune realta’ ricercando altrove gli oggetti dei loro spasmodici ed incomprensibili desideri: i meninos de rua, i bambini di strada. Come di consueto, quindi, per chi pratica la pedofilia, i soldi diventano lo strumento che compra il silenzio e l’accondiscendenza dei piccoli. In questo senso, tra uomini e donne – “pedofili” – non vi e’ alcuna differenza.
Greta con la collaborazione di Nicoletta Bressan consulenza a cura del Dott. Sergio De Martino
Riferimenti bibliografici:
1 S.Polo, I mercati della pedofilia in Europa e le politiche di prevenzione e controllo penali e sociali, Tesi di Laurea in Giurisprudenza, Universita’ degli Studi di Trento – Transcrime, Facolta’ di Giurisprudenza, Anno accademico 1998-1999, pag. 23, in N. Bressan, “Quando un bambino piange al buio”, relazione presentata al Convegno di Novara “Perche’ i bambini non piangano al buio. Riflessioni sulla pedofilia”, 27 Gennaio 2001, pag. 9.2 Per ulteriori approfondimenti si veda N. Bressan, Sulla loro pelle, IL SEGNO, Gabrielli Editori, Verona, 1999, pag. 48-493 B. Demartin, Turismo sessuale e prostituzione infantile, Tesi di Diploma in Sociologia del turismo, Unviersita’ degli Studi di Trieste, Facolta’ di Economia, Corso di Diploma in Economia e Gestione dei Servizi Turistici, Anno accademico 1998-1999, in N. Bressan, “Quando un bambino piange al buio”, relazione presentata al Convegno di Novara “Perche’ i bambini non piangano al buio.
Riflessioni sulla pedofilia”, 27 Gennaio 2001, pag. 10.
http://www.mimanchitu.it/amore/bambini/ped_femminile.asp
PS:
http://www.agedi.it/news_17.htm
http://www.tgcom.mediaset.it/mondo/articoli/articolo494536.shtml
Usa,gioca su Facebook:uccide figlio
Donna confessa: “Mi stava disturbando”
Una donna della Florida ha ammesso di avere ucciso il figlio neonato, scuotendolo troppo violentemente, perché il suo pianto disturbava la sua attività su Facebook. Alexandra Tobias ha spiegato di avere avuto uno scatto di rabbia perché il pianto continuo del neonato le impediva di giocare a FarmVille sul popolare social network. L’imputata rischia fino a 25 anni di carcere.
Usa,gioca su Facebook:uccide figlio
Uno scatto d’ira e poi la tragedia. Il pianto del piccolo le ha fatto perdere la testa proprio mentre era di fronte al computer. Senza pensare a quello che stava facendo, Alexandra Tobias ha afferrato il figlio neonato e l’ha scosso con forza, uccidendolo. Tutto per un gioco online, a cui non riusciva a giocare proprio perché il bimbo continuava a disturbarla con le sue grida.
La donna è stata arrestata dalle forze dell’ordine, allertate subito dopo la tragedia. Ora rischia grosso. Per l’omicidio del piccolo, infatti, Alexandra potrebbe rimanere 25 anni dietro le sbarre.
http://www.giornalettismo.com/archives/95794/madre-uccide-figlio-autistico
di Pietro Salvato
Uccide il figlio autistico con la candeggina
pubblicato il 15 novembre 2010 alle 16:03 dallo stesso autore – torna alla home
Oggi la svolta durante il dibattimento. La madre, dopo aver negato per mesi, ha ammesso l’omicidio volontario del ragazzino dodicenne per non lasciarlo ai servizi sociali
autismo Uccide il figlio autistico con la candeggina Questa tragica storia, ha per protagonisti una madre ed un figlio, oltre agli sviluppi di una vicenda per certi versi paradossale. La madre che ha fatto bere al figlio autistico di soli 12 anni una tazza di candeggina, perché temeva che i servizi sociali l’avrebbero portarto via.
UNA STORIA DI ORDINARIA FOLLIA – Satpal Kaur Singh, 44 anni, ha ucciso il figlio Ajit poche ore dopo che ha rifiutato di cooperare con gli assistenti sociali per una terapia che la curasse. La Singh era apparsa “calma” e nessun altro che ha partecipato all’incontro ha nutrito “preoccupazioni circa il suo comportamento immediato”, hanno ammesso gli assistenti sociali chiamati a testimonire innanzi all’Old Bailey, l’Alta Corte di giustizia di Londra. Poche ore dopo, la stessa madre disgraziata, ha chiamato la polizia ed ha rilasciato le seguenti terrificanti parole: “Ho appena ammazzato mio figlio e ho cercato di suicidarmi”. La corte inglese ha sentito gli assistenti sociali di Barking una zona residenziale ad est di Londra, e in tutte le udienze, cominciate lo scorso febbraio, si è interrogata sul possibile (ammesso che ne esista uno solo) perché del terribile omicidio. Una storia, come si vede, che assomiglia molto a quella altrettanto agghiacciante del delitto di Cogne. La donna dopo il suo arresto ha successivamente negato l’assassino del figlioletto. La vicenda ha fatto discutere la stampa e più in generale i media inglesi. Senza arrivare ai “plastici” di Vespa, anche oltremanica si sono subito creati i due tradizionali partiti: quello dei colpevolisti (largamente maggioritario) e quello degli innocentisti, o meglio di quelli che imputavano il gesto folle e sconsiderato appunto ad un raptus, una follia immonda quanto improvvisa.
autistic child Uccide il figlio autistico con la candegginaOGGI LA SVOLTA – Come detto la donna, dopo il suo arresto si è dichiarato innocente, ha per tutto questo tempo accampato scuse, addotto alibi che si sono subito sciolti come neve al sole. Mancava tuttavia ancora una sua esplicita confessione. Confessione che, appunto, è arrivatasolo oggi nel corsa dell’ennesima udienza del dibattimento. La donna si è dichiarata colpevole di omicidio colposo, dichiarazione – evidentemente – studiata a “tavolino” con il suo collegio di difesa, poiché le comporterà una riduzione di pena, poiché l’omicidio volontario è meno grave rispetto a quello premeditato supposto inizialmente dall’accusa. L’accusa, per bocca dei procuratori che stanno seguendo il caso, ha accettato il cambio del capo di imputazione, subito dopo che i periti psichiatrici della stessa parte hanno accertato che effettivamente la donna soffriva di un serio e grave disturbo mentale. La Singh, pertanto, è stata trattenuto in custodia in attesa della condanna prevista il prossimo 13 dicembre. Il procuratore Richard Whittam ha dichiarato: “Questo caso è una grande tragedia. Una storia orribile che solo con un gesto folle di una malata può trovare una spiegazione umanamente comprensibile”. Ma la storia presenta anche altre responsabilità. Quelle degli assistenti sociali che prima dell’efferato omicidio hanno sottovalutato la gravità del quadro psichiatrico e psichico della donna. Whittam ha ancora detto: il piccolo “Ajit era dipendente da sua madre per le sue necessità”, tuttavia “Non aveva senso del pericolo. Mai avrebbe potuto immaginare dove la follia della madre sarebbe mai arrivata”. Solo adesso i vicini, quegli stessi vicini che fino a poco tempo descrivevano la donna come perbene per quanto riservata, descrivono la donna come “pericolosa”, oppure azzardano “il ragazzo non doveva stare con lei”. Solo adesso, come sempre in questi casi.
http://docs.google.com/viewer?a=v&q=cache:MZ4ZyhfIg90J:www.cepic-psicologia.it/contributi/MADRI%2520CHE%2520UCCIDONO.doc+donne+che+uccidono+i+figli&hl=it&gl=it&pid=bl&srcid=ADGEESjHJKzUtfUZ-RIp3_tvokFuaSXkPONUqjL_wNUuIDUglg2vIHiJ4usVmtd7zOxDFw5gSS8sBY5iTp2eUP–o3TsM_X-Q0Oj5GjOigmol6ruN6OFisfDUYaxT4lyHFQ-qEoRdjD_&sig=AHIEtbSYvNb3aYco7SJEiGX5sYo_OBZ1tA
http://it.notizie.yahoo.com/10/20101126/tod-india-passeggere-metro-new-delhi-pic-5946e98.html
(ANSA) – NEW DELHI, 26 NOV – Un agguerrito gruppo di passeggere della nuova metropolitana di New Delhi ha preso a calci e pugni alcuni uomini, saliti negli scompartimenti riservati alle donne. Lo riferisce la televisione Cnn-Ibn. Importunate da alcuni giovani entrati nella loro carrozza, le donne hanno avvisato le poliziotte di servizio, che hanno provveduto a far sgomberare il vagone dai passeggeri illegali. Le passeggere hanno dato loro manforte ‘buttando fuori dal treno gli intrusi con schiaffi e spintoni’.
@@@@
Qualcuno di voi saprebbe dirmi se in India, o altrove, esistono degli scompartimenti dei treni riservati agli uomini?
@Marco
In Russia dal 2007 nei treni a lunga percorrenza esistono carrozze riservate agli uomini, alle donne e miste.
In India nel 2009 secondo il New York Times sono stati istituiti i convogli “Ladies Specials”, otto treni pendolari riservati solo alle donne in 4 grandi città.
The Times of India riporta diversamente la notizia: non c’e’ stata molestia sessuale da parte degli uomini, semplicemente nelle ore di punta tendono ad entrare anche nello scompartimento riservato alle donne. Su un treno 40 uomini si sono rifiutati di scendere e sono stati aggrediti dalle donne presenti a cui hanno pensato bene di dare manforte gli agenti della polizia della metropolitana.
Due uomini sono stati arrestati e incriminati per 4 capi d’imputazione: per uno di questi (section 67-obstructing the running of a train) rischiano una multa di Rs4000 o fino a 5 anni di carcere o entrambi.
Il 1° dicembre 1955 a Montgomery in Alabama Rosa lee Parks si trovò in una situazione simile e fu arrestata.
Questa è evidentemente l’”eguaglianza” che si prepara.
Su il venerdi’ di Repubblica di ieri, 3 novembre 2010, alla pagina 178, e’ stato pubblicato un articolo di Antonio Dipollina, intitolato “DONNE ASSASSINE E CRIMINOLOGHE AFFASCINANTI”, nel quale l’ autore parla di una trasmissione intitolata “Donne mortali” che va in onda sul canale Real Time, nonche’ della criminologa Roberta Bruzzone, chiamata ad introdurre ogni puntata della sopracitata trasmissione.
Ebbene, leggete questa dichiarazione della Bruzzone:
>>>>>>>>>>>>>>>>>
I casi di assassine seriali sono decisamente meno rispetto a quelli che riguardano gli uomini, ma ciò non significa che le donne non siano predatori anche piu’ letali dei maschi.
>>>>>>>>>>>>>>>>>>
Bene, innanzitutto c’e’ da rilevare che anche per questa donna esistono “le donne e i maschi” anziche’ le donne e gli uomini” o “le femmine e i maschi”; poi e’ estremamente significativo il fatto che ella ci tenga a informarci che pur essendo in numero nettamente inferiore, le femmine killer possono essere piu’ letali dei killer di sesso maschile.
Ossia, che le esponenti del cosiddetto “gentil sesso”, (?!?) sono moralmente “superiori” agli uomini, ma che allo stesso tempo, se lo vogliono, possono “superarli” anche in crudelta’.
Insomma, non c’e’ ambito in cui le femmine non dimostrino di essere “migliori” degli uomini.
Io dico che queste tipe sono veramente andate fuori di testa.
http://www.ilrestodelcarlino.it/civitanova_marche/cronaca/2010/11/15/414752-brigadiere_preso_sportellate.shtml
Brigadiere preso
a sportellate
Arrestata prostituta
La donna, che si stava intrattenendo con un cliente nel piazzale di una discoteca, ha anche sputato ai militari che la controllavano
Porto Recanati, 15 novembre 2010 – Ha colpito con lo sportello dell’auto il brigadiere che la stava controllando, scaraventandolo a terra, la prostituta nigeriana (clandestina) sorpresa in atti osceni con un suo cliente (un 40enne del posto) nel parcheggio antistante una discoteca di Porto Recanati. I due si erano appartati in auto, senza curarsi del fatto che erano sotto gli occhi dei residenti dei palazzi circostanti.
I militari hanno così tentato di identificare i due. E’ stato a questo punto che la prostituta si è scagliata contro il brigadiere che la controllava, sputandogli e scaraventandolo a terra con lo sportello dell’auto del cliente con cui si stava intrattenendo in un amplesso alla luce del sole. La donna si è poi data alla fuga e il militare l’ha inseguita a piedi lungo la vicina statale che conduce all’Hotel House per poi bloccarla dopo qualche centinaio di metri.
La donna è stata fermata per resistenza a pubblico ufficiale, atti osceni in luogo pubblico e violazione delle norme in materia di immigrazione. È in carcere a Camerino a disposizione della procura del capoluogo maceratese.
http://docs.google.com/viewer?a=v&q=cache:Ym0t8ZS2jWsJ:www.freewebs.com/giustogiusti/TESI%2520NENNA.doc+donne+infanticide&hl=it&gl=it&pid=bl&srcid=ADGEESiObf7TcYT3yNXYMHIRRgAtYjFHzJ1r-yIvbcyJGgVmAJAwGwEefIrvd5xJqNp6X17xKNOgZIjdz6gps6LM7jpYdBaTBV7yeR5ZL4vPiX9REaVmuWRMz6vFhTwX3Qy5KhxuAOaI&sig=AHIEtbQHHIghuXmOC86DzKpUttFO-ohHmg
http://www.ilrestodelcarlino.it/pesaro/cronaca/2010/11/17/415693-quella_donna_pericolosa_aids_diffonde_virus.shtml
Pesaro, 17 novembre 2010 – Tutto è cominciato nel più comune dei modi. Lui passeggia da solo in centro a Fano, lei si avvicina con una scusa banale: “Sai dove posso ricaricare il cellulare, qui vicino?”, “Sì, ti accompagno”. “E conosci qualcuno che mi possa dare lavoro come cuoca? Ho un figlio piccolo”, “Sì, ho un amico cuoco, ti faccio sapere…”. E si sono scambiati i rispettivi numeri di telefono. Quell’incontro di sei mesi fa si è poi trasformato in un inferno per il ragazzo in questione: un giovane pesarese che chiameremo Marco.
La donna, nome di fantasia Anna, è una ragazza madre poco più che ventenne che è diventata “una vera persecuzione”, stando ai racconti di lui: “E’ ossessionata da me, non mi lascia in pace, mi chiama e mi scrive di continuo, nonostante tra noi — giura — non ci sia mai stato nulla. Anche perché io sono fidanzato e glielo dissi da subito”. Marco ha sopportato l’invadenza per un po’, poi ha cercato di prendere le distanze, facendosi negare al telefono quando lei chiamava a casa, e cambiando ben tre schede sim del telefonino. Anna non si fermava, voleva incontrarlo e stare insieme a lui, le lettere e i messaggi nella cassetta postale e incastrate nel tergicristallo dell’auto si moltiplicavano. Finché la situazione è precipitata.
“Quella ragazza è pericolosa, mi ha confessato di essere malata di Aids e di avere rapporti con molti uomini, ovviamente ignari della malattia”. Lui da questo punto di vista è sereno perché “non abbiamo assolutamente mai avuto rapporti, soltanto un’amicizia”, però si preoccupa per i poveretti che lei ha incontrato e incontrerà.
Dà la colpa alla sua buona fede, Marco, alla sua indole, così predisposta ad aiutare gli altri, la stessa che lo ha fatto cadere in un incubo dal quale non vede l’ora di svegliarsi. E c’è dell’altro: Anna alcuni giorni fa ha denunciato Marco, accusandolo di avere picchiato il suo figlioletto di due anni. Poi però ha promesso di ritirare la denuncia se lui fosse corso tra le sue braccia. La querela per maltrattamenti di minore in effetti è agli atti, ma al momento secondo a quanto emerge da fonti investigative, non ci sono i termini per procedere. Anche l’altra mattina, accompagnato dalla madre, Marco si è recato dai carabinieri di Fano per raccontare la sua versione dei fatti.
“E’ assurdo, lei querela me? — continua Marco —. Quella donna è ossessionata, bugiarda, sarebbe capace di inventarsi qualunque cosa”.
Ci sarebbero diverse persone pronte a testimoniare in favore di Marco, che il giorno in cui sarebbe avvenuta l’aggressione al bambino, in un luogo pubblico a Fano, si trovava altrove. “Gli assistenti sociali dovrebbero seguirla molto di più (Anna al momento si trova in un centro di assistenza, ndr) — aggiunge —. Quella ragazza non sta bene, ma così non mette nei guai solo se stessa. Chi mi conosce sa che non farei mai male a una mosca, figuriamoci a un bambino. Per colpa della sua denuncia ho pure perso il lavoro”. Perché Marco non si è rivolto prima alle forze dell’ordine? Non si sentiva forse vittima di stalking? “Sono stato dai carabinieri, ma non l’ho denunciata perché in fondo mi dispiaceva, non volevo metterla nei guai, ha già tanti problemi, e poi perché pensavo che sarebbe diventata ancora più ossessionante. Adesso col senno di poi — conclude — mi dico che avrei dovuto farlo, e se non la smetterà di perseguitarmi lo farò”. E’ così che una vicenda apparentementemente banale si è trasformata in una storia di ordinaria follia.
di DANIELA BATTISTINI
http://sanfrancisco.cbslocal.com/2011/01/04/woman-gets-26-years-to-life-in-healdsburg-boyfriend-murder/
http://www.corriere.it/esteri/11_gennaio_12/rissa-donne-florida_24b10d0a-1e72-11e0-8f93-00144f02aabc.shtml
FLORIDA
Pugni, schiaffi e vestiti strappati
La rissa tra donne è fuori controllo
Altro che gentil sesso: botte da orbi alla stazione di servizio
MILANO – Si picchiano selvaggiamente, si tirano per i capelli, si strappano i vestiti di dosso, volano pugni, schiaffi e calci. Le protagoniste? Donne. È accaduto in un parcheggio in Florida, davanti a una stazione di rifornimento per la benzina nella cittadina di Ocala. La maxi rissa, rivelano i media americani, risale alla notte del 30 dicembre scorso; solo ora è stato pubblicato il video su Internet. Gli inquirenti hanno aperto un’inchiesta.
TACCHI A SPILLO – Siamo negli Usa, precisamente in Florida. Una dozzina di ragazze, tra i 20 e i 30 anni, a quanto sembra le protagoniste appartengono a due gang rivali che si sono inaspettatamente ritrovate nel cuore della notte in un parcheggio. La sequenza è alquanto eloquente: dopo qualche occhiata nervosa e minacciosa, le protagoniste cominciano a insultarsi. Per poi venire alle mani. La scena ricorda un vero e proprio incontro di wrestling. Con tanto di spettatori che, divertiti, stanno a guardare. Nessuno però chiama la polizia. Le riprese, forse effettuate con la videocamera di un cellulare, è mossa, l’obiettivo si alza e si abbassa freneticamente. Evidentemente persino l’operatore non sa quale scena catturare per prima. Volano le extension dei capelli, le scarpe e persino i vestiti, letteralmente strappati di dosso, tanto che alla fine alcune di loro rimangono a scontrarsi in tanga e reggiseno. Altre senza nemmeno la biancheria intima. La polizia locale, che ha visionato le riprese, spera di poter individuare le responsabili.
El. Bur.
12 gennaio 2011
http://www.italiah24.it/home/cronaca/4343-bambino-ucraino-venduto-dalla-madre-6-arresti.html
Cassino – Magari una volta si restava di stucco quando leggevamo di bambini venduti appena nati, poi abbiamo fatto il salto di “qualità”, ci siamo abituati a notizie che restano raccapriccianti. E’ il caso di Cassino dove le forze dell’ordine hanno accertato la compravendita di un bambino per 25 mila euro, “messo in vendita” dalla madre. In manette sono finiti due cittadini russi, due italiani, un avvocato e la madre del bambino ucraino messo io vendita. Gli arrestati sono tutti domiciliati nella provincia di Caserta e sono accusati a vario titolo di soppressione di stato civile di minore e favoreggiamento personale. Sulla vicenda indaga la Procura di Cassino per capire se la banda fosse responsabile anche della vendita di altri minori in Italia. Le indagini sono state lunghe e complesse, anche per il massimo riservo su una situazione tanto delicata. I primi ad essere stati arrestati sono la coppia italiana di Cassino che aveva comprato il bambino. Poi le forze dell’ordine sono risalite alla coppia ucraina che cercava di recuperare l’intera cifra richiesta per la vendita del bambino. (Rosario Lavorgna)
http://docs.google.com/viewer?a=v&q=cache:6NY_ddf_1A0J:www.freewebs.com/giustogiusti/TESI%2520NENNA%2520TABELLE.ppt+madri+infanticide&hl=it&gl=it&pid=bl&srcid=ADGEESgtztzkdJkBcHFZAzDLRH3zixhpNw5LJIeoyZP9rthbU9SmkO1f02roupR7Jb5PZMeXs_Q7nh6BTJDB_OEH9ZG-BY4S4kPZKgmEkZ-hv1lSnn8cswELsAoxXOmyr161iSvj9Nae&sig=AHIEtbREmz4ZOS2CHTSRS94VAbHIBNIPeQ
http://www.giornalettismo.com/archives/111663/uccide-i-figli-perche-parlano-troppo/
29 gennaio 2011
Una donna della Florida uccide i suoi bambini
Una madre di più di quarant’anni ha ucciso i propri due figli adolescenti, una ragazza di sedici e un ragazzo di tredici, perchè le rispondevano troppo spesso, mostrando una vivacità eccessiva che ha reso la donna un’omicida. La signora, Julie Powers Schenecker , è stata ricoverata in ospedale dopo essere stata arrestata, e attualmente è sottoposta a cure mediche che hanno fatto emergere uno stato di alterazione mentale precedente l’assassinio compiuto.
FIGLI UCCISI – Julie Powers Schenecker è stata portata al General Hospital di Hospital poco dopo mezzogiorno, ora della Florida, per essere curata a livello mentale. Le sue condizioni di salute però non sono state rivelate dalla polizia per ragioni di privacy. Secondo il mandato d’arresto la signora Schenecker avrebbe sparato al figlio perchè le aveva ribattuto in modo insolente mentre lo portava al campo di calcio per allenarsi con la sua squadra. Dopo l’omicidio la donna si è recata a casa, una villa, e ha mirato al viso dell’altra figlia, uccidendo anche lei con un colpo secco sparato all’interno dell’abitazione. La madre della mamma killer, e nonna dei due nipoti uccisi, aveva scritto una mail alla polizia avvertendo sulla depressione sempre più preoccupante della figlia. I poliziotti hanno trovato la signora Julie Powers Schenecker ricoperta dal sangue, e una volta visti cadaveri dei figli, alcune persone tra le forze dell’ordine hanno dovuto essere aiutati per riprendersi dallo shock.
FAMIGLIA NORMALE – Calyx, una ragazza di sedici anni, era la stella del liceo nella corsa campestre, mentre il figlio di 13 anni, Beau, era nell’ottava classe, l’equivalente americano della terza media italiana. Gli investigatori sono convinti che i figlio non si aspettavano il gesto omicida della madre, che li ha freddati con una pistola calibro 38 acquistata cinque giorni prima. Il marito della donna Parker Schenecker, è un ufficiale di carriera dell’esercito americano al Commando centrale di Tampa. L’uomo era al lavoro in Medio Oriente quando si sono verificati gli omicidi dei figli. Nel 2008 la famiglia Schenecker si era trasferita a Tampa, acquistando una villa del valore di circa 500 mila dollari nella tranquilla suburbia della città della Florida. Secondo i vicini la famiglia conduceva una vita normale, e la madre omicida non aveva dato segnali forti di disturbo della personalità.
http://www.ffwebmagazine.it/ffw/page.asp?VisImg=S&Art=6417&Cat=1&I=immagini/Foto%20A-C/bambina_muro_int.jpg&IdTipo=0&TitoloBlocco=Attualit%C3%A0&Codi_Cate_Arti=24&Page=1
Su Sky un reportage che racconta storie di abusi compiuti da donne
Pedofilia femminile:
il dramma e il tabù
di Isabella Angius* Lavorare sulla pedofilia femminile significa trascorrere settimane e mesi a spiegare ad amici e conoscenti cos’è. Cos’è l’abuso al femminile? In molti pensavano che con quella definizione ci si riferisse alle vittime bambine, non alle abusanti adulte. Realizzare un reportage per Current tv (canale 130 di Sky) sulla pedofilia femminile ha significato quindi fare i conti con un tabù nel tabù: se è infatti già difficile che si riesca a parlare di pedofilia, è ancora più complicato riuscire a raccontare che gli abusi sessuali avvengono il più delle volte all’interno delle famiglie. È ancora più complesso fare i conti con il fatto che la pedofilia può avere il volto di una madre, di una baby sitter o di un’insegnante.Di solito le donne pedofile hanno un profilo che non ci si aspetta: sono giovani, colte, amorevoli con i bambini. Sono tante – troppe – le donne che recitano un ruolo passivo lasciando all’uomo il ruolo attivo nella molestia e nella violenza. Si calcola che le donne in percentuale siano tra l’8 e il 12% del totale. Un dato questo controverso perché è raro che venga segnalato un abuso di una donna, quelle segnalazioni stentano a diventare denunce, molte di queste vengono ritirate se non addirittura ritrattate dalle vittime stesse. Nessuna famiglia accetta un’onta di questo tipo. Se è una vergogna avere un familiare che ha questo tipo di “gusto sessuale” è ancora più intollerabile che sia una donna. Allora si ritratta, si ritira, si allontana la vittima se possibile. Si tace. Sintetizzando al massimo possiamo dire che gli uomini dal punto di vista fisico sono più violenti, mentre dal punto di vista psicologico sono le donne a fare peggio. Perché da una donna non te l’aspetti. Che ci piaccia o no la donna è vista soprattutto come madre. È suo per lo più il ruolo di cura e di protezione che rende la vittima ancora più debole, fragile, sola e isolata. La pedofilia femminile, come quella maschile, si esercita in gran parte all’interno delle mura domestiche, tra segreti, sentimenti di amore-odio e rapporti pericolosi. Una psicologa durante la realizzazione della puntata ci ha raccontato di una madre che svegliandosi di notte – e trovandosi sola nel letto – non faceva nulla. Eppure sapeva che il marito era nel letto della figlia sedicenne. Tutte le notti. Durante il processo la madre accusò la ragazzina di avere un atteggiamento seducente con suo padre. Per la madre, quella ragazzina era la colpevole, non la vittima.Quando si parla di pedofilia si sottende quasi sempre che il pedofilo sia maschio, sconosciuto e violento. E invece la realtà è molto diversa: per dirla con le parole di Luigi Colombo il pedofilo «è come un truffatore». E non meno la donna che abusa, che innanzitutto circuisce la vittima: crea empatia con il piccolo (spesso anche con i genitori) e solo dopo aver abusato in qualche modo si arriva al ricatto. Prima si chiede il silenzio, poi lo si pretende. Non è subito violenza, prima c’è l’inganno, la truffa appunto.Abbiamo parlato con tante persone: medici, poliziotti, investigatori, studiosi e volontari. Abbiamo poi intervistato una donna, una mamma che un giorno ha avuto chiaro che il suo figlio più piccolo stava subendo molestie dalla baby sitter che viveva a casa con loro. Un trauma. Un classico nella letteratura scientifica. Il bambino aveva allora meno di due anni, non andava all’asilo. Un giorno mimò un atto sessuale con un oggetto. Dopo un incontro con una psicoterapeuta è stato subito chiaro che il bambino viveva sollecitazioni sessuali non consone alla sua età. Il bambino era iper-sollecitato, sapeva cose che non avrebbe dovuto sapere. Scoprire che una persona che vive in casa – assunta e scelta dai genitori – proprio per la cura dei più piccoli è responsabile di molestie (quando non di vere e proprie violenze) è scioccante. Quella madre decise di non denunciare. Un bambino così piccolo non può raccontare, non sa parlare.Poi c’è la pedopornografia. A fare emergere più chiaramente la diffusione della pedofilia femminile negli ultimi anni ha contribuito senza dubbio il web. Su internet sono sempre di più le immagini o i filmati pedopornografici che coinvolgono donne e soprattutto mamme. Al Centro Nazionale della Polizia di Stato per il contrasto alla pedopornografia i poliziotti parlano di oltre 570 siti nella blacklist della Polizia Postale. «Dalle comunità virtuali – raccontano degli agenti – arrivano i consigli per l’uso, le raccomandazioni e le piste per ottenere materiali e minori da poter abusare. Il prezzo lo impone la qualità e soprattutto la novità delle immagini. È importante sottolineare – avvertono – che il clic alimenta la produzione e quindi l’abuso di produzione di questo materiale». Una donna poliziotto che ogni giorno – per lavoro – è costretta a vedere materiale perdopornografico – che non ha voluto rilasciare l’intervista – ci ha raccontato di quanto sia diversa, e comunque terribile, l’esperienza di vedere una fotografia, un filmato e un filmato con l’audio. E dunque l’incremento dei casi come questi confermano i dati riportati da Barbara Forresi dalla sede centrale a Milano di Telefono Azzurro: «Negli ultimi due anni, il 12% delle violenze sessuali denunciate su segnalazioni giunte al Telefono Azzurro, hanno come autrici delle donne». Nel reportage abbiamo raccolto la testimonianza di una donna condannata per abusi sessuali su sua figlia. Una testimonianza che abbiamo dovuto ricostruire grazie all’interpretazione di una (brava) attrice come Barbara Foria.«Adoravo il mio fidanzato. Era affascinante come Steve Mc Queen. Era lui che mi chiedeva di coinvolgere mia figlia. Quando sono accaduti i fatti non pensavo che mi piacessero i bambini e non lo penso neppure ora. In realtà non pensavo a nulla. Adesso mi è capitato, soprattutto nel progetto di trattamento, di farmi questa domanda, ma penso di poter dire che i bambini in generale non mi piacciono, ho coinvolto mia figlia nei rapporti sessuali con il mio partner». Luigi Colombo è il medico che ha in cura la donna che ha risposto alle nostre domande. Un altro medico che anche lui cura i sex offender ci ha raccontato: «Quando entra nella mia stanza un pedofilo per me è un malato. Spesso è vittima due volte: della sua malattia e di un abuso subito molti anni fa, da bambino». Ma i malati vanno curati e il carcere punisce e non cura.
*Autrice del reportage in onda questa sera alle 21.10 su Current Tv (Sky, canale 130)
16 giugno 2010
http://www.crimeblog.it/post/5853/usa-nonna-getta-la-nipotina-di-2-anni-dal-quinto-piano-di-un-centro-commerciale-arrestata-con-laccusa-di-omicidio
La donna che vedete in foto si chiama Carmela Dela Rosa, ha 50 anni ed ha finita in carcere ieri con l’accusa di aver ucciso la nipotina di appena 2 anni e mezzo lanciandola dal quinto piano della parcheggio di un centro commerciale a Fairfax, in Virginia.
L’omicidio – sembra esclusa l’ipotesi di un incidente – è avvenuto al termine di una giornata di shopping: la Dela Rosa si era recata al Tysons Corner Center insieme al marito, la figlia e la nipotina, Angelyn Ogdoc.
All’improvviso, mentre l’intera famiglia stava attraversando il ponte che collega il centro commerciale al parcheggio, la Dela Rosa ha afferrato la bimba e l’ha lanciata di sotto.
La bimba, dopo un volo di circa 15 metri, è precipitata su un marciapiede e la corsa in ospedale è stata inutile: è deceduta poche ore dopo.
Una cosa che mi sembra interessante. Guardando il commento audio nel DVD del film Le colline hanno gli occhi del 2006, ad opera dei due produttori Wes Craven e Peter Locke. All’inizio del film si vedono immagini di repertorio su esperimenti nucleari Americani, i due produttori commentando il film durante queste immagini, ( in inglese, ho copiato i sottotitoli del discorso che hanno fatto ) dicono:
No, seriamente, noi due siamo cresciuti in questo periodo….quando facevano queste cose – vero. Ricordo che…facevate anche voi le esercitazioni? – Sicuro – nel corridoio della scuola? – sotto i banchi, arrabbiati perché ci mettevano…..inizialmente sotto i banchi. Poi in corridoio. Credo che avessero studiato il sistema più intelligente, secondo loro. Con i maschietti all’esterno, affinché si prendessero il calore dell’esplosione. Cosa che non ho mai perdonato loro.
http://www.ansa.it/web/notizie/regioni/marche/2011/02/16/visualizza_new.html_1586828752.html
(ANSA) – ASCOLI PICENO, 16 FEB – Quattro anni e 4 mesi di carcere. E’ la condanna comminata dal gup del Tribunale di Ascoli a una mamma di Amandola accusata di favoreggiamento e sfruttamento della prostituzione minorile delle figlie, tre sorelline al centro di un giro di pedofilia scoperto dai carabinieri nel 2007. Una vicenda che ha gia’ portato a 11 condanne. Le tre sorelle erano tutte minorenni all’epoca dei fatti. In particolare le due piu’ grandi erano state costrette a rapporti sessuali ripetuti da uno zio paterno, un paio di uomini di Amandola e Comunanza, un anziano e due gruppi distinti di giovani indiani, fra cui il fidanzato della ragazza piu’ grande.
http://www.adnkronos.com/IGN/News/Esteri/?id=3.0.3588793278
USA: TEXAS, DONNA UCCIDE E DECAPITA FIGLIO NEONATO
ultimo aggiornamento: 27 luglio, ore 17:34
Washington, 27 lug. – (Adnkronos) – Una donna di San Antonio, in Texas, ha ucciso e poi decapitato il figlio di appena quattro settimane con un coltello da cucina, in quello che la polizia locale descrive come uno dei crimini piu’ raccapriccianti degli ultimi anni. Otty Sanchez, 33 anni, ha ammesso ai poliziotti le proprie responsabilita’, dichiarando di aver “udito delle voci” e di essere stata costretta dal diavolo a commettere l’infanticidio. La donna e’ ora ricoverata allo University Hospital.
Washington, 27 lug. – (Adnkronos) – Una donna di San Antonio, in Texas, ha ucciso e poi decapitato il figlio di appena quattro settimane con un coltello da cucina, in quello che la polizia locale descrive come uno dei crimini piu’ raccapriccianti degli ultimi anni….., dichiarando di aver “udito delle voci” e di essere stata costretta dal diavolo a commettere l’infanticidio. La donna e’ ora ricoverata allo University Hospital
<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<
Certo non si può impedire alla gente di fare figli, sono favorevole all'aborto se una donna o un uomo non se la sentono di crescere dignitosamente degli esseri umani che sono i bambini.
http://milano.repubblica.it/cronaca/2011/03/03/news/milano_in_carcere_marinella_colombo_la_donna_che_sottrasse_i_figli_al_padre-13132626/?ref=HREC2-5
Milano, in carcere Marinella Colombo
la donna che sottrasse i figli al padre
Nel febbraio dello scorso anno era andata in Germania per riprendersi i bambini affidati
all’ex marito tedesco. E’ accusata di sottrazione di minori, sequestro di persona e maltrattamenti
E’ finita in carcere con le accuse di sottrazione di minori, sequestro di persona e maltrattamenti Marinella Colombo, la donna milanese che da tempo sta conducendo una lunga e personale battaglia per poter stare in Italia con i suoi figli, affidati dal tribunale di Monaco all’ex marito tedesco. Nel febbraio dello scorso anno la donna, che sarà interrogata domani dal gip milanese Luigi Varanelli nel carcere di San Vittore, era andata a riprendersi i suoi due figli, di 8 e 12 anni, in Germania e da allora li tiene nascosti in una località segreta, all’estero. Da qui le accuse di sequestro di persona e sottrazione di minori, a cui si è aggiunta quella di maltrattamenti psicologici, in relazione al fatto che da oltre un anno i suoi bambini non stanno frequentando la scuola e vivono lontani da padre e madre.
Il fermo, firmato dal procuratore aggiunto Pietro Forno e dal pm Luca Gaglio, si è reso necessario perché gli investigatori, dopo averle piazzato cimici in casa, hanno scoperto che la donna stava per fuggire in Libano con i figli. “Qualche giorno fa – ha spiegato il suo legale, l’avvocato Laura Cossar – la sua casa di Milano è stata perquisita e in quell’occasione probabilmente hanno piazzato le microspie. La Colombo voleva probabilmente andare in Libano perché è uno dei pochi Paesi che non hanno firmato la Convenzione dell’Aja e dunque da là non poteva essere estradata”. Il problema ora, ha aggiunto l’avvocato, “è per i bambini, perché solo lei sa dove sono”.
La settimana scorsa, ha aggiunto il legale, era già arrivata una notifica per un interrogatorio davanti al gip Varanelli, fissato per domani, per una misura di divieto d’espatrio a carico della donna. I pm non hanno ancora mandato al gip la richiesta di convalida del fermo e l’interrogatorio di domani probabilmente sarà relativo anche alla convalida del fermo. Inoltre l’8 marzo prossimo per la donna proseguirà il processo in cui è accusata di sottrazione di minori e inottemperanza di un provvedimento del tribunale dei minorenni. Quel giorno dovrebbe testimoniare anche il padre dei piccoli.
http://tg24.sky.it/tg24/mondo/2010/08/06/olanda_madre_uccide_neonati.html
Una nuova storia d’orrore è emersa oggi da un tranquillo paesino di provincia nel nord-est dell’Olanda. La polizia ha arrestato una giovane donna di 25 anni sospettata di aver ucciso quattro neonati partoriti tra il 2002 e il 2010. I corpi dei quattro bebè, nascosti in altrettante valigie, sono stati scoperti durante una perquisizione nel sottotetto della casa dove la donna abitava insieme ai genitori. Dapprima era stato detto dagli inquirenti che tre valigie contenevano “le spoglie mortali” di altrettanti neonati. Successivamente, in seguito ad accertamenti medico-legali, è stato stabilito che anche la quarta conteneva i resti di un bebè.
Ad anticipare la notizia dell’arresto della donna è stata oggi la stampa locale. Poi il procuratore generale del tribunale di Leeuwaarden, Annette Bronsvoort, ha confermato l’arresto nel corso di una conferenza stampa, precisando che si sospettava che la madre avesse ucciso “almeno tre bebe”‘. Nel pomeriggio l’annuncio del quarto ritrovamento. Gli inquirenti non hanno fornito altri particolari, evitando di rispondere a chi voleva sapere se anche i genitori della giovane donna sono sospettati di aver avuto qualche ruolo negli infanticidi e nell’occultamento dei cadaveri. A Nij Beets, il paesino teatro del macabro ritrovamento, i vicini di casa sono letteralmente caduti dalle nuvole. La donna lavorava come assistente di un dentista in un paese vicino. “Era carina e magra”, ha detto chi la conosceva di vista. E mai era stata notata una sua gravidanza. La polizia avrebbe dato il via alle indagini all’inizio di quest’anno dopo aver ricevuto una soffiata da qualcuno vicino alla famiglia della principale sospettata.
La strada dove si trova la casa in cui è avvenuto il ritrovamento dei resti dei neonati è stata transennata e gli agenti della scientifica hanno setacciato l’abitazione e il giardino alla ricerca di nuovi indizi. Intanto, gli esperti di medicina legale esaminano i resti dei bebè per tentare di appurare le cause della loro morte. L’inchiesta “dovrà anche rispondere alla domanda se i bebè erano nati morti”, ha spiegato il procuratore generale. Durante l’interrogatorio a cui è stata sottoposta dalla polizia, la giovane avrebbe prima affermato che i suoi bambini erano stati adottati da altri, poi avrebbe ammesso che erano morti. Il 28 luglio scorso ha suscitato grande commozione il ritrovamento, nel nord della Francia, dei cadaveri di otto neonati uccisi e occultati dalla madre in un edificio e nel giardino.Ma anche l’Olanda non è nuova a questo genere di orrori. Nel 2006 una donna venne arrestata e condannata per aver affogato quattro figli appena nati.
http://www.crimeblog.it/post/4330/uk-madre-36enne-circuisce-ragazzino-di-12-anni-condannata-a-9-anni-di-carcere
UK: madre 36enne circuisce ragazzino di 12 anni, condannata a 9 anni di carcere
pubblicato: venerdì 26 febbraio 2010 da Daniele Particelli
AngelaSullivan
Si è concluso oggi a Middlesbrough, nel Regno Unito, il processo che ha visto imputata la 36enne Angela Sullivan, accusata di aver abusato sessualmente di uno studente di 12 anni.
Nel corso del processo, ve lo avevamo anticipato qualche settimana fa, si è parlato di quasi 200 rapporti sessuali nel giro di 10 mesi, rapporti di cui la donna aveva tenuto traccia in un diario, affiancando un numero di stelle pari alla qualità del rapporto vicino ad ogni data.
La Sullivan, dopo essersi inventata una serie di scuse per giustificare le sue azioni, nel corso del processo si è dichiarata colpevole di tutti i capi d’accusa ed ha anche ammesso di aver ricompensato il ragazzino con un paio di scarpe nuove.
Per questo la donna, madre single, è stata condanna a scontare 9 anni di carcere.
http://www.ilsecoloxix.it/p/savona/2010/04/29/AMXGUGeD-seviziava_dieci_figlio.shtml
Seviziava il figlio di dieci anni
29 aprile 2010
ALBERTO PARODI
SAVONA
Secondo l’accusa, la donna avrebbe sfogato sul bambino le sue fantasie sessuali
Abusi, sevizie e violenze sessuali choccanti, ancor di più se a commetterle è una mamma sul proprio figlioletto. Accuse agghiaccianti, da far rabbrividire. Una galleria degli orrori.
Una madre quarantenne, ieri a processo, che in base alle accuse avrebbe sfogato sul figlio di 10 anni le sue perversioni e fantasie sessuali. Lo avrebbe sodomizzato con un bastone, legato ad una sedia con una fune oppure usando le manette del marito (agente di polizia penitenziaria), per masturbarlo. E ancora lo avrebbe costretto ad assistere ai suoi rapporti sessuali con altri uomini. È quanto descritto dalla vittima, ritenuto attendibile dalla perizia disposta al consulente del Tribunale.
Si è tenuta a porte chiuse l’udienza di ieri mattina in Tribunale a Savona in cui sono state raccontate dai testi (assistenti sociali, medici, periti, carabinieri) dell’accusa le presunte sevizie riferite dalla vittima. Orrori difficili anche da immaginare rivissuti davanti ai giudici Canepa, Meloni e Zerilli riuniti in seduta collegiale e al pm G.B. Ferro. Davanti alla madre, quarantenne di Cairo (presente ieri in aula) che lavora per una ditta che si occupa di mense comunali, ieri è stato ascoltato come testimone anche il fratello maggiore, ora trentenne, della vittima dei presunti abusi avvenuti sino all’ottobre del 2004 e segnalati dai servizi sociali del comune di Cairo, che hanno portato il figlio, ora sedicenne, ad essere allontanato dalla madre ed affidato ad una casa-famiglia. All’udienza di ieri era presente anche l’amministrazione comunale di Cairo che tramite l’avvocato Luigi Gallareto si è costituita parte civile. Infatti il bambino era stato affidato al Comune dopo essere stato tolto alla madre e per un certo periodo affidato agli zii in Sardegna, dove lo avevano ospitato a Tempo Pausania. E proprio qui, gli assistenti sociali si erano accorti degli atteggiamenti particolari della ragazzino che si rapportava alla zia cercando di ripetere i gesti che faceva la madre su di lui. Comportamenti che hanno inquietato la zia, oggetto delle «avances» del nipotino che ripeteva su di lei, secondo le relazioni degli assistenti sociali, quanto la mamma faceva su di lui. La donna, assistita dall’avvocato Andrea Agenta, ha sempre negato le accuse, definendole «fantasie». Solo casi sporadici di violenti rimproveri, degenerati dalle continue liti in famiglia, alimentati anche da problemi di alcolismo emersi ieri in aula: «Voglio dimostrare la mia innocenza» ha detto ai parenti in una pausa fuori dall’aula. In attesa dei testi della difesa, la prossima udienza è stata fissata al 21 luglio prossimo. In base alla relazione del dottor Debora Cavalleri (perito che ha seguito l’incidente probatorio in cui è stata raccolta la testimonianza della presunta vittima) il bambino è risultato «abusato». Un’altra perizia è stata affidata al dottor Andrea Rebizzo per la valutazione dei danni fisici causati dai presunti casi di sodomizzazione.
http://www.tio.ch/aa_pagine_comuni/articolo_interna.asp?idarticolo=597449&idsezione=9&idsito=1&idtipo=2
VIENNA – E’ stata condannata a 22 mesi di reclusione con la condizionale una 42enne riconosciuta colpevole di avere avuto rapporti sessuali con un 13enne.
Renata C., 42 anni è una donna d’affari appassionata di pallamano. Uno sport che pratica durante il suo tempo libero. Siamo nel dicembre 2009. La donna in carriera allena una squadra di Vienna, nel quartiere di Neustadt, dove gioca il tredicenne, che diventerà poi il suo giocatore preferito. Tra i due scatta la scintilla. Febbraio 2010. I due cominciano ad incontrarsi, a frequentarsi.
Norbert Hauser, l’avvocato che ha difeso in tribunale la donna ha spiegato al giudice che “pero’, l’iniziativa che ha portato all’approccio di natura sessuale è stata presa da lui”. “E lei voleva addirittura scappare via” ha aggiunto Hauser. Lei voleva andarsene, ma non lo ha fatto. Tra i due nasce un sentimento corrisposto. Relazione che la legge austriaca non consente in quanto la relazione inizia 5 mesi dal compimento del 14esimo compleanno del giovane.
Alla donna, infatti, è stato proibito per i prossimi tre anni di non avere più rapporti sessuali con il ragazzo, oggi 14enne. Inoltre, la 42 è stata esonerata dalla squadra di pallamano che allenava.
Alla fine del processo, che si è tenuto a porte chiuse, ad aspettarla fuori dall’aula c’era il suo ragazzo, insieme alla madre di lui. I due hanno ripreso insieme, abbracciati, la via di casa. Il padre del giovane, che ha denunciato il fatto, ha accettato il giudizio pronunciato dalla corte.
Leggete un pò qua:
http://www.libero-news.it/news/688291/Caso_Yara__per_ucciderla_usate_due_armi_Sul_corpo_il_dna_di_una_donna.html
“sul corpo il DNA di una donna”
Avetrana 2?
Carino il testo di questa canzone:
http://www.youtube.com/watch?v=EPRwo0OMbQ8
http://violenza-donne.blogspot.com/2011/03/mississipi-madre-cuoce-figlio-nel-forno.html
Mississipi – Madre cuoce figlio nel forno
03 marzo 2011
Un ennesimo caso di infanticidio, questa volta scoperto in America nel Mississipi. I poliziotti della zona hanno rinvenuto in casa di una donna, il corpo carbonizzato del proprio figlioletto che giaceva in un forno elettrico. Tristan, questo era il suo nome, ha cessato di vivere nella maniera più atroce che si possa pensare e per mano della madre che avrebbe dovuto difenderlo piuttosto che procurargli la morte.
Non sono ancora ben chiare le cause del decesso, ovvero se il bambino sia stato bruciato vivo o messo nel forno dopo essere stato ucciso. L’autopsia disposta subito dopo la scoperta, rivelerà in questi giorni il modus operandi della madre assassina, anche se il medico legale chiamato sulla scena del crimine pensa con tutta probabilità che si tratti della prima ipotesi. La madre, Terrie A. Robinson verrà chiamata in giudizio il prossimo giovedì e dovrà rispondere di omicidio.
http://www.quotidianoitalia.it/index.php/component/content/article/1-prima-pagina/14041-donna-uccide-i-suoi-tre-figli-a-coltellate
Donna uccide i suoi tre figli a coltellate
Mercoledì 09 Marzo 2011 10:54
Roma – Un’altra vicenda legata a motivi di separazione. Una donna nata in California Theresa Riggi, 47 anni, ha ucciso i suoi tre figli, due gemellini di otto anni e la sorellina più piccola di cinque. E’ successo ad Edimburgo. Dopo un’esplosione di gas in un appartamento ha trovare i corpi dei bambini con diverse coltellate in vari punti del corpo. Quella che sembrava un incidente causato per fuga di gas, si è rivelato invece un macabro omicidio. All’origine dell’accaduto c’è la storia di separazione dei coniugi. La donna era terrorizzata dal fatto che gli venissero tolti i bambini, infatti in una ultima telefonata col marito, che gli aveva rivelato l’intenzione di portare via i bambini, la risposta della donna è stata fredda e decisa: “Di loro addio”. Un avvertimento, che la donna poi ha messo in atto con la morte dei tre bambini. La donna sarà processata nel prossimo 26 aprile.
http://violenza-donne.blogspot.com/2011/03/gb-donna-stacca-morsi-i-testicoli-del.html
GB – Donna stacca a morsi i testicoli del fidanzato
17 marzo 2011
Un uomo ha subito un intervento chirurgico per riattaccare i suoi testicoli, dopo che la sua fidanzata glieli avrebbe staccati a morsi.
Maria Georgina Topp (nella foto in alto), 43 anni, è apparsa in tribunale accusata di aver sferrato l’orribile attacco contro Martin Douglas.
Martin, 45 anni, ha dovuto chiamare il 999 per chiedere un’ambulanza, ma era talmente sofferente che era difficile per gli operatori capire che cosa stava dicendo.
La coppia era tornata nel proprio appartamento dopo una notte fuori quando, verso le 4 del mattino, è avvenuto l’attacco.
I paramedici che sono arrivati sul posto hanno contattato la polizia a causa della gravità delle sue ferite e la Topp è stata arrestata.
E’ stato necessario un intervento d’urgenza dopo l’incidente di Newcastle e l’uomo ha dovuto trascorrere diversi giorni per riprendersi dalle lesioni ai genitali prima di essere dimesso dall’ospedale.
La signora Topp, della vicina Gateshead, è stata accusata di aver causato lesioni personali gravi.
Un giudice ha accolto il rilascio su cauzione a condizione che non rimetta piede in città, né si avvicini a Martin.
Il Foglio di oggi Giovedì 24 marzo in un articolo dal titolo “Le Amazzoni che hanno costretto Obama a fare la guerra a Gheddafi”, scrive che Maureen Dowd sul New York Time le chiama Amazzoni guerriere, le Lady Falco che piombano sul presidente Barack Obama e lo scuotono dalle sue delicate sensibilità e gli mostrano la strada della guerra. Esse sono: Samantha Power assistente alla sicurezza nazionale, Susan Rice ambasciatrice all’ONU, la Power che ha vinto il Pulitzer, Anne Marie Slaughter ex direttore della pianificazione politica al dipartimento di Stato, Margaret Woodward comandante in capo della guerrra in Libia.
Racconta Maureen Dowd che gli uomini del Presidente erano così disperati di far sembrare Obama un burattino nelle mani delle ragazze (dopo la madre e la moglie) che hanno dichiarato che le Furie non si trovavano nella stanza della Decisione. Si domanda ironicamente Maureen Dowd: e dov’erano allora, in cucina?
Mio commento: probabilmente la guerra è il modo peggiore per risolvere i problemi. Certo è che sembra la prima volta che si fa una guerra senza che esistano i problemi da risolvere: per puro gusto di farla insomma. Infatti è da giorni che la si sta facendo e nessuno ha ancora capito perché. Più che fare la guerra in questo caso si può forse usare il verbo “indossare” la guerra, a condizione naturalmente che sia di moda. E questa indiscutibilmente per la fantasia delle signore della guerra si prestava ad esserlo: trasformare le beghe tribali e le aspirazioni del populismo teocratico islamico in lotte delle masse femminili e studentesche, la sfilata delle women in war sulla passerella della no fly zone non poteva che essere un successone mediatico. Quella carogna della realtà invece appare sempre più amaramente diversa.
“Le Amazzoni che hanno costretto Obama a fare la guerra a Gheddafi”
@@@@@
Ma perché questi ridicoli giornalisti parlano sempre di “Amazzoni” ?? Ma amazzoni di che? Ma chi è che sta in prima linea a fare la guerra, gli uomini o le donne? A me risulta che si tratti di uomini! Inoltre, se non vado errato, quando a dichiarare guerra erano uomini come Reagan, nessuna di queste giornaliste parlava di “Spartani” o di “Pretoriani”… Ma che vadano a…!!
http://www.libero-news.it/news/379462/Belgio__donna_uccide_i___figli.html
Nonostante sia stato riconosciuto vittima della vicenda, Bouchaib Moqadem dovrà risarcire le spese del processo della moglie – ormai ex – che ha ucciso, sgozzandoli, i loro cinque figli.
Lo stato belga chiede infatti a lui di risarcire le spese della giustizia, oltre 72 mila euro, dato che la moglie in carcere risulta insolvente. Lo riporta oggi il quotidiano belga ‘Le soir’, riferendo che la richiesta è rivolta alla coppia che formavano Bouchaib Moqadem e Genevieve Lhermitte. Considerando che la donna, ora in carcere perché riconosciuta colpevole, è insolvente, dovrà essere il marito a pagare i costi del processo.
«Non so cosa dire, sono disgustato e sgomento», ha dichiarato il signor Moqadem. «Ecco che spetta a me, che sono già stato privato ingiustamente dei miei figli, di pagare il processo intentato alla mia ex moglie, riconosciuta come l’assassina dei miei cinque bambini, tutti sgozzati in condizioni crudeli», ha aggiunto parlando al quotidiano belga.
Moqadem e la sua ex moglie hanno nel frattempo venduto la casa familiare, nella divisione dei beni seguita al divorzio. L’avvocato dell’uomo si è rivolto al ministro delle finanze Didier Reynders, sperando che la «morale superi le ragioni amministrative» e che lo Stato dia prova di «moderazione giustificata dal carattere tragico di questo quintuplo infanticidio».
La vicenda risale al 28 febbraio 2007. La donna, all’epoca 42enne, uccise i bambini, di età compresa tra i 3 e i 14 anni, a coltellate. Genevieve Lhermitte è stata ritenuta colpevole di «pluri-omicidio premeditato» e non le è stata concessa alcuna attenuante. Anzi, il giudice parlò di «atti di estrema violenza», «di fatti particolarmente atroci, che hanno causato un’intensa sofferenza ai bambini che hanno potuto accorgersi che stavano per morire», e la giuria la ritenne «sana di mente e capace di intendere e di volere».
Secondo la ricostruzione fatta durante il processo, la donna sgozzò una dopo l’altra le sue quattro figlie Yasmine, di 14 anni, Nora di 12, Miryam di 10, Mina di 8 e il maschietto di tre anni, Medhi. Li uccise in casa, dove si trovava da sola dato che il marito algerino era da quasi un mese assente, nel suo Paese. Poi cercò a sua volta di togliersi la vita ma senza successo.
La giuria ha ritenuto che Genevieve Lhermitte «fosse in uno stato ansioso-depressivo grave che ha alterato, ma non annullato, la sua capacità di capire» ciò che stava facendo.
27/03/2010
http://www.scribd.com/doc/15597552/MADRI-ASSASSINE
http://www.dailymail.co.uk/news/article-1356704/Chemist-killed-husband-radioactive-poison-avoid-going-divorce.html?ITO=1490
Chemist ‘killed her husband with radioactive poison to avoid going through a divorce’
By Paul Thompson
Last updated at 11:09 PM on 13th February 2011
A chemist killed her husband with a radioactive poison to avoid going through a divorce, prosecutors have claimed.
Tianle Li is suspected of giving her husband Xiaoye Wang deadly doses of Thallium, a poison so toxic that it was banned in the US in the 1980s.
The 39-year-old computer engineer, who lived with his wife and two-year-old son in Middlesex County, New Jersey, believed he was suffering from flu when he checked into the University of Princeton Hospital.
Accused: Arriving in court, Tianle Li is accused of poisoning her husband with deadly Thallium which she allegedly acquired from her job as a chemist
Accused: Arriving in court, Tianle Li is accused of poisoning her husband with deadly Thallium which she allegedly acquired from her job as a chemist
Doctors were unable to figure out what was wrong with Mr Wang, until a nurse remembered a case more than a decade ago when she read about a student in China who died from Thallium poisoning.
Tests confirmed Wang was riddled with the poison, but by the time the rare antidote – Prussian Blue – arrived he could not be saved.
His 40 year old widow showed no emotion when she appeared in court to face first degree murder charges.
Tianle is suspected of stealing the poison from the lab where she worked at Bristol-Myers Squibb in Lawrenceville, New Jersey.
Family home: The house where Li and her husband lived with their two-year-old son in Middlesex County, New Jersey. Police say they were called to disturbances in 2009
Family home: The house where Li and her husband lived with their two-year-old son in Middlesex County, New Jersey. Police say they were called to disturbances
Thallium poisoning typically includes loss of hair, thickened skin, severe gastrointestinal pain and loss of feeling in the extremities.
But medical staff said Wang showed none of the symptoms until a few days after his arrival at hospital.
Wang and Li, who are from China, were known to have had marriage problems and authorities said they had planned to divorce. Neighbours claimed police were called to the house on occasions.
‘The investigation determined that Li and Wang, who were in the process of getting a divorce, had been involved in a series of domestic disturbances since April 2009,’ said Bruce Kaplan, the Middlesex County prosecutor.
Thallium: The radioactive chemical has only one known cure – Prussian Blue – which doctors could not find in time to save Mr Wang
Thallium: The radioactive chemical has only one known cure – Prussian Blue – which doctors could not find in time to save Mr Wang
He said Li, who goes by the name Heidi, has no relatives in the United States. Their son, two, is in foster care while family travel from China to take care of the boy.
After searching the couple’s home in the southern end of Middlesex County, investigators concluded no one else had been exposed to the metal.
Thallium, a radioactive substance, is used mostly in the electronics industry. It is also deployed in stress tests to diagnose heart disease.
For poisoning purposes, it would be in a powdery or crystallized state.
The poison works by destroying the body’s supply of potassium and attacking the nervous system, the stomach and the kidneys. Its effects can take weeks to kick in.
Li is being held in the Middlesex County Jail with her bail set at $4 million after she was charged with murder. She pleaded not guilty.
Read more: http://www.dailymail.co.uk/news/article-1356704/Chemist-killed-husband-radioactive-poison-avoid-going-divorce.html#ixzz1IOq0nwFv
http://www.primocanale.it/news.php?id=86088
GENOVA
Minaccia con coltello la rivale, denunciata
18/03/2011 13:02
Da qualche settimana passeggia in via di Francia e la clientela non le manca. La donna, una romena di 30 anni, è vista però come una rivale dalla veterana “collega” italiana di 43. Quest’ultima la informa così che se vorrà restare in zona dovrà contribuire con una ventina di euro per ogni “passaggio” accettato. La giovane prostituta si rifiuta di pagare la quota richiesta e finisce per esser minacciata con un coltello dalla rivale. In seguito all’accaduto la 43enne è stata denunciata per estorsione dai poliziotti di una volante del Commissariato Pré chiamati dalla vittima.
http://www.tgcom.mediaset.it/cronaca/articoli/articolo435165.shtml
Si uccise per false accuse di abusi
Alessandria, 3 denunce per estorsione
“Paga o diciamo che hai toccato la nostra bambina”. Con questa tremenda e falsa minaccia, un uomo e la sua convivente, con la complicità della figlia 16enne, hanno ricattato per mesi Giuseppe Papalia, 63 anni, muratore di Castelnuovo Scrivia (Alessandria). Il 63enne si tolse la vita nel maggio 2007. Ora, denunciati per estorsione e morte come conseguenza di altro delitto, i tre sono stati rinviati a giudizio.
E’ fine febbraio 2007. In due mesi, Papalia incontra di frequente la 16enne, a cui consegna piccole somme. A marzo ottiene dal suo datore di lavoro 2mila euro. Alla banca chiede un prestito di 5mila euro.
Sposato, padre di due figli, Giuseppe si sente morire di vergogna per una storia falsa. In famiglia, che non ha mai creduto al suicidio, diventa sempre più taciturno.
La mente di tutto, secondo i carabinieri, è Teresa Angela Camillo, madre della ragazza. Ricevuti i soldi delle presunte estorsioni, li versa in banca. Ai ricatti contribuisce anche il convivente della donna, Salvatore Caccamo, di 26 anni.
Dal 7 al 19 marzo Papalia continua a consegnare denaro. L’ultima somma è di 1.600 euro. L’uomo scompare il 28 marzo 2007. Il 6 maggio viene trovato impiccato nel cantiere di un’abitazione in costruzione, poco distante da casa. In tasca ha un paio di biglietti, utili per far partire le indagini. Sono fogli che imitano grossolanamente la carta intestata della Procura di Tortona e in cui si parla di un ipotetico procedimento penale per molestie sessuali verso una ragazza di 16 anni.
Il controllo incrociato dei conti correnti rileva passaggi di denaro dalla banca di Papalia a quella di Teresa Angela Camillo. I Ris di Parma individuano nel pc della donna il computer con cui sono stati scritti i foglietti. E’ l’ultimo elemento utile per le indagini. Il pm di Tortona chiede il rinvio a giudizio per Teresa Angela Camillo e Salvatore Caccamo. Della ragazza se ne occuperà la Procura dei minori.
http://lanuovasardegna.gelocal.it/cronaca/2009/12/08/news/accusati-di-pedofilia-padre-e-nonni-assolti-dopo-sei-anni-1799392
BORORE. Dopo sei anni la verità viene fuori. Un padre e due nonni cancellano l’etichetta di mostri che si portavano dietro da quando erano finiti sotto inchiesta, perché ritenuti gli autori di abusi verso una bambina di sette anni.
Quegli abusi, come ha chiarito la sentenza di primo grado, non c’erano mai stati. In aula, dopo alcune udienze, questa convinzione è pian piano diventata certezza. Non una prova, non una perizia che indicasse chiaramente la colpevolezza dei tre imputati, trasformati così in vittime di una vicenda assurda.
Tutto inizia nel 2003, quando la madre della bambina – i due genitori si erano separati qualche tempo prima e la donna era andata a vivere a Bosa – segnala che la figlia avrebbe riferito delle strane frasi. Si pensa che possano essere collegate a comportamenti sessuali di adulti e si tenta di capirne l’o rigine.
Parte l’inchiesta della procura che avvia vari accertamenti, tra cui quelli ginecologici. Tutti danno esito negativo: non ci sono segnali che possano far pensare che la bimba abbia subito abusi. Ma il reato ha varie configurazioni, per cui non è necessario che l’a buso sia consumato sino in fondo.
Così l’inchiesta va avanti, ma nemmeno le varie audizioni protette cui viene sottoposta la bambina danno esiti che possano far pensare ad un coinvolgimento del padre e dei nonni paterni negli abusi.
Il rinvio a giudizio, però, arriva ugualmente. Il padre è accusato per un episodio accaduto a Bosa, quando era andato a trovare la figlia. I nonni per alcuni episodi accaduti nella loro casa, quando ospitavano la bambina. Sulla base di questi capi d’imputazione inizia il processo, dove sfilano, come testimoni, la madre e tutte quelle persone che avevano avuto modo di esaminare la piccola.
Ma è un processo che sembra non avere pace. Il tribunale è costretto a cambiare diversi pubblici ministeri, anche se le udienze scorrono una dietro l’altra. Sino all’ultima, quella di ieri mattina, che ha visto il pubblico ministero Armando Mammone chiedere l’assoluzione con formula ampia per tutti e tre gli imputati.
Il padre è sempre stato presente in aula, mentre i due nonni hanno preferito non partecipare ad una prova così ardua.
La requisitoria del pubblico ministero ha ovviamente trovato sponda nell’avvocato difensore Rosaria Manconi, che ha ribadito come dal processo e dalla precedente inchiesta non fosse emerso un solo indizio che provasse che gli abusi fossero stati realmente commessi.
A difendere l’ipotesi contraria è rimasto solamente l’avvocato di parte civile, che si era costituito per conto della madre della bambina. Ha insistito sulla veridicità delle accuse e sulla reale possibilità che gli abusi fossero stati commessi da tutti e tre gli imputati, basandosi proprio sulle dichiarazioni della bimba. Tesi che non è stata però accolta. I giudici Annie Cecile Pinello, Francesco Mameli e Mauro Pusceddu, dopo una camera di consiglio non troppo lunga hanno letto la sentenza di assoluzione. Che chiude un capitolo giudiziario durato sei anni e cancella le accuse che comunque avranno segnato passato e futuro di una famiglia.
Dall’avvio del processo infatti il padre, nonostante il tribunale dei minori mai avesse espresso un parere in tal senso, ha visto solo raramente la figlia.
Nell’ultimo anno, addirittura, i due non si sono mai incontrati. E ora sarà difficile riprendere da capo e far ripartire il rapporto interrotto all’improvviso.
8 dicembre 2009
http://www.gazzettadiparma.it/primapagina/interna/1/Parma/primapagina/dettaglio/2/65677/Rimini%3A_muratore_a_processo_per_stupro_ma_la_vittima_%C3%A8_ancora_vergine.html
02/12/2010 -
Rimini: muratore a processo per stupro, ma la vittima è ancora vergine
Un muratore riminese di 66 anni è stato assolto in Tribunale a Rimini dall’accusa di aver stuprato una donna di 30 anni, disabile mentale. Una perizia ginecologica ha stabilito che la donna è ancora vergine.
La giovane aveva sostenuto di fronte ai giudici essere stata più volte violentata dall’uomo tra il 2003 e il 2006, quando la madre usciva e lei rimaneva sola in casa. Secondo la donna, il muratore l’avrebbe costretta a rapporti sessuali con violenze e minacce. Ma la difesa dell’accusato ha chiesto una perizia ginecologica sulla donna. E’ risultato che la 30enne era ancora vergine. È così caduta l’accusa e l’uomo è stato assolto.
http://www.giornalettismo.com/archives/111663/uccide-i-figli-perche-parlano-troppo/
29 gennaio 2011
Una donna della Florida uccide i suoi bambini
Una madre di più di quarant’anni ha ucciso i propri due figli adolescenti, una ragazza di sedici e un ragazzo di tredici, perchè le rispondevano troppo spesso, mostrando una vivacità eccessiva che ha reso la donna un’omicida. La signora, Julie Powers Schenecker , è stata ricoverata in ospedale dopo essere stata arrestata, e attualmente è sottoposta a cure mediche che hanno fatto emergere uno stato di alterazione mentale precedente l’assassinio compiuto.
FIGLI UCCISI – Julie Powers Schenecker è stata portata al General Hospital di Hospital poco dopo mezzogiorno, ora della Florida, per essere curata a livello mentale. Le sue condizioni di salute però non sono state rivelate dalla polizia per ragioni di privacy. Secondo il mandato d’arresto la signora Schenecker avrebbe sparato al figlio perchè le aveva ribattuto in modo insolente mentre lo portava al campo di calcio per allenarsi con la sua squadra. Dopo l’omicidio la donna si è recata a casa, una villa, e ha mirato al viso dell’altra figlia, uccidendo anche lei con un colpo secco sparato all’interno dell’abitazione. La madre della mamma killer, e nonna dei due nipoti uccisi, aveva scritto una mail alla polizia avvertendo sulla depressione sempre più preoccupante della figlia. I poliziotti hanno trovato la signora Julie Powers Schenecker ricoperta dal sangue, e una volta visti cadaveri dei figli, alcune persone tra le forze dell’ordine hanno dovuto essere aiutati per riprendersi dallo shock.
FAMIGLIA NORMALE – Calyx, una ragazza di sedici anni, era la stella del liceo nella corsa campestre, mentre il figlio di 13 anni, Beau, era nell’ottava classe, l’equivalente americano della terza media italiana. Gli investigatori sono convinti che i figlio non si aspettavano il gesto omicida della madre, che li ha freddati con una pistola calibro 38 acquistata cinque giorni prima. Il marito della donna Parker Schenecker, è un ufficiale di carriera dell’esercito americano al Commando centrale di Tampa. L’uomo era al lavoro in Medio Oriente quando si sono verificati gli omicidi dei figli. Nel 2008 la famiglia Schenecker si era trasferita a Tampa, acquistando una villa del valore di circa 500 mila dollari nella tranquilla suburbia della città della Florida. Secondo i vicini la famiglia conduceva una vita normale, e la madre omicida non aveva dato segnali forti di disturbo della personalità.
http://corrieredelveneto.corriere.it/veneto/notizie/cronaca/2011/5-aprile-2011/uccisa-17-anni-fa-caso-riaperto-pm-in-carcere-figlie-amiche-190375027782.shtml?fr=correlati
Uccisa 17 anni fa, caso riaperto
Il pm: «In carcere figlie e amiche»
Maria Armando venne accoltellata e trafitta con una scopa. Per l’atroce delitto finì in carcere un preside, poi scagionato. Il movente sarebbe stata l’eredità. Primo indizio: un’intercettazione
VENEZIA — Una decina di chilometri più su, al di là dell’A4, a Montecchia di Crosara, tre anni prima Pietro Maso aveva massacrato i genitori con tre amici, per incassare l’eredità. Ora, a diciassette anni di distanza, la svolta presa dalle indagini dell’omicidio di Maria Armando percorre la stessa strada. Secondo il pm di Verona Giulia Labia la donna, colpita con 21 coltellate nel suo appartamento la sera del 23 febbraio del 1994 a Praissola di San Bonifacio e oltraggiata con un bastone infilato nelle parti intime, sarebbe stata uccisa dalle due figlie, anche loro aiutate da tre amici e anche loro per motivi economici: volevano intascarsi i soldi ricavati dalla vendita dell’appartamento in cui viveva la madre. A riaprire l’indagine, che sembrava ormai destinata al dimenticatoio dopo che inizialmente era stato arrestato il compagno della donna, è stata una confessione intercettata dalle microspie dei carabinieri lo scorso novembre.
Frasi che avevano spinto il pm a chiedere al giudice per le indagini preliminari un’ordinanza di custodia cautelare nei confronti di cinque persone: Katia Montanaro, che all’epoca dei fatti aveva 19 anni e che era stata colei che aveva trovato il cadavere della madre in casa, disteso sopra un lago di sangue, e aveva subito avvisato i carabinieri; Cristina Montanaro, la sorella di due anni più vecchia, che all’epoca viveva a Milano in una comunità punk e che aveva avuto anche dei problemi di tossicodipendenza; il suo allora fidanzato Salvador Versaci, argentino, che oggi ha 40 anni; infine le due amiche Marika Cozzula e Alessandra Cusin. E’ stata proprio quest’ultima ad essere registrata dai carabinieri. I militari avevano infatti creduto al fidanzato della ragazza, che era stato arrestato per altri motivi lo scorso anno, e che a fine ottobre aveva deciso di rivelare quel segreto rimasto chiuso per mesi. «Alessandra mi ha confessato di aver partecipato ad un omicidio», è stato quello che ha detto l’uomo, riaprendo di fatto il caso. Subito è stata preparata la trappola per la ragazza, che ha raccontato tutto. Ma quella confessione è inutilizzabile — ha sentenziato il gip — perché l’intercettazione non era stata correttamente autorizzata: quindi la richiesta è stata respinta una decina di giorni fa. Subito il pm Labia ha impugnato l’atto del gip al tribunale del riesame, chiedendo che i presunti omicidi finiscano in carcere, ma di fatto anche scoprendo le carte sulla svolta delle indagini, che ovviamente era stata tenuta copertissima. L’udienza è stata fissata per il 19 aprile prossimo e toccherà ai giudici del riesame sciogliere quell’ostacolo giuridico e stabilire se arrestare o meno le figlie e i tre amici.
L’omicidio era stato particolarmente sconvolgente per la sua ferocia, compreso quell’oltraggio sul corpo della donna che aveva subito indirizzato gli inquirenti sulla pista passionale. Maria Armando allora aveva 42 anni e lavorava come inserviente nel reparto di Ortopedia dell’ospedale di San Bonifacio. Era vedova da cinque anni dopo la morte del marito in un incidente stradale e aveva una relazione con l’allora 57enne Alessio Biasin, preside di una scuola media che per lei aveva lasciato la moglie e i sette figli. Lui avrebbe voluto sposarla,ma dopo la morte venne incolpato di averla uccisa e finì anche in carcere: fu arrestato l’11 marzo 1994 e rimase in cella per quattro mesi, dichiarandosi sempre innocente («fungo da capro espiatorio e da copertura per l’incapacità degli inquirenti di trovare il vero colpevole », scrisse dal carcere alle cugine in una lettera resa nota recentemente), e fu scarcerato il 5 luglio successivo. Quattro mesi di dolore per lui e per la sua famiglia, che gli rimase vicino nonostante il tradimento, per i quali ottenne anche un risarcimento per ingiusta detenzione: ma la sua vita era stata segnata per sempre. La sorte chiuse tragicamente il cerchio nel 2000, quando morì in un incidente stradale precipitando in una scarpata con la moglie e la figlia più piccola. «Doveva venire a prendermi in auto, come sempre, nella fabbrica di jeans dove lavoro, ma quando alle 18 non l’ho vista arrivare ho avuto un brutto presentimento », aveva raccontato sconvolta Katia Montanaro. Ancor più sconvolgente sarebbe sapere— oggi, a distanza di 16 anni—che ad ucciderla era stata anche lei.
Alberto Zorzi
05 aprile 2011
http://www.targatocn.it/2011/03/03/leggi-notizia/argomenti/cronaca-1/articolo/imputata-di-lesioni-ad-un-uomo-si-e-ritrovata-indagata-per-rapina-e-minacce.html
Era imputata di lesioni ad un signore di origine rumena, ma, al termine dell’istruttoria dibattimentale, si è ritrovata indagata di rapina e minacce. E’ successo questa mattina al tribunale di Cuneo dove si discuteva il processo a carico di P.O., cittadina nigeriana che la sera del 22 giugno del 2009, mentre si trovava nei pressi della stazione di Cuneo, offrì a I.R., operaio rumeno, una prestazione sessuale che quello rifiutò.
La donna insistette per avere per lo meno dei soldi e cominciò a tirarlo per la camicia fino a strappargliela, minacciando, per di più, di chiamare la Polizia. A quel punto l’uomo, parecchio infastidito, la afferrò per i capelli e le disse che la Polizia l’avrebbe chiamata lui per quello che la donna gli aveva fatto; un’accesa discussione di pochissimi minuti che venne interrotta da un’amica dell’imputata la quale, con un bastone di legno, colpì violentemente alla testa il povero malcapitato.
Mentre tutto questo avveniva, i tre si erano lentamente spostati proprio davanti all’entrata del Pronto Soccorso, e fu lì che l’uomo venne colpito. Una fortuna, nella sfortuna, poiché in un lampo uscirono gli infermieri che prestarono le prime cure al ferito e intanto chiamarono la Polizia che intervenne con una volante nel giro di pochi minuti. Le due donne, prive di documenti, vennero accompagnate in Questura e identificate, mentre i testimoni del fatto raccontarono agli agenti di come l’uomo fosse stato aggredito e picchiato.
Un caso decisamente insolito, dal momento che è molto più frequente imbattersi in prostitute vittime di clienti insolventi, che non in prostitute che pretendono di convincere i potenziali clienti a suon di botte. All’esito dell’istruttoria è così emerso che non si trattò di semplici lesioni, ma di una tentata rapina ed il giudice ha quindi riqualificato il capo d’imputazione, rimettendo gli atti alla Procura della Repubblica per il nuovo procedimento.
@
>>
Non sono mai stato con delle prostitute nigeriane (né mai ci andrò, perché non mi piacciono), ma tramite alcuni amici e conoscenti, mi risulta che certi comportamenti aggressivi e sleali non siano affatto così rari fra le nigeriane.
http://www.giornalettismo.com/archives/96063/germania-uccide-figli-mettendoli/
16 novembre 2010
Pena più dura nel processo di secondo grado per la donna che aveva prima ammazzato e poi nascosto nel freezer i bambini appena nati.
La donna di 46 anni, Monika H. residente a Wenden, nel Sauerland, è stata condannata dal tribunale di Münster ad una sentenza più dura rispetto al processo di primo grado. In appello la detenzione è cresciuta dai 4 anni e 3 mesi ai 5, e ora la donna, che aveva sconvolto la Germania, dovrà scontare in prigione due dei tre omicidi dei suoi bambini. Il primo è stato prescritto. L’accusa aveva chiesto otto anni, mentre la difesa aveva chiesto la libertà condizionale. Il presidente del tribunale, prima di leggere la sentenza, aveva parlato di una tragedia familiare che aveva colpito tutti i giudici.
MATERNITA’ NEGATA – Il caso era diventato famoso nel 2008, quando un figlio della donna, all’epoca diciottenne, aveva trovato tre cadaveri di bambini nel freezer di casa sua mentre cercava una pizza congelata. La donna si era subito consegnata alla polizia, e aveva confessato i tre delitti, avvenuti nel 1986, nel 1988 e nel 2004. Dopo aver partorito i tre infanti di nascosto nel bagno di casa sua, la donna li aveva soffocati e poi nascosti nel congelatore. Secondo l’autopsia dei tre cadaveri i bambini sarebbero stati in grado di sopravvivere al parto prematuro. La madre ha rivelato di essere caduta in depressione, ed era terrorizzata dalle visite ginecologiche. Per questo ha soppresso le gravidanze. La donna era turbata dalle molestie sessuali subite in passato, e il suo trauma non è mai stato rivelato alle persone a lei vicine.
UN SOLO COLPEVOLE – La famiglia era totalmente all’oscuro della vicenda, e il processo ha chiarito anche il ruolo del marito, al quale è stata riconosciuta dai magistrati la totale ignoranza dei delitti compiuti dalla moglie, che all’epoca era alcolizzata. La prima condanna della donna non era stata ritentata abbastanza dura dalla procura, e in appello il tribunale di secondo grado ha appesantito il periodo di detenzione. I giudici hanno stabilito che la donna fosse consapevole al momento dell’esecuzione dei crimini, ma non ha corrisposto la pena massima richiesta dall’accusa per la confessione e la collaborazione alle indagini. Ora Monika H. dovrà scontare la condanna.
http://www.tmnews.it/web/sezioni/news/PN_20110414_00243.shtml
New York, 14 apr. (TMNews) – Tragedia familiare a Newburgh, 100 chilometri a nord di Manhattan. Martedì notte una donna di 25 anni ha diretto la propria auto, su cui viaggiavano anche i quattro figli, nel fiume Hudson. Solo il figlio più grande, dell’età di 10 anni, è sopravvissuto, essendo riuscito ad abbassare il finestrino sottacqua e a nuotare fino a raggiungere la terraferma. Lashaun Armstrong è stato soccorso da un passante, che lo ha subito accompagnato alla locale stazione dei vigili del fuoco, dove è arrivato presentando un lieve stato di ipotermia.
Dopo aver ascoltato il racconto del bambino, i vigili del fuoco hanno immediatamente allertato le forze dell’ordine, dando modo ai sommozzatori di fare la macabra scoperta: i corpi di Lashandra Armstrong, di 25 anni, della sua unica figlia femmina di 11 mesi, e degli altri due bimbi di 2 e 5 anni, giacevano senza vita sottacqua, all’interno della vettura, a circa 20 metri dalla riva.
Le ricerche, condotte dalle squadre speciali nell’acqua torbida, alta due metri e mezzo, sono state coordinate da un elicottero e sono durate per quasi due ore. Le prime indagini della polizia confermerebbero che si tratta di un caso di suicidio-omicidio, con la donna che avrebbe lanciato intenzionalmente la propria auto nel fiume.
Poco prima della tragedia un parente aveva chiamato le forze dell’ordine segnalando un “problema domestico”. Secondo la polizia l’episodio potrebbe chiamare in causa il marito della donna, Jean Pierre. Alcuni testimoni hanno riferito che c’erano dei forti tensioni all’interno della coppia.
Altri elementi utili per provare a ricostruire il movente arrivano dalla sorella della suicida, secondo la quale Lashandra Armstrong, nelle ultime settimane, aveva mostrato crescenti segnali di uno stato di paranoia, sentendosi spiata. Il dirigente della polizia di Newburgh, tuttavia, ha osservato che con ogni probabilità non si riuscirà mai a determinare qual era lo stato mentale della donna al momento del suicidio.
A nessuno sarà sfuggito, in questa ennesima guerra, stavolta di Libia, dove è finito “il naturale rifiuto della guerra” rivendicato a positiva diversità femminile dalle femmes savants del femminismo. Non c’è onorevole donna, giornalista donna, intellettuale donna, fino a ieri autocelebrantesi come pacifista gandiana per meriti ginecologici di contro ai testosteronici maschi guerrafondai-per-diletto, che col visetto seriosamente atteggiato, per l’occasione solenne, non concioni in TV in questi giorni a favore della guerra, con voce risentita e accalorata per le permanenti incertezze maschili a liberare con “chirurgici” bombardamenti “la faccetta nera, bella abissina” di turno.
Per chi vuol fare e fa la guerra, la guerra è naturalmente, “geneticamente”, sempre giusta. Potrebbe forse farla e dire il contrario?
Già visto naturalmente, e tante volte quante sono state le guerre scatenate e subite dall’Umanità: cadono bombe e cadono maschi colpiti a morte in azioni di guerra. E cadono civili, uomini e donne. Guerre invocate, come sempre, anche da masse di femmine entusiaste. Oggi come ieri. Ma oggi cadono anche le balle infantili e paracule della narrazione femminista: le sedicenti pacifiste gandiane innate e di bontà innata, le dee del nuovo mondo senza guerra, ci vanno a nozze con bombe e moschetti. I “dunin de guera”: momentaneamente distolte dalla quotidiana guerra interna contro il genere maschile, si sono dispiegate in appoggio, ma da casa, sul fronte libico.
Dopo aver ascoltato il racconto del bambino, i vigili del fuoco hanno immediatamente allertato le forze dell’ordine, dando modo ai sommozzatori di fare la macabra scoperta: i corpi di Lashandra Armstrong, di 25 anni, della sua unica figlia femmina di 11 mesi, e degli altri due bimbi di 2 e 5 anni, giacevano senza vita sottacqua, all’interno della vettura, a circa 20 metri dalla riva.
———————————————————–
Mi domando: una persona fa 4 figli, l’ultimo da appena 11 mesi, per poi ammazzarsi con tutti? Forse ha pensato:”Ho sbagliato tutto nella vita”… Mah!?
http://www.corriere.com/viewstory.php?storyid=108391
Uccide bimbo appena nato: infanticidio
Articolo pubblicato il: 2011-05-03
EDMONTON – In una mossa a sorpresa, la Corte d’appello dell’Alberta ha trasformato in infanticidio, accusa più lieve, la condanna di omicidio di secondo grado inflitta a Kathrina Effert nel 2009. Sei anni fa, quando aveva 19 anni, la ragazza aveva partorito di nascosto nel basement della casa dei suoi genitori a Wetaskiwin, aveva strangolato il suo neonato con le mutande e gettato il corpo nel giardino dei vicini. Effert era stata accusato di omicidio di secondo grado a giugno del 2009 e condannata all’ergastolo senza possibilità di libertà vigilata per 10 anni. L’infanticidio, invece, comporta al massimo una pena di cinque anni. La Corte d’appello, ieri, ha definito “irragionevole” il verdetto precedente. La decisione di ieri è stata presa sulla base del parere merito di due esperti, che hanno dichiarato che la ragazza al momento del parto aveva problemi mentali.
http://paultemplar.wordpress.com/2008/12/13/ilse-koch-la-cagna-di-buchenwald/
Quando, il 13 aprile 1945 gli alleati arrivarono a Buchenwald, il campo di concentramento nazista a pochi chilometri da Weimar, non trovarono praticamente nessuno dei soldati tedeschi, tantomeno ufficiali o i temuti ed odiati medici. I prigionieri sopravissuti si erano liberati da soli, ed erano ormai allo stremo delle forze. Tra le truppe c’era una persona che ad Hollywood era molto conosciuta; si trattava di Billy Wilder, lo sceneggiatore di Ninotckha, il film con Greta Garbo, nonchè il regista di Frutto proibito e Venere e il professore. Wilder era al seguito delle truppe alleate per documentare la vita dei prigionieri dei campi nazisti, i famigerati lager. Per quanto qualcuno tra gli ufficiali alleati fosse al corrente di molte voci sulle atrocità consumate nei lager, quello che toccò vedere ai soldati e che venne ripreso, filmato e poi distrubuito in tutto il mondo proprio grazie a Wilder riempì di orrore e incredulità chiunque visionò sia i filmati che la realtà che si parò davanti agli occhi degli sbigottiti liberatori.
I racconti dei pochi sopravissuti lasciavano poco spazio alla fantasia; del resto, la presenza di paralumi fatti con pelle umana, crani sezionati, arti, cadaveri semi bruciati e tutto il campionario di orrori compiuti dai nazisti erano sotto gli occhi di tutti.
Quando vennero interrogati i prigionieri, per sapere i nomi dei capi del campo, visto che con molta astuzia le SS avevano brciato tutto il bruciabile, un nome si levò su tutti: quello di Ilse Koch, soprannominata, dai prigionieri, la baldracca di Buchenwald, o anche la la cagna o la strega. Soprannomi che la kapò e moglie dell’ex comandante del campo, Karl Otto Koch, si guadagnò, ed è il caso di usare l’ umorismo nero, sul campo.
Ilse Koch e suo marito, Karl Koch
Ilse Kohler era nata a Dresda nel settembre del 1906; era figlia di contadini, ma intelligente e ambiziosa. Con astuzia, seppe ingraziarsi le SA, le prime formazioni paramilitari naziste, poi sciolte da Hitler quando fece giustiziare Ernest Rohm; in seguito la donna si fece qualche amante nelle SS, prima di conoscere, nel campo di Sachenhausen, Karl Otto Koch, comandante dello stesso.
Ilse si era fatta una fama sinistra, all’interno del campo; le sue violenze,la sua crudeltà erano temute da tutti; svolgeva il suo compito di sorvegliante con un sadismo senza uguali.Karl era uno psicopatico, come lei, del resto. E i due si innamorarono e si sposarono nel 1936. L’anno successivo la sinistra coppia si trasferì a Buchenwald, che già prima dell’avvento dei due era considerato un’anticamera dell’inferno. Le condizioni di vita dei prigionieri erano inumane, gli esperimenti foll, senza alcuna validità scientifica, sadici e perversi dei vari dottori mietevano vittime come mosche. In questo scenario apocalittico si mossero le due figure, aggiungendo orrore ad orrore.
Ben presto la fama nera di Ilse si diffuse tra i prigionieri; molti di loro si raccontavano, con spavento, delle orge sessuali tenute con prigionieri poi spariti, o di atti di sadismo efferati conclusi,sistematicamene, con la morte dei malcapitati. La Koch iniziò anche una collezione terrificante di tatuaggi su pelle, strappata ai prigionieri. I ripetuti atti di sadismo, le torture e la violenza brutale continuarono per diverso tempo; ma le cose stavano per cambiare.
Voci su presunte irregolarità nella gestione del campo arrivarono fino al comando delle SS, che incaricarono Georg Konrad Morgen, un giovane e incorruttibile avvocato, famoso anche per la sua imparzialità, di investigare. Morgen giunse a Buchenwald, e interrogando dei sottoposti, aprendo la corrispondenza, assolutamente imprudente, del comandante Koch con la moglie,si rese conto che Koch aveva sottratto ingenti somme di denaro dal bilancio. Il che era una delle cose più gravi che un ufficiale potesse fare; a questo si aggiunsero le notizie sulle atrocità perpetrate dalla “cagna di Buchenwald” e dal degno marito. Morgen informò il capo della Gestapo, Muller, il capo dell’Rsha Kaltenbrunner e il capo delle SS,Himmler. Quest’ultimo autorizzò Morgen a fare piazza pulita;Koch venne processato e condannato a morte nell’agosto del 1944. Venne fucilato pochi giorni prima che gli americani entrassero a Monaco di baviera, nell’aprile del 1945. Ilse Koch riuscì a cavarsela, e venne prosciolta; la guerra era alla fine, e lei ornò a vivere con la famiglia.
Ilse Koch al processo di Dachau
Come già detto, subito dopo l’arrivo degli americani a Buchenwald, gli ex detenuti iniziarono a fare i nomi dei colpevoli degli efferati crimini perpetrati nel campo;venne fuori il nme della “cagna di Buchenwald”, e da quel momento la polizia militare si mise sulle sue tracce.A fine giugno del 45 la polizia americana la rintracciò e la trasse in arresto; durante il processo di Dachau,Morgen ebbe modo di deporre contro di lei, ma inaspettatamente non lo fece. Nonostante le minacce russe di deportarlo, l’uomo testimoniò che “tutto quello che si diceva sulla Koch era frutto di voci dei prigionieri, voci probabilmente vere, ma senza prove oggettive”
La Koch venne condannata all’ergastolo,nel 1947.incredibilmente la pena venne poi ridotta a 4 anni, perchè secondo la corte non c’erano prove sufficienti.Così, nel 1949, la belva di Buchenwald potà lasciare il carcere. La notizia fece il giro del mondo e l’indignazione popolare fu talmente forte che la Koch venne nuovamente arrestata.
Processata da capo, vide la condanna all’ergastolo confermata. Nel 1967 Ilse, che aveva da poco compiuto 60 anni, venne trovata appesa per il collo nella sua cella.
http://www.ansa.it/web/notizie/rubriche/cronaca/2011/06/14/visualizza_new.html_817533745.html
Uno dei mali estremi taciuto dai media a tutela della visione del mondo ufficiale: la narrazione femmidominista.
http://www.magiedizioni.com/magienarrazione dizioni/PEDOFILIA_ROSA.html
http://www.elmundo.es/elmundo/2011/06/20/barcelona/1308552605.html
http://violenza-donne.blogspot.com/2011/06/usa-figlia-e-ex-moglie-uccidono-colpi.html
TALLAHASSEE – Tale madre, tale figlia? Le autorità hanno arrestato in Florida una 19enne per l’omicidio raccapricciante di suo padre. Nella vicenda la ragazza avrebbe complottato con la madre proprio per uccidere l’uomo con un piccone. Guendalina Hudnall Lynn e sua madre, Stephanie Lynn Hudnall, 41 anni, sono accusate di aver architettato l’omicidio del 51enne William Arnold Hudnall, giovedì nella sua casa.
Gli investigatori sostengono che Guendalina abbia detto alla madre che sarebbe stata disposta a uccidere suo padre – separato dalla donna – se la madre poi l’avesse portata con lei in casa sua. Stephanie ha raccontato che la figlia ha chiacchierato con il padre la sera di mercoledì. Quando l’uomo ha deciso di andare a dormire, la ragazza ha iniziato a colpirlo con un piccone alla testa e al torace. “Dato che il padre continuava a fare rumore e urlare, la ragazza ha continuato a colpirlo più forte fino a farlo morire”, scrive in un rapporto il detective sceriffo Sandra Myers.
Prima di abbandonare il posto, Guendalina ha cercato di far sembrare l’omicidio la conseguenza di un furto e ha svuotato i cassetti nel soggiorno, hanno spiegato gli investigatori. La ragazza è poi salita sull’automobile del padre e si è diretta a casa della madre, dove ha distrutto tutte le prove. Le donne poi sono tornate il giorno dopo a casa dell’uomo, lo hanno trascinato nel letto e hanno chiamato le autorità, sostenendo di averlo trovato morto. Sia Guendalina che sua madre erano disoccupate. Entrambe le donne sono state arrestate e si trovano in due celle separate.
http://violenza-donne.blogspot.com/2011/06/fort-wyne-donna-uccide-suo-figlio.htm
È accaduto a Fort Wayne, Indiana e riportato dal Telegraph. Latisha Lawson, 31 anni, e un’altra donna, credendo che i loro quattro figli fossero indemoniati, hanno dato loro da bere una miscela di olio di oliva e aceto come parte di un esorcismo. La prima donna, nel tentativo di impedire al suo bambino di due anni di vomitare l’intruglio, gli ha coperto la bocca premendo energicamente con la mano, causandone così la morte per schiacciamento del collo. “Marzon” è il nome del demonio che lei credeva essere nel corpo di suo figlio, a causa del poco amore verso Dio manifestato durante il periodo della gravidanza. La Lawson ha tenuto il cadavere del bambino in un sacco di plastica per più di anno, essendo convinta che Dio l’avrebbe risuscitato: “L’ha fatto nella Bibbia. Lo fece con Lazzaro”, ha dichiarato. Rischia 45 anni di carcere.
Daniele Stefanini
http://www.ilgiornale.it/interni/pisa_madre_e_due_bambini_carbonizzati_auto_trovati_3_biglietti_cui_donna_spiega_suicidio/pisa-madre-bambini-carbonizzati-figli-omicidio-suicidio-indagini/10-07-2011/articolo-id=534262-page=0-comments=1
Pisa – Un auto carbonizzata dalle fiamme e al suo interno i corpi senza vita di una donna e due bambini. E’ questa la scena che ieri pomeriggio si è presentata davanti agli occhi delle forze dell’ordine della provincia di Pisa. Un giallo sul quale, sin da principio, aleggiava il dubbio dell’atto più disperato che la madre potesse compiere: un omicidio suicidio. La donna avrebbe affidato a tre biglietti, ritrovati nella sua abitazione di Lari, la spiegazione del gesto suicida, con cui ha dato la morte anche ai suoi due bambini. Simona Alessandroni, 40 anni, fiorentina, aveva dunque deciso, con lucida follia, quanto avrebbe portato a termine ieri pomeriggio, nei pressi di Capannoli, nel pisano. È sempre più probabile sia stata lei a cospargere la propria automobile di benzina, per poi chiudersi all’interno con i due bambini, Letizia di 11 anni e Lapo di 3, forse addormentati in qualche modo, e a dare infine fuoco. L’autopsia potrà fornire le conferme necessarie agli inquirenti, ma il ritrovamento dei tre biglietti lascia supporre che a spingere la donna all’omicidio-sucidio sia stata la rottura della relazione sentimentale con Bruno Pucci, 35 anni, padre dei due bimbi e che da qualche tempo era tornato a vivere a San Casciano Val di Pesa, in provincia di Firenze. Quando i vigili del fuoco, ieri pomeriggio, sono intervenuti perché chiamati per quello che sembrava un rogo di sterpaglie, hanno trovato, carbonizzati, il corpo della donna e dei due bambini, stretti in un abbraccio.
___________
Leggete questa frase…
>>>>>>>>
#1 KATYN1943 (18) – lettore
il 10.07.11 alle ore 17:56 scrive:
iL Signore abbia pietà di questa mamma che in un momento di lucida follia ha terminato la vita terrena di due piccoli angeli e la sua rincorrendo vanamente la vita di un uomo piccolo che non ha saputo gestire un rapporto d’amore e che ha preferito darsela a gambe, lasciando nelle peste una donna provata da mille dolori.
>>>>>>>>
dopo di che immaginate una situazione contraria: chi mai parlerebbe o scriverebbe di “una piccola donna che non ha saputo gestire un rapporto d’amore e che ha preferito darsela a gambe…?”.
Giulia Bongiorno, riporta Repubblica di oggi, a Siena al raduno delle 1.500 donne di “Se non ora quando” ha promesso class action contro i maschi, mentre Lidia Menapace esalta la trasversalità del movimento che “non è qualunquismo”: piano piano ma irresistibilmente l’ombra del femminile si disvela.
La class action nuovo strumento contro i maschi di Giulia Bongiorno:
http://www.corriere.it/cronache/11_luglio_09/donne-bongiorno-class-action-pronzato_193c1a8a-aa51-11e0-9d03-960d18ba419d.shtml
http://www.dirittoeminori.it/pages/coppia-lesbica-tortura-bambino-di-7-anni/
Le due sono state arrestate e si accusano a vicenda di avere guidato gli abusi.
“Giulia Bongiorno, riporta Repubblica di oggi, a Siena al raduno delle 1.500 donne di “Se non ora quando” ha promesso class action contro i maschi, mentre Lidia Menapace esalta la trasversalità del movimento che “non è qualunquismo”: piano piano ma irresistibilmente l’ombra del femminile si disvela”. (Cesare)
Il Femdominismo sta mostrando senza più veli (di cui non ha più bisogno da molto tempo)il suo vero volto: un movimento di genere politicamente trasversale che ha come obiettivo la supremazia del genere femminile su quello maschile; naturalmente il tutto camuffato dietro ai soliti slogan sulla parità fra i generi…
Nessuno può più rimanere inerme di fronte a quanto sta accadendo senza di fatto diventare complice di chi sta perpetrando questo disegno profondamente e intrinsecamente sessista e razzista.
Naturalmente è giusto anche dare una lettura “politicista” all’evento. La Bongiorno, esponente del partito di Fini, fa comunella con le donne della “sinistra” in funzione antiberlusconiana. Ma questo non cambia comunque nulla rispetto alla natura del fenomeno, che è quella sopra descritta, al di là delle giravolte tatticistiche di sempre. L’appartenenza politica (così come tutte le altre…) viene messa in secondo piano rispetto a quella di genere, con tutto ciò che ne consegue sotto ogni punto di vista: concezione del mondo, della realtà, interpretazione della storia, appartenenza sociale (di classe), orizzonti culturali. L’appartenenza di genere, da sempre l’elemento fondante del femminismo fin dalla prima ora, viene oggi ribadito con forza e da una donna dirigente di un partito di “destra”. E’ un fatto che non può non farci riflettere.
Il re è per l’ennesima volta nudo. La nostra analisi del fenomeno femminista e femdominsta si conferma corretta. Lo dicono i fatti.
Fabrizio
Il femminismo è la maschera presentabile e buonista del femdominismo. E ne è componente essenziale: la sostanza di entrambe è un pregiudizio, un progetto e una azione politica sessista e razzista i cui frutti sono sotto gli occhi di tutti: ha già liquidato conquiste costate lacrime e sangue della civiltà umana , inducendo nella civiltà occidentale una formidabile regressione. Primo fra tutti la liquidazione del suo cardine: il concetto di persona. Il femminismo e il femdominismo sono un medesimo motore ideologico e politico che apre le porte alla barbarie dell’ombra femminile e ne consente la legittimazione. Anzi la sua proposizione come superiore livello di coscienza.
Quelli che le donne al potere sarà un Paradiso o yeahh:
http://www.corriere.it/cronache/11_luglio_11/bambino-disabile-picchiato-asilo_d42d0cbc-ab89-11e0-a665-5070e23b7a33.shtml
cosi a caldo ,dopo aver letto le prime parole della Terragni che era a Siena che ha raccolto alcune testimonianze,e della Terragni stessa , il tutto mi ricorda qualcosa come “la marcia su Roma” di stampo fascista, hanno trovato il nemico: “gli uomini”. E adesso vogliono il potere …
Adesso vado OT, oggi sono a casa dal lavoro perchè ho dovuto fare alcune analisi ,sono andato in due reparti ospedalieri ,si parla di quote ma ,nell’ambito della sanità ,anche se si parla di infermiere ,il rapporto e del 90% a favore delle donne
Diverse provenienze, sensibilità, prospettive.
Diverse contestualizzazioni e analisi storiche.
Diversa interpretazione eziologica.
Ma stessa diagnosi.
Prognosi riservata.
Importante è battagliare, per evitare che i nostri nipoti convergano sulla stessa …autopsia.
Ad altiora semper!
Rino DV
Giorni fa definivo il movimento “neo-fascista”. Adesso inizio a pensare sia molto peggio. E’ presente un livore ideologico che non puo’ non spaventare e preoccupare chi è ancora in grado di avere un minino di obiettivita’ analitica. Temo ne vedremo delle belle…
http://www.tgcom.mediaset.it/cronaca/articoli/1015148/vibo-v-maestre-picchiano-disabile.shtml
“..Secondo quanto è emerso dalle indagini, il bambino è stato ripetutamente picchiato, anche più volte al giorno, e sottoposto ad altre forme di vessazione. Le quattro insegnanti sono state poste agli arresti domiciliari.”"
“Giorni fa definivo il movimento “neo-fascista”. Adesso inizio a pensare sia molto peggio. E’ presente un livore ideologico che non puo’ non spaventare e preoccupare chi è ancora in grado di avere un minino di obiettivita’ analitica. Temo ne vedremo delle belle…” (Maub)
…Ma diciamolo sottovoce, abbiamo già tanti avversari, non ne aggiungiamo altri (a proposito, Israele è una fortezza femdominista…)
“Il femminismo è la maschera presentabile e buonista del femdominismo. E ne è componente essenziale: la sostanza di entrambe è un pregiudizio, un progetto e una azione politica sessista e razzista…” (Cesare)
Sottoscrivo in toto entrambi.
Ragazzi, la situazione è grave, è inutile negarcelo. Non voglio fare allarmismi ma non si può neanche sottovalutare o peggio rimuovere ciò che sta accadendo. Purtroppo temo che il clima (e non solo quello…) peggiorerà con il passare del tempo, e di molto. Personalmente credo (e spero veramente di sbagliarmi) che siamo solo agli inizi dell’era femdominista. Sempre che non accada qualcosa, un risveglio, un’ inversione di tendenza, che sarà possibile solo se riusciremo a fare breccia nella psiche maschile.
Dobbiamo metterci TUTTI in testa che se non ci muoviamo noi in prima persona, nessun altro lo farà al nostro posto. Dobbiamo contare esclusivamente sulle nostre forze. Badate che lo diceva uno che se ne intendeva parecchio di queste vicende, al di là di come possiamo soggettivamente valutare o giudicare il suo operato politico, nel bene e nel male…
Ho preso la decisione, sollecitato da un amico, di produrre alcuni video (dove parlerò di QM sotto forma di intervista; ce ne vorranno molti, non si può certo esaurire l’argomento con un video di 10 minuti…) che manderò in rete, su facebook, su you tube, ovviamente su UB, e chi vorrà, se lo riterrà utile, potrà diffonderli e pubblicarli ovunque. Generalmente ogniqualvolta ho partecipato a trasmissioni radiotelevisive me la sono sempre cavata abbastanza bene (forse anche un po’ per mestiere…:-)) ). Mi sono reso conto che i siti, i libri e la parola scritta non bastano più. Purtroppo oggi la comunicazione passa attraverso messaggi diretti e possibilmente dirompenti.
Naturalmente me ne diranno di tutte e di più, ma non importa; ci siamo abituati e non ci faremo certo intimidire…
E’ venuta l’ora di uscire allo scoperto per tutti. Nelle prossime settimane lavorerò a questo progetto con il mio amico che farà da “regista”. Ovviamente, chiunque può fare la stessa cosa o altro (qualsiasi cosa ritenga utile per far conoscere la causa).
Guardate che stiamo crescendo. Il sito aumenta i suoi lettori giorno dopo giorno. Il sottoscritto, dopo un periodo iniziale di difficoltà personale, è ormai come si suol dire “sdoganato”. Mi riferisco ovviamente anche alla mia rete di relazioni personali, professionali e amicali.
Ciò che voglio dire è che si sopravvive, ragazzi, non c’è da temere chissà quale cataclisma esponendosi in prima persona e pubblicamente. Quanti più di noi lavoreranno in tal senso, quanto più saremo forti.
Io ho toccato i fili e non sono morto. Anzi, sono più forte e soprattutto mi sento molto meglio e più sollevato di prima.
Forza e Coraggio! (mentre lo scrivo mi viene in mente che in arabo si traduce con la parola:Hamas!
Fabrizio
concordo in toto con l’idea dei video ,trovo che sia ormai l’unica fonte veramente efficace per far diffondere sia le idee che il sito di uominibeta….
lo volevo fare anch’io ,ma non sono un gran oratore ,come che ,purtroppo l’apparenza conta più delle idee ( ripeto purtroppo) è meglio che siano altri a fare questo ,certamente più in gamba di me
a tal proposito ,un mio commento a proposito della manifestazione di ieri
questo è il commento di un certo ugo(lungo)
Ugo (12:46:50) :
Nonostante il caldo le tre critiche di Giovanna non sudano per niente.
Come può il genere femminile raggiungere la parità (qualunque essa sia) con il maschile? Proviamo a fare gli strateghi della comunicazione (da spiaggia o per spiaggiate?) e guardiamo qualche soluzione.
I) Invidia del pene. Soppressione fisica del maschio e del ruolo che occupa. Soluzione hard, buona per scrivere libri felicemente corrisposti o scalare veloci carriere. Ottima nei comizi per l’applauso incondizionato delle ingenue. Poiché la violenza vede l’uomo in posizione geneticamente dominante, non si vede però con quale mezzo l’amazzone possa far fuori lo spartano che tra l’altro possiede pure le casematte. Tipico appannaggio della sinistra, a ben guardare è un appanamento, una retorica perdente per il singolo e per il genere.
II) Metodo Pompadour. Presa del potere per vie traverse attraverso la consapevolezza che se la forza maschile è letterale e facile da spendere, quella femminile è metaforica e diffcile da apprendere, ma non ha minor efficacia. Individuato il maschio alpha si corrisponde, dissimulando, alla richiesta di interpretare il tipico ruolo femminile. Nei casi riusciti si diventa indispensabili consigliere del capo, quindi si gestisce il potere informalmente. Si può aspirare alla sostituzione. È comunque un’impresa in proprio e di solito la donna vincente non condivide la preda con le colleghe. Nasce da qui il vero e unico problema politico da risolvere in casa femminile: la constatazione che se una donna vota per un uomo, l’unico ruolo da recitare nel copione successivo è quello della cariatide.Tipico metodo di destra, è una retorica vincente per il singolo ma perdente per il genere.
III) Effetto rana. Presa del potere tramite l’eliminazione del concetto di genere. Come molti sanno, le rane sono da giovani ermafrodite per poter adattare meglio il proprio curriculum alle richieste di flessibilità del richiedente. Riuscire a far scomparire dal linguaggio (e quindi dalle menti) la dimensione sessuale per cui componiamo per mezzo di inevitabili stereotipi le categorie astratte (maschio, femmina, lesbica, gay, trans, etc.) non è un gioco facile e viene rigettato immediatamente se la richiesta di eliminazione è improvvisa. L’effetto rana è la strategia comunicativa vincente nel lungo periodo: se si immerge una rana in ua pentola di acqua bollente essa salterà via all’istante. Se invece la si infila in acqua a temperatura ambiente e poi si scalda progressivamente il tutto, la rana finirà bollita senza nemmeno dire gr(a)! In sintesi occorre l’aiuto dell’uomo (che detiene il potere), perché solo un uomo educato a provare vergogna per l’esclusione degli altri generi potrà cambiare il sistema volontariamente senza che questo gli appaia come un subire l’assedio perché poi si sa come reagisce un animale all’angolo: continua a graffiare e a mordere più per istinto che per ragione.
Quindi è vincente subordinare alla rappresentatività politica di un partito composito la riuscita della parità di genere? Sì e no. È un problema gerarchico. In primis le donne devono riconoscersi in quanto donne “votando” altre donne, a tutti i livelli della società. Già questa è una battaglia ben lungi dall’essere vinta perché se si disperdono energie in altri obiettivi, l’emorragia non avrà fine vista la natura emofiliaca delle troppe declinazioni femministe (e da uomo non so nemmeno se sia un metodo dalle giuste conseguenze immediate: di sicuro è l’unico).
In secundis, appena si sono riconosciute – e forti di esersi contate! – dovranno imitare il camaleonte agli occhi degli uomini e far loro dimenticare che la conquista è in atto – ma è silenziosa. Far poetico rumore serve a farsi notare all’inizio ma è nel silenzio prosaico della quotidianità che si otterranno i risultati.
Purtroppo devo anche disilludere buona parte del genere femminile. Il mondo, e l’Italia, marcia già da tempo verso la parità di genere. Le statistiche vanno sapute leggere ed è inutile dire che quasi il 50% delle donne in Italia non lavora se non si rammenta che sul dato pesano non le disparità per le nuove leve ma le tare ancestrali delle anziane che non hanno mai lavorato in un contesto in ritardo sulla modernità – e il reddito è a seguire. Disgraziatamente tu puoi creare posti di lavoro femminili (oltre ai maschili, ovviamente) se quella modernità (economica) tiene, altrimenti ciccia. Puoi
rivendicare laparità di stipendio per ciò che concerne il nuovo, non l’acquisito perché, altrimenti, se la torta non aumenta alzare a lei vuol dire diminuire a lui e questo provocherebbe il ritorno alla clava di lui. O sogniamo?
Non vorrei che il genere femminile dovesse scendere in piazza per rivendicare la propria sperequata presenza non nei CDA o in politica, ma in categorie meno blasonate come il minatore, il muratore, il vigile del fuoco, etc.
Non vorrei, visto l’andazzo preso dall’economia, che aumentare la posta rischi di giocare una mano al ribasso. Ma questa è un’altra Storia
la risposta di un certo andreas (maschio pentito )
andreas (13:06:14) :
Ugo il problema degli uomini è proprio questo, quello che hai tu. Pensare che l’acqusizione di diritti delle donne, sia antagonista ai diritti degli uomini. Anni fa una psichiatra disse che per gli uomini era inconcepibile un rapporto di parità, simmetria con le donne: o domini o sei dominato..o io o tu, la grande rivoluzione maschile sarre quella di riuscire a creare alleanza con le donne….se pensate in termini di alleanza la qeustione femminile smetterete di viverla con la grande ambivalenza che traspare dalle tue righe….
questo è il mio
ma vedi andreas l’alleanza deve essere bipartisan …non penso proprio che l’acquisizione dei diritti delle donne sia un danno per me (che deve comunque far pari anche con i doveri ,nella vita ci sono due sacchi quello dell’avere e quello del dare) …..
però mi sono un pochino scocciato a sentire dire che gli uomini ,sono violenti ,che hanno il potere ecc ecc,chi lo spiega ad un operaio che si sveglia alle 5 del mattino, che lui detiene il potere ,magari lavorando a 35-36 gradi sotto un capannone e magari rischiando la vita? Gli uomini non se ne stanno tutti comodamente seduti in poltrone di pelle umana alla fantozzi .
dire che la colpa ricade su queste persone ,in quanto uomini ,mi sembra un tantino eccessivo ,Massimo Fini ,in un suo articolo ,diceva che le donne sono una razza nemica esagerato e razzista d’accordo ,ma cosa cambia se il genere viene capovolto ??
ho letto che c’erano pochi uomini , forse gli uomini sono stanchi di sentire continui discorsi degenerativi sul loro conto ,non tutti sono masochisti
E si, siamo agli inizi dell’ Oligarchia, come nel
Tallone di Ferro di Jack London. Le donne avranno un ruolo preminente in tale regime, come è già avvenuto a Sparta, in Israele e nel Cile di Pinochet.
Mi chiedo, ripensando a “Se non ora quando”, ma come si fa prima a sostenere Berlusconi e poi, mentre Berlusconi è ancora al potere, destarsi come se niente fosse e prendersela contro gli uomini in generale?
andreas (13:06:14) :
Ugo il problema degli uomini è proprio questo, quello che hai tu. Pensare che l’acqusizione di diritti delle donne, sia antagonista ai diritti degli uomini. Anni fa una psichiatra disse che per gli uomini era inconcepibile un rapporto di parità, simmetria con le donne: o domini o sei dominato..
____________
Mauro, quello non è un “pentito”, è semplicemente un povero coglione, come ce ne sono tantissimi nella nostra società: perché uno che dà retta alle stronzate delle psichiatre, non può essere definito altrimenti.
Io ho 42 anni, di donne ne ho conosciute nel corso della mia vita (sono stato pure sposato per un breve periodo) e se c’è una costante che ho potuto riscontrare nell’altro sesso – mia ex moglie compresa – è la tendenza a voler comandare, nonché l’INCAPACITA’ delle medesime di relazionarsi su un piano di parità con gli uomini.
Questo perché nel loro intimo, le donne sono veramente convinte che gli uomini siano un monolitico branco di eterni immaturi, sostanzialmente degli imbecilli da gestire e dominare con la figa e la loro lingua biforcuta.
maub
Giorni fa definivo il movimento “neo-fascista”. Adesso inizio a pensare sia molto peggio. E’ presente un livore ideologico che non puo’ non spaventare e preoccupare chi è ancora in grado di avere un minino di obiettivita’ analitica. Temo ne vedremo delle belle…
______________________
So bene che Fabrizio non ama molto i miei interventi, ma pur sforzandomi di comprendere in tutti i modi la cosiddetta pervasività dell’ideologia femminista nel nostro contesto sociale, non posso fare a meno di evidenziare che stiamo parlando di esseri umani alti mediamente 1,63 m, fisicamente debolucci, cellulitici, incapaci di creare gruppi armati, che in altri tempi sarebbero stati presi a pernacchie e calci in culo.
“So bene che Fabrizio non ama molto i miei interventi, ma pur sforzandomi di comprendere in tutti i modi la cosiddetta pervasività dell’ideologia femminista nel nostro contesto sociale, non posso fare a meno di evidenziare che stiamo parlando di esseri umani alti mediamente 1,63 m, fisicamente debolucci, cellulitici, incapaci di creare gruppi armati, che in altri tempi sarebbero stati presi a pernacchie e calci in culo”. (Sergio)
Non amo i tuoi interventi quando sono stupidi, superficiali (dicendo quelle cose dimostri di aver capito ben poco di come stanno le cose) e controproducenti, come in questo caso, e purtroppo in diversi altri.
Comunque, qualsiasi allenatore degno di questo nome ti insegnerà sempre a rispettare l’avversario, a non sottovalutarlo e a non denigrarlo mai, soprattutto prima di averlo affrontato. E questo per due ragioni fondamentali: se vinci puoi rivendicare di aver vinto contro un avversario di rango. Se perdi, dopo aver denigrato il tuo avversario, sei doppiamente perdente ed esposto al pubblico ludibrio, essendo stato sconfitto da un avversario che tu stesso hai sbeffeggiato prima ancora di averlo affrontato. Non può esserci nulla di più idiota di un simile comportamento.
Noto in te anche un certo infantilismo, caro Sergio, forse vieni da queste parti per passare il tempo, ma non noi. Noi facciamo questa battaglia molto seriamente, come spero tu abbia compreso, e in tal senso ho appena postato un commento che invita tutti, data la gravità della situazione, ad uno scatto di maturità e di responsabilità.
Il chiacchiericcio polemico (che non ha nulla a che vedere con un confronto anche fra diverse posizioni) fine a se stesso non ci interessa e non giova a nessuno. Cerca di tenerlo bene a mente. Ti ho invitato più volte ad un cambiamento di atteggiamento.
Non vorrei ripetertelo ancora.
Fabrizio
Non ci si può credere, e neppure io l’avrei creduto mai se non ci fossi andato a sbattere con il muso: quella dei sessi è una questione psichica. Non muscolare.
Riguarda il sotfware, non la ferraglia pesante.
Ho tre gatte. Due sorellone nate in casa ed una trovatella, minuta e magrolina giunta qui da infante. Dopo 2 giorni aveva già occupato tutti gli spazi che si era scelta. E le altre due? Con malumore, soffiando e frignendo …hanno ceduto.
Psiche. Il mondo è psiche.
La materia un epifenomeno. Quasi un’apparenza.
Quella antimale è una guerra psichica.
Rino DV
sergio
se c’è una costante che ho potuto riscontrare nell’altro sesso – mia ex moglie compresa – è la tendenza a voler comandare, nonché l’INCAPACITA’ delle medesime di relazionarsi su un piano di parità con gli uomini.
Questo perché nel loro intimo, le donne sono veramente convinte che gli uomini siano un monolitico branco di eterni immaturi, sostanzialmente degli imbecilli da gestire e dominare con la figa e la loro lingua biforcuta.
non posso fare a meno di evidenziare che stiamo parlando di esseri umani alti mediamente 1,63 m, fisicamente debolucci, cellulitici, incapaci di creare gruppi armati, che in altri tempi sarebbero stati presi a pernacchie e calci in culo.
————————————————————
Non sono d’accordo con gli altri tempi, le donne sono state adulate dal medioevo in poi…
1)Letto su Il Corriere che una delle partecipanti alla manifestazione di Siena, rivendica il 50% in tutti i settori, o meglio in quelli che contano per il potere, perchè in quelli sfigati le donne sarebbero già la maggioranza. Chissà cosa ne penserà uno di quegli operai che rischiano la vita ogni giorno. Forse penserà di essere un privilegiato.
2) Letto su un periodico dell’area metropolitana fiorentina (se serve ho la fotocopia). In un paese vicino a Firenze c’è un “editore” un po’ originale. Produce video hard amatoriali che poi vende. La cosa “buffa” è che le attrici, donne della porta accanto, si offrono spontaneamente di girare “a gratis”, per puro esibizionismo. Cosa ancora più “buffa” è che una delle attrici è stata riconosciuta come la segretaria del PD di un paese nel pisano. La stessa aveva anche sottoscritto il documento “Se non ora quando” e partecipato alla nota manifestazione romana. Commento dei dirigenti: non dobbiamo essere moralisti, anche se un qualche problema per il ruolo che occupava esiste. Approfondiremo.
Ora, a parte il commento risibile dei dirigenti se paragonato alla campagna per il bunga bunga, entrambi gli episodi servono magnificamente a dimostrare quanta falsa coscienza ci sia in certe donne, che riescono a vedere le pagliuzze negli occhi altrui ma non la trave nei propri. E temo che di queste donne ce ne siano ogni giorno di più.
armando
Rino@ “Il mondo è psiche”.
A pensarci bene, un tempo, la prima preoccupazione dei padri verso i figli maschi, e dei maschi verso se stessi, era quella appunto di evidenziare che c’è una dimensione psichica da presidiare con piena consapevolezza e con adeguate capacità e strumenti così da non venirne travolti. La dimensione psichica che veniva appunto problematizzata è quella dei rapporti tra i generi, ovvero di quali sono le attitudini positive e le piacevolezze di una donna e quali le attitudini negative della donna, e i relativi disastri. E come comportarsi per il bene di maschi e femmine. Privi di questo sapere e di questa capacità si sapeva che non era possibile affrontare la vita. Oggi invece questo sapere e la capacità di tradurlo in pratica è andato perduto. Nè si ritiene che sia indispensabile. Forse perchè illusi o falsamente convinti di possederlo già. In realtà sapersi rapportare con piena consapevolezza del femminile al femminile è il primo sapere per un maschio da elaborare e da acquisire.
E a pensarci bene questo è l’unico sapere e questa è l’unica dimensione la cui elaborazione è stata paradossalmente rivendicata dal femminismo come monopolio esclusivo delle donne e dichiarata invece illecita e proibita ai maschi, con l’accusa di elaborazione maschilista. La conseguenza è stata che la riflessione autonoma del maschile sul femminile è stata fatta passare per pensiero e progetto ostile e regressivo addirittura contro l’intero genere umano. Mentre la riflessione autonoma del femminile sul maschile come la via della liberazione dell’Umanità.
Invece è necessità assoluta che i maschi superino questo divieto che è stato interiorizzato come un tabù, ed elaborino quanto prima e in piena autonomia e separatezza dal femminile, una nuova consapevolezza di che cosa è nel bene e nel male una persona incarnata nel genere femminile.
Non c’è altra strada che questa che possa portare i due generi ad incontrarsi con reciproco compiacimento.
Ripenso alla giustezza di quest’ ultimo commento.
Forse se per me la donna rimane un mistero
dipende proprio da ciò che ho letto.
Ripenso anche a quello che dice Fabrizio Marchi
sul rischio di sottovalutazione dell’ avversario.
Io da questo punto di vista sono pessimista e penso
che le donne, o meglio la loro concezione di supremazia sul maschio, abbiano già vinto.
Ma mi chiedo: è un bene per loro questa vittoria?
Berlinguer diceva che non può essere libero un’ uomo che opprime una donna. Ma una donna che opprime un’ uomo è libera?
A volte mi immagino un mondo futuro, nel quale grazie alla bioingegneria i maschi non ci sono e ci sono soltanto donne, che si soddisfano tramite tecnologie e tra di loro e si riproducono tramite ingegneria genetica. Sarebbe desiderabile per loro un mondo così? Senza più uomini, contro chi potrebbero sfogare la loro sete di dominio?
“Berlinguer diceva che non può essere libero un’ uomo che opprime una donna. Ma una donna che opprime un’ uomo è libera?” (Saturno)
La risposta è no, ovviamente, a patto di utilizzare quello stesso parametro che sappiamo essere però sostanzialmente ideale, se non illusorio. Avrebbe mai liberato i suoi schiavi o i suoi servi, un aristocratico, un “signore” o un grande proprietario terriero per sentirsi “realmente libero”? Donerà mai tutti i suoi averi ai poveri un uomo molto ricco per sentirsi “realmente libero”? Chiunque si trovi in una posizione di dominio e di potere nei confronti di altri, mollerà mai questa posizione per sentirsi “realmente più libero”?
Ciò detto, non perché voglia sollevare Berlinguer dalle sue responsabilità politiche (del resto non era certo un uomo che le rifuggisse…), credo che quella sua affermazione, rispetto alla penosissima uscita di Bersani alla trasmissione del micro maschio pentito Fazio, “Che tempo che fa”, che certamente ricorderete, sia senz’altro da comprendere e da giustificare. Enrico Berlinguer è morto 27 anni fa, oggi avrebbe 90 anni ma, al di là dell’età anagrafica, era un uomo che apparteneva ad un’altra generazione, dal punto di vista storico, lontana ormai anni luce rispetto all’epoca attuale.
La sua visione del mondo e la sua capacità interpretativa (così come di tutti o quasi, probabilmente) non potevano comprendere né prevedere determinati processi evolutivi (o involutivi…) che si sono via via dispiegati negli anni successivi alla sua morte e che erano ancora in erba finchè lui stesso era in vita. Del resto chi di noi era “risvegliato” all’epoca?…
Completamente diversa e soprattutto ben più grave la posizione degli attuali leader politici, tutti, ma in particolare di quelli della cosiddetta “sinistra”, per quanto mi riguarda, sicuramente consapevoli di quanto sta accadendo. Mi rifiuto infatti di pensare che costoro non abbiano la benché minima percezione della realtà per quanto riguarda la relazione fra i generi. Ciò dimostra la miseria politica e personale nonchè l’opportunismo di questa pseudo classe dirigente.
Fabrizio
Si, è vero, del resto quando morì Berlinguer le femministe di allora si lamentarono del fatto che lui
non fosse andato abbastanza avanti………e solo oggi capisco ciò che intendevano…….
E lo stesso concetto di libertà è ambiguo. Luciano Canfora ha detto che non può esistere libertà senza schiavitù. Così come nell’ antichità erano gli schiavi a garantire la libertà dei liberi, ciò avviene anche oggi. E’ la democrazia ad essere contrapposta alla libertà. Oggi ha vinto la libertà e ciò ha terribili conseguenze che ciò ha per gli altri.
Quella antimale è una guerra psichica.
Rino DV
____________
Quindi, questo significa che su questo terreno le donne sono superiori agli uomini, giusto?
E allora perché non riconoscere che l’uomo medio è molto più coglione della donna media, femminismo o no?
Fabrizio, evito di risponderti perché essendo tu proprietario e moderatore di questo blog, mi censureresti, giacché non sarei molto delicato nei tuoi confronti… In ogni caso, ci siamo capiti.
Ciao
Come potete capire, è totalmente inutile ragionare con queste femmine in quanto sono in grado di argomentare esclusivamente in maniera emozionale, pertanto, privo di logica. e sempre e comunque verso la medesima direzione, risultando spesso piu’ che prevedibili, in quanto usate dalla maggioranza, tranne qualche rara eccezione, hanno una identità collettiva e non singolare..
NOI SIAMO LE NAZIFEMDOMINISTE BORG, SARETE RIEDUCATI, OGNI RESISTENZA E’ INUTILE!
o se preferite, la razza femminile è la migliore.. HEIL VAGINA!
Ecco, Sergio, facciamo che da questo momento in poi sei bannato, tanto sarebbe comunque finita così.
La tua presenza non è di nessuna utilità, hai idee dichiaratamente opposte e addirittura ostili alle nostre, e fai di tutto, molto maldestramente per la verità, per cercare di metterci i bastoni fra le ruote. Non hai la capacità né l’umiltà di confrontarti nel merito, e questo è dimostrato dai fatti. Le tue argomentazioni sono di una pochezza e di una superficialità disarmanti, tipiche di un vetero “machismo” destroide e destrorso della peggior specie, e molto rozzo, culturalmente parlando (senza dimenticarci dei sinistroidi e dei sinistrorsi “politically correct” nei confronti dei quali forse sono ancora più severo…).
Eviti accuratamente di rispondere nel merito dei temi che ti vengono proposti, continui a ripetere il mantra della “coglioneria” maschile più qualche altra frattaglia sugli uomini “bianchi” o altre simili puttanate, senza dare un contributo fattivo, magari anche critico. E questo perché non sei animato da uno spirito costruttivo ma semplicemente dalla volontà di fare polemica.
Non ha alcun senso la tua permanenza su questo blog, dal momento peraltro che tu stesso hai espresso un giudizio negativo sul sottoscritto e sul suo modo di agire,proprio nel tuo ultimo post:”… giacché non sarei molto delicato nei tuoi confronti…” (Sergio).
Non è la prima volta che si arriva a questa situazione, come già ricorderai e come forse ricordano anche altri. Però, chissà perché, puntualmente ritorni…
A questo punto credo proprio che non abbiamo più nulla da dirci, ciascuno vada per la sua strada e Dio con tutti.
Fabrizio
P.S. mi raccomando, non dimenticare di dire in giro per la rete che il sottoscritto è un censore del tribunale del popolo stalinista. D’altronde il lupo perde il pelo ma non il vizio (ti conosco, “mascherina”…), e i kommmunisti rimarranno sempre kommmunisti” (mi raccomando ancora, con il K e tre M).
Un’altra cosa, evita di scrivermi in privato per farmi la ramanzina o per ricordarmi che sotto sotto sono tutte quelle cose brutte e cattive che ho appena elencato; perderemmo tempo entrambi.
Concordo con la guerra psichica ma non che le donne siano superiori, o meglio non del tutto; la superiorità delle donne nasce proprio dal loro svantaggio, dall’ assimetria sessuale che non le fa cedere, che le predispone al comando sul maschio…
Saturno ha parlato di fobia sociale: un uomo potrebbe essere alto 2 metri e pieno di muscoli, ma perdente per via del disagio psichico…
http://www.ansa.it/web/notizie/rubriche/cronaca/2011/07/13/visualizza_new.html_786822102.html
Moglie in crisi coniugale lega il marito e lo evira
La donna ha gettato poi il pene nella spazzatura
13 luglio, 11:07
>
NEW YORK – A quasi vent’anni di distanza da Lorena Bobbitt, caso analogo in California, una moglie in crisi coniugale ha drogato di nascosto il marito, lo ha legato al letto e lo ha evirato con un coltello, gettando poi il suo pene nella spazzatura. E’ successo a Los Angeles, protagonista Catherine Kieu Becker, 48 anni, e il marito, 51 anni, di cui la polizia non ha reso noto il nome. Stando a quanto riferito dal Los Angeles Times, la donna ha preparato la cena al marito, versandogli di nascosto nel cibo una sostanza che gli ha fatto perdere i sensi. Quando l’uomo si é risvegliato, era legato al letto. La moglie a quel punto, armata di coltello, gli ha tagliato il pene, per poi gettarlo nella spazzatura. Quindi ha chiamato la polizia. All’arrivo degli agenti, la donna si è lasciata arrestare senza opporre resistenza. Ha solo detto loro che il marito “se lo meritava”. Il caso ricorda quello di Lorena e John Bobbit. L’uomo nel 1993 fu evirato in modo analogo. Al processo la donna fu assolta per infermità mentale.
intanto ,per non perdere il vizio ,il blog vita da streghe ,se ne esce con questo post
http://vitadastreghe.blogspot.com/2011/07/invece-striscia-di-metilparaben.html
allora ho provato a dettare delle soluzioni ,il mio post è quello firmato anonimo ,perchè mi rompeva iscrivermi a quel blog li
Assodato che maschi e femmine discendono tutti da Adamo ed Eva, e sono capaci in assoluta uguaglianza di fare sia il bene sia il male, questa nota informativa è per chi, deluso dei padri e di se stesso, ha dato dignità di progetto politico alla memoria di quanto stava bene sulle ginocchia della mamma, e le ripropone come utopia progressiva e unica salvezza per l’Umanità.
Nota informativa per maschipentiti e fedeli sinceri (paraculi astenersi) del rosaquotismo da CdA:
le ginocchia della Signora Maria Nella Manzoni, amministratore delegato della Società Nuova Termostampi, che il 4 giugno 2011 ha licenziato la sua lavoratrice, madre di quattro figli, x’ in coma vegetativo da 368 giorni causa aneurisma, non corripondono all’ideale di accoglienza-per-natura che ci si aspetta dal potere in rosa. Pregasi non cedere allo sconforto, come già ai tempi della caduta del Muro di Berlino, bensì di rimettersi in piedi sulle proprie gambe e contare sulle proprie forze.
http://video.corriere.it/usa-nero-picchiato-poliziotta/77808b20-c4f6-11e0-a78d-d70af0455edb
http://www.lagazzettadelmezzogiorno.it/notizia.php?IDNotizia=441548&IDCategoria=11
TARANTO – «Negro, alzati. Quel posto è mio». Ha rivolto insulti razzisti a un giovane eritreo e poi lo ha minacciato spaccando per terra una bottiglia di vetro vuota. Uno dei frammenti è rimbalzato colpendo l’extracomunitario e procurandogli una vistosa ferita a un braccio. Infine si è scagliata contro gli agenti della Squadra Volante intervenuti sul posto ed è stata arrestata per resistenza, oltraggio a pubblico ufficiale e lesioni personali. Si tratta di Alessandra Torno, di 20 anni, tarantina.
Erano stati i poliziotti di quartiere a intervenire in piazza Garibaldi, dove era stata segnalata una rissa. Giunti sul posto, gli agenti hanno appreso da alcuni testimoni che una ragazza, pochi minuti prima aveva apostrofato con epiteti razzisti un cittadino di origine eritrea residente in provincia di Brindisi, seduto sulla panchina intimandogli di alzarsi per farle posto. Al rifiuto del giovane, la donna aveva continuato a minacciarlo strattonandolo violentemente e brandendo una bottiglia di birra vuota che nella concitazione del momento ha rotto sbattendola per terra. Un frammento della bottiglia ha procurato una ferita al malcapitato.
I poliziotti hanno rintracciato la giovane, seduta poco distante su un’altra panchina, che ha iniziato a inveire contro di loro. La donna, visibilmente agitata, ha minacciato sia i poliziotti che il giovane aggredito, il quale ha confermato quanto accaduto poco prima.
Il ragazzo si è poi recato al pronto soccorso dell’ospedale «Santissima Annunziata» per farsi medicare la ferita al braccio, giudicata guaribile in 8 giorni.
Gli agenti, con l’ausilio di una pattuglia della Volante accorsa nel frattempo sul posto, sono riusciti a bloccare l’esagitata e a condurla negli uffici della Questura. Durante gli accertamenti di rito, la donna ha continuato a inveire contro i poliziotti cercando anche di scaraventare per terra un computer della sala relazioni. Dopo l’ennesima aggressione è stata tratta in arresto e accompagnata in carcere. La donna dovrà rispondere sia di lesioni personali nei confronti del cittadino extracomunitario che di resistenza e oltraggio a pubblico ufficiale. Nelle prossime ore comparirà al cospetto del giudice delle indagini preliminari per l’interrogatorio di garanzia.
14 Luglio 2011
http://violenza-donne.blogspot.com/2011/09/libia-la-vampira-di-gheddafi.html
La Vampira di Gheddafi
Il popolo libico si è rallegrato di conoscere la notizia. Huda Ben Amer – donna conosciuta con il soprannome di “La Vampira” o “Il boia”, per come giustiziava in maniera sinistra molti oppositori di Gheddafi durante il regime del Rais – è stata arrestata venerdì scorso dai ribelli a Tripoli.
“Se la rivoluzione fallisce, Huda Ben Amer ci impiccherà tutti” aveva dichiarato un ribelle in TV, a proposito di Huda Ben Amer, uno dei membri più importanti del regime di Gheddafi. Da 27 anni era ritenuta una delle principali responsabili delle atrocità del leader libico contro il suo popolo.
La Ben Amer era conosciuta per la sua partecipazione attiva alle impiccagioni degli oppositori di Gheddafi. Per questo motivo era anche soprannominata ‘Huda al-Shannaga’, che letteralmente si traduce “Huda l’impiccatrice”, secondo Al Arabiya. Il suo nome si trovava nella lista delle 38 persone più ricercate dalle nuove autorità libiche. La sua casa in Bengasi era stata incendiata una settimana dopo lo scoppio della rivolta popolare, lo scorso 17 febbraio.
Appena ventenne “La vampira” iniziò a guadagnarsi la sua fama di boia partecipando alle campagne repressive contro studenti dissidenti, iniziate nel 1972 e finite nel 1985. Un brutale episodio consolidò la sua reputazione nel 1984: l’impiccagione di Hamed Al-Shuwehdi, di 30 anni.
Al-Shuwehdi, era appena tornato dagli Stati Uniti dopo essersi laureato in ingegneria aeronautica e iniziò a promuovere delle campagne pacifiche contro il regime sotto il motto “Salvate il fronte libico”. Fu arrestato e il 5 giugno 1984 fu portato allo stadio di Bengasi. Con le mani legate fu giudicato e condannato a morte.
In contemporanea alla sentenza “La vampira” Ben Amer gridava a favore del regime e inveiva contro l’imputato per un’esecuzione capitale pubblica. Fu lei stessa, sul patibolo, a spingere la sedia che sosteneva Al-Shuwehdi. Il pubblico rimase scioccato vedendo le gambe dell’imputato in preda alle convulsioni. E più sorpreso ancora quando Ben Amer si avvicinò al cadavere e tirò le gambe in giù nel tentativo di finire Al-Shuwehdi. I dottori esaminarono Al-Shuwehdi per accertare la sua morte, ma era ancora vivo. Portatolo in ospedale, i dottori riuscirono a rianimarlo. Tuttavia, gli uomini di Gheddafi avevano ricevuto l’ordine di uccidere lo studente. Gli aprirono la bocca e riempirono di sabbia la gola fino al suo decesso.
Gheddafi rimasi affascinato dalle azioni con la forca di Ben Amer. Per questo motivo ella continuò a partecipare ad altre impiccagioni pubbliche, compresa quella di sette studenti nel 1987.
Una delle atrocità più recenti commesse da “La Vampira” – celebre, fra le altre cose, per portare una pistola alla cintola – avvenne nel 2008. Allora diede l’ordine di sparare contro dei manifestanti pacifici che erano usciti in strada per protestare contro le caricature di Maometto pubblicate da un giornale danese. I fatti avvennero il 17 febbraio, lo stesso giorno dell’inizio della rivoluzione che ha deposto Gheddafi.
Oltre che della sua brutalità, “La vampira” si è vanagloriata di disprezzare il popolo di Bengasi. In uno dei discorsi ha asserito: “Non ci sono uomini qui. Io sono l’unico uomo a Bengasi”. Inoltre, si sospetta che si sia appropriata di milioni di dollari.
> Sandro2
Avevo già letto quest’articolo.
Se non sbaglio sull’Unità.
Che dire?
Chissà chi avrà traviato la poverella … perché è ovvio che è stata sicuramente imbrogliata, de-culturalizzata e de-eticizzata.
Prima assoggettata e poi resa complice dal Sistema e per il Sistema.
Sistema retto da uomini ——> Sistema maschilista ——> Uomini responsabili comunque ———-> Oddio vuoi vedere che …. o.O …. sono stato io?
Sono stato nuovamente censurato, ma va beh, no problem…
___________
http://27esimaora.corriere.it/articolo/violenza-sui-minori-e-sulle-giovani-donne-lappello-di-bonino-e-bachelet/#comments_list
http://violenza-donne.blogspot.com/2009/03/pedofilia-al-femminile-analisi-del.html
http://www.tg1.rai.it/dl/tg1/2010/articoli/ContentItem-d3a78c6e-de47-4b06-90e4-2dd088c96e8a.html
MILANO – E’ stata sgozzata con un coltello da cucina dall’amante di suo marito. Sono bastate poche ore ai carabinieri per risolvere il giallo dell’omicidio della 58enne casalinga Patrizia Reguzzoni, trovata cadavere ieri mattina in un parcheggio isolato in via Lago Malaspina a Pioltello, nell’hinterland di Milano.
ARRESTATA UNA DOTTORESSA – I militari di Cassano d’Adda e Monza hanno posto ieri sera in stato di fermo una 28enne, medico milanese, con l’accusa di aver assassinato la rivale in amore al culmine di un appuntamento fissato forse per un chiarimento. La discussione sarebbe però in breve degenerata in una lite e ad un tratto la dottoressa avrebbe estratto il coltello che aveva portato con sé e accoltellato alla gola la Reguzzoni. Poi ha trascinato il corpo per alcuni metri e l’ha lasciata agonizzante vicino alla sua auto, dove la casalinga è morta poco dopo.
LA RIVELAZIONE DEL MARITO – Sarebbe stato il marito della vittima, dopo aver effettuato il riconoscimento del cadavere nel parcheggio, a rivelare ai carabinieri la relazione che aveva da qualche mese con la collega, la cui auto era stata segnalata ai carabinieri da alcuni testimoni che ieri mattina si trovavano nei pressi del luogo del delitto. La dottoressa è stata dunque convocata in caserma nel tardo pomeriggio e verso le 22, dopo diverse ore di interrogatorio, è crollata e ha confessato l’omicidio, rivelando di aver gettato il coltello in un cassonetto della spazzatura di Vimodrone, poco distante da Pioltello.
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
Non so quanti anni abbia l’uomo conteso, ma suppongo almeno sessanta, considerando che la donna uccisa dalla dottoressa ne aveva cinquantotto. Quello che io mi chiedo è come possa una giovane donna di soli ventotto anni, uccidere per gelosia una donna che potrebbe essere sua madre, moglie di un uomo che quindi potrebbe essere suo padre. E questa sarebbe la “razionalità” femminile?
Per come la vedo io, in casi del genere una donna dovrebbe essere condannata ancor più pesantemente di un uomo, perché a quell’età (e a meno che una donna non sia un mostro di bruttezza) il potere sessuale femminile è assoluto.
Di conseguenza una donna può avere quasi tutti gli uomini che desidera, al contrario di un uomo della stessa età, che al massimo potrà averne qualcuna e dopo aver faticato un bel po’. Cercherò di spiegarmi meglio: se non sbaglio, alcuni anni fa, in Spagna il governo Zapatero ha stabilito che un reato commesso nei confronti di una donna, da parte di un uomo, è più grave del contrario, questo perché (sempre se non vado errato) l’uomo è fisicamente più forte e pertanto può abusare più facilmente dell’altra.
Ebbene, a mio parere questo discorso dovrebbe valere per le donne quando c’è di mezzo il sesso e i sentimenti, visto che in questo caso sono loro ad avere il coltello dalla parte del manico, perlomeno fino ad una certa età.
http://www.agi.it/genova/notizie/201111021745-cro-rt10212-circuisce_convivente_e_si_fa_dare_133mila_euro_chiesto_giudizio
(AGI) – Genova, 2 nov. – Il pm Stefano Puppo ha chiesto che una donna genovese, madre di una bambina di tre, sia processata per lesioni, maltrattamenti e circonvenzione di incapace per avere vessato per anni e convinto a farsi consegnare la somma di 133mila euro da un’anziana convivente che aveva preso in casa con se’. Secondo quanto chiarito dalla procura, la trentaseienne nel 2008 aveva preso in casa una sessantacinquenne affetta da un deficit mentale. Aveva preso a umiliarla, insultandola e picchiandola, fino a spezzarle un dito della mano sinistra, lesione che i medici del pronto soccorso giudicarono guaribile in trenta giorni. In tre anni, attraverso il versamento di tre assegni, la donna si sarebbe fatta consegnare tutti gli averi della convivente, lasciandola pure con un piccolo debito verso la banca. Spetta ora al gip decidere se mandare a processo la donna o valutare eventuali riti alternativi.(AGI) Ge1/Mav
http://www.umbria24.it/%C2%ABse-mettessero-galera-ammazzerei%C2%BB-minaccia-sequestra-marito-denuncia/67004.html
di Francesca Marruco
Lo aveva svegliato intorno alle due di notte e puntandogli un coltello alla gola gli aveva detto: «Se non ti comporti bene te lo infilo in gola». Gli ha tagliato il busto ortopedico con cui curava la sua ernia. Gli ha tirato un bicchiere d’acqua quando era ancora convalescente disteso sul divano di casa. Lo ha lasciato chiuso fuori di casa più di una volta. E una volta ce lo ha chiuso dentro per impedirgli di uscire. Sono solo alcune delle azioni che una cinquantenne residente in provincia di Perugia avrebbe messo in atto nei confronti del marito che ad un certo punto si è stancato e l’ha denunciata.
Presto la richiesta di rinvio a giudizio Per la donna, difesa dall’avvocato Giuseppe De Lio dello studio Brusco, è arrivato ora l’avviso di conclusione delle indagini, l’anticamera alla richiesta di rinvio a giudizio. E per lei, le accuse sono sequestro di persona, violenza privata e minacce. L’avvocato si dice «sereno per l’eventuale processo». Certo è invece, che il marito quando sporse denuncia nel 2008 tanto tranquillo non doveva essere.
Quattro albanesi per farti menare Quando aveva detto alla moglie di aver intenzione di andare da un avvocato per la separazione, lei prima lo aveva buttato fuori di casa, «vai via immediatamente», gli aveva urlato sbattendolo fuori. Poi lo aveva richiamato al cellulare dopo un quarto d’ora e gli aveva intimato di rientrare in casa, per dirgli «tanto pago quattro albanesi per farti menare» sottraendogli le chiavi della macchina. Non paga alle due di notte lo aveva svegliato dal divano letto chiuso dove normalmente lo costringeva a dormire dicendogli di andare a dormire su una sedia in cucina.
A dormire sul divano letto, chiuso Già perché pare che nonostante la necessità dell’uomo di riposare comodamente visto un intervento alla colonna vertebrale, la donna lo costringesse a dormire sul divano letto in salotto. Senza aprirlo però. In un’altra circostanza in cui l’uomo stava riposando sul divano poco dopo l’operazione invece, la moglie prima gli aveva tirato un bicchiere d’acqua addosso poi gli aveva strappato la catenina dal collo.
Le minacce Nell’arco di 48 ore, tra la fine di agosto e l’inizio di settembre 2008 gli avrebbe detto: « Se non mi mettessero in galera ti ammazzerei» e anche «devi aver paura a dormire in casa con me perché tu non mi conosci, io posso farti del male». E una volta gli aveva impedito di uscire di casa per andare a un visita medica programmata, gli aveva tolto le chiavi di casa e lo aveva chiuse dentro a chiave.
Lo chiudeva fuori di casa Una volta lo aveva tenuto fuori sul pianerottolo per più di sei ore. Sei ore in cui lo aveva insultato, ogni volta che lui bussava chiedendo di rientrare. E una volta dentro gli avrebbe detto «tonto rientra in casa e stai muto», salvo poi minacciarlo nuovamente di mandarlo a vivere nello scantinato «come un sorcio». Un’altra volta lo aveva fatto stare fuori per più di due ore con le buste della spesa. Impossibile rientrare con la chiave messa da dentro. « torna a casa è l’ultima occasione non ti sopporto più» gli aveva poi amorevolmente comunicato per rientrare a casa.
http://www.pupia.tv/castel-volturno/notizie/000724.html
Nella mattinata di lunedì 31 ottobre, a seguito di una complessa indagine coordinata dalla Procura della Repubblica di Santa Maria Capua Vetere, la squadra mobile di Caserta ha eseguito un’ordinanza di custodia cautelare in carcere, in relazione ai reati di induzione e sfruttamento della prostituzione, estorsione e favoreggiamento dell’immigrazione clandestina, nei confronti della cittadina nigeriana Arase Otiti, 35 anni, nigeriana, residente a Castel Volturno.
Le indagini scaturivano dalla denuncia di una giovane connazionale, la quale raccontava che, nel 2008, convinta a partire per l’Italia con la prospettiva di un lavoro onesto da una concittadina, giunta dopo un lungo viaggio in Libia ed imbarcatasi per l’Italia, raggiungeva Lampedusa, da dove veniva trasferita al centro di accoglienza di Crotone, dove, dopo alcuni giorni, era stato contattato da un emissario della Arase che, per 200 euro, l’aveva poi accompagnata a Castel Volturno, dove l’aveva conosciuta.
La donna, dopo una iniziale e cordiale accoglienza nella sua abitazione, sottoponeva la giovane ad un rito magico (voodo) con la quale, secondo le credenze tribali del loro paese di origine, la vincolava a tutti i suoi voleri. Da quel momento, “la madame”, con l’aiuto di altri due giovani, aveva costretto la vittima a prostituirsi affinché potesse pagare la somma di 35mila euro pretese come risarcimento per le spese sostenute per farla giungere in Italia e consentirle di riscattare la sua libertà.
Dopo circa un anno, la giovane vittima era rimasta incinta e, grazie all’aiuto del fidanzato italiano, approfittando di un viaggio in Nigeria della Arase, era fuggita. La madame, al suo rientro, aveva più volte contattato la giovane, che si era trattenuta nell’area domitia, minacciandola continuamente al fine di indurla a ritornare sotto la sua protezione, fino a quando non era scappata a Mantova, insieme al figlioletto nato nel frattempo, dove aveva continuato a subire le minacce telefoniche della sua sfruttatrice.
Le scrupolose indagini della squadra mobile, a seguito delle dichiarazioni della vittima, permettevano di individuare l’abitazione dove ella era stata ospitata da Arase e, quindi, l’identificazione di quest’ultima. La dovizia degli indizi raccolti e le conseguenti informative trasmesse alla Procura permettevano di inoltrare al gip del Tribunale sammaritano una richiesta di misura cautelare in carcere che veniva integralmente accolta.
>>>>A volte mi immagino un mondo futuro, nel quale grazie alla bioingegneria i maschi non ci sono e ci sono soltanto donne, che si soddisfano tramite tecnologie e tra di loro e si riproducono tramite ingegneria genetica. Sarebbe desiderabile per loro un mondo così? Senza più uomini, contro chi potrebbero sfogare la loro sete di dominio?
c’è un film polacco (Sexmission del 1984) che ha una trama simile . si trova su torrent ma i sottotitoli sono solo in inglese e temo che da bravi italiani che conoscono solo il proprio idioma il 99% di voi non sia molto proficiente con la lingua dei Beatles.
fulvio, non so se te nei accorto, ma anche il regista di quel film polacco è un “uomo”, così come è un “uomo” il regista di quest’altro ridicolo film
http://www.youtube.com/watch?v=5xQF0gerTtM&feature=youtu.beSexmission del 1984)
Pensa che prima di andarlo a vedere neanche sapevo cosa fosse. Addirittura pensavo che trattasse di una invasione aliena, invece ci sono i Cinesi che invadono l’Australia… e vengono fermati da un gruppo di adolescenti guerriglieri! AHAAHAHHAHAHAHAHHA!! Capitanati da una 21 enne (ovviamente superfica…) che sprona gli uomini a combattere! AHAHAHAHHAHAHAHAHAHAHAHHAAH!!! Ad un certo punto ridevo così forte, che la gente voleva linciarci in sala. Mai viste tante puttanate insieme!
Quello che voglio dire è che sarebbe il caso di prendere certe vaginate, per quello che sono, ovvero delle vaginate!
Ma tu credi veramente che da SOLE, senza la fattiva collaborazione maschile, potrebbero mettere in atto una cosa del genere? Scherzi, vero? *
Tra l’altro, come è stato più volte fatto notare sia in questo blog che altrove, l’ingegneria genetica è una creazione maschile…
>>>>>>>>>>>>
* Per esempio, vuoi che ti dica che fine hanno fatto le “terribili amazzoni” di Gheddafi…?
http://libyanfreepress.wordpress.com/2011/11/05/gaddafi%e2%80%99s-female-bodyguards-murdered-le-amazzoni-di-gaddafi-assassinate-eng-ita/
Questa è la differenza che passa fra la realtà e le fantasie mediatiche, propagandate sia dalle femministe che dai loro servi…
fulvioterzapi
>>>>>>>>>>>>>>>>
ma i sottotitoli sono solo in inglese e temo che da bravi italiani che conoscono solo il proprio idioma il 99% di voi non sia molto proficiente con la lingua dei Beatles.
>>>>>>>>>>>>>>>>>
Vabbè, fulvio, s’è capito che tu conosci l’inglese al contrario del 99% degli italiani, però ti metto al corrente del fatto che esistono google e relativi traduttori…
http://translate.google.it/
PS: per la precisione il film in questione è questo:
http://www.mymovies.it/film/2011/tomorrowwhenthewarbegan/news/ottogiovanicontrounesercito/
La canzone sopracitata è l’unica cosa buona di quel ridicolo film.
fulvioterzapi:
A volte mi immagino un mondo futuro, nel quale grazie alla bioingegneria i maschi non ci sono e ci sono soltanto donne, che si soddisfano tramite tecnologie e tra di loro e si riproducono tramite ingegneria genetica. Sarebbe desiderabile per loro un mondo così? Senza più uomini, contro chi potrebbero sfogare la loro sete di dominio?
————————————————————-
Non voglio avere preconcetti sulle doti ingegneristiche e tecnologiche delle donne, ma credo che sarebbe più realistico un mondo dove gli uomini siano in maniera totale sottomessi dalle donne e infaticabili lavoratori, ma quasi ci siamo. Più che altro in un mondo di sole donne dovrebbero rimboccarsi le maniche e occupare tutti i rami svolti dagli uomini; oppure senza uomini cesserebbe la loro invidia e svilupperebbero doti oggi sconosciute.
Allora cerchiamo di curare i mali dei maschi e delle femmine, cosi entrambi svilupperemo doti oggi sconosciute, in fondo si dice che il cervello umano è impiegato solo in una piccolissima parte…
Fulvio
hai proprio azzeccato.
Portato sia per materie matematiche che umanistiche, col tempo ho scoperto che le lingue non facevano proprio per me.
E’ grave?
Mah … sopravviverò.
Magari comunicando a gesti …. altra specialità dell’italica gente!!
Trovo però un tantino più preoccupanti queste tue elucubrazioni.
Parere personale ehh ….
Leggete le parole di questa donna.
http://it.answers.yahoo.com/question/index?qid=20090903083756AABNJz7
>>
c’è solo un caso dove la donna viene (quasi) scagionata:
questa è la sindrome post partum, una forma di gravissima depressione provocata dallo schok ormonale sommata dallo stress, è una situazione molto grave dove la donna, per un periodo circoscritto, non è praticamente in grado di intendere e volere.
SE chi sta attorno a questa donna se ne accorge è curabile, se invece certi segnali vengono deliberatamente ignorati la cosa può sfociare in tragedia, spesso con l’omicidio del figlio.
>>
>>
una donna che uccide il proprio figlio in simili circostanze NON è un’assassina!
>>
_____________
Se io sostenessi che uno stupratore è stato reso tale da un eccesso di testosterone o da una astinenza impostagli dalle donne, cosa mi risponderebbero? Oppure se scrivessi che un serial killer è stato reso tale da abusi subiti in passato dalla madre, e pertanto il suddetto non è da considerare un assassino, cosa mi accadrebbe?
Verrei linciato?
http://www.corriere.it/cronache/11_novembre_06/avvelenatrice-dobnna-reggio-calabria_a3fea964-0864-11e1-8af3-7422a022c6dd.shtml
A INCASTRARLA UN VIDEO
Succo di mela e benzina, tenta
di avvelenare il compagno: arrestata
L’uomo era già ricoverato in ospedale per intossicazione
MILANO – Ha tentato di avvelenare l’anziano convivente, già ricoverato in ospedale per un’intossicazione, facendogli bere un succo di frutta alla mela verde miscelato con della benzina. La donna, una 45enne, è stata scoperta e arrestata dai carabinieri di Locri per tentato omicidio. Stando ai primi accertamenti anche l’intossicazione per un mix di farmaci, che aveva portato al ricovero dell’anziano, sarebbe stata provocata dalla 45enne la sera precedente. Secondo quanto ricostruito dai carabinieri, che hanno acquisito anche i filmati delle telecamere di un bar sotto l’ospedale, la donna ha acquistato un succo di frutta alla mela verde e vi ha poi versato dentro della benzina.
LA MISCELA – Preparata la miscela, si è diretta al reparto di geriatria e ha cercato di propinarla all’uomo. Quest’ultimo, nonostante versasse già in gravi condizioni, è riuscito a richiamare l’attenzione degli infermieri. È intervenuto anche un carabiniere libero dal servizio che si trovava nella stanza accanto per assistere un parente. Ormai scoperta, dopo aver recuperato la borsa, la donna ha cercato di allontanarsi dal reparto ma è stata fermata dal militare. Giunti i rinforzi è stata accompagnata in caserma ed arrestata. Nel corso di una perquisizione è stata trovata nella sua borsa una pistola giocattolo a tamburo calibro 38 con 5 colpi a salve.
IL POSSIBILE MOVENTE – La donna non avrebbe avuto mire sul patrimonio del compagno, anche perché non avrebbe ereditato nulla. Ma, secondo gli inquirenti, voleva a tutti i costi la sua morte:«Lui mi maltrattava», avrebbe confidato agli inquirenti. Sarebbe per questo motivo che venerdì sera ha somministrato al convivente un mix micidiale di farmaci con la scusa di fargli superare un’alterazione febbrile. Il pensionato, però, non è morto ed è stato ricoverato nell’ospedale di Locri per intossicazione. La donna non si sarebbe comunque persa d’animo e sabato mattina avrebbe tentato nuovamente di ucciderlo. Oltre che per l’insospettabile resistenza dell’uomo, il tentato omicidio sarebbe stato sventato anche dalla ferrea dieta imposta dagli infermieri all’uomo. Gli operatori sanitari del reparto si sono infatti allarmati non appena la donna ha estratto dalla borsa il succo di frutta. L’attività investigativa ha poi consentito di accertare che la donna era stata ripresa dal sistema di videosorveglianza dell’ospedale mentre versava la benzina nel succo di frutta che aveva acquistato per il convivente. Un elemento di prova inoppugnabile che è servito a rafforzare il contesto delle accuse a suo carico.
Redazione Online
06 novembre 2011 19:19
@ Leonardo -
ma credo che sarebbe più realistico un mondo dove gli uomini siano in maniera totale sottomessi dalle donne e infaticabili lavoratori, ma quasi ci siamo.
@@@@@@@@
Madonna mia, ma quanto sei esagerato Leonardo!
Guarda che il mondo non è solo l’Italia, l’Europa dell’ovest, gli Stati Uniti e il Canada: il mondo è anche l’Africa, la Cina, l’Europa dell’est, il Sud America, ecc. ovvero paesi in espansione, che si portano dietro usi e costumi diversi da quelli occidentali e che in un futuro non lontanissimo prenderanno pure il posto dell’America.
Basti dire che i cinesi hanno comprato una parte del debito statunitense ed hanno stretti rapporti economici con quasi tutti i paesi africani…
@ fulvioterzapi -
A volte mi immagino un mondo futuro, nel quale grazie alla bioingegneria i maschi non ci sono e ci sono soltanto donne, che si soddisfano tramite tecnologie e tra di loro e si riproducono tramite ingegneria genetica. Sarebbe desiderabile per loro un mondo così? Senza più uomini, contro chi potrebbero sfogare la loro sete di dominio?
@@@@@@@@
fulvio, a quanto pare anche te ami esagerare.
Boh, detto francamente certe esagerazioni non le capisco proprio, non le capisco perché noto che alcuni – fra i quali tu – tendono a descrivere le donne come delle “guerriere” in grado di sterminarci. Credo sia il caso di guardare meno film, perché come ha giustamente scritto Daniele, fra la realtà e le stronzate mediatiche ci passa di mezzo un abisso.
Fulvio
ho visto il film …. in polacco….
Beh …. tanto la profondità dei dialoghi si capiva lo stesso.
ehmm ….. che dire?
Niente.
Non sono un cinofilo* ….
* non è uno sbaglio e tu mi sembra ci voglia prendere per il culo.
aspettate un momento: nel post precedente stavo citando Saturno che tratteggiava un futuro distopico popolato solo da donne e io gli suggerivo un film con argomento simile.
in realtà ci sono altri esempi del genere: una puntata della serie I Viaggiatori (che dovrebbe trovarsi su Megavideo), la graphic novel intitolata Y: The Last Man On Earth (ma non ho idea se sia stata tradotta in italiano) e il libro Anatomia Umana di C. Chernov la cui lettura consiglio caldamente.
Vi segnalo un articolo sul Il Foglio di Sabato 8 novembre dal Titolo: “Nero di donna” di Matteo Marchesini che riconosce in Velia, la protagonista del romanzo “Velia” del fiorentino Bruno Cicognani (prima edizione nel 1923 e poi negli anni cinquanta per i tipi di Mondadori) un tipo femminile del tutto attuale. Vi invito a leggerlo tutto perché ne vale davvero la pena. Di seguito una parte dell’analisi/descrizione che Matteo Marchesini fa della protagonista del romanzo in questione, ovvero Velia:
…”Ecco dunque chiarita la ragione per cui più avanzavo nella lettura più la creatura di Cicognani mi sembrava paradossalmente attuale: perchè è uno dei pochissimi personaggi che, pur agendo in un contesto lontanissimo dal nostro, potrebbero essere “riscritti” e inseriti senza cambiamenti decisivi nella cornice del Duemila. La Velia infatti, somiglia in modo straordinario a certe tipiche figure più o meno pubbliche di oggi, che riescono ad incarnare al tempo stesso la femmina-oggetto e la tiranna senza rimorsi, che oscillano tra volubilità estrema e la volontà ferrea ma nichilistica di chi crede solo che gli sia tutto dovuto perché ha subito un torto originario. Non a caso Velia è una revisionista compulsiva: ha l’abitudine di riscrivere di continuo il passato a seconda delle esigenze del presente. E proprio per questo è anche una narcisista sadica-una tranquilla, spericolata, feroce eroina del consumo. Non sorprende quindi che la sua meschina e inarrestabile volontà di potenza sembri così vera a chi la guarda dal fondo della nostra epoca, immersa in un sempre più precario benessere e in un sistema di relazioni socio-economiche che ha insieme parodizzato e cancellato le speranze di riscatto delle categorie un tempo oppresse. Questa donna non ha compagne o compagni, nemmeno nel male: il suo darwinismo quotidiano conosce solo nemiche e nemici, alleate o alleati provvisori, clienti o strumenti da manipolare. “La carne era un’impenetrabilità ignota”, dice il povero ingegnere Soldani Bo (suo amante destinato alla distruzione) battendo contro l’oggetto irraggiungibile del suo desiderio. E davanti a questa carne non c’è niente da fare, niente da capire: il mondo è moravianamente quello che è, senza nemmeno le stilizzazioni sublimatorie degli anni Settanta. Restano insomma, a maggior gloria di questo infernuccio, perfino i sentimenti, le azioni benevole o tremende, le troppe gioie o i troppi paradisi: solo, somigliano a frutti perfetti e osceni perché sono senz’ombra, cioè senza significato”.
Matteo Marchesini aggiunge:
“Chiudo “La Velia”, e mi viene in mente un altro pensiero. Se non si raccoglie questa eredità “naturalistica”, e non si porta al parossismo il vertiginoso degrado relazionale che descrive – o se si preferisce se non ci si perde nell’euforico vorace assaggio dei suoi cibi insapori – oggi è davvero difficile scrivere un romanzo vero”.
Marco:
Madonna mia, ma quanto sei esagerato Leonardo!
Guarda che il mondo non è solo l’Italia, l’Europa dell’ovest, gli Stati Uniti e il Canada: il mondo è anche l’Africa, la Cina, l’Europa dell’est, il Sud America, ecc. ovvero paesi in espansione, che si portano dietro usi e costumi diversi da quelli occidentali e che in un futuro non lontanissimo prenderanno pure il posto dell’America.
—————————————————————————-
Speriamo di no, vivere come nei paesi che hai descritto, dai quali fugge un sacco di gente per venire in occidente a vendere le rose nei nei locali o pulire i vetri alle automobili, non mi sembra auspicabile. Se poi aggiungiamo il fanatismo religioso islamico ci ritroveremo come in Afghanistan.
Il peggio è che tu Marco hai estrapolato una frase da un discorso completamente diverso.
non è proprio pertinente al tema ,ma volevo parlare di Forum ,il programma di Rita Dalla Chiesa. Questo programma ,un mese fa ,ha discusso una causa (anche se finta ,poco importa ,importa il contenuto ) ,dove un uomo ha trovato la moglie insieme al fratello ,e dalla rabbia ,sono partiti due schiaffoni. La Dalla Chiesa ,ha detto :”Beh ,in quel contesto ,due schiaffoni ci stanno anche”. Naturalmente ,partendo dalla 27 ora ,fino ad altri blog femministi (tra qui un altro genere di comunicazione ,che saluto
) si sono scagliati contro Rita Dalla Chiesa e il programma. Morale del discorso? Da un pochino di tempo stanno andando in onda delle puntate “riparatrici” dove mettono le donne dalla parte delle vittime ,proprio oggi una causa che vedeva la donna che incolpava il suo datore di lavoro di fare scelte sessiste ,perchè lei è donna e quindi non in grado di svolgere il ruolo di direttore del supermercato (mi sembrava)…altre volte ,sempre cause dove le donne sono vittime…
senza contare che il datore di lavoro ha risposto quello che le donne vogliono sentire dire ,cioè che la donna si sente realizzata anche se sta a casa.
Oltre che fare un danno immenso ,a mio avviso, alla questione maschile (credo che noi ,di uomini beta non abbiamo mai detto una cosa del genere) leggeva un copione dove già passava dalla parte del torto ,secondo il modello femminista …
E via discorrendo che ci sono solo uomini nei CDA ecc ecc ,secondo un modello ben definito ..
ma nessuno però ha detto che ,nel mondo maschile ,ci sono due velocità ,gli uomini nei cda ,ma anche quelli che fanno la fila alla caritas o che muoiono sul lavoro. Anche nel femminile c’è una velocità diversa ,ma molto meno accentuata ,eppure per le femministe essere uomo comporta l’essere privilegiati …
Un ultima cosa ,qui si parla spesso di donne in generale ,sarebbe opportuno ,secondo me , chiamarle femministe e combattere la loro ideologia.
http://www.leggo.it/articolo.php?id=150620
Domenica 27 Novembre 2011 – 17:04
>
PADOVA – Maltrattava i figli di 16, 10 e 3 anni con frustate, colpi di scopa e digiuni forzati. Farà appena 2 anni e 8 mesi di reclusione. Il giudice del Tribunale di Bassano del Grappa, infatti, non ha accolto la richiesta della pubblica accusa che aveva chiesto per la donna, una quarantenne del vicentino, 4 anni e 10 mesi di reclusione. A riportare la notizia il Gazzettino, che scrive come i piccoli hanno ancora le cicatrici sul corpo, segni indelebili della violenza della madre. La donna è arrivata addirittura a prenderli a morsi.
Torture che sono state scoperte solo nel 2008, quando il figlio di 10 anni ha avvisato “Telefono Azzurro” di quanto accadeva in famiglia. Dopo la verifica dei servizi sociali, i figli sono stati affidati ai rispettivi padri: il minore, infatti, è figlio del secondo marito della quarantenne.
http://www.nyasatimes.com/malawi/2011/12/05/7-women-in-court-for-slicing-teen-girls’-genitals/
Malawi Police arrested seven women in the lake-shore northern district of Nkhata Bay for performing genital mutilation on two young girls and they are facing prosecution.
The women are reported to have sliced the vaginas of two girls aged 15 and 16 with a brand new razor blade with the aim of preventing them from prostitution.
Nkhatabay police spokesperson Martin Bwanali confirmed, saying one of the suspect is a mother to one of the girls.
Female Genital Mutilation
Police said the seven women are answering charges of unlawful wounding contrary to section 421(a) of the penal code and attracts a maximum seven years sentence.
“One of them suffered a wound measuring 4.5-5cm long and 0.4cm deep,” the police spokesman said.
Police said after performing clitoris removal, they dumped the young girls outside the bar and leaving them in pain until some wishers who were shocked with the incident took the girls to hospital.
The torturous procedure is said to have been done at one of the rooms near the bar.
The seven suspects are identified as Ireen Kasambara, aged 38 (mother to one of the girls), Ruth, 29, Lilian, 25 and Ireen Kaunda, 20, Martha, 22, and Anne Kamanga, 20, and Joy Aliya, 31
bisognerebbe anche aprire il capitolo sulla circoncisione, però. Le mutilazioni genitali non sono solo “femminili”. Per praticare un’infibulazione ci vogliono tre donne, due che reggono e una che taglia. Tutte innocenti? Tutte vittime? Per carità.
La circoncisione non è considerata una mutilazione sessuale per il semplice fatto che non lo è: non ha infatti alcun effetto di riduzione della potenza o del piacere sessuale nè maschile nè della partner. Intevento non invasivo, di facile attuazione e poco doloroso. Dal punto di vista strettamente sessuale la circoncisione conferisce al glande una minor sensibilità e pertanto consente una maggiore durata dell’atto sessuale. Si ipotizza, fra le controindicazioni, che conferisca alla pelle del pene minore elasticità. Da un punto di vista clinico è fra gli interventi curativi in caso di fimosi.
Essa è praticata in ambito laico per motivi igienici e in ambito religioso (Islam, Ebraismo) per motivi sia igienici sia simbolico/rituali (segno dell’ingresso del maschio nell’età adulta e della consegna di tutto se stesso nella relazione con Dio: il patto con Dio). Storicamente, laddove l’igiene (l’acqua) è pratica inarrivabile, e il clima caldo prevale, il prepuzio è ostacolo all’igiene sessuale e la sua eliminazione ritenuta necessaria ad evitare infezioni.
Nota affettuosa alle donne così preoccupate in merito alla circoncisione maschile: preso atto che che l’utero è vostro, al nostro cazzo ci pensiamo noi, OK?
http://www.diariodelweb.it/Articolo/Mondo/?d=20111128&id=225580
Si indaga su presunti rituali di magia nera e traffico di sperma. Diciassette i capi d’accusa, le imputate rischiano il linciaggio. Oggi tre donne sono comparse davanti al giudice nella capitale Harare, chiamate a rispondere di delitti così morbosi da avere sconvolto i connazionali
HARARE – La polizia dello Zimbabwe teme che la pratica si sia estesa a livello nazionale: nel paese africano si moltiplicano le denunce di stupri di gruppo da parte di donne, le quali preleverebbero poi il seme del maschio violentato per rituali esoterici. C’è voluto più di un anno – dall’apertura del primo caso di questo genere – perché la polizia riuscisse ad arrestare qualcuno, e oggi tre donne sono comparse davanti al giudice nella capitale Harare, chiamate a rispondere di delitti così morbosi da avere sconvolto i connazionali.
Il racconto di una vittima – Una delle presunte vittime – che ha preferito restare anonima – ha raccontato lo scorso luglio in un’intervista alla tv nazionale la dinamica dello stupro: tre donne gli offrirono un passaggio in auto ad Harare. Dopo essere salito sul veicolo, ha spiegato, «una di loro mi ha versato dell’acqua in faccia e mi hanno iniettato qualcosa che deve avermi stimolato un forte desiderio sessuale».
«Hanno fermato la macchina – ha raccontato il testimone, citato anche dall’edizione online della Bbc – e mi hanno costretto a fare sesso con ognuna di loro diverse volte, usando sempre il preservativo. Quando hanno finito, mi hanno abbandonato in una foresta completamente nudo». «Alcuni contadini mi hanno aiutato a chiamare la polizia, e le forze dell’ordine mi hanno accompagnato all’ospedale per contrastare gli effetti della droga che mi avevano somministrato, visto che il desiderio sessuale non andava via» ha detto ancora la presunta vittima.
Le prime donne ad affrontare il processo dovranno rispondere di 17 capi d’accusa per aggressione oscena con l’aggravante della violenza, visto che il codice penale dello Zimbabwe non prevede lo stupro ai danni di uomini. Le tre imputate sono state arrestate all’inizio del mese nella città di Gweru (275 chilometri a sudovest di Harare, dove la polizia ha trovato 31 preservativi usati nell’auto in cui viaggiavano). Dopo il rilascio su cauzione il mese scorso, sono state minacciate da folle di persone. Sarebbero in seguito state costrette a rimanere chiuse in casa per evitare attenzioni indiscrete.
La polizia teme che la pratica si sia estesa a livello nazionale – La polizia, come ha spiegato l’investigatore Andrew Phiri alla Bbc, pensa che si tratti di un’organizzazione che opera su scala nazionale. «Abbiamo ricevuto denunce da numerose zone del paese, succede soprattutto nelle autostrade – ha riferito il responsabile dell’inchiesta – dobbiamo ancora scoprire il reale motivo di queste aggressioni ma abbiamo sentito dire che si tratti di riti esoterici». Sembra infatti che le donne conservino lo sperma maschile per utilizzarlo in rituali di magia nera, ma c’è anche chi suggerisce che il seme venga utilizzato per traffici.
http://violenza-donne.blogspot.com/2011/12/monreale-aggredisce-il-marito.html
08 dicembre 2011
MONREALE – Ha colpito ripetutamente con una stampella il marito di 85 anni paralizzato a letto e il figlio dell’anziano. Con l’accusa di maltrattamenti in famiglia e lesioni i carabinieri hanno arrestato a Monreale (Palermo) una romena di 44 anni. La donna aveva sposato il pensionato acquisendo così la cittadinanza italiana. La lite sarebbe scaturita per futili motivi. Le due vittime dell’aggressione, rimaste lievemente ferite, sono state medicate e giudicate guaribili in pochi giorn
http://violenza-donne.blogspot.com/2011/11/le-persecutrici-telefoniche-di-donne.html
07 novembre 2011
Di fronte alla “bulimia” telefonica della persecutrice non c’è prova del danno alla vittima che tenga ai fini della misura cautelare di cui all’articolo 282 ter Cpp a carico dell’indagata per stalking: una serie massiccia e quotidiana di telefonate alla (presunta) rivale in amore per un periodo di quattro mesi è di per sé sufficiente a far scattare a carico della persona sotto inchiesta il divieto di avvicinamento ai luoghi frequentati dalla persona offesa. Lo precisa la sentenza 40105/11 pubblicata dalla quinta sezione penale della Cassazione.
Accolto il ricorso del procuratore: sbaglia il Tribunale, e ancora prima il gip, a bocciare la richiesta del pm che chiede l’applicazione della misura cautelare che impone l’off limits a carico dell’indagata per molestie. La donna ha preso di mira il cellulare di una collega del marito di cui è gelosa: in certe giornate le chiamate sfiorano addirittura quota cento.
La vittima, che fa la venditrice a domicilio, sostiene dal canto suo di non poter cambiare numero telefonico: perderebbe preziosi contatti commerciali; acconsente tuttavia a cambiare gruppo di lavoro, pur di allontanarsi dal compagno della focosa signora che la perseguita.
Risultato: per i giudici chiamati a pronunciarsi sulla misura cautelare, ai fini dell’adozione del provvedimento, non basta il pericolo di danno ma serve la lesione in concreto.
Attenzione però: un’impostazione tanto restrittiva, osservano oggi gli “ermellini”, limiterebbe oltremodo l’applicabilità della misura ex articolo 282 ter Cpp; quando i comportamenti lesivi sono tanto numerosi e duraturi – spiegano – non ha senso stare a disquisire sugli eventuali danni cagionati. È lo stesso numero delle telefonate ricevute dalle vittime, davvero rilevante, a legittimare il “keep out” a carico della molestatrice, senza la necessità di superflue visite mediche che attestino l’ansia suscitata nella vittima dalla condotta della persecutrice.
Anzi, concludono i giudici, la tutela cautelare deve essere apprestata prima che il disagio si trasformi in patologia vera e prova. La parola torna al Tribunale che, a questo punto, saprà di certo cosa fare.
http://violenza-donne.blogspot.com/2011/12/gioiosa-jonica-arrestate-due-donne-per.html
Alle ore 08,00 circa, in Gioiosa Jonica (RC), i carabinieri della locale stazione, coadiuvati da militari della stazione di Roccella Jonica e del 2° plotone-compagnia speciale G.O.C. (VV), in ottemperanza al provvedimento di fermo di indizato di delitto, emesso in data 07.12.2011 dalla procura della repubblica di Locri, procedevano ad eseguire la misura nei confronti di:
Hotin Lacrimioara, cl. ‘67;
Florea Alisa Lamiita, cl. ’89.
Le predette sono ritenute responsabili del reato di rapina effettuata in data 24 novembre 2011, alle ore 17,00, ai danni di Calvi Elisabetta, nata a Martone (RC) il 12.09.1947, ivi residente, Vico Colletta n. 26, e del convivente Agostino Peppino, nato a Martone (RC) il 19.08.1917, pensionato, incensurato.
Nella circostanza le due donne, dopo essere entrate nell’abitazione dei due anziani, con la scusa di chiedere riparo a causa della forte pioggia battente, distraevano la donna e si introducevano nella stanza dell’Agostino asportando dai cassetti di quella camera da letto la somma in contante di euro 2.500,00 ed alcuni monili in oro.
Le donne, subito dopo aver ottenuto quanto sopra, si davano a precipitosa fuga per le vie di quel centro, unitamente ad una terza persona che le attendeva all’esterno.
Dalle indagini esperite dai carabinieri di Gioiosa Jonica emergeva però che durante l’episodio le donne trattenevano con l’uso della forza la Calvi, impedendole di fatto di verificare cosa stesse succedendo al piano superiore.
Questa mattina quindi i militari della stazione di Gioisa Jonica, con il rinforzo dei colleghi della stazione di Roccella Jonica e del 2° plotone della compagnia speciale di Roccella Jonica, davano esecuzione al provvedimento di fermo di indiziato di delitto emesso dalla procura della repubblica di Locri, sulla base degli elemementi emersi dall’attività investigativa. Ulteriori sviluppi per giungere al terzo complice delle due donne.
La vulva non è razzista! non è strumento di violenza! gli uomini non sono succubi della vulva al punto tale da operare i piu’ orrendi ed efferati crimini verso se stessi e verso gli altri!
http://www.ansa.it/web/notizie/rubriche/cronaca/2011/12/10/visualizza_new.html_11938088.html
..o forse no?
un brusco risveglio.. certo.. esattamente quello che ci si augura che accada il prima possibile per svincolarsi dal distruttivo, anichilante, alienante, umiliante ficapower!..
Bravo, Damien! Bravo…
http://www.google.it/url?sa=t&rct=j&q=video%20%22il%20buio%20oltre%20la%20siepe%22&source=web&cd=6&ved=0CEEQtwIwBQ&url=http%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2Fwatch%3Fv%3Dnl2kCMdW5Og&ei=kmTkToraApDN4QSc0binBQ&usg=AFQjCNGtiyHdwz_gjMdK4rUWn9uSpvp4XA
Fabrizio
e ora non vogliono pagare l’ici perchè la donna quando non lavora fa “opere di bene”.
http://www.ilfattoquotidiano.it/2011/12/10/niente-tasse-anche-donne/176691/
La violenza cieca contro i Rom
è forse il segno più odioso
dell’ ignoranza popolare.
Quella stessa gente che è
pronta a scannare dei poveri
esseri umani inermi non appena
ne ha la più minima occasione,
è la stessa che non fa nulla e che
piega volentieri la testa di fronte
al bastone dei potenti.
a proposito di questo ,non poteva mancare la “giustificazione” della ragazza …
———————————————————————-
Io credo che a muovere quelle persone non sia stato il finto stupro della ragazzina ma un profondo odio nei loro confronti. La classica scusa.Sarebbero andati a bruciare quelle case anche per un chilo di pane rubato. La ragazzina non la giustifico anzi…condanno un gesto del genere ma sono anche d’accordo con quanto scrivono in questo blog “Quella ragazza è vittima di una cultura maschile e patriarcale che accoglie ed esalta i sedicenni che spargono il loro seme e condanna come ‘troie’ le sedicenni che con quei ragazzi ci vanno. E questa ragazza ha tentato una difesa pazza, certamente senza senso, ma attingendo da quell’odio razziale che sicuramente ha respirato nella società, probabilmente anche a scuola, forse in famiglia.
—————————————————————————
c’è del vero ,in senso di odio ,ignoranza ecc ecc.. anche se non credo che ,per un chilo di pane avrebbero fatto questa sommossa ,lo stupro (che lo ricordiamo sempre ,è una violenza contro una persona) è un arma facilmente utilizzabile ,infatti la ragazza in questione l’ha usato perchè “faceva più presa” ,ed ha ,come detto giustamente damien ,esortato gli uomini ad andare a fare una spedizione punitiva …è stato come gettare benzina sul fuoco ,ovviamente alla ragazza nessuna “condanna “,nemmeno morale ,vittima della società patriarcale che ,lo ricordiamo sempre ,miete più vittime tra gli uomini che tra le donne (una su tutte i morti sul lavoro) ma si vede che gli uomini piace essere masochisti …
@Saturno
Ricordati che molte delle genti da te citate sarebbero in grado di accoltellarti per una fede CALCISTICA, ma si cala le braghe dinanzi ai problemi seri che li riguardano in prima persona..lo dico da sempre io.. gli ultimi veri ITALIANI degni di fregiarsi di tale nome, sono morti sul Piave!
Sicuramente degnissimi, caro Damien, infatti sono morti al posto di chi li ha mandati al macello…Morti dunque per una causa sbagliata. Morti di fame contro altri morti di fame, in nome e per conto di chi li ha sempre fatti morire di fame…
Fabrizio
Damien
>>>>>>>>>>>>
Ricordati che molte delle genti da te citate sarebbero in grado di accoltellarti per una fede CALCISTICA, ma si cala le braghe dinanzi ai problemi seri che li riguardano in prima persona..lo dico da sempre io. gli ultimi veri ITALIANI degni di fregiarsi di tale nome, sono morti sul Piave!
>>>>>>>>>>>>
Non sei il solo a dirlo.
Tra l’altro, in questi ultimi tempi, è in atto un revisionismo storico in salsa femminista, attraverso il quale si vorrebbero attribuire alle femmine gli stessi meriti degli uomini, ovvero di coloro che combatterono e morirono per l’Italia.
Infatti, anche oggi, sul Messaggero, è stato pubblicato un articolo – scritto dal solito giornalista maschio, mentalmente castrato – in cui si parla “del maschilismo degli italiani e degli storici”, che avrebbero occultato “il contributo femminile”, come se starsene in seconda o in terza linea, equivalesse ad essere in prima linea, a prendere schioppettate e cannonate.
Damien
>>>>>>>>>>>>>
La vulva non è razzista! non è strumento di violenza! gli uomini non sono succubi della vulva al punto tale da operare i piu’ orrendi ed efferati crimini verso se stessi e verso gli altri!
http://www.ansa.it/web/notizie/rubriche/cronaca/2011/12/10/visualizza_new.html_11938088.html
..o forse no?
>>>>>>>>>>>>>
Ennesima dimostrazione del fatto che in Occidente una parola femminile ha lo stesso valore di una prova.
E resto dell’idea, che se lo stesso fosse accaduto ad un suo coetaneo di sesso maschile, la reazione degli abitanti sarebbe stata ben diversa.
Ovviamente, alla tipa in questione non sarà fatto nulla, vuoi perché minorenne, vuoi perché femmina. La società Occidentale deresponsabilizza le femmine, le quali però vogliono “contare di più” nella nostra società. Ecco, se fossero coerenti, le prime a chiedere una condanna per questa ragazzina demente e irresponsabile, dovrebbero essere le femmine stesse. Ma così non è e non sarà mai.
Inoltre, c’è un aspetto sul quale si sorvola sempre e di cui in passato si è parlato sia su 3000 sia UB sia su altri blog, ed è quello relativo all’ “erezione a comando”…
Ossia, da uomo “normale” so che un uomo (normale), per eccitarsi, ha bisogno di determinate condizioni, altrimenti può bastare anche una parola, un gesto, un odore a fargli perdere l’eccitazione o a non farglielo venir duro per niente. A questo aggiungiamo l’uso massiccio che, ormai ovunque, viene fatto di farmaci come il Cialis, il Viagra e il Levitra, che sta a testimoniare che tutta questa facilità nell’eccitarsi e nel mantenere l’erezione, non esiste…
Ragion per cui, come farebbero questi stupratori – sia veri che presunti – ad eccitarsi in tali situazioni, di fronte a una femmina che urla, scalcia, non ti vuole, ti rifiuta?
Sarei veramente curioso di saperlo, perché io non ci riuscirei mai, al pari di tantissimi altri uomini.
http://violenza-donne.blogspot.com/2011/12/spoleto-15-mila-euro-per-non-rivelare.html
10 dicembre 2011
(ANSA) – SPOLETO (PERUGIA), 10 DIC – E’ accusata di essersi fatta consegnare da un sessantenne 15 mila euro minacciandolo che altrimenti avrebbe rivelato alla moglie la loro relazione extraconiugale una romena di 29 anni arrestata a Spoleto dalla polizia con l’accusa di estorsione.
La donna e’ stata bloccata dal personale della squadra anticrimine del commissariato che si era appostato nel luogo concordato per la consegna di ulteriori 2 mila euro. Dagli accertamenti e’ emerso che l’uomo aveva conosciuto la romena in un giardino pubblico di Spoleto. La relazione extraconiugale era stata pero’ interrotta nell’agosto scorso dal sessantenne.
http://violenza-donne.blogspot.com/2010/01/gb-donna-fa-sesso-con-12enne-per-191.html
A 36 anni si è invaghita ed ha circuito un ragazzino di 12, facendo sesso con lui ben 191 volte. E’ accaduto in Gran Bretagna, dove Angela Sullivan, madre single di Middlesbrough, è sotto processo per violenza sessuale e si è già dichiarata colpevole di tutte le accuse mosse ai suoi danni. La donna teneva un diario su cui prendeva nota di tutti i rapporti avuti con il ragazzino, affiancando vicino ad ogni data un numero di stelline pari alla qualità del rapporto. Dopo la centesima volta, Angela avrebbe anche regalato un paio di scarpe nuove al ragazzo, per ricompensarlo. La 36enne è ora in carcere in attesa delle prossime udienze: alcuni psichiatri stanno valutando il suo stato mentale, anche alla luce di ciò che la donna scriveva sul suo diario. La Sullivan è stata arrestata dopo che all’interno della scuola del ragazzo si sono intensificate le voci su una presunta relazione tra i due: a complicare le cose, il fatto che Angela, proprio in quel periodo, sia rimasta incinta, ma il padre non era il 12enne, bensì un amico di chat con cui aveva rapporti occasionali. Per restare sola con l’amante-ragazzino, Angela mandava suo figlio a casa dei nonni in tutti i fine settimana. La sentenza arriverà nel giro di un mese.
http://violenza-donne.blogspot.com/2011/10/dallas-usa-choc-fa-girare-film-porno.html
20 ottobre 2011
DALLAS – Una donna di ventiquattro anni è stata accusata dalle autorità in Texas per aver costretto la figlia di soli sei anni a partecipare a sesso di gruppo e per aver filmato il tutto con una telecamera.
Il compagno che all’epoca dei fatti viveva con lei era lontano da casa quando la donna girava queste scene, di cui lui era all’oscuro. L’uomo ha convissuto con la donna per due anni e non era il padre biologico della piccola.
Al momento i video sono al vaglio della polizia, che sta cercando di risalire da quelle immagini all’identità dei partecipanti. Le indagini saranno volte anche ad accertare se la bambina è stata vittima di abusi.
Alla madre della piccola, che ora è stata data in affidamento, è stato contestato il reato di atti osceni in presenza di un bambino, che prevede una pena massima di dicei anni di carcere, ed una multa di 10.000 dollari, mentre la cauzione per il suo rilascio ammonta a 50.000 dollari.
La bambina ora “fisicamente sta bene”, ha dichiarato Marissa Gonzales, portavoce della Child Protective Services agency del Texas, “ma in situazioni come queste il bambino potrebbe aver bisogno di una terapia”.
http://violenza-donne.blogspot.com/2011/11/usa-madre-si-porta-letto-il-compagno.html
09 novembre 2011
Una donna di 43 anni residente a Fountain Valley, Patricia Ann Serrano, è stata arrestata con l’accusa di aver avuto rapporti intimi con un ragazzino di dodici anni, amico del figlio coetaneo.
La donna è stata incriminata venerdì scorso con tre capi d’imputazione tra cui atti osceni con un minore di età inferiore ai 14 anni, e rischia fino a dodici anni di prigione se riconosciuta colpevole.
sulla vicenda di torino alcune mie piccole riflessioni
http://femdominismo.wordpress.com/2011/12/12/quando-il-babau-non-ce/
http://it.notizie.yahoo.com/%C2%ABsei-nera–per-questo-ti-abbasso-il-voto%C2%BB.html?nc
Torino.
Il fatto è caso particolare di una classe generale di fenomeni, piccoli e invisibili o grandi ed eclatanti che hanno segnato le storie maschili individuali e quelle di vasti gruppi.
Mi ricorda il fatto a suo tempo descritto da Cesare sul linciaggio di un accusato, ma non ho in mente dove né quando, fatto che divenne forse un film o un libro.
Lei accusa uno, il paese lo lincia.
In etologia umana si chiama “meccanismo scatenante innato”.
Le femministe del link indicato da Mauro sono corse immediatamente alla “contestualizzazione” del comportamento della ragazza. Che ne esce innocentissima vittima, ça va sans dire…
Il male è rimandato verso la sua vera fonte.
La guerra pare intensificarsi.
.
La consolazione è che oggi i risvegliati sono moltissimi…. Forse alcune centinaia in tutta Italia.
E ci sono alcune DD che capiscono ciò che sta accadendo perché non odiano il maschile.
.
RDV
E’ un episodio raccontato in un articolo da Giorgio Bocca, all’epoca giovane cronista, e divenuto (eccezionalmente) un filmato RAIEDUCATIONAL ( devo cercare il video ottenuto dalla RAI). Nel 56, mi sembra, in un paese della bassa mantovana un ragazzone allegro, lo “strano” del villaggio, viene linciato dai paesani: la madre della belloccia del paese entra al bar gridando, “me l’hanno rovinata”. Non era vero, ma i paesani usciti, trovarono subito il capro espiatorio di tutti i loro desideri proibiti: fecero a pezzi il ragazzone che non c’entrava nulla.
Meccanismi in azione da sempre. La novità è che da decenni siamo a lezione di pogrom antimaschile dal femdominismo ( http://www.maschiselvatici.it/pdf/brivio_2004.pdf).
che, a mio avviso, è una componente anche del recente episodio di pogrom etnico contro i Rom: pochi giorni fa grande la sensazione e sacrosanta la riprovazione generale per il pogrom dei Rom nel loro campo a Torino, pogrom seguito alla accusa della ragazza sedicenne contro i Rom di aver subito lo stupro da due giovanotti appartenenti a quella etnia. Giustamente tutta la stampa formula una ferma riprovazione , e nessun politico si tira indietro, nella condanna. Domanda: ma questi criminali non hanno forse messo in pratica la lezione che da decenni media e politici impartiscono loro quando, giorno dopo giorno, trasferiscono, nell’ambito di campagne di propaganda femdominista, la responsabilità personale di uno stupro o di una qualunque violenza criminale contro le donne all’intero genere maschile? Colpevolizzare il genere maschile per una colpa personale è esattamente Il meccanismo ideologico che sta alla base dell’agire di quei violenti che ci hanno dato le immagini orrende di una ennesima caccia all’uomo su base etnica invece che di genere. E anche la gravità delle azioni, non sono diverse: tra tirare una molotov , bruciare cose e persone e far saltare nientedimeno che i principi fondamentali del diritto, giustificando con la colpa di genere carcerazioni di innocenti e leggi speciali antimaschili, qualcuno mi può per cortesia spiegare che differenza fa?
Un’aria da pogrom antimaschile soffia in Italia in crescendo dagli anni ’70 e si combina e si allea con tutte le feroci arie di intolleranza di ogni tipo. E noi che dal femminismo si aspettava più libertà e aria buona per tutti!
@Rino: Mi ricorda il fatto a suo tempo descritto da Cesare sul linciaggio di un accusato, ma non ho in mente dove né quando, fatto che divenne forse un film o un libro. Lei accusa uno, il paese lo lincia.
Ecco il riferimento preciso:
http://www.unita.it/culture/il-meglio-di-bocca-1.254254
“A proposito del mestiere di giornalista, pensando magari a chi vuole imparare, vorrei segnalare il reportage che va sotto un titolo duro, «Il linciaggio», che apparve sull’«Europeo» nel marzo del 1960, dove si racconta di un povero vagabondo, definito «mezzo scemo», ubriaco tra un’osteria e l’altra in un paese della Bassa mantovana, massacrato di botte, colpevole di un complimento a una ragazza. Muore il vagabondo e Bocca ne ricostruisce le ultime ore, attraverso le reticenze dei compaesani, tutti colpevoli di violenza o di indifferenza, e le informazioni dei parroci, componendo davanti ai nostri occhi quell’ambiente rurale di fatiche, stalle, ignoranza, vino e crudeltà, con l’amarezza di chi ha combattuto per un altro mondo, anche per quella gente, e la pietà che dovrebbe appartenere ad ogni essere umano, giornalista sì, ma vicino al povero Renzo, così si chiamava il vagabondo, che prima dell’ultimo pugno ha la forza di gridare: «Non vedete che mi uccidete?”
E’ un episodio raccontato in un articolo da Giorgio Bocca, all’epoca giovane cronista, e divenuto (eccezionalmente) un filmato RAIEDUCATIONAL ( devo cercare il video ottenuto dalla RAI). Nel 56, mi sembra, in un paese della bassa mantovana un ragazzone allegro, lo “strano” del villaggio, viene linciato dai paesani: la madre della belloccia del paese entra al bar gridando, “me l’hanno rovinata”. Non era vero, ma i paesani usciti, trovarono subito il capro espiatorio di tutti i loro desideri proibiti: fecero a pezzi il ragazzone che non c’entrava nulla.
Meccanismi in azione da sempre. (cesare)
>>>>>>>>
Appunto, da sempre. Il che dimostra che l’uomo è da sempre dipendente dal femminile, altrimenti certi fatti non si spiegherebbero. Sono anche del parere che quella italiana non sia mai stata una vera società patriarcale, considerando il diffusissimo mammismo, che affonda le sue radici nei secoli dei secoli.
Grazie Cesare.
.
(Ovviamente dissento dall’interpretazione delle cause datane da Bocca [se sono quelle riportate dall'Unità]. Ma il trattarne aprirebbe un capitolo semi-infinito di considerazioni che per giunta atterrebbero alla QM solo di lato).
.
RDV
sergio:
Sono anche del parere che quella italiana non sia mai stata una vera società patriarcale, considerando il diffusissimo mammismo, che affonda le sue radici nei secoli dei secoli.
———————————————————
http://dizionari.corriere.it/dizionario_italiano/M/mammasantissima.shtml
L’Italia è una madre patria.
a leggere i vostri commenti sembra che le donne siano iperagressive. oggi ho visto una madre rimproverare energicamente la figlia piccola, evidentemente spazientita dalla vivacità della bambina e ho pensato “se quegli esauriti che commentano su UominiBeta vedessero questa scena la prenderebbero a pretesto per i loro deliri sulle donne che sono dominate da impulsi distruttivi ecc. ecc.”
pensa che invece praticamente chiunque veda un padre rimproverare energicamente la figlia piccola lo prende a pretesto per delirare di patriarcato dominatore e violento, maschilismo imperante, misoginia applicata fin dalla culla, femminicidio etc etc
Stanno pure nelle statistiche della violenza maschile sulle donne bambine dell’ONU dell’Istat e dell’Unicef: padri che violentano psicologicamente le proprie figlie rimproverandole energicamente
Caro Magenta,
… non ho parole.
RDV
@ magenta
Di norma ti presenti sempre così?
Avrai una vita sociale abbastanza conflittuale, presumo.
Perchè invece di offendere, non argomenti?
La tua osservazione, come l’hai formulata, è pietosamente banale.
magenta
a leggere i vostri commenti sembra che le donne siano iperagressive.
——————————————————-
Leggi questa:
http://palermo.repubblica.it/cronaca/2011/12/04/news/coca_nel_sangue_e_bruciature_su_un_bimbo-26056174/
Caro Rino, ti agevolo le parole da scrivere in questi frangenti:
Definizione dell’utente Magenta:
::::::::Gli ometti zerbino::
Quando le donne argomentano con un ragazzo e/o un uomo dal carattere debole, lo “catturano” con l’arma femminile e ne inizia il processo di rieducazione, egli viene sottoposto ad una serie di violenze psicologiche, in una “camera di soppruso maschile di storica memoria”, all’interno della quale lo si sottopone a un processo di zerbinismo; Vengono effettuati molti paragoni sia storici che contemporanei, del tutto privi di riscontro nella maggioranza dei casi, e si inizia cosi la rieducazione maschile necessaria alla completa integrazione del nuovo verbo femminista.
Tale processo risulta talmente efficace che egli stesso si sente come il vero colpevole dei presunti sopprusi attuati dagli uomini nella storia ai danni di tutte le donne! anche se all’epoca dei fatti, egli non era ancora nato!
L’ometto, infine, fà suo il concetto FEMMINISTA e spesso rinnega e schifa se stesso e/o tutto il genere maschile.
Al termine di questo processo, l’”ei fu.. Uomo”, ora divenuto ometto zerbino, entra a far parte a pieno titolo della mente collettiva FEMMINISTA. spesso l’ometto zerbino, annullato della propria identità e valenza maschile nel sociale, rimarrà al servizio del FEMMINISMO fino a quando non cesserà di esistere.
Penso posta bastare.. grazie ad un veloce copia/incolla, il tempo dedicato a tale utente è più che sufficente, ma temo inefficace.
ho l’impressione che molti qui si siano scordati che le donne compongono circa la metà della popolazione.
un sacco di gente sputa sentenze a vanvera.
Uff …. magè …. solita tecnica ….
E tu, evidentemente, hai scordato le norme di buona educazione.
Cos’è? Sei venuta a giocare?
magenta:
“ho l’impressione che molti qui si siano scordati che le donne compongono circa la metà della popolazione.”
_____________
Bene, perlomeno tu non hai scritto la solita “sciocchezuola” secondo cui la popolazione mondiale sarebbe composta per la maggior parte da femmine.
Di questi tempi niente non è.
Dai, magenta, che puoi fare ulteriori progressi.
Saluti.
>>
P.S. Per inciso: nel mondo ci sono 99 donne ogni 100 uomini.
L’ideologia femminista ha inventato e definito nuove categorie, intendendosi qui per categorie chiavi di lettura della realtà a significato predefinito, esempio: “Le Donne” bbuono , “I maschi” nobbuono, “La Storia” oppressione maschile, “La Violenza” maschile, ecc. ecc.: un pensiero sofisticatissimo, come si può notare, ma assai utile soprattutto per gli opportunisti e le pari opportuniste o per i distratti che per l’ un motivo o l’altro ne sono conquistati. Le donne concrete e i maschi concreti, la metà della popolazione, sono vitalmente e irriducibilmente fuori di ogni categorizzazione ideologica. Proprio per questo chi si occupa di QM, si interroga sulla loro concreta realtà e cerca di sottrarli alla categorizzazione dell’ideologia femminista che banalizza e deforma la realtà umana sui propri paradigmi con la violenza terribile, quanto invisibile, tipica di ogni ideologia (il ’900 docet): da decenni ogni minuto, ogni ora, ogni giorno, in ogni media, passa l’imagine del maschio criminale, violento e oppressore e della donna vittima innocente e in sostanza irresponsabile (la chiameremo “Infanzia”). E un bel giorno ci si sveglia e ci si accorge che tribunali, leggi, apparati di repressione, hanno imparato la lezioncina: il femminismo? più galera per tutti!. Allora ci si guarda attorno un pò stupiti e ci si interroga su questo mistero di un regime repressivo come pochi altri nella Storia e apparso dal nulla. E magari non si trova altro modo, per rinfrancarsi, che trovare “il nemico” e attaccare, proprio utilizzando le categorie del femminismo, la sparuta minoranza che da un paio di decenni lancia l’allarme. La sindrome del “Tafazzi” è una malattia molto seria, ma ancora poco studiata.
questa storia dell’aggressività femminile non mi convince proprio: basta paragonare Egitto o Libia, società patriarcali e arretrate, con Svezia o Islanda, dove la partecipazione alle res publica delle donne è nettamente maggiore e le tensioni sociali sono nettamente minori.
non vedo proprio tutta questa aggressività e violenza da parte delle donne: le nazioni a piu alto tasso di partecipazione femminile nella res publica come Svezia e Islanda hanno un tasso di conflitto sociale estremamente piu basso rispetto a società di orientamento patriarcale e arretrato come Egitto o Libia, nettamente piu violente.
x magenta
Forse non hai dimestichezza con numeri e statistiche dei maltrattamenti infantili. Le donne sono iperaggressive.
Solo che una donna che fa del male a chi non può difendersi può sempre contare su un vero e proprio arsenale di attenuanti e giustificazioni (oppressione maschilista, emarginazione, depressione, solitudine, isolamento…). Un uomo “iperaggressivo”, invece, è solo stronzo – quando gli va bene. Sennò mostro, maschilista, orco, padre padrone eccetera.
sai qual è la cellula più importante e fondativa della res publica, magenta? La res privata delle quattro mura di casa. E’ lì, prima di tutto, che si dovrebbero misurare cose come violenza, abuso di potere, rispetto dei confini altrui, manipolazione psicologica, ricatto emotivo, e via dicendo.
un’ultima (che non sarà l’ultima) cosa per magenta:
quando vedo una madre avere un comportamento violento con un bambino/bambina, sono sempre l’unica a intervenire. Le altre donne non fiatano. C’è una specie di omertà istintiva, di spirito corporativo. Alla fine, sono sempre io quella “strana”, e non la donna adulta che tira per i capelli la figlia di 4 anni, o scuote violentemente un bambino di 2 perché “così impara”.
Per magenta.
>>
http://www.riflessioni.it/forum/cultura-e-societa/12614-violenza-al-maschile-e-al-femminile-2.html
(misterxy sono io.)
Vedi, magenta, finché la violenza si intende (solo) quella visibile, quella punita dal codice penale e non (anche) quella invisibile – di cui la prima è – in sostanza – pura manifestazione -, non si può cacciar via le femmine dal trono morale sul quale stanno sedute, perché la violenza maschile è molto più visibile e non può essere negata.
L’autorità morale femminile è una autorità usurpata, perché fondata su una impotenza femminile che non è mai esistita e su una innocenza che parimenti non può esistere. Nondimeno, oggi le femmine occidentali hanno questa autorità.
Da qui si vede che l’interpretazione materialistica della Storia deve essere superata, altrimenti non si viene a capo di nulla. Non si vedono né il potere occulto né le malefatte femminili e nemmeno tutto il resto.
“non vedo proprio tutta questa aggressività e violenza da parte delle donne: le nazioni a piu alto tasso di partecipazione femminile nella res publica come Svezia e Islanda hanno un tasso di conflitto sociale estremamente piu basso rispetto a società di orientamento patriarcale e arretrato come Egitto o Libia, nettamente piu violente”. (Magenta)
Banalita´su banalita´, luoghi comuni triti e ritriti ai quali forse (e senza il forse) non bisognerebbe neanche rispondere, per non perdere tempo e non per altro (nel momento in cui scrivo sono all´estero per lavoro e di tempo ne ancora meno).
Se e´per questo c´é molta ma molta piu´violenza nelle nostre occidentalissime metropoli euroamericane che non nei paesi da te citati. Se riesci ad uscire indenne dopo aver trascorso una notte intera a Los Angeles sprovvisto di un automezzo personale, ti faccio i miei complimenti e comunque non scommetterei affatto per una seconda volta… Posso assicurarti che Damasco, Gerusalemme o Amman sono giardini incantati al confronto…
Quindi, per favore, smettiamola di raccontare balle e di recitare questi mantra celebrativi dell´occidente civilizzato perche´femminilizzato e femministizzato. Nei paesi scandinavi il livello del conflitto sociale e il tasso di violenza erano molto bassi ben prima che esplodesse il femminismo e questo per una serie di ragioni storiche, culturali, economiche, sociali, ambientali sulle quali non entro perche´non ho tempo e perche´secondo me sono anche scontate.
Mi limito solo ad aggiungere che anche in quel contesto quelle stesse condizioni di maggior equlibrio e armonia sociale sono state create dagli uomini (e naturalmente, storicamente parlando, dall´incontro fra un “capitalismo dal volto umano” e il socialismo democratico), ben prima che venissero le femministe a dire che il merito e´solo ed esclusivamente loro e della specificita´di cui il genere femminile sarebbe portatore. E soprattutto ben prima che ´le stesse femministe imponessero leggi indegne di un paese civile come la Svezia, dove il sesso senza profilattico e´ equiparato allo stupro…
Ancora una volta, arriva una femministarda che con tre o quattro slogan rabberciati pretende di spiegare che le vette della civilta´ e dell´evoluzione del genere umana sono state raggiunte solo ed esclusivamente grazie alle donne…
Mi domando: ma si puo´ andare avanti con queste favolette per bambini? Questa e´roba che ormai non serve neanche piu´a far addormentare i bambini dopo carosello…
Fabrizio
Per Sandro2: perdona, ora non ho tempo e magari ci tornero´, ma l´interpretazione materialista della Storia e´ tutt´altro rispetto a quello a cui hai fatto riferimento tu nel post, che peraltro condivido…
Vorrei fosse chiaro, altrimenti facciamo confusione. Analizzare gli aspetti “immateriali” della realta` non ha nulla in contraddizione con una concezione “materialistica” in senso filosofico. A meno che non concepiamo quest´ultima in senso prettamente economicistico. Ma questa impostazione, peraltro duramente criticata anche dagli stessi “materialisti ortodossi” (figuriamoci dai non ortodossi), ci porta del tutto fuori strada.
Ci tornero´con maggior tempo, eventualmente.
Fabrizio
La teorizzazione, madre di tutte le violenze, che esiste il “cattivo-per-natura” e che comporta la “ri-educazione” del cattivo-per-natura da parte del “buono-per natura”, teorizzazione di cui l’approccio sessista femminista (che sembra non turbare l’aspirazione alla pace di @Magenta), è una recente variante, la “non-violenta” socialdemocrazia svedese, tanto per fare un esempio, mostra di seguirlo da tempo: i “cattivi-per-natura”, ha già dimostrato di teorizzarli e di trattarli con spietata indicibile violenza: “…la legge per selezionare la razza è rimasta in vigore per 41 anni, dal 1935 al 1976, …. le vittime della sterilizzazione forzata sono state circa 60000. Nel 1909 fu fondata a Stoccolma la Società Svedese per l’Igiene Razziale e il fatto che tale associazione fosse il sottosistema dell’incubatrice associativa tedesca, contribuisce a spiegare i tratti comuni in materia eugenetica tra socialdemocrazia svedese e nazionalsocialismo tedesco (…) I provvedimenti eugenetici erano ispirati da Gunnar e Alva Myrdal, entrambi premi Nobel, lui per l’economia (1974) e lei per la pace (1982). Alva Myrdal, esperta in psicopedagogia e psicologia, sostenitrice del modello del consultorio familiare, della pianificazione demografica e della riforma educativa (…)” http://carlozucchi.wordpress.com/2006/10/22/la-svezia-dove-il-welfare-ha-ucciso-l%E2%80%99uomo/
E su questa strada di violenza la Svezia continua con le proposte di legge contro il sesso maschile.
Anche il film “Arancia meccanica” ci spiega molto bene quanta spaventosa violenza “buona” è necessaria per avere il protagonista “Alex” finalmente trasformato in cittadino modello.
Insomma come per il termine “amore” anche per il termine “pace” bisogna intendersi, perchè, come si vede, vogliono dire tutto e il suo contrario. In conclusione alle femministe e ai “femministi”, aspiranti “rieducatori” di oggi che magari sognano lo Stato femminista svedese, mi sembra opportuno dire quanto segue: 1) la strada del sessismo femminista, e di uno Stato ispirato all’ ideologia dell’”uomo nuovo” di turno, è strada già percorsa dai più pericolosi maestri della più pericolosa forma di violenza che la società possa teorizzare ed attuare; 2) tra sessimo femminista e razzismo nazista di comune, oltre ad una folle teoria disumana, ci sono già oggi le leggi speciali contro una parte della cittadinanza, la distruzione dei principi fondamentali del diritto e della democrazia, la costruzione di un regime antimaschile di intimidazione terroristica e di sistematica delazione, e all’orizzonte si intravedono i campi di concentramento per i maschi; 3) superata una certa soglia di violenza, persino i non-violenti seguaci di Gesù Cristo, nel 1943 diedero vita a pagine di lotta, in quel caso antinazista, fra le più gloriose ed efficaci, quelle delle Fiamme Verdi, al grido di battaglia: “insorgere per risorgere”.
l’aggressività esiste in entrambi i generi, ma a leggere i commenti di questo blog sembra che quella maschile sia positiva, generatrice di civiltà e progresso mentre quella femminile sia solo ripiegata in se stessa, una cosa da comari pettegole che spargono malignità e basta. e ovviamente questa critica a senso unico nasconde l’insofferenza di molti di voi nei confronti di ogni tipo di assertività da parte delle donne.
tra l’altro il tipo che ha ucciso due immigrati africani qualche giorno fa pare che vivesse in un mondo fittizio fatto di Tolkien, Evola e razzismo. me lo immagino simile ad alcuni voi, se non nell’orientamento politico, nel livello di alienazione dal mondo reale e nella propensione a costruire teorie strampalate.
Va bene, ragazzi, direi che interloquire con Magenta non abbia veramente senso. Lei (o lui) non ci riconosce come interlocutori ma fin dal suo maleducato e maldestro esordio si e´rivolta/o a noi appellandoci come “esauriti”o “alienati”. Naturalmente, come tutti i soggetti di questo genere, si guarda bene dal replicare entrando nel merito delle risposte che le (gli) vengono date, e continua imperterrita/o per la sua strada continuando a dispensare perle della miglior sloganistica tardofemminista e politicamente corretta. Nel suo ultimo commento paventa anche il fatto che qualcuno di noi sia un simpatizzante nazista…
Direi che non ha veramente senso continuare questa sciocca querelle. In realta`doveva essere bannata fin da subito, considerando il modo in cui ha esordito. Siamo troppo tolleranti, questa e´la verita´…e va be´´…
Buona fortuna Magenta, ci siamo conosciuti, ora dimentichiamoci. Mi raccomando, parla male di noi, tanto non lo fa mai nessuno…cosi´ci fai anche un po´ di pubblicita´…
Fabrizio
magenta:
ma a leggere i commenti di questo blog sembra che quella maschile sia positiva, generatrice di civiltà e progresso
———————————————
Non dire fesserie, io ho fatto una costatazione sull’ intelligenza impiegata bene e male da parte degli uomini, senza giustificarla nel secondo caso, ma perché è una cosa vera e per risposta a tutta la propaganda che parla di inferiorità e brutalità dei maschi.
Non puoi estrapolare le parole che ritieni più forti e giostrarle a piacere tuo, questo è un vizio dei politici e delle trasmissioni tv
OK, assertisci e immagina e trovati lettori più adatti.
magenta, guarda che noi rispondiamo di quello che diciamo, non di quello che tu “ti immagini”. Se poi devi fare libere associazioni alla cacchio di cane, di’ pure che ci immagini simil a Hitler, no? Era un uomo anche lui, in fondo. Forse il problema è nella tua testina.
magenta scrivi:
l’aggressività esiste in entrambi i generi, ma a leggere i commenti di questo blog sembra che quella maschile sia positiva, generatrice di civiltà e progresso…
veramente, potrei dire la stessa cosa dei blog femminili, dove ammesso che la violenza femminile sia riconosciuta e denunciata (tu, infatti, parli di “aggressività” per entrambi i generi), è sempre giustificata. (Ne accennavo nel mio commento precedente)
mentre quella femminile sia solo ripiegata in se stessa, una cosa da comari pettegole che spargono malignità e basta
veramente, io ho parlato di violenza pura e semplice – fisica, sessuale, psicologica – delle donne sui figli. Un campo in cui numeri e studi abbondano ma nei siti femminili/femministi non compaiono. La madre potrà fare meno male quando colpisce, ma colpisce di più.
questa critica a senso unico….
Idem come sopra: se mai, la critica a senso unico è quella proposta dai blog femminili/femministi, dove “la violenza è maschio, punto”.
nasconde l’insofferenza di molti di voi nei confronti di ogni tipo di assertività da parte delle donne,
Io sono donna e sto facendo un’asserzione assertiva. Qualcuno insofferisce, degli uomini presenti?
magenta scrivi anche:
me lo immagino simile ad alcuni voi…
Non l’hai sparata un po’ grossa, questa?
Magenta, forse è il caso di focalizzare, a tuo beneficio, alcuni punti. Se poi deciderai di andare avanti cosi, significherà che ha ragione Fabrizio, non vale la pena perdere tempo a risponderti.
I commenti.
Sull’angolo superiore destro del sito, in ogni pagina, ci sta un avviso ai naviganti che penso sia abbastanza chiaro. Qui ognuno può esprimere la sua opinione. Basta che ci sia rispetto dell’interlocutore e delle altrui opinioni. In nulla i commenti sono impegnativi per il Movimento. Sono solo un libero spazio di confronto.
I tuoi commenti
Chiarito il punto precedente, se ritieni che ci siano uno o più utenti a cui rivolgere le tue critiche, citalo, riporta il suo intervento o quantomeno la parte che ti interessa e fai le tue considerazioni. Mi sembra un buon punto di partenza per un confronto, anche conflittuale, ma quantomeno produttivo.
I tuoi interventi, finora, due cose hanno evidenziato per quanto mi riguarda:
1) inconsistenza e poco rispetto per l’interlocutore (tra l’altro nemmeno individuato);
2) pregiudizio nei nostri confronti.
Ed allora ripeto. A cosa stai giocando?
Si tratta di una prova iniziatica per essere ammessa in qualche circolo ristretto di pensatori/pensatrici.
Tipo entrare in questo pericoloso covo di rozzi maschilisti, misogini, sfigati, alienati e, a quanto vedo dai tuoi ultimi commenti, anche razzisti e cantargliene quattro?
p.s. – Comportamento assertivo: comportamento attraverso il quale si affermano i propri punti di vista, senza prevaricare né essere prevaricati. Si esprime attraverso la capacità di utilizzare in ogni contesto relazionale la modalità di comunicazione più adeguata.
Domanda. Il tuo è un comportamento assertivo? E per caso te lo stiamo negando noi?
Dopo sfigati, sessisti, maschilisti, misogini, ecc., arrivano anche i riferimenti e avvicinamenti a folli di estrema destra per i partecipanti di UB. Ho sempre pensato che anche solo scrivere in un blog che sfida un’ideologia aggressiva e mistificatrice, ma soprattutto così potente, una vera e propria “invincibile armata”, qual è il femminismo, sia soprattutto da coraggiosi. Sì, questo me lo attribuisco: il coraggio. Ovviamente non paragonabile a chi fuoriesce dall’anonimato, ma di coraggio si tratta comunque, indiscutibilmente.
P.s.: devo dire che quanto accaduto a Firenze mi ha scosso particolarmente. In quei gesti folli io ci colgo la miseria umana all’ennesima potenza. Perfino superiore all’incredibile mattanza di giovani vite compiuta dal pazzo norvegese: questi ultimi erano tutti ragazzi benestanti, figli del benessere, probabilmente con un passato di tranquillità, serenità, questi altri poveri cristi che cercavano, in mezzo all’ostilità e talvolta al disprezzo, di guadagnarsi un pezzo di pane per sè e per i propri familiari in Senegal. Davvero non ci sono parole.
x magenta
Pensa che nei blog femministi gli interventi di chi la pensa diversamente vengono censurati, poverine, sanno di essere false
L’autorità morale femminile è una autorità usurpata, perché fondata su una impotenza femminile che non è mai esistita e su una innocenza che parimenti non può esistere. Nondimeno, oggi le femmine occidentali hanno questa autorità. [Sandro2]
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°
Concordo al cento per cento.
sottoscrivo il commento di Leonardo. Non ho mai incontrato tanta censura come nei blog femminili. I commentarium fanno da “coro” alla titolare, ed è tutto uno scambiarsi “cortesie” – io segnalo il tuo post, tu il mio, io rimando al tuo blog, tu al mio.
Chiunque – uomo o donna – apra una parentesi, obietti, argomenti in una qualsiasi chiave non “approvata”, prima o poi – di solito prima – viene liquidato come troll o disturbatore. Dopodiché bannato.
La censura, intesa come “nel mio blog si fa come mi pare a me”, non mi disturba. La trovo ragionevole: ognuno a casa sua fa come gli pare. Mi disturba, però, l’ipocrisia di chi predica bene e razzola male. E SA di farlo, ma continua.
Personalmente non scrivo più nei blog femminili/femministi da molto tempo, proprio perché in quei luoghi regna la misandria, madre di tutte le censure.
Il che, tra l’altro, dimostra una volta di più – se mai ce ne fosse ancora bisogno – quanto vigliacche siano quel genere di “donne”, capaci di farsi forti e di atteggiarsi a dure solo davanti a una tastiera.
Certo, come molti hanno fatto notare in passato, questo accade anche e soprattutto perché da parte maschile – di quella “che conta” – non si muove una foglia.
Silenzio assoluto.
quello della “non censura ” è sempre stato una cosa che ho apprezzato nei movimenti maschili , cosa che invece ,come ha detto Dia ,ma l’ho imparato anch’io nei movimenti femminili ,viene praticata sempre …
Ovvio che ,quando un utente ,viene solo a diffamare e non ci fa riflettere su “cosa sbagliamo” ,perchè ,siamo esseri umani e si può sbagliare ,il suo intervento è veramente inutile …
@Alessandro ,il fatto di Firenze è dovuto alla miseria ,pochi giorni fa ,Fabrizio parlava della prima guerra mondiale ,morti di fame ,contro morti di fame ,l’analogia calza a pennello
Da qui si vede che l’interpretazione materialistica della Storia deve essere superata, altrimenti non si viene a capo di nulla. Non si vedono né il potere occulto né le malefatte femminili e nemmeno tutto il resto.
(Sandro2)
>>>>>>>>>>>>>>>
Credo che la tua critica andrebbe approfondita da uomini beta, perché ritengo ci sia del vero in quello che evidenzi.
Arrestata una ragazza ricercata perchè durante la guerra in Bosnia ha ferocemente torturato i prigionieri e cavato sistematicamente loro gli occhi con un uncino. Cronaca degli orrori di guerra, uno fra gli innumerevoli. Punto.
http://www.corriere.it/notizie-ultima-ora/Esteri/Bosnia-arrestata-ragazzina-mostro/21-12-2011/1-A_000814681.shtml
Però….al processo (se ci sarà) vedremo dispiegarsi come già nei nostri tribunali l’interpretazione femminista per cui è colpa della società patriarcale, del padre e dello zio ma anche del fratello, del maestro e del professore e del moroso che l’ha mollata? l’imputato formale sarà lei ma l’imputato sostanziale sarà il genere maschile?
http://www.abruzzoweb.it/contenuti/ripetizioni-hard-nel-teramano–denunciata-per-tentata-estorsione/42873-4/
MARTINSICURO – Una donna di 46 anni di Martinsicuro (Teramo) è stata denunciata dai carabinieri della stazione di Nereto (Teramo) per tentata estorsione continuata.
L.F, queste le iniziali, aveva convinto un insegnante di lettere in pensione di 67 anni di Nereto a raggiungerla nella sua abitazione a Martinsicuro, con la scusa di dover organizzare delle ripetizioni di italiano per la nipote.
In realtà l’incontro ha preso una piega diversa: dalla sala da pranzo l’approccio con l’insegnante si è trasferito nella stanza da letto dove la donna ha intrattenuto con il docente un rapporto sessuale. Al termine della prestazione, la 46enne ha chiesto di essere pagata.
L’insegnante, convinto di chiudere la questione, ha saldato il conto con quel poco che aveva nel portafogli, circa 30 euro. Da quel momento, erano i primi di dicembre, il docente di lettere è stato perseguitato dalla donna che ha chiesto 500 euro per comprare il suo silenzio.
Se l’uomo non le avesse dato quei soldi in busta chiusa da lasciare nella buca della posta, lei avrebbe spifferato la scappatella alla moglie mandando a rotoli il suo matrimonio, in più lo avrebbe denunciato ai carabinieri per violenza sessuale. Stanco della vessazione, il sessantasettenne ha deciso di rivolgersi ai carabinieri che dopo veloci indagini hanno denunciato la prestante donna.
22 Dicembre 2011
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°
>>>>
in più lo avrebbe denunciato ai carabinieri per violenza sessuale.
>>>>
…
http://www.toscanatv.com/leggi_news?idnews=NL132270
Prostituta arrestata, in pochi mesi ha estorto 24mila euro all’uomo che si era invaghito di lei
PRATO – 20/12/2011 – Rumena di 21 anni agli arresti domiciliari nella sua abitazione di Prato.
Ha estorto in pochi mesi 24mila euro a un pratese di 45 anni che si era invaghito di lei e che, una volta finiti i risparmi, si e’ rivolto alla polizia e l’ha denunciata. Una prostituta rumena di 21 anni e’ finita ieri sera agli arresti domiciliari con l’accusa di estorsione aggravata e continuata. Approfittando del fatto che l’uomo si era innamorato di lei, lo ha costretto a consegnare somme sempre piu’ consistenti di denaro minacciando altrimenti di denunciarlo quale suo sfruttatore e spacciatore di droga. Addirittura, la giovane, durante gli incontri di sesso, ha piu’ volte sottratto all’uomo il libretto di circolazione dell’auto restituendoglielo solo in cambio di soldi. Forte la soggezione psicologica del quarantacinquenne, soprattutto dopo che la ragazza si e’ presentata alla sua porta di casa lasciando un biglietto con ulteriori minacce. La polizia ha svolto una lunga indagine fino ad ottenere dal giudice delle indagini preliminari del tribunale di Prato il provvedimento di arresto.
http://www.tgcom24.mediaset.it/mondo/articoli/1027218/le-tocca-il-seno-lo-uccide-condannata-a-7-anni.shtml
Le tocca il seno, lo uccide: condannata a 7 anni
Australia, la donna gli versò addosso benzina e l’uomo morì per le gravissime ustioni
foto Ap/Lapresse
16:38 – Una donna australiana è stata condannata a sette anni di carcere per aver causato la morte di un amico che le aveva palpeggiato il seno mentre lei era svenuta. Kerry McNiven si è dichiarata colpevole dell’omicidio di Gary Stewart, avvenuto nel 2009. Kerry versò della benzina sull’uomo, che prese fuoco e morì per le ustioni.
La condanna è arrivata dunque per omicidio colposo. In realtà, non è chiaro come siano partite le fiamme. Il giudice ha spiegato che probabilmente qualcuno stava fumando nelle vicinanze: Gary perse le vita in seguito alle gravi bruciature riportate sul corpo dopo essere stato avvolto dalle fiamme.
Durante l’udienza alla Corte Suprema dello Stato di Victoria, il giudice Lex Lasry ha riferito che diversi testimoni avevano visto Stewart mentre toccava il seno della donna mentre questa era senza sensi a un festa. In seguito a Kerry gli amici aveva raccontato tutto, e lei pensò di vendicarsi gettando benzina addosso all’amico, che prese fuoco. Sembra comunque che la donna potrà ottenere la libertà condizionale già tra due anni.
Il titolo è:
sgarbi insulta minaccia e aggredisce alessandra mussolini, ma:
http://www.youtube.com/watch?v=aJ7Y8svlrvA&feature=related
http://www.corriere.it/cronache/11_dicembre_29/assassinio-figlio-tenore-carlo-del-monaco_f7bd868a-31e8-11e1-848c-416f55ac0aa7.shtml
Gravi le condizioni di Claudio Del Monaco, figlio del celebre tenore
L’uomo è stato accoltellato in casa. Fermata la moglie
MILANO- Sono gravissime le condizioni di Claudio Del Monaco, regista teatrale, figlio del celebre tenore Mario. L’uomo, 64 anni , originario di Villorba (Treviso), è stato accoltellato, probabilmente al culmine di una lite familiare, mercoledì sera in una casa di Jesolo dove stava trascorrendo un periodo di vacanza.
UN FERMO – Portato all’ospedale di Treviso, Claudio Del Monaco, 64 anni, è in terapia intensiva dopo essere stato sottoposto a un delicato intervento chirurgico. Del Monaco al momento è ricoverato in condizioni stabili in prognosi riservata in terapia intensiva di cardiochirurgia. Nel pomeriggio ci sarà un aggiornamento sulle sue condizioni. Secondo quanto si legge sul Gazzettino, è stata fermata la moglie, Daniela Werner, una cantante lirica tedesca di 35 anni. Il tentato delitto sarebbe avvenuto nel residence che marito e moglie occupavano a Jesolo, di proprietà di amici. A scatenare la rabbia una furiosa lite scoppiata probabilmente per motivi finanziari. L’abitazione è stata trovata a soqquadro e con vaste tracce di sangue. Dopo una ricerca alla quale hanno partecipato anche altre forze di polizia, gli agenti del commissariato di Jesolo hanno rintracciato Daniela Werner in stato confusionale.
I TESTIMONI – La donna sarebbe rimasta anche lei ferita ad un polmone con un’arma da taglio. Secondo una prima ricostruzione dei fatti, lei stessa avrebbe colpito il marito, con un coltello da cucina con lama di circa 25cm, nel pomeriggio di ieri. A vederla barcollante, mentre sorreggeva il consorte all’esterno del residence El Palmar in cui è avvenuta la tragedia, poi, dopo una breve fuga, da sola sotto choc in spiaggia, sono stati il custode dello stabile turistico Stefano Zorzetto e il tabaccaio di fronte al complesso Marco Dalla Rovere. Secondo le loro testimonianze anche la donna come Del Monaco era ferita e imbrattata di sangue. «Quando li abbiamo raggiunti – ha spiegato Zorzetto ai giornalisti dei quotidiani locali – lei si è allontanata e suo marito ci ha chiesto aiuto». Gli investigatori, guidati dal commissario Mario Argenio, stanno ora cercando di ricostruire i movimenti della coppia, giunta a Jesolo una settimana fa per trascorrere le feste natalizie. L’appartamento che occupavano è di proprietà di una cugina di Claudio del Monaco, al piano terra del residence jesolano. Daniela Hermann non ha per ora aperto bocca. È piantonata al pronto soccorso dell’ospedale di Jesolo, in attesa di poter essere interrogata dal pm veneziano Roberto Terzo. Gli inquirenti sono prudenti, ma si parla di problemi di natura passionale, forse anche finanziaria.
Redazione Online29 dicembre 2011 | 12:44
http://roma.repubblica.it/cronaca/2011/12/27/news/partorisce_e_uccide_figlia_la_notte_prima_della_vigilia-27276351/
Partorisce e uccide la bimba
la notte prima della vigilia
Filippina accusata di infanticidio. All’interno di un garage i poliziotti hanno trovato la neonata morta e nascosta tra i panni sporchi. Ricoverata al Policlinico Casilino, che è anche una delle poche strutture ospedaliere che permette l’abbandono protetto dei neonati in totale anonimato
Ha ucciso sua figlia appena nata a poche ore dalla vigilia di Natale, nella notte tra il 23 e il 24 dicembre. Una filippina di 36 anni è stata arrestata dagli uomini della Mobile con l’accusa di infanticidio.
La donna, dopo aver partorito da sola, è finita in ospedale al Policlinico Casilino per un’emorragia: non aveva espulso la placenta e aveva strappato da sola il cordone ombelicale. Alla polizia la donna ha raccontato di aver partorito da sola
sul terrazzino della sua abitazione la notte tra il 23 e il 24 dicembre e di averlo fatto dopo aver tenuto nascosta la gravidanza al marito, un cingalese, che non voleva avere un altro figlio. Dopo aver dato alla luce una bambina, avrebbe deposto il feto nel cesto.
Subito si sono allertati i medici dell’ospedale che hanno cercato di convincere la donna a rivelare dove fosse la piccola nel disperato tentativo di salvarla. Ma durante la perquisizione all’interno di un garage i poliziotti hanno trovato la neonata morta e nascosta tra i panni sporchi.
Proprio il Policlinico Casilino, per cercare di aiutare le madri che hanno figli indesiderati, da quattro anni ha inaugurato una struttura concepita appositamente per permettere l’abbandono, protetto, dei neonati da parte delle mamme in difficoltà. Una sorta di moderna “ruota degli esposti” dove sono stati già lasciati numerosi piccoli. Ieri però la culla anonima purtroppo è rimasta vuota
(27 dicembre 2011)
http://books.google.it/books?id=Fw_UhcEhE24C&pg=PA171&lpg=PA171&dq=madri+infanticide&source=bl&ots=DU6dx_7O9U&sig=SejjsJwq13KGR45wRgzJ-rjLcvw&hl=it&sa=X&ei=K8D8TtO4FcT04QTSwfXECA&ved=0CDIQ6AEwAzgK#v=onepage&q=madri%20infanticide&f=false
Continua la mattanza (tutta maschile) nelle carceri:
http://www.ansa.it/web/notizie/rubriche/cronaca/2012/01/01/visualizza_new.html_20100826.html
Fabrizio
http://fullcomment.nationalpost.com/2011/12/21/barbara-kay-the-awkward-truth-about-spousal-abuse/
Barbara Kay: The awkward truth about spousal abuse
>
Barbara Kay Dec 21, 2011 – 7:30 AM ET | Last Updated: Dec 20, 2011 5:35 PM ET
>
One of first-wave feminism’s great achievements in the 1970s was to end the denial surrounding wife abuse in even the “best” homes. Resources for abused women proliferated. Traditional social, judicial and political attitudes toward violence against women were cleansed and reconstructed along feminist-designed lines.
But then a funny thing happened. The closet from which abuse victims were emerging had, everyone assumed, been filled with women. But honest researchers were surprised by the results of their own objective inquiries. They were all finding, independently, that intimate partner violence (IPV) is mostly bidirectional.
But by then the IPV domain was awash in heavily politicized stakeholders. Even peer-reviewed community-based studies providing politically incorrect conclusions were cut off at the pass, their researchers’ names passed over for task force appointments and the writing of training manuals for the judiciary. Neither were internal whistle-blowers suffered gladly. Erin Pizzey, who opened the first refuge for battered women in England in 1971, was “disappeared” from the feminist movement when she revealed what she learned in her own shelter: She committed a heresy by asking women about their own violence, and they told her.
The most extreme IPV is certainly male-on-female, but hard-core batterers and outright killers are rare. In violence of the mild to moderately severe variety that constitutes most of IPV — shoving, slapping, hitting, punching, throwing objects, even stabbing and burning — both genders initiate and cause harm in equal measure.
Every major survey has borne out this truth. In fact, the most reliable, like Canada’s 1999 General Social Survey, found not only that most male and female violence is reciprocal, but also that the younger the sample, the more violent the women relative to men. A meta-analysis of mor than 80 large-scale surveys notes a widening, and concerning, spread — less male and more female IPV — in the dating cohort.
The U.S. Centers for Disease Control (CDC) has just published its National Intimate Partner and Sexual Violence Survey to great fanfare. The survey’s central finding is — yep — that men and women inflict and suffer equal rates of IPV, with 6.5% of men and 6.3% of women experiencing partner aggression in the past year. More men (18%) suffer psychological aggression (humiliation, threats of violence, controllingness) than women (14%). Feminists often define IPV as a “pattern of power and control,” but the survey finds that men were 50% more likely to have experienced coercive control than women (15.2% vs 10.7%).
(While the CDC survey does not reference Canadian data, our IPV statistics vary significantly from the U.S.’s in certain respects. “Minor” wife assault rates as measured on the commonly employed Conflict Tactics Scale are identical, but “severe violence” rates in Canada fall as the violence ratchets up. For “kicking” and “hitting,” Canadian rates were 80% of the American rate; for “beat up,” they were 25%; and for “threatened with or used a gun/knife,” they were only 17%.)
By now there is no excuse for the failure of governments at all levels to follow through on — or at least acknowledge — the settled science of bilateral violence. Yet just last week the Justice Institute of British Columbia issued a lengthy report on “Domestic Violence Prevention and Reduction,” and sure enough, it defines domestic violence as “intimate partner violence against women,” recommending only that government work “to bridge gaps in the services and systems designed to protect women and children.”
In Rethinking Domestic Violence (2006), his third in a series of comprehensive interdisciplinary reviews of IPV and related criminal justice research, University of British Columbia psychology professor Don Dutton cuts through the politicized clutter in this domain. Dutton concludes that personality disorder, culture and a background of family dysfunction, not gender, are the best predictors of partner violence. To further IPV harm reduction, Dutton recommends individual psychological treatment or couples therapy to replace the ideology-inspired thought-reform model, imposed only on male abusers, that has been common (and largely ineffective) practice for many years.
Ironically, and unjustly, abused men today are where women were 60 years ago: their ill-treatment is ignored, trivialized or mocked; there are virtually no funded resources for them; and they are expected to suffer partner violence in silence. Which most of them do.
Who will have the courage to bell this politically correct cat? When will revenge end and fairness begin?
National Post
http://www.womensenews.org/story/books/111203/women-are-aggressors-in-household-violence-too
http://affaritaliani.libero.it/cronache/usa_mamma_killer_sei_settimane_microonde220611.html
Usa/ Uccide la figlia di 6 settimane nel microonde. Choc per la mamma killer
Mercoledì, 22 giugno 2011 – 17:04:00
mamma killer Usa Ka Yang
Ka Yang, 29 anni
Una donna di 29 anni di Sacramento, in California, è stata arrestata con l’accusa di aver ucciso la figlia di sei settimane mettendola nel microonde. L’episodio avvenne il 17 marzo scorso, ma la polizia è arrivata all’arresto di Ka Yang solo ora, dopo tre mesi di indagini. Quando tre mesi fa la polizia, dopo essere stata chiamata da servizio medico, si presentò nell’appartamento di Sacramento, trovò sul corpo senza vita della piccola Mirabelle Thao-lo strane ferite, sembravano bruciature.
La donna disse di essere stata colta da malore mentre la teneva in braccio, e di essere svenuta. La piccola era caduta a terra, procurandosi quelle abrasioni mortali. Gli investigatori tuttavia le trovarono subito sospette. L’autopsia sul corpo della piccola ha confermato che si tratta di bruciature compatibili con quelle che può procurare un forno a microonde. La polizia ha arrestato la madre, che ora rischia l’ergastolo. Negli Stati Uniti non è il primo caso di questa natura. Nel 2000 una donna della Virginia, Elizabeth Otte, fu condannata a soli 5 anni di carcere per aver ucciso nello stesso modo la figlia neonata mettendola nel forno.
I giudici accolsero l’attenuante della difesa che dimostrò che la donna soffriva di attacchi di epilessia. Nel 2005 a Dayton, in Ohio un’altra madre di 25 anni, China Arnold, uccise “cuocendola nel forno” (parole usate dal medico patologo al processo) la figlia Paris, di 28 giorni. Lo scorso 20 maggio la donna è stata definitivamente condannata all’ergastolo. Caso analogo nel 2007 in un motel di Galveston, in Texas, dove un padre di 20 anni, Joshua Mauldin, chiuse nel microonde la figlia Ana, di due mesi. Ma la lasciò nel forno solo pochi secondi, e la bambina, seppur ustionata, non morì. Al processo emerse che aveva chiuso la bambina anche nella cassaforte della stanza del motel e nel frigorifero prima di metterla nel forno. È stato condannato nel 2008 a 25 anni di carcere.
http://ilgazzettino.it/articolo.php?id=159836&sez=MONDO
PECHINO – Una donna cinese ha annunciato su internet l’omicidio del figlio di 10 mesi e ha pubblicato on line il video dell’uccisione. La tragedia, dai contorni ancora non del tutto chiari, è avvenuta, secondo quanto riferisce lo Shanghai Daily, nella provincia sud orientale cinese del Fujian.
Zou, questo il nome della giovane madre di soli 19 anni, secondo le prime informazioni fornite dalla polizia, avrebbe strangolato il bambino e, dopo aver constatato che non c’era più nulla da fare, ha poi chiamato lei stessa l’ambulanza e la polizia. Zou e il padre del bambino erano andati a vivere insieme, nonostante il parere sfavorevole dei rispettivi genitori.
Da quando però i due giovani avevano cominciato a lavorare entrambi ad Hangzhou, il bimbo era stato affidato ai nonni. Ma una ventina di giorni fa la giovane donna era tornata a riprendersi il bambino, non permettendo più a nessuno di toccarlo. Secondo la polizia all’origine del gesto ci sarebbero una serie di conflitti familiari. Zou infatti avrebbe confessato di aver ucciso il piccolo in segno di vendetta nei confronti del suo compagno e della suocera che le rendevano la vita infelice.
La polizia sta investigando sui particolari del caso e in particolare sulla circostanza che la ragazza avrebbe premeditato l’omicidio annunciandolo su internet e forse trasmettendolo in diretta sul sito di chat qq.com.
Mercoledì 17 Agosto 2011
http://www.facebook.com/l.php?u=http%3A%2F%2Fwww.leggo.it%2Farticolo.php%3Fid%3D156439&h=IAQGeF3gCAQGDYAOnBTOqCA9rpKRSlw_mXRs8x1Qj4RVYlw
http://www.nzherald.co.nz/world/news/article.cfm?c_id=2&objectid=10777106
Woman ties man to bed, cuts off penis
2:07 PM Friday Jan 6, 2012
>
A grand jury in the US has indicted a California woman accused of cutting off a man’s penis after tying him to a bed.
County district attorney’s spokeswoman Farrah Emami says 48-year-old Catherine Kieu was indicted Thursday on a felony count of torture and a felony count of aggravated mayhem.
Kieu lived with the 60-year-old victim and is suspected of getting into an argument over a future houseguest’s visit on July 11, 2011.
After the man went to sleep, authorities say she severed the organ and threw it into a garbage disposal.
With a sentencing enhancement for personal use of a knife, Kieu could face a life sentence without possibility of parole if convicted on all counts. She is due for arraignment Monday.
http://www.cataniaoggi.com/cronache/in-provincia/59093_favoreggiamento-e-sfruttamento-della-prostituzione-arrestata-57enne.html
07 Gennaio 2012 ore 20:11
Favoreggiamento e sfruttamento della prostituzione, arrestata 57enne
I Carabinieri della Stazione di Acicatena hanno tratto in arresto Giuseppa Caravello, 57enne, pregiudicata, di Palermo, residente ad Aci Catena, su ordine di carcerazione emesso dalla Procura della Repubblica di Catania. La donna dovrà scontare una pena di 4 anni, 3 mesi e 11 giorni di reclusione per favoreggiamento e sfruttamento della prostituzione, commessi a Catania nel 1995 e nel 1998. L’arrestata è stata accompagnata presso il Carcere di Catania Piazza Lanza, a disposizione dell’Autorità Giudiziaria etnea.
http://www.ticinonews.ch/articolo.aspx?id=249767&rubrica=2
TICINO | 06.01.2012 | 10:28
Delitto di Daro: nuovi sviluppi
Sembra aggravarsi la posizione della moglie di Arno Garatti, il 46enne ucciso lo scorso primo luglio
Sembra aggravarsi la posizione della moglie di Arno Garatti, il 46enne barbaramente ucciso a Bellinzona nella notte del primo luglio dello scorso anno.
Garatti, lo ricordiamo, era letteralmente stato fatto a pezzi dal figlio della moglie, un 17enne di origine serba. Per gli inquirenti sarebbe stata la donna a spingere il figlio a commettere l’omicidio. La donna nega ogni addebito, ma c’è di più: sarebbe stata lei a pianificare nel dettaglio il delitto.
E sembra sia proprio il 17enne a puntare il dito contro la madre. A complicare la posizione dell’indagata anche la testimonianza di un amico della donna, inizialmente arrestato e poi rilasciato. Anche a lui sarebbe stato chiesto di aiutarla a liberarsi di Garatti.
http://www.newsrimini.it/news/2012/gennaio/05/rimini/botte_ai_figli_di_cinque_e_tre_anni__donna_denunciata_dalla_mobile.html
Botte ai figli di cinque e tre anni: donna denunciata dalla Mobile
Una romena di 24 anni residente a Cesena è stata denunciata dalla Squadra Mobile riminese, a seguito di indagine, per lesioni personali e maltrattamenti in famiglia: sull’ex marito e sui figli di cinque e tre anni.
RIMINI | 05 gennaio 2012 | 13:36
A presentare denuncia è stato lo stesso marito, dopo che si è presentato al pronto soccorso di Rimini, dove abita, il 29 dicembre scorso per far visitare i bambini: il giorno prima era andato a prenderli a casa della ex a Cesena. I medici hanno riscontrato ferite a un orecchio e al torace dei bambini, probabilmente provocate da un forte schiaffo: li hanno dimessi con una prognosi rispettivamente di dieci e cinque giorni. Il marito aveva querelato per lo stesso motivo la donna già a maggio e novembre scorsi.
http://www.diritto.it/materiali/antropologia/stanzani_stendardo3.html#
di D. Stanzani e V. Stendardo
***
Questi ultimi anni, in modo maggiore che nel passato, la cronaca nera italiana è stata fortemente caratterizzata da omicidi avvenuti in ambienti familiari. I mass-media si sono occupati con un interesse ossessivo soltanto di alcuni di loro, quelli più “particolari” o perché efferati o perché cruenti o sadicamente violenti. Per mesi abbiamo sentito parlare dei delitti di Novi Ligure, così come di quello di Cogne. Due tragedie umane che purtroppo, e non per i protagonisti, bene si sono sposate con il voyeurismo del pubblico. Ma gli omicidi in famiglia si consumano con una frequenza paurosa ed hanno ben poco a che vedere con la spettacolarità mediatica: essi sono la manifestazione ultima, finale del lato orribile, deviato e disturbato dei rapporti familiari e dei legami di sangue. Relazioni affettive turbate, compromesse, spesso schiacciate dal peso della vita quotidiana e dalla delusione delle sconfitte, soprattutto date dall’incapacità, personale e/o sociale, a realizzare un progetto di vita individuale soddisfacente. Questi eventi nefasti per molto tempo sono stati analizzati solo dalla prospettiva psicologica, ma oggi che sembrano essere più frequenti vengono chiamati in causa per essi molti più elementi. Si scopre così che c’è una complessità di fondo molto radicata che a stento emerge e che deve essere letta e analizzata alla luce di una complementarietà motivazionale che non è però mai esaustiva. Secondo i dati Eures, dal rapporto Gli omicidi domestici in Italia 2002 (www.eures.it), nel 2000 la percentuale degli omicidi domestici è stata pari al 28,7% di quelli complessivamente avvenuti in Italia, per questo il nucleo familiare è stato il primo ad essere analizzato. Da sempre la famiglia rappresenta l’embrione della società, l’art. 29 della Costituzione italiana dice “La Repubblica riconosce i diritti della famiglia come società naturale fondata sul matrimonio”. Una micro società naturale, quindi, ma dai rapporti e funzioni estremamente complessi: attraverso di essa infatti si apprende la propria cultura, i valori da condividere, le regole di vita ma nello stesso tempo si acquisiscono ruoli e si assumono funzioni che a seconda della vita sociale, al di fuori del proprio nucleo, si declinano in modi e maniere differenti. Nel momento in cui sorgono ostacoli individualmente considerati insormontabili, scatta l’aggressività che sempre più spesso è veicolata verso i componenti del proprio nucleo di origine considerati causa primaria delle frustrazioni; (come testimoniano sempre più spesso gli operatori dei Servizi Sociali) ma l’atto estremo, l’omicidio, come spesso si crede, non è sempre estemporaneo, non è sempre dettato da un impulso immediato e incontrollato. È il frutto, il più delle volte, di una lenta elaborazione, di una conflittualità interiore che affonda le sue radici lontano e che è strettamente connesso al cambiamento nel tempo dei ruoli familiari e sociali dei membri del nucleo di appartenenza. Le vittime degli omicidi in ambiente domestico sono prevalentemente donne, il 58,7% a fronte del 41,3% degli uomini (www.eures.it) sono soprattutto i motivi passionali quelli che portano agli assassinii, ma elevate sono anche le motivazioni legate ad interessi economici. In questi ultimi tempi è andato ad aumentare il numero degli infanticidi: dai 12 del 1998 ai 14 del 1999, dai 20 del 2000 ai 63 del 2001 (C. Patrignani, 2002), anche se in realtà sarebbe più esatto dire che se ne parla di più e i casi diventano statistici, perché di infanticidi e di omicidi di minori la storia è piena. Inoltre, le cifre sugli infanticidi che riportano le statistiche ufficiali sono relative, perché non contemplano le morti avvenute in modo accidentale ma pur sempre in presenza di almeno uno dei genitori e poi perché quando si parla di infanticidio si intende un omicidio nei confronti di bambini appena nati; se volessimo estendere la morte ai bambini di qualsiasi età dovremmo parlare di figlicidio e allora i numeri sarebbero molto più alti. Il figlicidio come reato non è contemplato dal Codice Penale, che riconosce solo l’infanticidio e l’omicidio. Nel primo caso avremo la punizione da art. 578 del C.P.”La madre che cagiona la morte del proprio neonato immediatamente dopo il parto, o del feto durante il parto, quando il fatto è determinato da condizioni di abbandono materiale e morale connesse al parto, è punita con la reclusione da quattro a dodici anni. A coloro che concorrono nel fatto di cui al primo comma si applica la reclusione non inferiore ad anni ventuno. Tuttavia, se essi hanno agito al solo scopo di favorire la madre, la pena può essere diminuita da un terzo a due terzi”. Nel secondo caso l’art. 575 del C.P. “Chiunque cagiona la morte di un uomo è punito con la reclusione non inferiore ai ventuno anni”. Non si vuole entrare nel merito di un campo giuridico-dottrinale delicato come questo, quello che a noi interessa è mettere in evidenza che ad esempio anche la morte di un bambino di cinque anni è omicidio, attenendosi letteralmente al C.P. Comunque lo si voglia chiamare, la morte di un minore è sempre la negazione di una vita breve, è un atto di violenza finale sempre più spesso agito dalle madri. E per la cultura italiana questo è veramente insopportabile, psico-logicamente impossibile, umanamente incredibile. La figura e il ruolo della donna/madre/mamma è sacra. La donna che non solo vede modificare il proprio corpo per contenere e proteggere un bambino, che sopporta il travaglio fisico per portare alla vita un altro essere umano, ma la mamma che culturalmente deve prendersi cura del neonato, che naturalmente deve sacrificare il suo tempo, il suo spazio, le sue relazioni, il suo lavoro, la sua carriera, i suoi affetti. Tutto questo rientra nella normalità, nella ovvietà, nella gratuità dell’amore. La donna accetta tutto questo perché è nel suo codice culturale genetico, perché è sempre stato così nel passato, perché appartiene alla storia naturale e culturale della vita dell’uomo. Allora abbiamo donne che per difendere i propri figli hanno lottato, si sono umiliate, hanno combattuto, si sono prostituite, sono fuggite, sono morte di stenti, tutto per proteggere i loro figli e/o per garantire loro la sopravvivenza e una vita decorosa. E se questo ha significato il loro annientamento, la loro mortificazione, il loro sangue, è andato bene lo stesso, perché una donna prima di essere un individuo come tutti è una madre. Il concetto di madre rimanda a quella della Madonna, simbolo di tutte le madri, Vergine, con la sua fede sacrificale e con il suo amore, ambedue materni e incondizionati, con la sua virtù di pietà e di devozione tipicamente femminili. Proprio per questo il valore della maternità non ha più una funzione sociale, ma un compito trascendente all’insegna di un forte spirito di sacrificio che avvicina la donna a Dio (www.italiadonna.it). Ma la donna è essa stessa Dea, La Grande Madre, archetipo, immagine primordiale, origine di tutte le cose: all’inizio dell’umanità erano sconosciuti i meccanismo biologici della fecondazione, si capiva solo che la nuova vita veniva dai ventri femminili, le donne allora divennero le protagoniste dei Pantheon religiosi e questo durò millenni come testimoniano molti ritrovamenti di statue e statuine dagli attributi femminili particolarmente evidenziati e i molti graffiti e disegni rivenuti dove l’anatomia femminile era iperrappresentata. Il ventre prominente, grandi seni ecc , rappresentavano la Grande Madre partenogenica, testimonianza e simbolo della fecondità. Ad essa fu legato il ciclo lunare, era infatti venerata sotto forma trinitaria di fanciulla (femmina impubere), Luna Crescente, di donna incinta (femmina fertile) Luna Piena e di anziana (femmina infeconda) Luna Calante e per analogia con i cicli rigenerativi delle fasi lunari, la morte era vista come un momento necessario alla rigenerazione della vita: le creature viventi morivano, venivano sepolte nella terra/ventre della Madre, dalla quale rinascevano (www.grandemadre.net). Con il passare del tempo, con l’imposizione della supremazia maschile e con l’acquisizione di conoscenze biologiche, il potere della Grande Madre si ridimensionò fino ad assumere le caratteristiche dell’angelo del focolare.
Per tutto questo, l’infanticidio e l’omicidio di un bambino per mano materna oltre ad essere umanamente inaccettabile è anche culturalmente destabilizzante, ecco che allora nel momento in cui vengono compiuti atti tanto efferati e apparentemente incomprensibili, viene chiamato in causa un deus ex machina, una presenza divina, superiore, che impone il proprio arbitrio alle donne guidandole nel più abominevole dei delitti. Il deus ex machina è la pazzia. E’ come se uno spirito maligno entrasse nel corpo della donna, che diventa solo involucro, carne, senza più volontà o capacità di comprendere e la portasse a compiere l’assassinio: infatti spesso durante i processi si invoca da parte della difesa l’incapacità di intendere e di volere dell’imputato. “Per capacità di intendere – afferma F. Petrella, psichiatra dell’Università di Pavia – si intende la normale capacità di valutazione dei propri atti. Con la capacità di volere si identifica la determinazione libera e volontaria del proprio comportamento. I due requisiti definiscono la responsabilità giuridica di un soggetto” (www.emsf.rai.it). L’articolo 85 del Codice Penale afferma: “Nessuno può essere punito per un fatto preveduto dalla legge come reato, se, al momento in cui lo ha commesso, non era imputabile. È imputabile chi ha la capacità di intendere e di volere”. Quindi in caso di omicidio o infanticidio dovranno essere tenuti in considerazione quei due requisiti per una giusta valutazione di ciò che è stato commesso. E il tecnico chiamato a fare le perizie è lo psichiatra, sarà lui a dover dare giudizi di normalità o infermità mentale. Da questo dipenderà anche il tipo di detenzione a cui l’omicida sarà sottoposta. Se le imputate saranno dichiarate sane di mente andranno a finire in un carcere comune, se invece verranno considerate incapaci e nello stesso tempo pericolose socialmente, due pesanti stigma, entreranno nell’Ospedale Psichiatrico Giudiziario (dalla forte caratterizzazione carceraria). Tuttavia la discriminante è già a monte: di fronte ad un fatto di sangue si cerca, come afferma P. Barbetta, di affermare lo stato di ragione della criminale. “La trasformazione cioè della trasgressione morale in trasgressione giuridica. La difficoltà di trovare un movente, o anche solo un interesse a commettere il gesto, crea uno spazio perché la difesa possa far riconoscere la malattia mentale. Ciò afferma il principio che un crimine possa essere punito se può essere in qualche modo reso intelligibile. La perdita della moral agency, la dichiarazione di malattia mentale a posteriori, dopo che il gesto folle è stato compiuto, salva persone coinvolte in queste situazioni” [1]. Sempre più spesso infatti le Medee usufruiscono delle attenuanti: come si afferma in una ricerca del CEIPA, Criminalità al femminile, personalità, comportamenti e struttura affettiva in prospettiva psicodinamicha, l’infanticidio è un tipo di reato particolare tale che, gli ordinamenti penali di quasi tutti i paesi del mondo limitano la pena per la madre, considerandolo “meno grave” rispetto al figlicidio. “L’infanticidio in Italia è tale se avvenuto “immediatamente dopo il parto” (per altri paesi i tempi sono più lunghi come ad esempio il codice penale canadese che lo considera fino a 12 mesi dopo il parto), in una condizione fisica e psichica alterata da parte della donna” (Ceipa, 2002) in cui viene dato particolare risalto alla situazione psicopatologica temporanea delle funzioni mentali, relativa appunto alla fase post-parto. Non vi è, però, nella letteratura specializzata una chiara definizione psicologica o psicopatologica della personalità dell’infanticida, proprio perché, come abbiamo già affermato, non sono solo questi gli elementi da prendere in considerazione. Infatti un altro motivo legato alla ridotta severità della pena, alle volte, è ricercato nelle particolari condizioni culturali, sociali ed economiche in cui la donna viene a trovarsi, con tutto ciò che ne consegue rispetto all’illegittimità dell’atto in un contesto di massicce pressioni, consce ed inconsce, e forti condizionamenti sociali. Ma spesso “la sorpresa” è data dal fatto che questi omicidi maturano in ambienti che potremmo definire socialmente sani, con donne dall’apparente vita regolare, religiosa, con un percorso autobiografico anche fatto di molte soddisfazioni personali, questo perché il mostruoso, l’abominevole, non è esclusivo appannaggio dell’insanità mentale o della deprivazione economica. E’ importantissimo sottolineare che solo una piccola parte di donne che si macchiano di questi orrendi delitti sono affette, potremmo dire, da patologie mentali, che vanno dalla serie depressiva a quella paranoidea; per la maggior parte di loro si tratta, ovviamente, di disturbi della personalità causati da tutta una serie di motivi: economici, sociali, di ruolo, psicologici, ecc.
Nella letteratura criminologia Positiva, la devianza femminile non era configurata come ribellione, trasgressività, atteggiamenti critici nei confronti della società, ma più “semplicemente” come anomalia biologica o malattia psicologica. Alle Donne Delinquenti non veniva riconosciuta una veste razionale, come risposta a specifici problemi o conflitti sia interni, che esterni, per questo erano considerate come o “da curare”, o da allontanare dalla società. Le teorie di Moebius e di Lombroso (1893) tutte tese ad evidenziare l’inferiorità biologica, mentale, sociale e culturale della donna, hanno determinato il costituirsi di uno schema di pregiudizi, luoghi comuni, stereotipi, stigmi che sono sopravvissuti per lungo tempo. Oggi queste teorie ci fanno sorridere, le donne non sono portate a commettere omicidi perché biologicamente inferiori, ma forse perché vivono una vita “inferiore”, ossia al di sotto delle loro aspettative e dei loro desideri. E per questo andiamo dalle motivazioni più inquietanti per la loro banalità, vedi le donne che uccidono i propri figli in quanto colpevoli di aver rovinato i loro corpi attraverso il parto, a quelle più complesse di donne che ripropongono ai piccoli le violenze che loro stesse hanno subito, a quelle che dissimulano la gravidanza e fecalizzano il neonato (è il caso dei bambini abbandonati nelle discariche o nei cassonetti dei rifiuti). Un altro aspetto inquietante dei figlicidi è la modalità, l’atto materiale con cui viene portata a termine la vita. Ci sono moltissimi casi di morti accidentali, ma che poi tali non sono: cadute da balconi, soffocamento nei letti, lo scivolare in una scarpata, o nei laghi o nei fiumi, il semplice cadere dalle braccia di un genitore, la cadute dalle scale ecc Molti degli incidenti domestici, come è stato dimostrato da molti psichiatrici, sono causati con totale volontà di uccidere. Altre volte si consumano dei veri e propri martiri, i bambini vengono uccisi con oggetti contundenti che fanno schizzare il sangue ovunque. Che significato può avere in un contesto così doloroso e drammatico lo spargimento di sangue? Il sangue “possiede una potente carica metaforica coagulante simboli ora terrifici ora salvifici connessi all’immagine nera della dissoluzione e della morte o a quella positiva della rigenerazione della vita”[2]. Il versamento di tanto sangue, sangue innocente di un bambino ha il significato di una espiazione, è il mezzo attraverso il quale affrancarsi dalle proprie colpe, rinunciando per propria mano a ciò che si ha di più prezioso, alla carne della propria carne, alla propria progenie, (come Dio che sacrifica suo figlio Gesù attraverso il martirio per salvare l’intera umanità dai propri peccati), per tornare a nuova vita, per potere avere un futuro privo di passato, come se l’atto di sangue fosse il rito di purificazione attraverso cui passare per giungere in un altro posto, in una vita “serena”, nuova, pulita. Il limen, la soglia è attraversata e dal sangue versato scaturisce la rigenerazione e la propria vita. In questo senso potremmo anche spiegarci il motivo per cui anche di fronte all’evidenza, si ha la negazione dell’atto o comunque molte donne assumono, subito dopo l’omicidio un comportamento “assolutamente normale”. Teniamo a ribadire che questa è solo una particolare chiave di lettura da una prospettiva troppo spesso non presa in considerazione. D’altro canto in molte religioni e civiltà del passato ci sono esempi di sacrifici umani di adolescenti e bambini immolati per qualche divinità e per la Madre Terra, dai Maya agli Etruschi, dai Greci ai Romani, perché il sangue innocente versato era garanzia di prosperità e di vita. Il figlicidio e le sue declinazioni simboliche rappresentate da mutilazioni fisiche parziali di natura rituale, circoncisioni, clitoridectomie, infibulazioni le troviamo pressoché in tutte le culture, e a queste poi si vanno ad aggiungere gli atteggiamenti violenti, le lesioni fisiche indotte da percosse, la negligenza, l’ abbandono a cui i bambini sono stati sottoposti nel corso della storia. Oggi chiaramente si vive nel rispetto dell’infanzia, ma la cultura del bambino con molta difficoltà riesce ad affermarsi. Giuridicamente parlando, qualcosa viene fatto attraverso le norme per tutelare l’infanzia, ma nonostante tutto, viviamo continuamente episodi cruenti di violenza e di morte. Nel nostro Codice Penale gli art. 575 e 578 sono solo un piccolo passo avanti ma comunque estremamente significativo rispetto al passato. Il primo C.P. del 1889 attenuava la colpa di infanticidio, considerandolo meno grave dell’omicidio, commesso “per salvare il proprio onore” o per “evitare sovrastanti sevizie” (www.ecologiasociale.org), l’infanticida per eccellenza era infatti la madre, o meglio la madre cosiddetta illegittima (nubili e adultere come da codici ottocenteschi). Con il Codice Rocco invece l’attenuante non era solo per le madri ma per chiunque, per motivi di onore, uccidesse un neonato. La situazione si è andata modificando con l’articolo n.1 della legge 442 del 5 agosto1981 quando la causa d’onore è stata abolita da tutti i reati che la contemplavano per cui si è tornati ad identificare nella madre la principale agente dell’infanticidio, senza più attribuzioni di maternità illegittima, oltre alla considerazione del gesto in “condizioni di abbandono materiale e morale” (P. Guarnieri, 2002).
I delitti di cui noi oggi discutiamo, come abbiamo già affermato, non sempre maturano in ambienti socialmente compromessi o economicamente difficili. Diciamo che i mass-media hanno una particolare predilezione per gli avvenimenti che scaturiscono in situazioni di normalità, parlare infatti di delitti in ambienti già fortemente problematici non fa tanta notizia, anzi per tutta una serie di pregiudizi culturali il fatto che un bambino possa essere ucciso in una famiglia in cui ci sono problemi economici, psicologici e sociali è “abbastanza normale”. Ma parlare di un infanticidio in una famiglia bene, è clamoroso. Basta poi ascoltare le testimonianze dei vicini e conoscenti che sono tutti pronti a giurare sulla sanità mentale della madre, sulla devozione verso la famiglia, sulle cure amorose verso il bambino, sul carattere affettuoso e premuroso, per farsi un’idea di quanto possa essere “accattivante” una situazione come questa. Vengono infatti messi in moto i sentimenti comuni, la solidarietà sociale, la coscienza collettiva, la capacità culturale di lavorare ed elaborare il delitto e si viene quindi a creare una empatia di sentimenti, una “simpatia” del dolore. Ma sulla scena non c’è solo Medea che “recita” o il Coro che dispensa giudizi, ci sono anche altri attori: i familiari dell’omicida. Non esiste legge e non esiste supporto psicologico che li possa tutelare dai loro demoni interiori che si scatenano all’indomani del fatto sanguinoso e la situazione “si complica” nel momento in cui le donne ritornano in seno alla famiglia. Dopo un primo atteggiamento di protezione e collaborazione incondizionata, spesso comincia a serpeggiare la diffidenza e la paura che la madre possa essere recidiva. Il reinserimento sociale è infatti estremamente difficile e lo stigma che caratterizza una donna sarà tale fino alla sua morte. Quando avvengono fatti delittuosi come la morte di un bambino, si spezzano i legami familiari, si frantuma il concetto stesso di famiglia come ricovero, protezione, si sradica il senso comune del vivere quotidiano che viene dalla famiglia e si annulla il significato culturale della socializzazione primaria. Semplicemente essa perde il ruolo fondamentale di guida e di contenitore umorale e appare in tutta la sua fragilità, nella sua incapacità di svolgere un compito che è quello di lenire le ferite provocate da una vita non al passo con i ritmi sempre più vorticosi di una società che muta continuamente pelle.
http://torino.repubblica.it/cronaca/2012/01/10/news/poliziotta_accecata_dalla_gelosia_minaccia_e_fa_pestare_il_marito-27840308/
PER anni ha reso la vita dell’ex marito e della nuova compagna di lui un incubo con minacce, pedinamenti, appostamenti, gomme bucate, danneggiamenti e ingiurie di ogni tipo. Non bastava però ad una dipendente della polizia addetta al servizio tecnico delle telecomunicazioni in via Veglia, aver già ricevuto una condanna a un anno e otto mesi per percosse e lesioni e maltrattamenti, una denuncia per falso in atto in atto pubblico (si era persino inventata di essere di nuovo incinta), e un nuovo processo per stalking che ieri la vedeva alla sbarra e che le aveva causato la sospensione dal servizio. L’odio verso il padre dei suoi tre figli non si è mai placato. Ed è arrivato fino a spingerla a mettere in pratica le minacce di morte: ha assoldato due uomini per uccidere l’ex compagno. Ora la procura ha scoperto che era proprio lei la mandante, e la donna è stata arrestata con l’accusa di tentato omicidio.
Il 24 ottobre scorso l’ex marito ha subito una aggressione nel garage sotto casa della fidanzata, in corso Trapani: si è salvato per un soffio. Mentre stava chiudendo la serranda del box, qualcuno l’ha colpito alla nuca con una mazza da baseball. Lui è caduto a terra, e con la vista annebbiata per la botta ricevuta ha fatto appena in tempo a scorgere un uomo che stava per dargli un’altra mazzata. Istintivamente ha alzato il braccio che si è frantumato per il colpo, ma è così riuscito a proteggersi la testa. Forse l’arrivo di qualcuno ha fatto scappare l’aggressore e il suo complice che faceva
da palo e teneva bloccata la fotocellula del garage. La vittima è stata poi ricoverata e ha subito due operazioni, una alla testa per il trauma cranico, e l’altra al braccio. Ma che fosse un tentativo di rapina andato male, agli investigatori non sembrava possibile. Il pm Stefano Demontis, già titolare del procedimento per stalking, ha immediatamente intuito che dietro quell’aggressione potesse esserci proprio la donna che stava processando. E le indagini del commissariato San Paolo coordinate dal dirigente Elena Manti hanno infatti accertato che l’ex poliziotta aveva chiesto a un suo amico, impiegato italiano, di trovare qualcuno per far fuori l’ex marito: era stato così assoldato per la cifra di 8000 euro un brasiliano, senza lavoro e senza permesso di soggiorno. I tre, che hanno già confessato, il 19 dicembre sono stati arrestati.
Ieri in aula il giudice Paolo Gallo ha ascoltato la drammatica testimonianza dell’ex marito: un lungo elenco di danneggiamenti – per 19 volte la donna ha bucato le ruote dell’auto a lui e alla compagna – di minacce, ingiurie e pedinamenti. “Ad aprile del 2009 – ha raccontato l’uomo – mentre eravamo all’ospedale Regina Margherita perché una delle nostre figlie si era rotta il gomito, mi ha detto che aveva trovato le persone giuste per farmi fuori: mi disse “ti faccio ammazzare, finirò in carcere perché mi daranno l’ergastolo”. Il 24 ottobre ha messo in atto i suoi propositi”. Il processo vede l’ex dipendente della polizia accusata di aver commesso atti di stalking da febbraio del 2009 e luglio del 2009: oltre ad aver cosparso di benzina e dato fuoco al pianerottolo davanti a casa della compagna dell’ex, e aver danneggiato quattro auto e un camper, si era inventata di essere rimasta di nuovo incinta del marito ma che a causa sua aveva abortito: “Diceva a me e alle mie figlie che ero un assassino di bambini”.
(10 gennaio 2012)
http://www.tgcom24.mediaset.it/cronaca/calabria/articoli/1033555/rcalabriamadre-presa-a-martellate.shtml
R.Calabria,madre presa a martellate
Figlia arrestata ora è in psichiatria
00:50 – Una donna di 73 anni, residente nella periferia di Reggio Calabria, nella notte ha chiamato il 113 per chiedere aiuto dopo essere stata colpita ripetutamente alla testa con un martello dalla figlia 52enne. L’anziana è stata ricoverata in ospedale in stato confusionale con una frattura mascellare e frontale. La figlia è stata arrestata per tentato omicidio e ricoverata nel reparto psichiatrico. Durante l’aggressione in casa c’era anche la nipote.
http://www.adiantum.it/public/1439-gli-infanticidi-secondo-i-media-e-la-cultura–la-nuova-frontiera-di-un-amore-estremo.asp
http://torino.repubblica.it/cronaca/2012/01/10/news/poliziotta_accecata_dalla_gelosia_minaccia_e_fa_pestare_il_marito-27840308/
dunque… a margine, oltre al fatto, vorrei far notare che la “delega” al pestaggio è stata data ad un amico impiegato.. e lei era poliziotta.
PER anni ha reso la vita dell’ex marito e della nuova compagna di lui un incubo con minacce, pedinamenti, appostamenti, gomme bucate, danneggiamenti e ingiurie di ogni tipo. Non bastava però ad una dipendente della polizia addetta al servizio tecnico delle telecomunicazioni in via Veglia, aver già ricevuto una condanna a un anno e otto mesi per percosse e lesioni e maltrattamenti, una denuncia per falso in atto in atto pubblico (si era persino inventata di essere di nuovo incinta), e un nuovo processo per stalking che ieri la vedeva alla sbarra e che le aveva causato la sospensione dal servizio. L’odio verso il padre dei suoi tre figli non si è mai placato. Ed è arrivato fino a spingerla a mettere in pratica le minacce di morte: ha assoldato due uomini per uccidere l’ex compagno. Ora la procura ha scoperto che era proprio lei la mandante, e la donna è stata arrestata con l’accusa di tentato omicidio.
Il 24 ottobre scorso l’ex marito ha subito una aggressione nel garage sotto casa della fidanzata, in corso Trapani: si è salvato per un soffio. Mentre stava chiudendo la serranda del box, qualcuno l’ha colpito alla nuca con una mazza da baseball. Lui è caduto a terra, e con la vista annebbiata per la botta ricevuta ha fatto appena in tempo a scorgere un uomo che stava per dargli un’altra mazzata. Istintivamente ha alzato il braccio che si è frantumato per il colpo, ma è così riuscito a proteggersi la testa. Forse l’arrivo di qualcuno ha fatto scappare l’aggressore e il suo complice che faceva da palo e teneva bloccata la fotocellula del garage. La vittima è stata poi ricoverata e ha subito due operazioni, una alla testa per il trauma cranico, e l’altra al braccio. Ma che fosse un tentativo di rapina andato male, agli investigatori non sembrava possibile. Il pm Stefano Demontis, già titolare del procedimento per stalking, ha immediatamente intuito che dietro quell’aggressione potesse esserci proprio la donna che stava processando. E le indagini del commissariato San Paolo coordinate dal dirigente Elena Manti hanno infatti accertato che l’ex poliziotta aveva chiesto a un suo amico, impiegato italiano, di trovare qualcuno per far fuori l’ex marito: era stato così assoldato per la cifra di 8000 euro un brasiliano, senza lavoro e senza permesso di soggiorno. I tre, che hanno già confessato, il 19 dicembre sono stati arrestati.
Ieri in aula il giudice Paolo Gallo ha ascoltato la drammatica testimonianza dell’ex marito: un lungo elenco di danneggiamenti – per 19 volte la donna ha bucato le ruote dell’auto a lui e alla compagna – di minacce, ingiurie e pedinamenti. “Ad aprile del 2009 – ha raccontato l’uomo – mentre eravamo all’ospedale Regina Margherita perché una delle nostre figlie si era rotta il gomito, mi ha detto che aveva trovato le persone giuste per farmi fuori: mi disse “ti faccio ammazzare, finirò in carcere perché mi daranno l’ergastolo”. Il 24 ottobre ha messo in atto i suoi propositi”. Il processo vede l’ex dipendente della polizia accusata di aver commesso atti di stalking da febbraio del 2009 e luglio del 2009: oltre ad aver cosparso di benzina e dato fuoco al pianerottolo davanti a casa della compagna dell’ex, e aver danneggiato quattro auto e un camper, si era inventata di essere rimasta di nuovo incinta del marito ma che a causa sua aveva abortito: “Diceva a me e alle mie figlie che ero un assassino di bambini”.
(10 gennaio 2012)
http://www.zeroviolenzadonne.it/rassegna/pdfs/067db38430803721a01a2f3ef0919a4b.pdf
http://www.dirittoeminori.com/
e intanto fanno la marcia contro la violenza sulle donne
http://www.senonoraquando.eu/?p=6514
questi i commenti su uomini3000 che mi trovano d’accordo
http://www.metromaschile.it/forum/libri-links-e-articoli/parte-la-fiaccolata/
http://www.ilmessaggero.it/articolo.php?id=175967&sez=HOME_NELMONDO
Nonna butta nipotina giù dal ponte
per vendicarsi del genero: condannata
WASHINGTON – Una nonna americana, Carmela dela Rosa, è stata condannata a 35 anni di carcere per aver ucciso la nipotina buttandola giù da un ponte. «Sono molto spiacente per quanto ho fatto», ha detto la donna, 51 anni, comparsa in aula con la divisa carceraria.
L’orribile e inspiegabile delitto è avvenuto l’anno scorso a Tysons Corner, una piccola località alla periferia di Washington. La nonna si trovava al centro commerciale assieme alla bambina e ai genitori della piccola. All’improvviso, mentre stavano tutti attraversando un ponte pedonale, la donna ha afferrato la nipotina Angelyn e l’ha buttata oltre il parapetto, per un volo di oltre 13 metri. Secondo l’accusa, la donna era furiosa perchè la figlia Kathlyn era rimasta incinta prima del matrimonio e voleva soprattutto vendicarsi del genero, James Ogdoc.
Carmela dela Rosa ha poi ammesso di aver pianificato tutto in anticipo. Secondo l’avvocato, la nonna soffre di una grave forma di depressione che ne ha alterato le facoltà mentali e andrebbe quindi ricoverata in istuto psichiatrico. A suo favore è venuta a testimoniare anche l’anziana madre, giunta appositamente dalle Filippine. I genitori della bambina, che hanno testimoniato in aula, non hanno rilasciato alcun commento.
Sabato 07 Gennaio 2012 – 13:09 Ultimo aggiornamento: Domenica 08 Gennaio – 17:18
http://www.leggo.it/news/mondo/mamma_inietta_liquido_sospetto_alla_figlia_scoperta_da_un_video_dellospedale_foto/notizie/163492.shtml
Sabato 04 Febbraio 2012 – 21:20
CHARLOTTE – È stata filmata dalla telecamera dell’ospedale in cui è ricoverata la sua bambina mentre le iniettava una sostanza sconosciuta. Ladonna Parlier, 26enne madre di Naomi, di soli cinque mesi, e di altri tre bambini, ora è sospettata di abusi sulla sua stessa piccola. Naomi pesa poco più di tre chili e mezzo e soffre di palatoschisi, perciò ha passato molti mesi della sua breve vita al Carolinas Medical Center, a Charlotte, in North Carolina.
Gli investigatori e i medici stanno cercando di fare chiarezza sul caso. Per ora la signora Perlier è sospetta di cinque capi d’accusa per abusi su minore dopo la denuncia effettuata dallo stesso centro medico. Il personale dell’ospedale, infatti, sospettava già della donna, per questo aveva trasferito Noemi in una stanza con sistema di videosorveglianza.
La bambina, che al momento non dovrebbe soffrire di particolari disagi, ha subito una serie di interventi, ma continua a lottare. Timonthy Parlier, il padre di Naomi, ha spiegato che le condizioni della figlia oscillano spesso, e non riesce a credere che la moglie possa aver fatto del male alla piccola. L’uomo dice che è ancora presto per credere che la donna possa soffrire della sindrome di Münchausen, un disordine in cui gli abusi di un genitore su un bambino sono finalizzati alla ricerca di attenzione.
http://attualissimo.it/missouri-ragazza-uccide-la-vicina-di-9-anni-voleva-sapere-cosa-significasse-uccidere/
Un’adolescente residente nel Missouri ha raccontato alle autorità locali che voleva sapere cosa si provasse ad uccidere una persona. Per questo si è dichiarata colpevole dell’omicidio della sua giovane vicina di casa, di appena nove anni, uccisa mediante strangolamento. Alyssa Bustamante, che compirà 18 anni il 28 gennaio, ammazzò nel 2009 Elisabetta Olten a St. Martins, una cittadina rurale a ovest di Jefferson City. All’udienza di Martedì, Bustamante aveva lo sguardo basso, lunghi capelli castani che le coprivano gli occhi, quando il giudice le stava leggendo i capi di accusa. La Bustamante ha detto di aver usato un coltello per tagliare la gola di Elisabeth, per poi strangolarla con le mani. Dopo tale confessione la madre della bambina è scoppiata in lacrime, nonostante stesse cercando di essere forte e di non far trasparire il suo dolore. La donna, presente nell’aula di tribunale, era a pochi metri di distanza dall’assassina della figlia.
http://www.migliorblog.it/19125-accusa-uomo-di-stupro-ma-era-tutta-una-menzogna-condannata.htm
Cambridge — Aveva falsamente accusato di stupro un uomo che aveva conosciuto sul bus dopo che questi non era riuscito a ricordarsi il suo nome quando l’ebbe poi nuovamente incontrata in un pub. Oggi la giuria ha riconosciuto colpevole di aver deviato il corso della giustizia la signorina Christine Jordan.
La Jordan telefonò alla polizia dicendo loro di essere stata violentata da uno sconosciuto che l’aveva seguita fino al suo appartamento costringendola poi ad entrare; in realtà la donna aveva consumato un rapporto consensuale insieme all’uomo con cui aveva stretto amicizia su un bus. I due avevano acquistato birre e vodka da consumare nell’abitazione di lei dopo essere scesi insieme dall’automezzo.
Il Procuratore ha sottolineato come la Jordan avesse avanzato l’accusa mendace solo cinque giorni dopo, quando si è nuovamente imbattuta nella sua vittima in un pub di Fen Ditton: in quella situazione lui l’aveva riconosciuta ma non si era ricordato del suo nome. Pochi minuti più tardi si è presentata la polizia che lo ha immediatamente arrestato. Solo più tardi le forze dell’ordine si sono insospettite e hanno denunciato la Jordan per calunnia.
http://www.cinziatani.com/?page_id=596
Delitto al femminile
Assassine
Le donne assassine rappresentano il 10-15% della totalità degli assassini. Il numero maggiore (12-15%) viene raggiunto negli Stati Uniti.
Come spiegare questi dati?
1) Mancanza di studi.
La maggior parte degli studi e dei dati prodotti sul delitto si sono sempre concentrati sugli uomini, poiché ci si basava sull’idea che i maschi sono più aggressivi, violenti e portati alla criminalità delle donne. I reati di violenza non sembrano essere facilmente conciliabili con il concetto tradizionale di comportamento femminile. L’assassinio e altri atti violenti contro le persone fisiche sembrano in completa antitesi con il delicato, riservato, protettivo ruolo del sesso femminile.
Inoltre gran parte degli studiosi e dei ricercatori e criminologi erano uomini. ed è sempre stato difficile per loro ammettere l’esistenza del crimine femminile. L’uomo nasce dalla donna e l’idea che la donna possa essere il nemico fa paura. L’omicidio femminile veniva considerato un’aberrazione. Per molti si trattava di atti involontari. Le donne venivano viste come essseri vulnerabili, incapaci di malvagità. La violenza era un universo esclusivamente maschile: le donne e i bambini ne erano le vittime. Tradizionalmente le donne non sono educate all’aggressività bensì alla passività. Tutti i condizionamenti sociali fanno sì che le donne passino raramente all’atto delittuoso. Per molto tempo si è ritenuto che la donna fosse incapace di uccidere. Si teorizzava una sorta di differenza biologica tra i due sessi. Il corpo femminile, predisposto per accogliere e dare la vita, non poteva essere in grado di toglierla.
E’ chiaro quindi che molte interpretazioni sulla violenza femminile siano state condizionate dalle proiezioni di come si pensava fossero le donne più che su quello che erano e si è poco studiato quanto i cambiamenti nelle condizioni sociali abbiano modificato la personalità femminile.
2) Il numero oscuro.
I delitti commessi dagli uomini sono più numerosi di quelli commessi dalle donne ma i dati si basano sui casi risolti. Chi sa quante sono state veramente le assassine? Molte donne uccidevano con il veleno (come cuoche avevano molte possibilità di avvelenare le loro vittime senza essere scoperte) e per molto tempo non è stato possibile distinguere i sintomi da avvelenamento da quelli di una grave intossicazione. Inoltre in caso di concorso in omicidio la partecipazione della donna sarebbe più facilmente mascherata dal ruolo più nascosto e anche dall’atteggiamento di omertà e di protezione dell’uomo nei suoi confronti. Ecco perché si è parlato (Pollack) di criminalità femminile mascherata o dietro le quinte, poiché un comportamento femminile frequente è quello del favoreggiamento e dell’istigazione, della manipolazione, un modo di non esporsi in prima persona. Secondo lui le donne commettono lo stesso numero di delitti degli uomini ma vengono raramente scoperti, riportati o perseguiti. Inoltre donne che nascondono le mestruazioni o fingono l’orgasmo possono mentire a proposito di ogni cosa, e sono vendicative. Secondo lui è la cavalleria maschile che impedisce alle donne di essere perseguite dalla legge.
Ma se anche è esistita una tale cavalleria oggi non esiste più. Le donne sono perseguite e ricevono le stesse condanne degli uomini.
3) La diversa posizione della donna nella società.
La donna è stata meno attiva dell’uomo nelle attività relazionali, ha avuto un ruolo più appartato, questo ha comportato una sua minore partecipazione al comportamento delittuoso perché meno esposta agli stimoli ambientali.
Con questo però non si può dire che aumentando la partecipazione della donna alla vita sociale ci sia stato un conseguente aumento della criminalità femminile. Alcuni studiosi ritengono che il più largo accesso al lavoro non ha cambiato radicalmente il tradizionale ruolo dipendente della donna. E’ quindi cambiata la posizione sociale della donna mentre il ruolo e la funzione specifica della donna in famiglia e nei riguardi dell’uomo è rimasta immutata.
4) La diversa struttura biopsichica dei due sessi.
L’inferiorità fisica media delle donne avrebbe come effetto psicologico quello di farle astenere da azioni violente.
Secondo l’interpretazione psicologica, la donna tende a tradurre in senso nevrotico, con ansia, depressione, instabilità emotiva, la conflittualità provocata da fattori disturbanti ambientali laddove l’uomo risolve la tensione con l’azione. La parità sociale permette oggi alle donne di difendersi e di scaricare l’aggressività con sistemi che erano di esclusiva competenza maschile.
La fragilità predisponeva la donna all’astuzia. La sua forza stava nella finzione e nel calcolo. Ciò ne faceva una assassina con premeditazione che metteva in opera i suoi misfatti dietro la maschera dell’innocenza, dell’amore e a volte perfino della pietà.
Il padre della moderna criminologia, Cesare Lombroso, ha studiato il crimine femminile nel suo saggio “La donna delinquente, la prostituta e la donna normale” (1893). Ha diviso le donne in buone e cattive. E ha cercato di individuare i segnali fisici della “cattiveria” femminile. Secondo lui la donna criminale ha caratteristiche fisiche che la avvicinano agli uomini più che alle donne normali. Sono le caratteristiche della “delinquente nata”.
La donna è irrimediabilmente inferiore all’uomo sotto tutti gli aspetti, da quello biologico a quello creativo ecc. La donna è addirittura un uomo arrestato nel suo sviluppo. Elenca infinite mostruosità antropometriche e fisiognomiche sia pure cautelandosi con la riserva che le anomalie, specie quelle esterne, erano più difficili da riconoscere finché perduravano nella donna la bellezza della gioventù e la freschezza delle carni.
Afferma però: “Un modo poi di diminuire alcuni delitti speciali alle donne, delitti di suggestione o di passione, come l’avvelenamento del marito, sarebbe quello di facilitare il divorzio per incompatibilità di carattere, di cambiare le leggi sul matrimonio che mettono la donna in una situazione di troppo grande inferiorità rispetto all’uomo”.
Se la donna è inferiore all’uomo in tutti gli aspetti della vita allora però dev’esserlo anche sul terreno del crimine. La donna criminale riproduce alcuni tratti maschili e a questi caratteri virili vengono ad aggiungersi spesso “le qualità peggiori della psicologia femminile: l’inclinazione alla vendetta, l’astuzia, la crudeltà, la passione per il vestiario, la menzogna, il rancore, l’inganno, formando così frequentemente dei tipi di una malvagità che sembra toccare l’estremo”. Riteneva che le donne fossero più crudeli dell’uomo e portate ad essere vendicative, feroci e fredde. La donna omicida gioca con l’idea di disporre della sua vittima per ragioni che le sembrano giuste ma possono non esserlo per un uomo. Se decide di uccidere è capace di giustificare l’atto a se stessa e inventare una propria moralità adatta a quel particolare caso.
Secondo Lombroso la prostituzione che nel passato era prerogativa esclusivamente femminile era l’equivalente sostitutivo del delitto, il modo che la donna aveva di esprimere il suo disadattamento alla vita di relazione. Nel maschio le difficoltà ambientali avrebbero favorito il comportamento delittuoso e nella donna la prostituzione.
A proposito dell’insanità mentale, nella seconda metà dell’ottocento si cominciò a isolare due fattori: le condizioni che predispongono la persona all’insanità e l’evento che la fa precipitare. Nel 1867 si tenne un congresso internazionale in cui venne redatta una lista delle condizioni predisponenti alla insanità mentale: grande differenza d’età fra i genitori, influenza sessuale, ambiente, convulsioni o emozioni della madre durante la gestazione, epilessia, altri disturbi nervosi, gravidanza, lattazione, periodo mestruale, età critica, pubertà, intemperanza, malattie veneree, onanismo. Fra le cause scatenanti: epilessia, disordini mestruali, gravidanza, parto, lattazione, febbri, ferite alla testa o alla spina, superlavoro.
Da rilevare come ogni fase della vita della donna era elencata sia nelle cause di insanità sia nelle condizioni che scatenano l’evento. Insomma, la donna era quasi naturalmente insana e quindi facilmente una criminale. Il rapporto tra utero e cervello era considerato strettissimo. Le mestruazioni potevano portare ad impulsi verso la cleptomania, la piromania, il furto, l’omicidio, il suicidio.
La sindrome premestruale che comporta depressione, irritazione e ostilità nella donna contribuisce secondo gli ultimi studi a rendere la donna più aggressiva. Lombroso dava credito a questa teoria. Nel 1945 uno studio rilevò che l’84% dei crimini violenti commessi dalle donne sono commessi durante il periodo premestruale e mestruale. (Vito e Holmes). Ma le ricerche contemporanee non trovano alcun supporto a tale teoria.
5) Evoluzione del delitto femminile
Negli ultimi anni sono stati moltissimi gli studi di stampo femminista sul delitto commesso dalle donne. L’accento è posto soprattutto sull’ambiente sociale e familiare della donna e sulle condizioni sociali e familiari svantaggiate che l’avrebbero portata al delitto.
Solo recentemente certi criminologi hanno cominciato a considerare l’importanza dell’influenza delle strutture sociali sul crimine femminile. E fra queste influenze il denaro sembra essere il movente fondamentale degli omicidi commessi dalle donne.
I delitti commessi dalle donne cambiano con l’emancipazione femminile. L’omicidio non è più l’unica via di fuga per la donna che vuole sfuggire a un padre autoritario, non è più costretta dalla famiglia a sposare uno sconosciuto. Per la donna l’omicidio non è più l’unica via d’uscita a una situazione altrimenti insostenibile.
Le motivazioni ed i percorsi del delitto femminile erano diversi fino a cinquant’anni fa, oggi somigliano sempre più a quelli maschili. Le donne uccidono ormai per gli stessi motivi per cui una volta uccidevano gli uomini: rabbia, violenza, aggressività, impulso, sconfitta, rivalità, ambizione, invidia ecc. E con gli stessi mezzi: pistola, coltello.
Gli infanticidi sono commessi soprattutto da donne e i crimini contro i genitori vedono uomini e donne alla pari. I delitti all’interno della famiglia sono compiuti per un terzo dalle donne.
Nel 1970, dopo la liberazione femminile, c’è stato un aumento nei delitti commessi dalle donne. Forse non si è trattato di un vero aumento ma di una maggiore visibilità. Eppure Freda Adler nel suo famoso libro del 1975 “Sister in crime” sostiene che la rapida crescita della criminalità femminile altro non è che il lato negativo della liberazione. Le donne liberate si affretterebbero ad emulare gli uomini. In realtà non c’è stato un grande aumento in assoluto se si considerano i dati totali relativi alla criminalità, la percentuale degli omicidi femminili rispetto alla totalità degli omicidi era ed è rimasta del dieci-quindici per cento. Sono aumentati però gli arresti, questo vuol dire non tanto che sono aumentati i crimini delle donne quanto l’atteggiamento della giustizia verso questi crimini.
Le bambine e le ragazzine, le girl gangs, sembrano addirittura decise a recuperare il tempo perduto e lo svantaggio accumulato rispetto ai coetanei maschi violenti. Le statistiche dell’Fbi rivelano che la criminalità giovanile fino ai 15 anni è in diminuzione ovunque e specialmente i crimini violenti come omicidi e stupri calano. Dovunque meno che tra le femmine dove gli arresti per omicidio sono addirittura raddoppiati dal 1990.
“Se le donne sono in grado di fare il marine o il pilota di bombardiere, non si vede perché non debbano sentirsi autorizzate a uccidere nella vita civile come i maschi”, ha commentato con sarcasmo Camille Paglia, autrice antifemminista. “Non sono piccole Thelma e Louise, sono figlie dello stesso abbandono famigliare, degli stessi ghetti morali e urbani che partoriscono i baby killers maschi”.
Perché uccidono
Gli uomini sono sempre stati più violenti, più impulsivi, hanno ucciso in accessi di rabbia, in risse, in raptus alcolici, nel corso di rapine, per commissione. Hanno ucciso per ambizione, rivalità, perdite al gioco, dopo una sconfitta.
I motivi dei delitti commessi dalle donne, a parte quello economico, sono state di solito le grandi passioni: odio, amore, vendetta. Per amore di un uomo uccidevano il padre tiranno o il marito, per vendetta e quindi odio uccidevano l’amante che le tradiva o le abbandonava. Ormai i moventi delle assassine sono svariati come quellii degli assassini: denaro, vendetta, potere, eseguire degli ordini, delusione, piacere, autodifesa, psicopatia, depravazione, rivalità.
Le donne che uccidevano trovavano soluzioni estreme a problemi con cui migliaia di donne convivevano in maniera pacifica ogni giorno.
Rudyard Kipling ha scritto che la femmina di ogni specie animale è più implacabile del maschio. Ed è vero. L’omicidio femminile veniva pensato a lungo e la donna non rinunciava mai, neppure conoscendo perfettamente i rischi che correva.
La donna era più lucida, determinata nel delitto degli uomini.
Il movente più consueto nel passato e soprattutto nel passato inglese, durante l’epoca vittoriana, era il desiderio di liberarsi del proprio marito. Erano mariti traditori, possessivi, gelosi che tenevano le proprie mogli nell’assoluta dipendenza anche economica. Succedeva che finalmente la donna incontrava l’amore e per quell’amore era disposta a fare di tutto, anche ad uccidere. La donna era pienamente consapevole delle conseguenze penali (la morte) nel caso fosse stata scoperta ma non rinunciava, la passione era più forte di qualsiasi altra cosa. Preferiva l’idea della morte all’idea della rinuncia.
Ma ci sono sempre state anche donne che hanno ucciso per il denaro o per il semplice desiderio di sperimentare il proprio potere di vita e di morte. Se le donne che uccidevano i mariti o i figli erano definite mostri, queste donne erano considerate uomini. I loro erano delitti maschili.
Il racconto della vita delle donne omicide dimostra che gran parte di loro non sono affatto donne comuni, alcune hanno avuto un’infanzia drammatica, altre hanno ucciso perché provocate per lungo tempo, alcune soffrivano di sdoppiamento della personalità, altre erano succubi di passioni indomabili, altre ancora erano spinte da una naturale propensione all’omicidio. In ogni caso non si è mai trattato di donne comuni.
Le donne hanno sempre avuto meno interesse per certe passioni che hanno mosso gli uomini come l’ambizione, il gioco, l’alcol, la sconfitta. Quindi moventi di questo genere sono meno comuni nei delitti femminili. Sicuramente invece lo sono la cupidigia e l’amore, la gelosia e la vendetta. In genere però le donne commettono delitti per cupidigia insieme all’uomo, sia esso il marito o l’amante.
Come uccidono
Le donne, non essendo forti come gli uomini, storicamente hanno dovuto ricorrere a maniere di uccidere più originali e tortuose. E l’arma storicamente preferita era il veleno, quindi l’omicidio durava molto tempo, veniva centellinato.
L’arsenico è un elemento chimico diffuso in natura, di solito associato a minerali metalliferi. Ha fatto innumerevoli vittime, forse anche Napoleone Bonaparte, che può essere rimasto fatalmente avvelenato dall’arsenico dietro la tappezzeria del soggiorno della sua prigione a Sant’Elena. Ma è anche stato variamente utilizzato in medicina e in altri campi. Per esempio, nel sedicesimo secolo, la regina Elisabetta I usava l’arsenico come cosmetico, applicandoselo sul viso per renderlo candido. Nel 1786 il dottor T. Fowler riferiva dei giovamenti procurati dall’arsenico in casi di febbri e cefalee sporadiche. La Medicina di Fowler nell’ottocento era dunque un tonico popolare. Il vocabolo greco da cui deriva arsenico, arsenikon, significa potente. Molti uomini pensavano che l’arsenico aumentasse la loro virilità come una specie di afrodisiaco, motivo per il quale cominciavano ad assumerlo ma poiché si tratta di una sostanza che dà dipendenza non potevano più staccarsene.
L’arsenico fino al 1840 non poté essere rivelato da alcun esame. Per esempio in Inghilterra, tra il 1850 e il 1890, 41 donne sono state giustiziate di cui 26 si sono servite del veleno, arsenico nella maggior parte dei casi, per uccidere le loro vittime.
L’arsenico veniva mescolato alla minestra o versato nel caffè o nel cioccolato. Impossibile distinguerne il gusto se la bevanda è calda, possibile riconoscerlo invece in qualcosa di freddo. In grandi dosi uccide in qualche ora ma i dolori sono terribili. La vittima soffre di mal di stomaco orribili e di diarrea, è piegato in due da intense convulsioni e a volte gli si paralizzano gli arti. Poiché questi sintomi si potevano verificare anche in diverse malattie era difficile diagnosticare un avvelenamento da arsenico. Oggi l’arsenico non si trova più così facilmente eccettuato in certi pesticidi. Si usa invece il cianuro.
Inoltre le donne criminali tendevano ad usare, nel consumare un omicidio, una minor forza fisica. Difficilmente la donna affrontava direttamente la sua vittima, in uno scontro alla pari. Per esempio erano molto meno inclini dei maschi omicidi a colpire ripetutamente la vittima per provocarne la morte. Se prima uccidevano con il veleno oggi usano anche la pistola, ma raramente il coltello o le mani.
Nel 1651 viveva a Trastevere, all’altezza dell’attuale ponte Mazzini, Giulia Toffana. Conoscva la formula della “manna di San Nicola”, detta anche “acqua Toffana “, un veleno potentissimo. Giulia, assistita da complici addestrate, liberava le mogli dalla tirannia di insopportabili mariti. In pochi anni oltre seicento uomini furono eliminati e la strage fu definita “il sordo macello dei mariti”. Il veleno, era inodore, insapore e trasparente come l’acqua. La pozione, mescolata al vino o alla minestra, provocava vomito, poi febbri altissime, econduceva a morte nel giro di quindici-venti giorni. Giulia avviò alla medesima arte la figlia, Girolama Spera, che superò la madre in perizia e riservatezza. Il segreto, però, non durò a lungo. Il 5 luglio del 1659, La Toffana, sua figlia e le loro complici furono impiccate. Venne poi approvata una legge che richiedeva la registrazione per l’uso e la vendita dei veleni.
Marie Madelaine d’Aubray, Marchesa di Brinvilliers (1630-1676) A 21 sposa il vecchio Antoine Gobelin che la trascura e la tradisce. Dopo aver avuto molti amanti si innamora di Gaudin de Sainte-Croix, un ufficiale di cavalleria privo di scrupoli. Il padre di Marie lo fa chiudere in carcere dove Gaudin apprende l’arte dei veleni. Quando esce di prigione insegna la nuova “scienza” a Marie che la usa per uccidere il padre nel loro castello di Offémont e diversi malati dell’Ospedale Maggiore. Fa poi uccidere due fratelli e una sorella dal suo lacchè La Chaussés. Prova ad avvelenare anche il marito senza riuscirci perché viene salvato da Sainte-Croix che comincia a temere la terribile amante. Sainte-Croix muore nell’esplosione del suo laboratorio. La polizia trova una confessione scritta da Sainte-Croix nel timore di venire anche lui ucciso da Marie. Marie riesce a fuggire e si nasconde in un convento a Liegi. Fu arrestata dal luogotenente Desgrais, braccio destro di Nicolas La Reynie, che può esssere considerato il primo investigatore della storia. Si travestì da abate, riuscì a sedurre Marie e a farla uscire dal convento.
Il processo, nel 1675, appassionò la Francia. Fu letta una confessione che Desgrais aveva trovato nella stanza di Marie in cui lei confessava di aver avuto come amanti perfino i fratelli. Fu condannata a morte. Torturata e impiccata nella pubblica piazza. Marie, in una lunga camicia, con un grosso crocifisso in mano e il cero della penitenza, dovette fare pubblica ammenda. Dopo la sua morte fu oggetto di un vero e proprio culto tra il popolino di Parigi. Molti la ritenevano una santa e correva voce che avesse fatto dei miracoli.
Lo scandalo dei veleni La marchesa di Brinvilliers ha il triste privilegio di aver inaugurato la lista delle avvelenatrici. Al tempo di Luigi XIV, l’impiego dei veleni avveniva quasi senza rischio. Le conoscenze della medicina legale non consentivano di rilevarne le tracce nelle vittime. A quel tempo, quando non c’era divorzio e l’adulterio poteva relegare le donne in convento, le pozioni a base di arsenico erano usate per sbarazzarsi di un marito scomodo e per uccidere un parente da cui ereditare. Per questo i veleni venivano chiamati “polverine di successione”. Questo accadeva in una società in cui sembrava regnare l’ordine e la devozione religiosa. Con la Brinvilliers il secolo di Luigi XIV aveva avuto una dilettante di talento, con Catherine Deshayes, detta la Voisin, scoprì una vera professionista dell’arte di avvelenare. Nata nel 1640 fu bruciata viva nel 1680. Si specializzò nella confezione e vendita del veleno. Con lei e le sue complici l’arte del veneficio raggiunse un livello di perfezione mai eguagliato. L’arsenico poteva essere somministrato attraverso la biancheria intima della vittima, nelle bevande, ma si cospargevano addirittura gli animali domestici con la micidiale polvere.
Il luogotenente Desgrais, sospettando un traffico di veleni, finse di volersi sbarazzare di una moglie noiosa e ottenne una fiala di arsenico. Arrestò subito la donna che gliela aveva data e tramite lei scoprì una grande quantità di case in cui, sotto la copertura della chiromanzia, molte donne si dedicavano a preparare veleni. Il re fece aprire la Camera Ardente: una corte suprema presieduta dal luogotenente La Reynie il cui giudizio era inappellabile e che aveva la facoltà di mandare velocemente i criminali sul rogo.
La camera ardente restò in funzione dal 1679 al 1682 e mandò al rogo 36 persone. Il re lasciò fare a La reynie finchè non venne coinvolta anche la sua favorita, Madame de Montespan che voleva uccidere una rivale. Il re fece chiudere la camera ardente e distruggere gli archivi.
Chi uccidono
Le donne uccidono soprattutto membri della loro famiglia, spesso uomini che hanno abusato di loro per anni. Circa il 90% delle donne in carcere per omicidio hanno ucciso uomini per difendersi da loro.
Se l’amore e la famiglia erano l’ambito in cui la donna viveva e si affermava, amore e famiglia erano anche le sfere in cui si scatenavano le passioni omicide.
Le donne uccidevano più frequentemente mariti, amanti e parenti mentre gli uomini assassinavano per lo più amici intimi ed estranei. La maggior parte dei crimini commessi da donne erano crimini di letto. Avevano la loro origine, in molti casi, nell’amore e nell’odio.
Le donne uccidevano i mariti violenti. Mariti che spesso non avevano scelto e che avevano sposato giovanissime. Mariti che le trascuravano, che passavano la giornata fuori casa, che pretendevano da loro fedeltà e abnegazione, cura e consolazione. Mariti che potevano picchiarle per futili motivi o per raptus alcolici. Queste donne assassine venivano considerate pazze, malate, isteriche o vittime di qualche tensione mestruale. Era raro che ci si chiedesse quale fosse il reale movente del loro delitto. Questi uomini, dopo essere stati avvelenati potevano morire benedicendo la moglie, non sospettando minimamente di lei. Era più facile comprendere il delitto che una donna commetteva per gelosia, per rivalità verso un’altra donna che il delitto contro un uomo che la vessava.
Le donne uccidevano i mariti loro imposti dalla famiglia quando amavano un altro uomo. Poteva essere un precedente fidanzato, magari povero e per questo non accettato dalla famiglia, ma poteva anche essere qualcuno conosciuto dopo il matrimonio. Qualcuno in cui riponevano le loro aspettative d’amore e di comunione. La legge che deprivava le donne di ogni diritto e le rendeva dipendenti dagli uomini le rendeva anche soggette alla tirannia. La donna era stata creata per essere una moglie e una madre e per rendere la casa comoda e felice. Ogni donna che prendeva l’iniziativa sia per votare che per uccidere il marito era “innaturale”. Una donna che viveva una vita indipendente senza la direzione e il controllo di un uomo era considerata un’anomalia sociale. I suoi sacrifici nei confronti del marito e dei figli non venivano neppure riconosciuti, erano espressioni naturali del suo istinto di madre e di moglie.
Una giornalista americana che seguiva i processi per omicidio scrisse che certi matrimoni inscindibili portavano necessariamente al delitto come unica via d’uscita.
Per quanto riguarda la vendetta nei confronti dell’amante, scrive Vincenzo Mellusi: “L’abbandono non rappresenta soltanto la perdita dell’oggetto amato, ma il disprezzo dell’amante e l’umiliazione agli occhi di tutti. La morte della persona amata è per la fanciulla meno crudele dell’abbandono, che riassume tutte le sofferenze morali; perdita dell’amore, disprezzo della sua bellezza, preferenza accordata a una rivale, umiliazione pubblica, resa più dolorosa per il timore di vedere la rivale ridere del proprio dolore”.
E riguardo all’amore George Sand scrisse che la donna che non trova nel matrimonio l’amore cui ha diritto, può cercarlo altrove. Commenta Mellusi: “La donna passionale, che apprende il matrimonio come un episodio dolorante dell’amore, non può votarsi alla fedeltà coniugale che è una semplice convenzione utilitaria… Il dono continuo del suo corpo, senza affetto e senza desiderio, la stanca e la nausea. E da quel momento può benissimo concepire e provare il grande amore, passando dalla castità ignorante all’unione carnale per amore”.
Per una donna delusa nella sua passione l’omicidio appare come un prezzo modesto da pagare per la sua libertà poiché la passione coinvolge la sua intera vita. Senza di essa, lei pensa, la vita sarebbe una lunga morte. Gli uomini sono meno coinvolti dall’amore. Possono andare in pezzi se le cose vanno male ma di solito si riprendono abbastanza presto e il delitto come via d’uscita non rientra nei loro calcoli.
Nel caso di Florence Maybrick, di origine americana, imputata nel 1889 per l’omicidio del marito, avere uno dei migliori avvocati dell’epoca, Sir Charles Russell, non servì. Il giudice, James Fitzjames Stephen, inflessibile verso le donne adultere, disse ai giurati che l’imputata era una donna spregevole che durante la malattia del marito non aveva pensato che a scrivere lettere all’amante. “Tutto questo dovete considerare quando vi chiederete se questa donna è colpevole o no!” I giurati non sapevano però che il giudice soffriva di gravi disturbi nervosi dovuti a una paralisi che l’aveva colpito tre anni prima e non potevano immaginare che poco tempo dopo il processo sarebbe stato ricoverato in manicomio. Non diedero troppa importanza neppure alla confusione mentale che dimostrò per tutto il processo e ai frequenti vuoti di memoria. Il loro verdetto fu di colpevolezza. Florence Maybrick doveva essere impiccata. Fortunatamente la stampa, l’opinione pubblica e il governo americano si mossero per chiedere la commutazione della pena che infine fu accordata nonostante la disapprovazione della regina Vittoria.
Assunta Vassallo proveniva da una delle famiglie più in vista di San Cataldo e il processo per uxoricidio che la vide imputata suscitò grandissimo interesse. La donna aveva un amante di cui era perdutamente innamorata, quando capì che l’uomo stava per lasciarla pensò che se fosse stata libera avrebbe potuto riconquistarlo. Il marito morì per avvelenamento da stricnina nel 1948. Assunta fu condannata a vent’anni di reclusione.
Alcune donne si sono fatte aiutare dall’amante per uccidere il marito. Un gran numero di assassine concepiscono il crimine da sole e colpiscono in segretezza. Non si fidano di nessuno. Spesso considerano l’uomo debole e senza carattere, inutile per la loro implacabile decisione. Sono pochissimi i casi di donne convinte a uccidere da un partner maschile. Esistono molti più casi di uomini convinti da una donna a commettere un delitto. Questo accade soprattutto nei crimini di passione.
Alma Rattenbury, nata in Canada nel 1897, donna molto attraente, sposa un facoltoso architetto molto più vecchio di lei che presto cade in depressione, smette di lavorare e soprattutto di avere rapporti con la moglie. Smette anche di guidare e quindi la coppia deve trovarsi un autista. Questi è un giovanotto di diciannove anni, George, che si innamora, riamato, di Alma. Uccidono il marito. Lei che è ricca riesce ad avere un bravissimo avvocato che la fa assolvere, lui ne ha uno d’ufficio e viene condannato a morte. Una volta uscita dalla prigione, lei non riesce a sopportare l’idea che il suo amante venga ucciso e si uccide a sua volta accoltellandosi sei volte al petto. Quindi non viene a sapere che il giorno dopo anche al suo amante sarà accordata la grazia. Moltissimi anni dopo lui viene arrestato in un bagno pubblico mentre adesca un ragazzino. Tanto amore, tanta passione al punto da morirne e per una persona per cui non ne valeva assolutamente la pena!
Gigliola Guerinoni, ex infermiera, che ha lasciato il marito (il metronotte Andrea Barillari) e ha due figli (Alex e Fabio) arriva a Cairo Montenotte (Savona) e ha una relazione con il contabile Ettori Geri, di 27 anni più grande. Lui abbandona per lei moglie e figli e investe la sua liquidazione in una galleria d’arte per lei. Dalla loro unione nasce Soraya Raffaella. Poi il ménage si allarga a Pino Giustini, arredatore, che va a vivere con loro. Diventa l’amante di Gigliola che nel 1974 lo sposa. Lui vende tutte le sue proprietà per lei e nel 1986 muore misteriosamente. Si sospetta mancata assistenza o cure sbagliate da parte di lei. Viene sostituito da Cesare Brin, proprietario di un’antica farmacia, consigliere comunale, molto ricco. Lascia moglie e figli e vorrebbe sposare Ggliola. Soraya lo odia. Cesare Brin a causa di alcune operazioni sbagliate è rovinato. Scompare il 12 agosto 1987 e viene ritrovato morto in una discarica. E’ stato ucciso a martellate. Bruciato. Al processo Gigliola si difende. Non aveva moventi per uccidere Cesare Brin ormai sul lastrico. Neppure la gelosia per un suo eventuale ritorno dalla moglie, se mai era lui ad essere geloso. Non ha distrutto famiglie. Erano già rovinate e lei ha solo dato rifugio a uomini ormai soli.
Viene assolta per l’omicidio del marito Pino Giustini, a suo parere l’unico uomo che abbia mai amato, e condannata a 26 anni per l’omicidio di Cesare Brin. Secondo l’accusa lei avrebbe ucciso a martellate l’uomo e Ettore Geri l’avrebbe aiutata. Lui viene condannato a 15 anni.
La donna tradita può uccidere la rivale e in questo caso lo fa con premeditazione. Può minacciare l’amante solo per spaventarlo e poi essere trascinata dall’impeto del momento.
Rina Fort: Il 30 novembre 1946 una ventata di orrore allo stato puro attraversò l’Italia intera: la notizia di un orrendo massacro scoperto in un appartamento del civico 40 di via San Gregorio, nella zona di porta Venezia, a Milano. Una donna e i suoi tre figli – un maschietto di sette anni, una bambina di cinque e un altro piccolo di dieci mesi – erano stati trovati ammazzati a colpi di spranga: la moglie e i tre figli di Pippo Ricciardi, commerciante dagli affari incerti, di origine catanese, da qualche tempo immigrato nel capoluogo lombardo. Dall’appartamento, letteralmente a soqquadro e invaso dal sangue, mancano solo pochi gioielli. Il movente non può essere stato la rapina. E allora perché commettere un simile scempio? Perché uccidere anche tre bambini? Perché finire a sprangate un piccolino ancora sul seggiolone, ancora incapace di parlare, che non sarebbe certamente stato neppure uno scomodo testimone?In poche ore il caso è risolto: la belva di via San Gregorio è Caterina Fort, 31 anni, già commessa in un negozio del Ricciardi, da tempo sua amante. Interrogata per 18 ore la donna confessa. Poi ritratta parzialmente le sue ammissioni. Conferma di aver ucciso la moglie di Pippo Ricciardi, Franca Pappalardo, ma nega di aver infierito sui bambini. Per anni, nonostante la condanna all’ergastolo in tre gradi di giudizio, Caterina Fort, detta Rina, sosterrà la sua versione: in quella casa non era entrata da sola, ma con un fantomatico “Carmelo”, amico di Pippo Ricciardi. Dal momento che gli affari andavano male, lei e Pippo avevano deciso di inscenare una rapina, tanto per tacitare i creditori. Alla rapina doveva partecipare anche “Carmelo”. Era stato proprio “Carmelo” a drogarla con una sigaretta forse oppiata. Lei aveva perso la testa e con una spranga – che sempre “Carmelo” le aveva infilato in mano – aveva ucciso la Pappalardo. Ma i bambini no: lei, Rina Fort, non li aveva uccisi.
Fin sul letto di morte, avvenuta nel 1988, Rina Fort ha negato di aver massacrato quelle innocenti creature. La macabra storia di Rina Fort e del suo delitto colpì moltissimo l’opinione pubblica di quegli anni. Molti sottolinearono il contrasto tra il suo delitto ed un altro, avvenuto nello stesso periodo, che appassionò i lettori: quello commesso dalla contessa Pia Bellentani che assassinò l’amante. A Rina Fort fu sempre negata l’incapacità di intendere e di volere, cioè la seminfermità mentale. La stessa fu invece concessa alla Bellentani. Anche la giustizia ha sempre avuto una sua interpretazione di classe: Rina Fort era una poveraccia, la contessa, ovviamente, no!
Maria Pia Bellentani: Per dimenticare Rina Fort, la belva di via San Gregorio, ci vuole il delitto opposto e speculare di villa d’Este. In via San Gregorio l’Italia degli immigrati, dei magliari, della gente senza nome che ha cambiato città, casa, famiglia, che si è fatta largo con le unghie, con i denti nel mercato nero, nella prostituzione, nel furto, per la quale un poliziotto è un signore e il questore un dio inavvicinabile; e a villa d’Este, sul lago di Como, il luogo di ritrovo mondano della Lombardia ricca, di quel “quarto partito” di cui parla De Gasperi che porta il denaro in Svizzera, invita a cena il questore e il prefetto. Non l’alta finanza e la grande industria, intendiamoci, non le grandi famiglie che hanno nella Bastogi e in altre finanziarie il luogo dei loro potere corporato, non i Pirelli, i Faina, i Marinotti, ma il “generone” comasco, gli industrialotti come Carlo Sacchi che ha sposato la ex ballerina tedesca Lilian Willinger e si è presa come amante la contessa Bellentani, moglie di un Bellentani che sarà aristocratico, ma produce salumi. Offesa dalle villanie e dalle volgarità dell’amante la Bellentani aspetta, il 15 settembre 1948, una serata di gala nel fasto di villa d’Este, si avvicina al Sacchi, pronuncia poche parole e lo fulmina con una rivoltellata. La nota snobistica è data dal barone Maurizio de Rotschild che si trova per caso a un tavolo poco distante: è fra i primi a capire che c’è stato un delitto e mormora, senza muoversi: “Ah, ces italiens”. C’è anche Robert Bouyerure, un francese che ha sposato la sarta Biki, della famiglia proprietaria del Corriere della Sera. Il suo infallibile istinto di classe lo fa vvicinare alla Bellentani che ha tentato di uccidersi, a prenderla per un braccio dicendole: “Andiamo madame, è chiaro che si tratta di un incidente”. Non si tratta di un incidente. Ci sarà un processo, ma i cronisti del Corriere della Sera dovranno trattare con cautela e rispetto e la Corte d’Assise accetterà per buona la seminfermità mentale, la condannerà a soli dieci anni poi ridotti a sette. (Giorgio Bocca – Storia della Repubblica italiana – Rizzoli, 1981)
Il figlio
Nel passato, non essendoci una maniera per regolare le nascite, molte donne si trovavano a partorire bambini di cui non potevano occuparsi. A volte erano state violentate o avevano avuto amanti segreti. Era facile nascondere la gravidanza nei vestiti ampi e lunghi. L’infanticidio era molto diffuso. Negli Stati Uniti e in Gran Bretagna queste donne venivano condannate a morte, di solito bruciate vive, perchè il loro non era solo un delitto contro l’uomo, ma uccidere un bambino prima del battesimo era un delitto contro la religione. Era anche il delitto femminile punito più severamente. Oggi l’infanticidio suscita maggiore orrore, allora poteva essere un atto disperato per sopravvivere.
La morte di bambini al di sotto dei 12 anni è nella gran parte dei casi dovuta a maltrattamenti, violenze e abusi da parte di un familiare.
Andreoli: L’infanticidio è sempre stato ritenuto impossibile: le donne che lo commettevano dovevano essere certamente folli, malate di mente, non-donne. Come se soltanto la perdita della femminilità e dell’istinto materno potesse giustificare un delitto del genere. Oggi le donne che abbandonano nei cassonetti i loro bambini sono giudicate dagli psichiatri tutt’altro che pazze e se lo fanno i motivi sono: perché il bambino dava fastidio, perché non era previsto, perché avrebbe complicato la vita.
Ma può esserci anche il desiderio di annullare la sofferenza, il male che una mente turbata dalla depressione può ipotizzare per il figlio: il tentativo di allontanarlo da una previsione catastrofica dell’esistenza.
Sono quasi sempre le madri a uccidere i figli minori e quasi sempre bambini che hanno meno di un anno.
Famoso in Francia, il caso di Denise Labbè che nel 1954 uccise la sua bambina affogandola nella tinozza per lavare i panni. Denise era bella, giovane, corteggiata. Il padre morì affogato in uno stagno. Fu messa incinta da un giovane medico che la abbandonò. Lavorò per mantenere la bambina che amava molto. Poi si innamorò di un bell’ufficiale con strane idee sulla supercoppia e sui sacrifici che una donna deve fare per dimostrare al suo uomo che lo ama. Lui le chiese di sacrificare la bambina. Dopo vari tentativi andati a vuoto Denise eseguì il compito. Affogò la bambina che adorava nella tinozza per lavare i panni. La stessa tinozza fu portata in tribunale durante il processo per dimostrare quale fosse l’agonia di un bambino affogato in quel modo. L’assassina fu condannata all’ergastolo e Jacques Algarron a vent’anni di lavori forzati. Al processo ci si chiese se era più colpevole una giovane ignorante e ingenua che uccide la propria figlia per compiacere l’amante o l’uomo colto e seduttore che pretende il sacrificio supremo pena l’abbandono?
A commettere un infanticidio è:
· La donna malata di mente: ha problemi a controllare la propria aggressività forse originata da una relazione disturbata con i suoi genitori.
· La madre gelosa: donna gelosa del proprio bambino e delle attenzioni che riceve dagli altri. Questa donna può essere stata trascurata nell’infanzia.
· La madre vendicativa: La donna, non potendo punire il marito che considera onnipotente e dal quale si sente tradita o trascurata, si rifà sui soggetti più deboli della famiglia: uccide i figli, elimina la stirpe dell’uomo.
Magari la donna si sente l’elemento debole in famiglia, magari ha poca voce in capitolo nell’economia della casa, sviluppa un senso di inferiorità, non si sente capita dal marito. Ne derivano depressioni, ansia, insonnia, in genere c’è una patologia mentale di fondo che esplode in un contesto particolare.
· La madre depressa: un terzo delle madri che uccidono i figli hanno problemi di depressione. Il delitto diventa un’allargata forma di suicidio “uccido chi amo di più, il mio bambino” In alcuni casi, la crisi depressiva può essere conseguente al parto. Crisi di pianto improvvise, irritabilità, ansia e sentimenti di sconforto e sfiducia sono i sintomi della cosiddetta ‘post-partum blues’,. Una sorta di tristezza che colpisce 7-8 neomamme su 10 dopo la nascita del loro bambino e che dura pochi giorni. Soltanto nel 10-20% dei casi, si tratta di vera depressione post-partum, e solo in “una o 2 donne su 1.000″ sfocia in psicosi, quella che può portare la madre a “identificare il proprio bimbo con il demonio, a fargli male e perfino a ucciderlo”.
Negli Stati Uniti e in alcuni Paesi del Nord Europa esistono nelle strutture pubbliche i «gruppi di sostegno» per le madri in «babyblues» e proliferano gli studi e le ricerche in questo campo. In Italia di depressione postpartum si parla probabilmente solo in occasione degli ultimi sconvolgenti fatti di cronaca quando la sindrome giunge a livelli devastanti, perché sottovalutata o mal curata.
· La madre che non voleva un figlio: sono i casi dei bambini uccisi alla nascita. Di solito queste madri hanno dovuto nascondere la gravidanza e poi il parto. Frequentemente invece di uccidere il bambino lo gettano nei rifiuti. Lasciando alla sorte la sua sopravvivenza.
· La madre misericordiosa: La madre che vuole proteggere il figlio dalla sofferenza.
· Donne che soffrono della Sindrome di Munchausen. Una sindrome scoperta nel 1977 e chiamata così in riferimento al barone di Munchausen, grande mentitore. Nella gran parte dei casi chi ne soffre produce su se stessa sintomi di malattie per poi farsi curare. E’ un modo per attirare l’attenzione. In alcuni casi la donna procura sintomi e malattie nel figlio per poi portarlo all’ospedale (per esempio avvelenandolo lentamente). Sono madri affezionate, amorevoli, che non danno segni di eventuali psicosi. Questi casi sono in aumento. Le donne che ne soffrono nascondono sentimenti di solitudine, inadeguatezza, incompetenza e bassa stima di sé.
· La madre abusatrice: in un raptus di rabbia uccide il proprio figlio. La donna picchia i figli con oggetti o strumenti, spegne sigarette sui loro corpi. Talvolta, turbata dagli urli o dai pianti del bambino lo uccide, salvo poi dire: “Non volevo farlo.” Sono madri in genere provenienti da famiglie con problemi, a volte loro stesse sono state picchiate, spesso sono dedite all’alcolismo o all’abuso di droghe. E’ uno dei pochi casi in cui l’omicidio e la violenza può anche avere un movente sessuale. E può accadere che gli atti sessuali perpetrati su bambini servano a soddisfare gli istinti perversi del proprio compagno.
Alcune donne che uccidono i propri figli e poi si suicidano odiano il marito e, incapaci di attaccarlo, uccidono i bambini per vendicarsi di lui.
Il suicidio allargato è diverso dall’omicidio compiuto dalla madre che per una serie di ragioni ammazza la creatura e non ha nessuna intenzione di sopprimere se stessa. Nel suicidio allargato si decide di andarsene da un mondo considerato ostile, insopportabile, cattivo e non si vuole che le persone più care proprio in quel mondo rimangano, senza più la protezione che si cercava di dare loro.
L’uccisione volontaria di un figlio costituisce un infanticidio solo se la vittima è un neonato, altrimenti si tratta di figlicidio.
La legge impone una netta distinzione tra i due reati, anche nelle motivazioni e nelle conseguenze penali: il primo è punito con la reclusione dai 4 ai 12 anni, il secondo con l’ergastolo.
Nel primo caso, infatti, se la madre ha ucciso mentre soffriva di depressione postpartum si considera che abbia già sofferto nell’uccidere i suoi figli e che non è pericolosa se non ha altri figli.
Fatti del genere sono sempre accaduti, si commenta. Ma adesso presentano caratteristiche diverse, e gli infanticidi sono assai diminuiti; mentre sono recentemente aumentate le uccisioni di bambini non neonati da parte delle madri. Com’è possibile arrivare ad uccidere la propria creatura? Per quanto condannato, la comprensione del gesto dipende dalla tolleranza verso le motivazioni che variamente gli si riconoscono. Se il neonato era malformato, eliminarlo era una pratica tollerata in epoca romana e greca, e altrettanto fino al XX secolo in Cina se si trattava di femmina figlia cadetta di poveri. Altrimenti il delitto veniva punito come il peggiore assassinio, in quanto rivolto contro una vittima inerme.
E’ innegabile che le condizioni in cui le donne oggi possono vivere la maternità siano assai migliorate rispetto al passato, su tanti livelli: medico e assistenziale, culturale e materiale, legislativo. Ma i delitti di questi giorni ci impongono di vedere che anche fuori dalle condizioni di svantaggio riconosciute dai codici (l’illegittimità, la miseria, l’abbandono), una madre può arrivare ad uccidere il proprio bambino. Anche se ha un marito e una bella casa. Perché è impazzita, si conclude allora.
La malattia mentale è l’altra causa storicamente più spesso invocata in questi casi. Ma bisogna distinguere. Una cosa è domandare se quell’individuo fosse affetto da una patologia o almeno da alterazione mentale mentre commetteva (irresponsabilmente) un reato, qualunque esso sia. Altra cosa è riconoscere che all’origine di un particolare tipo di crimine vi sia una generale condizione normalmente irta di difficoltà e rischi, che in casi estremi conducono all’omicidio e talvolta al suicidio.
C’è un nesso tra il rifiuto violento della maternità e il bisogno vissuto da ogni donna di sentirsi sostenuta quando si prende cura di un bambino piccolo. La legge lo recepisce; sottolinea la stretta relazione tra esigenze (e sofferenze) psicologiche materne e il contesto familiare e sociale in cui esse non trovano adeguata risposta né ascolto: mancanza o insufficienza di sostegni, «solitudine e incomunicabilità … all’interno della famiglia», ecco le ragioni per le quali il codice attenua molto la colpa dell’infanticida.
Nella stessa distinzione tra infanticidio materno e figlicidio indifferentemente genitoriale – il primo attenuante, l’altro aggravante dell’omicidio comune – è passata la considerazione che divenendo madre la donna vive una particolare fragilità, la quale può addirittura sfociare nella depressione post-partum o, come dicevano gli alienisti ottocenteschi, nella mania puerperale.
L’infanticida di oggi non corrisponde più alla madre crudele, o indifferente o sciagurata. Al contrario, è una madre devota, esageratamente devota, semmai. Dopo il delitto, il comportamento materno giudicato normale o ammirevole appare inquietante: si dedicava molto ai propri bambini, li amava molto, ci stava sempre insieme e soprattutto da sola; mentre il marito è sempre al lavoro, coltiva altri interessi, frequenta persone e luoghi altri più dei figli e della casa. Si ammette che per una donna che tanto si preoccupa dei suoi figli, il carico della maternità possa diventare insostenibile.
E’ nell’evento del parto e nei giorni immediatamente successivi che si esaurisce la speciale condizione riconosciuta dal codice. Il che dipende dall’epoca in cui la norma ebbe origine, quando il parto era molto rischioso per i nascituri ma anche per le donne, e così è stato per secoli fino a qualche decennio fa
http://www.leggo.it/news/mondo/interrompe_la_madre_mentre_fa_sesso_13enne_ustionata_con_spray_al_peperoncino_foto/notizie/163498.shtml
PAWTUCKET – Ha tagliato i capelli alla figlia e le ha spruzzato negli occhi e sul corpo uno spray al peperoncino fatto in casa. La ragazzina di 13 anni è stata così punita dalla madre, la 38enne Dorcus Moore, per aver interrotto la donna mentre faceva sesso con il compagno. La donna è stata arrestata per violenza su minore.
La ragazzina ha raccontato alla polizia Pawtucket, nello stato di Rhode Island, che la Moore le ha ordinato di prendere delle forbici, che ha poi utilizzato per tagliarle i capelli a zero. Una volta finito, la madre le avrebbe spruzzato su viso, braccia, gambe e vagina con uno spray piccante. Solo il giorno seguente, dopo una notte passata tra le sofferenze date dal bruciore, la 13enne ha trovato il coraggio di parlarne a scuola e avvisare la polizia.
La ragazza è attualmente con il padre, mentre la madre è stata rilasciata su cauzione.
http://violenza-donne.blogspot.com/2011/12/badanti-ai-fatti-loro.html
http://femdominismo.wordpress.com/2012/02/10/pecunia-non-olet/
http://www.ansa.it/web/notizie/rubriche/cronaca/2012/02/22/visualizza_new.html_102381613.html
http://affaritaliani.libero.it/
Questo di seguito è un articolo pubblicato sul blog del Manifesto, a firma di Luisa Betti, che ho trovato casualmente, facendo, come di consueto, la mia personale rassegna stampa mattutina. Ho pubblicato un breve commento di risposta. Vedremo quali risposte ci saranno e se ci saranno. (il mio commento, appena scritto, deve essere vagliato dal moderatore, quindi non è stato ancora pubblicato)
Uccide il figlio per vendetta sulla moglie
• Come poteva essere un “uomo mite”, uno “buono come il pane”, un padre “amorevole”, come lo hanno descritto la maggior parte dei giornali ostentando profili psicologici di un uomo “distrutto dal dolore” per la separazione dalla moglie, quello che ieri ha fracassato il cranio del figlio di 17 anni che dormiva nel letto di casa sua per vendicarsi bestialmente della moglie che lo aveva messo di fronte all’inevitabilità della separazione dopo l’ennesima lite? Come poteva essere un uomo “pacifico”, uno che decide scientemente di uccidere l’unico figlio che ha, prima di togliersi lui stesso la vita lasciando così alla moglie, che si era assentata dopo l’ennesima litigata, la scoperta dell’orrendo delitto consumato in casa sua? Quale pace mai potrà ritrovare questa madre, rosa dal rimorso di aver lasciato il figlio in mano al suo aguzzino travestito da padre amoroso? Ieri mattina in una villetta bifamiliare sulle colline di Giaveno, a Torino, Maria Teresa Chiotti, 47 anni, era uscita di casa alle 6: “Vado da mia madre, poi torno a fare colazione con Willy, così la smettiamo di discutere”, aveva detto al marito. Ma quando è tornata, verso le 8, trovando l’uomo morto in cucina, la donna era corsa in mansarda urlando il nome di Willy che giaceva a letto, massacrato a martellate sulla testa. La donna, uscita in stato confusionale giardino, aveva iniziato a gridare: “Mi ha ucciso il figlio!” attirando l’attenzione dei vicini di casa, e poi si era accasciata a terra. Poche ore prima William Gabriele, 17 anni, aveva finito di vivere, colpito alla testa con un martello da carpentiere per mano del padre, Adriano Maero, commerciante ambulante di 48 anni, che dopo l’atto si era stordito con una boccetta di etere per poi uccidersi con un coltello da cucina. Una storia agghiacciante, che ricorda la vicenda del piccolo Claudio, il bimbo di 18 mesi, buttato nel Tevere in una fredda mattinata e in una Roma coperta di neve, ucciso dal padre che si voleva vendicare della donna che lo aveva lasciato, anche lei, dopo l’ennesima litigata. Violenza in famiglia, violenza domestica, direi una volta per tutte uomini violenti, aggiungendo soltanto che un uomo, per essere violento, non per forza deve essere un delinquente, un tossico, insomma la feccia, perché chi si occupa di violenza domestica e di violenza assistita sa bene che dietro la faccia ben rasata di affermati professionisti, apparenti padri modello, uomini impeccabili e gentili, si può nascondere un uomo violento, che non è un folle ma solo uno che è stato culturalmente educato così.
di Luisa Betti
pubblicato il 29 febbraio 2012
Un Commento a “Uccide il figlio per vendetta sulla moglie”
1. anna Scrive:
29 febbraio 2012 alle 19:19
l’amore non genera morte.la follia non genera vendette.
2. Fabrizio Marchi Scrive: Il tuo commento è in attesa di moderazione
1 marzo 2012 alle 08:30
Il concetto vale naturalmente anche a parti invertite, mi auguro, altrimenti si sconfinerebbe apertamente nel sessismo. Come esistono uomini violenti, esistono donne violente. Come esistono uomini assassini dei propri figli esistono donne assassine dei propri figli. E se sosteniamo che il gesto di quell’uomo che ha ucciso il proprio figlio e poi si è sucidato non è dettato da un raptus di follia ma è il risultato di un processo culturale, lo stesso assunto deve allora valere anche per una Erica di Novi Ligure o per una Franzoni di Cogne e per tutte quelle donne che uccidono i propri figli cuocendoli in un microonde oppure annegandoli in una vasca da bagno e poi gettandoli in un cassonetto dell’immondizia.
In un servizio andato in onda su Rai 3 Notte circa un anno fa, la bravissima Giovanna Botteri ci spiegava che negli USA (da ricerche e fonti accreditate) più del 50% degli abusi sessuali e delle violenze sui minori sono commessi da donne e da madri. Si suppone – spiegava la Botteri – che la percentuale sia di molto superiore, perchè è ovviamente molto difficile per un bambino o una bambina, denunciare la violenza subita dalla propria madre.
Ora, tutte queste donne sono solo delle violente criminali e stupratrici di minori, o forse la questione andrebbe affrontata nella sua drammatica complessità, e quindi con più laicità, lucidità e meno ideologia (rispetto a quella contenuta nell’articolo a firma di Luisa Betti)?
E se questo modo di procedere è valido per le donne, perchè non dovrebe essere valido anche per gli uomini? Se una donna uccide il proprio figlio è una “depressa”, mentre l’uomo è un assassino? Bè, insomma, mi sembra che ci sia molta ideologia e molto manicheismo in una simile interpretazione delle cose.
A meno che non pensiamo, come sostiene da sempre il femminismo, che la violenza sia solo e soltanto maschile. Ma questa, per quanto mi riguarda, è appunto solo e soltanto ideologia, e anche profondamente sessista e razzista, pur se camuffata di “sinistra” e “progressista”.
Vi ringrazio dello spazio e dell’attenzione.
Ho postato pure io. Stiamo a vedere.
RDV
Commentato anch’io:
già.. io ricordo un articolo di Lidia Ravera, quando accadde che una giovane madre uccidesse la figlia neonata dopo aver aggredito il marito.
http://www.lidiaravera.it/compassione/
compassione e pietas verso questa donna, di contro sembrava quasi render conto al marito perchè era fuggito e non aveva intuito il disagio interiore. Come se a quell’uomo non fosse bastato il dolore per la perdita della bambina. Eppure non era lui l’assassino, lui era l’uomo normale, lei quella cui non bastava quella vita per cui si tenta di giustificare e comprendere il gesto orrendo di spezzare una vita.
La vittima trasformata in correo, responsabile, la colpevole soccorso con parole di compassione e comprensione pietosa.
Qui accade il contrario: ancorchè quest’uomo abbia spezzato anche la sua di vita viene crocifisso senza pietà e linciato anche dopo morto. Il colpevole resta colpevole e non solo, si sputa anche sulla sua vita precedente, senza nemmeno conoscerlo. La vittima resta vittima.
Stranezze sicuramente, ma forse meritano una riflessione più approfondita sulle rappresentazioni e sulle dissertazioni mediatiche di queste tragedie
Ottimi anche i commenti di Rita e Sandro sul blog del Manifesto. Questa di intervenire sui blog (alcuni, non tutti) deve diventare una vera e propria strategia.
Impegnamoci tutti in tal senso, anche a segnalare gli articoli e dove è possibile, anche il nostro sito e/o gruppo di facebook.
Fabrizio
“Svegliarsi un po’ è come bere, più facile respirare. Basta guardare e poi avvicinarsi un po’ e non lasciarsi mai impaurire no, no! Svegliarsi un po’ è un po’ fiorire…”:
http://espresso.repubblica.it/dettaglio/ora-il-pd-ce-lha-con-fornero/2175686
avete combinato un “disastro”
,a me risulta che i commenti sono stati chiusi ,chissà il perchè non mi stupisco di questo?
Un’altra..
http://www3.lastampa.it/cronache/sezioni/articolo/lstp/447134/
Schiaffi e tirate d’orecchie:
in carcere a l’insegnante
della terza elementare
Una maestra di 54 anni è stata arrestata dai carabinieri della Compagnia di Breno con l’accusa di aver maltrattato dei bambini di terza elementare colpendoli con schiaffi, tirando loro le orecchie e i capelli e facendoli oggetto di altri metodi violenti. La storia di maltrattamenti si è verificata in un istituto comprensivo della Valcamonica. La maestra arrestata ha 54 anni, è sposata con due figli, insegna da molti anni. Le erano affidati 22 bambini che frequentano la classe terza, di un’età quindi tra gli 8 e i 9 anni.
La vicenda è venuta alla luce alla metà di febbraio quando i carabinieri hanno appreso da alcuni
genitori che i loro bambini erano soggetti a maltrattamenti. I militari hanno posizionato una telecamera all’interno della scuola ed hanno verificato che effettivamente la maestra era solita
usare metodi prepotenti e violenti nei confronti di alcuni bambini. Nella mattinata di ieri si è verificato l’ennesimo episodio di percosse nei confronti di un bambino. La maestra è quindi stata arrestata dai carabinieri e portata nel carcere di Verziano a Brescia. I particolari dell’operazione
saranno resi noti in una conferenza stampa alle 11.30 al Comando provinciale dei carabinieri di Brescia.
http://femdominismo.wordpress.com/2012/03/21/la-violenza-delle-donne-non-esiste/
La regola che non falla mai.
Giochi erotici, a Roma muore lei:
http://roma.corriere.it/roma/notizie/cronaca/12_marzo_21/gioco-erotico-indagato-mule-2003774549929.shtml
A Trento muore lui:
http://mediterranews.org/2012/02/massimiliano-eccher-vittima-dello-shibari-indagata-la-partner/
RDV
I casi di pestaggi delle maestre donne contro l’infanzia affidata alle loro cure nelle scuole materne della Repubblica, in pochi mesi hanno raggiunto già l’impressionante numero di venti e pare che sia solo la punta dell’iceberg.
http://www.ilgiornale.it/interni/cosi_maestre-mamme_diventano_maestre-streghe/25-03-2012/articolo-id=579281-page=0-comments=1
http://www.net1news.org/uccide-due-figli-nella-loro-nuova-casa-arrestata-mamma-depressa.html
http://violenza-donne.blogspot.it/2010/06/donne-infanticide-dimenticate.html
Le donne che uccidono i loro figli ottengono comprensione e sono condannate a delle “cure”, mentre gli uomini che fanno la stessa cosa sono accusati di omicidio e condannati a vita.
Forse non è un caso che le donne siano molto più inclini ad uccidere i loro figli rispetto agli uomini.
In Gran Bretagna un ospedale aveva installato telecamere nascoste per sorvegliare bambini ritenuti a rischio di violenze da parte dei genitori. Si sono riscontrati decine di casi ed è stata diffusa la notizia di abusi da parte di “genitori” e “genitori adottivi”. Life Channel ha trasmesso la notizia in TV (questa versione è stata tradotta e trasmessa anche sul canale di lingua francese Canal Vie).
Quel che tutti i commentatori hanno accuratamente occultato è che questi “genitori” erano: una nonna, un padre e… trentasette madri. A giudicare dall’inclusione nella descrizione dell’espressione “genitori adottivi”, mi viene da sospettare che il padre non fosse nemmeno quello naturale.
L’ospedale come ha scelto le persone da sorvegliare? Ogni caso si basava su quegli altri in cui dei bambini erano precedentemente morti in circostanze misteriose.
Per essere più precisi, 37 madri assassine hanno ucciso 40 bambini. Totale delle condanna detentive inflitte: zero; anche se alcune delle donne, dopo, hanno confessato, messe di fronte all’evidenza.
L’anno scorso, negli Stati Uniti, sono avvenuti circa 1.300 infanticidi. Circa 500 degli autori – all’incirca alla pari fra uomini e donne – non erano i genitori. Peraltro, i padri sono stati solo 30 (!). In altre parole, le madri erano 25 volte più portate ad uccidere la loro progenie rispetto ai padri. Eppure, in qualche modo, gli uomini sono visti come più pericolosi per i loro figli rispetto alle donne.
In Canada, molte statistiche di criminalità sono presentate in modo tale da nascondere la malvagità femminile. Ad esempio, le statistiche di omicidio di bambini non sono suddivise per sesso dell’autore. Di conseguenza, queste informazioni non sono disponibili. Tuttavia, non vi è alcun motivo di ritenere che le cose siano diverse a nord del confine. [ndt: rispetto agli USA]
Questo trattamento di favore alle donne non si limita all’uccisione di bambini. Rose Cece e Mary Taylor, una coppia lesbica di Toronto, decise di uccidere per gioco un agente di polizia. Fosse stata una coppia maschile, sarebbe stata condannata per omicidio di primo grado, quasi senza neanche considerare i fatti; in caso contrario, le associazioni di polizia in tutto il Paese sarebbero insorte. Invece, Cece e Taylor furono condannate per omicidio colposo e nessuno alzò la voce.
Loro, almeno, furono mandate in galera. Spesso le donne sono lasciate fuori con la condizionale. Il primo cittadino di Ottawa disse a proposito di un caso di omicidio: “La condanna di Lilian Gatkate, assassina confessa di suo marito, a due anni meno un giorno di domiciliari, è un insulto al nostro senso di giustizia naturale”. L’assassina reagì alla sentenza dicendo: “Ero confusa. Ho preso la vita di qualcuno e non vado in galera. Certo che sono sorpresa da tutto ciò”. Ancora una volta, la Procura non fece appello.
Sfuggire alla pena per omicidio
Questa riluttanza a condannare le donne assassine risale a molto tempo fa. In realtà, è la ragione dell’invenzione del reato d’infanticidio, al volgere del secolo scorso. Le giurie rifiutavano di condannare le donne che uccidevano i propri figli.
O i loro genitori, sembrerebbe.
Lizzie Borden prese un’accetta
diede a sua madre quaranta colpi
Quando vide ciò che aveva fatto
ne diede a suo padre quarantuno. [ndt: ballata nordamericana]
Ciò che la canzoncina non menziona è che la giuria di Boston, nel 1892, rilasciò Lizzie libera. Una delle ragioni principali è che il giudice, come nel caso di Getkate, diresse praticamente la giuria ad assolverla.
Sembra esserci una differenza fra le donne che sono state condannate al carcere e coloro che non lo sono stati: le relazioni familiari con la vittima. Solo due donne sono mai state condannate per omicidio di primo grado in questo Paese: Yvonne Johnson uccise un uomo che appena conosceva; Sarabjit Kaur Minhas strangolò il proprio nipote. In altre parole, le donne ottengono pene maggiormente flessibili quando uccidono i loro mariti, i loro genitori o i loro figli. Naturalmente, possono sempre ottenere un certo alleggerimento della pena: Cece e Taylor ne sono la prova certa.
La discriminazione dei giudici a favore delle donne non è limitata all’omicidio: accade per tutti i reati. Ufficialmente le donne commettono il 15% dei crimini gravi in Canada: molto probabilmente un dato che sottovaluta la realtà. Qualunque sia il numero reale, esse costituiscono circa l’1% delle persone nelle nostre carceri. Le statistiche in Texas indicano che le donne commettono frodi più spesso degli uomini. Malgrado ciò, gli uomini trascorrono detenzioni dieci volte più lunghe per questo reato, rispetto alle donne.
Sembra che ci sia un radicato rifiuto ad ammettere che le donne sono capaci di commettere crimini. Quando lo fanno, si tende a sminuire l’atto ed a vederele come le vittime, non come le carnefici. Sul caso Johnson è stato scritto un libro: il titolo è “La vita rubata”; indovinate a chi appartiene la vita che l’autore sente derubata? Non è quella dell’uomo ucciso.
Mentre il femminismo può essere solo parzialmente responsabile di questo rifiuto, la risposta sembra essere più remota. I genitori di Lizzy Borden furono uccisi molto prima della comparsa di questa forma di follia collettiva. La realtà è che la gente, in tutte le società, assume che la femmina della specie debba essere protetta, anche dalle conseguenze delle proprie azioni.
Comunque: la conclusione è che i misfatti (a voi la scelta del termine giusto) del sesso maschile sono trattati molto più severamente degli equivalenti crimini femminili.
>>>
Questa riluttanza a condannare le donne assassine risale a molto tempo fa. In realtà, è la ragione dell’invenzione del reato d’infanticidio, al volgere del secolo scorso. Le giurie rifiutavano di condannare le donne che uccidevano i propri figli.
>>>
Il che sta a dimostrare (qualora ce ne fosse bisogno) che all’origine di certi doppio-pesismi, non c’è sicuramente il femminismo. La giustizia degli uomini è molto più dura verso i medesimi piuttosto che nei confronti del “gentil sesso” (?).
Anche fra la popolazione è facilissimo trovare degli uomini che invocano la pena di morte contro un altro uomo (più difficilmente verso una donna), ed anche delle donne; mentre per quanto riguarda quest’ultime, è praticamente impossibile sentirne una che chieda la pena capitale nei confronti di un’altra donna.
Sì, ma vogliamo parlare di questa merda?
http://milano.corriere.it/milano/notizie/cronaca/12_maggio_10/tassista-massari-condanna-pietro-citterio-stefania-sentenza-201127499759.shtml
Da quando il (la) mandante di un omicidio è MENO responsabile degli esecutori?
@MarcoP
Il fatto che l’autore materiale debba essere punito maggiormente dell’eventuale mandante è corretto in termini di principi fondanti del diritto penale, nel senso che pocihè il favoreggiamento/supporto senza l’azione non produce effetto, l’azione fisica va punita maggiormente.
Questo su un piano del dirittto.
Sul piano etico le cose sono invertite, nel senso che il mandante è sempre più spregeveole dell’esecutore (entrambi hanno l’intezione di compiere violenza, ma solo uno si sporca le mani e l’altro gode del maggiore beneficio), e questo è un aspetto che molti e molte dimenticano.
Ma devo dire che nel caso in oggetto non ho capito molto della dinamica; la ragazza sembra abbia partecipato attivamente all’omicidio non l’abbia soltanto istigato…però non si può dire…
Diciamo una cosa; a parità di reato negli USA una donna viene sentenziata in media con una pena del 30%-40% inferiore a quella di un uomo, non credo che in Italia le cose vadano differentemente.