movimento maschile

Vorrei spendere due parole sulla reazione del mondo femminile all’articolo-sfida di Barnard in particolare alla replica della forcheri, che è una replica non replica,che tira in ballo presunti matriarcati e altre sciocchezze,però è indicativo della reazione delle donne di fronte all’ipotesi di rinunciare il corteggiamento,personalmente in questo momento non ho la forza di contattare l’autrice per ribatterle,leggere la solita minestra riscaldata è oltremodo estenuante,NON ESISTONO PROVE STORICHE DEL MATRIARCATO,INOLTRE NON HA SENSO DIRE CHE LA DOMANDA MASCHILE E’ ‘LEGGERMENTE SUPERIORE” RISPETTO A QUELLA FEMMINILE E CONTEMPORANEAMENTE DIRE CHE LA PROSTITUZIONE MUOVE UN GIRO D’AFFARI DI CENTINAIA DI MILIARDI,PERCHE’ E’ CONTRADDITORIO,DAL MOMENTO CHE QUEI CENTINAIA DI MILIARDI SONO LA MISURA DELLA DIFFERENZA DI DOMANDA E OFFERTA,DAL MOMENTO CHE IL MODO MIGLIORE PER SAGGIARE IL RAPPORTO DOMANDA E OFFERTA E’ IL DENARO.
Dire leggermente superiore,quando nel contempo si tirano in ballo centinaia di miliardi significa non essere razionali perchè la razionalità deriva da ratio,ovvero il rapporto,e chi è incapace di mettere a rapporto le cose,malgrado tacci noi di essere involuti(”quelli fra voi più evoluti”)NON PUO’ DEFINIRSI RAZIONALE.
VORREI SOTTOLINEARE LA NON-RAZIONALITA’ DEL DISCORSO DELLA FORCHERI,NEL SENSO DELL’INCAPACITA’ DI METTERE NEL GIUSTO RAPPORTO LE COSE,CHE DETTO DA UNA CHE SCRIVE IN UN BLOG CHE SI OCCUPA DI ECONOMIA E’ PIUTTOSTO GRAVE,SE VERAMENTE LA DOMANDA MASCHILE FOSSE ”LEGGERMENTE” SUPERIORE A QUELLA FEMMINILE L’ORDINE DI GRANDEZZA DEL GIRO DI AFFARI SAREBBE DI QUALCHE ZERO IN MENO…COME IL GIRO D’AFFARI DELLA PROSTITUZIONE MASCHILE.
E non è che non esista una prostituzione maschile,basti pensare al mercato della prostituzione maschile thailandese,in cui donne mature vanno con i bambini del luogo,solo che ha una dimensione di circa dieci-venti volte inferiore rispetto a quello della prostituzione femminile più classica,è ciò-casualmente- corrisponde ai livelli di testosterone maschili più alti di dieci o venti volte rispetto a quelli femminili.
Tutti i dati,scientifici ed economici sembrano indicare un maggior desiderio sessuale maschile,almeno a chi li sappia correttamente mettere a rapporto,ovvero a chi sia razionale.
Obiezione prevedibile:la prostituzione esiste per retaggi culturali:NON MI PARE CHE IN SCANDINAVIA SUSSISTA UN MERCATO EQUIPOLLENTE DELLA PROSTITUZIONE ,MASCHILE,E LI’ I RETAGGI NON ESISTONO PIU’ SOPRATTUTTO DATA LA VODKA CHE GIRA,IL TASSO DI CRISTIANI PRATICANTI E’ DEL 3%…NIENTE TRADIZIONI…ALLORA PERCHE’ NIENTE O POCA PROSTITUZIONE MASCHILE?

Io comunque mi sono sentito offeso,DALLO STESSO TONO OFFESO DELLA FORCHERI,COME SE BARNARD L’AVESSE OFFESA,loro però possono permettersi ”anche quelli fra voi più evoluti”,nonchè il famoso richiamo alla società dei bonobo che sarebbe senza violenza e stupri,gioverà leggere questo articolo di repubblica dove i famosi bonobo(privi di violenza),non soltanto stuprano le loro femmine ma anche quelle umane: http://www.repubblica.it/2007/08/sezioni/esteri/kenya-scimmie/kenya-scimmie/kenya-scimmie.html

Quell’articolo(semicomico,devo confessare) va inteso per bloccare definitivamente la sciocchezza della società pacifica delle scimmie,CUI NOI DOVREMMO TENDERE…
Inoltre la storia di non usare il preservativo perchè ”il sesso è condivisione di liquidi” è indice della follia e dell’irrazionalità di costei…
vuole che milioni di bambini in Africa,ma anche in Europa e in America debbano morire per la sua concezione, molto in voga al giorno d’oggi di ,”sacralità” del sesso (e della vagina).Ci è o ci fa la forcheri?

Questo è un pezzo scritto da Rino, quattro anni fa.
__________________________

E’ giunta l’ora per gli uomini di ipotizzare che tutto quel che è stato raccontato loro sulla superiorità emotiva, intellettuale, intuitiva, relazionale, biologico/riproduttiva e morale delle donne sia falso.

Sul quel lago di bugie galleggia anche la verità secondo cui le donne sarebbero le creature erotiche, sentimentali e passionali e gli uomini freddi calcolatori, privi di sentimenti, refrattari all’eros e alle passioni, dalla sessualità monotematica concentrata in un solo microscopico punto.

Tra i propagandisti di queste bubbole c’è (ad esempio) F. Alberoni il quale nell’assegnare alla femmina la polarità erotica e celebrare l’erotismo come carattere peculiarmente* femminile (nel suo saggio “L’erotismo”) senza volerlo, confessa la verità: per le donne tutto è o può essere erotico, “…anche uno yacht”.

Osservato che non sta dicendo nulla di diverso da quel che dicono tutti da sempre è giunta l’ora di trarne le dovute conseguenze: se è vero che per la donna tutto è o può esser erotico ciò significa semplicemente che per essa nulla è erotico. Significa che la relazione con il maschio (e/o con il corpo delle altre femmine) rientra a pieno titolo nella modalità con la quale la donna si rapporta ad ogni altra cosa del mondo. Significa che la relazione erotica si confonde con le altre relazioni e che questo ambito del sentire è indistinguibile dagli altri. Significa che questa ha lo stesso sapore di altre esperienze (sapore che potrebbe forse variare in intensità). Significa che nel sentimento-del-mondo femminile, nel modo di rapportarsi a ciò che esiste, insomma nel modo di sperimentare la vita, l’aspetto erotico non emerge, non si distingue, non ha esistenza propria e separata dagli altri. Se le cose stanno così, usare il termine erotismo significa diluirne il significato fino a farlo evaporare completamente. Infatti, quando una parte che non si può identificare ha lo stesso nome del tutto, ben che vada si tratta di sinonimi: erotismo femminile=modo femminile di rapportarsi al mondo.

Per gli uomini invece l’erotismo esiste, è cosa individuabile e individuata. L’esperienza che porta quel nome (e che qui include la passione, la poesia, il sogno, il sesso, la libidine, la voluttà etc.) è diversa dalle altre, ha un ambito definito e non viene evocata da altro che dal corpo femminile (in via diretta o indiretta, si capisce).
Non esiste erotismo maschile che non stia in relazione con il corpo femminile: un tramonto non sarà mai erotico e tantomeno uno yacht.
La disparità ormonale non è solo quantitativa ma anche qualitativa. Di qui anche il fatto che i poeti cantano la donna mentre il contrario non accade**

A tutto questo vi è una soluzione semplice ed elegante: usare un termine diverso per indicare il generico sentimento-femminile-del-mondo (il cui carattere/colore/sapore non sono in grado di definire, visto che non sono femmina) e riservare “erotismo” per rappresentare solamente quella particolare saporita e ben individuata esperienza degli uomini***.

______________

*(“Peculiarmente” non significa esclusivamente. Affermando che la donna è erotica Alberoni cioè non intende cmq sostenere che l’uomo non lo sia per niente. Questo è ovvio, è mille volte ovvio. Persino Alberoni ‘sta cosa la capisce, ed è un maschio!).

** (E’ mille volte ovvio che questa affermazione va riferita alla maggioranza dei casi, alla generalità, alla regola predominante – come già detto e ripetuto – non alla totalità assoluta degli interessati. E’ centomila volte ovvio, ma bisogna ripeterlo altrimenti si citano Gaspara Stampa e magari persino Saffo a significare quanto siano stravaganti ed insostenibili – cioè ridicole – le precedenti considerazioni).

*** (E’ mille volte ovvio che stiamo parlando della maggioranza degli uomini e che questo non nega che ci siano uomini che …bla bla… e viceversa donne che …bla bla… E’ centomila volte ovvio, ma bisogna ripeterlo. Altrimenti…)

________________

Rino

Parole di Rino, risalenti a circa sei anni fa.
______________________

[...]
E qui si manifesta la stupidità maschile.
Non vi è niente di più autolesionistico, di più controproducente per gli uomini che sanzionare le donne che lo fanno gratis.
Non vi è nulla di più inconcepibile della cecità maschile di fronte a questo effetto boomerang. Chi vuole mostrare quanto siano tonti i maschi non ha che da citare questo eterno giudizio contro le generose.
I maschi vogliono sesso, ne vogliono tanto e lo vogliono gratis, poi insultano quelle che glielo danno.
E questa storia non cambia.

Ma è possibile che questa contraddizione non appaia nel cervello degli uomini? Come è possibile che non si capisca che la scarsità di sesso gratuito è una delle cause della loro dipendenza.
Se le squillo sono la benedizione degli uomini (vedi ultimo intervento in sito) a maggior ragione lo saranno le libertine. O no?
E’ ora di finirla di fare del male …facendosi del male.

Capiamoci, le puttane (anche come insulto) esistono. Sono quelle che frequentano e sposano maschi miserabili dentro ma pieni di soldi.
[...]

“Articolo apprezzabilissimo, sottoscrivo praticamente tutto anche se non condivido il fatto che la donna, pur abbigliandosi e presentandosi a volte come più che disponibile, possa arrivare a comportarsi come un certo tipo di uomo ed abbracciare la pratica del sesso ludico estemporaneo: noi maschi stessi ne avremmo un certo disgusto.”
Sono le tue parole, Paolo, e credo che proprio queste siano la prova evidente della gigantesca contraddizione che vivono una gran parte degli uomini. Abbiamo affrontato questo argomento anche in altri post ma è utilissimo ritornarci.
Io credo che non ci si possa lamentare (giustamente) dalla mattina alla sera del fatto che le donne se la tirano, fanno le preziose, ce la fanno sudare ecc. ecc. e al contempo affermare di “provare disgusto”, per usare le tue stesse parole, nei confronti di quelle donne (una esigua minoranza purtroppo, per lo meno dal mio punto di vista) che invece hanno un approccio libero e giocoso al sesso e che arrivano “addirittura” a proporsi. Questo è un nodo che gli uomini che la pensano come te devono sciogliere. Perché delle due l’una. Non c’è scampo, salvo arrampicarsi sugli specchi. Ma scivoleresti, credimi, e ti faresti anche del male (metaforicamente parlando).
Sono anche queste ruggini maschiliste (non trovo altro aggettivo) che hanno contribuito a minare fino ad oggi la credibilità dei vari movimenti maschili.
Una cosa è certa. Se chiediamo un cambiamento radicale alle donne, nel loro modo di pensare, di essere, nei loro comportamenti, nel modo di concepire la relazione con l’altro sesso, è ovvio che altrettanto dobbiamo saper fare noi. Altrimenti non saremo mai credibili. Oltre al fatto che sarebbe profondamente sbagliato.
Quindi deciditi (e decidetevi). O si lavora per una trasformazione radicale dei rapporti fra uomini e donne all’insegna della reciprocità, della spontaneità, del libero gioco sessuale e amoroso, come sostiene Paolo Barnard (ed io con lui) nel suo articolo, oppure ci teniamo la status quo. Che vuol dire l’ipocrisia delle donne (tutte, comprese le nostre madri, mogli, fidanzate, amanti e sorelle) che se la tirano pubblicamente salvo “smollarla” di nascosto al famoso “idraulico” o all’istruttore caraibico di salsa.
Credo che sia l’ora di gettare alle ortiche una volta e per sempre questa paccottiglia. Naturalmente tu sei libero di pensarla come vuoi, è ovvio. Però permettimi di dirti che sono proprio le posizioni come la tua che alimentano questo circolo vizioso dal quale invece è necessario uscire. E prima lo si farà meglio sarà.
Per cui, se mi permetti bonariamente, di chiudere con una battuta (in cui però credo):”Donne, non date retta a quelli che la pensano come Paolo. Noi, uomini liberi e consapevoli, non vi giudicheremo negativamente se vi proporrete apertamente. Al contrario. Ne saremo felici e sapremo apprezzare il vostro coraggio. Anche quello di sentirvi rispondere di no, una tantum, ma proprio una tantum. Agli uomini succede molto ma molto più spesso. Ma non ne fanno un dramma”.

Fabrizio Marchi

Strider: “Gli uomini sono il problema n.1 degli uomini.”

Infatti. Finché si preferiscono quelle che se la tirano perché le altre “danno disgusto”, non se ne verrà mai a capo.
Finché al sesso ludico si preferiscono l’umiliazione e i costi del corteggiamento, non ci sarà rimedio.
Senza dire che questo conferma il cliché femminista, secondo cui “Se una non fa la ritrosa è una squillo”.
Dunque non è una invenzione, è vero. Paolo lo conferma perché – mi pare – non si rende conto delle conseguenze perniciose per lui stesso (e per tutti gli uomini Beta) di quel suo modo di giudicare, purtroppo ancora diffuso e persistente.

Rino DV

Ringrazio Silver per aver riportato ciò che avrei voluto scrivere (ossia riscrivere) sull’argomento, risparmiandomi la fatica di farlo. Come tutti quelli che lo conoscono, so della sua memoria da Pico e della sua capacità di recuperare interventi anche vecchissimi, sparsi chissà dove. Cosa che farebbe sudare persino Google.
In questo caso, ad es. non sarei stato capace di farlo neanche per il premio di 1 mln di dollari. Eppure si resta sempre basiti di fronte a tale capacità.

Pane al pane e vino al vino: Silver è il Messner della QM. E se è stato il Pioniere dei Pionieri, un motivo ci sarà.

Dico queste cose ora, perché riportarle come epigrafe sulla sua tomba, a lui non giova. E neanche a noi.

Rino DV

Nicola, ma tu l’ hai mai realmente incontrata una ninfomane? Io no, e calcola che fra non molto compirò 37 anni. Sei sicuro di non ragionare per sentito dire? Riguardo al fatto che a furia di provarci, qualcuna la dia, non cambia lo stato delle cose: ossia che a doversi esporre è sempre l’uomo.
Ma è così difficile riconoscerlo?

Senza reciprocità e spontaneità il corteggiamento non potrà mai essere una cosa piacevole…al contrario, sarà sempre uno strumento di gestione, controllo e dominio dell’una sull’altro.
Quello del corteggiamento “da che mondo è mondo sono i maschi (beta, non scordiamolo mai…) che corrono dietro alle donne…” è un altro dei luoghi comuni (molto resistenti purtroppo anche nella mente di tanti uomini) che deve essere completamente demistificato.
D’altro canto, se la sessualità e la relazione uomo-donna fossero veramente liberate da ogni legaccio e da ogni sovrastruttura, il cosiddetto “corteggiamento” non avrebbe neanche senso di esistere perchè gli uomini e le donne si incontrerebbero in assoluta libertà e senza che nessuna delle due parti (i maschi beta) sia costretta a genuflettersi ai piedi dell’altra. Genuflettersi per cosa? Per poter accedere a quello che dovrebbe essere un diritto naturale di tutti e di tutte, quello cioè di poter vivere giocosamente e liberamente la propria sessualità?
Pensate quale abominio è stato perpetrato. Nel nome del dominio, del potere di un essere umano su un altro, è stata assassinata forse la cosa più bella del mondo, e comunque una delle più belle, insieme alla natura, all’arte, alla bellezza, alla poesia, al gioco dei fanciulli…

Tornerò sull’argomento che merita più di un commento

Fabrizio Marchi

Caro Csm, la linea che ci siamo dati è quella di cestinare commenti come il tuo, non certo per ragioni di ordine morale (o peggio moralistico) o formale ma solo perché si tratta di imbecillità gratuite e prive di qualsiasi senso. Diversa è l’ironia, un’arma potente, anzi potentissima, di cui però tu sei assolutamente privo.
In questo caso invece abbiamo fatto un’eccezione alla regola scegliendo di pubblicare il tuo commento. Lo abbiamo fatto perché ci è sembrato utile per far capire ai nostri lettori in quali condizioni mentali si trovino ancora un gran numero di uomini. Tu fra questi.
Come potete constatare, amici miei, abbiamo un gran lavoro davanti a noi. Rimbocchiamoci le maniche.
Fabrizio Marchi

Cara Elisa, sei la benvenuta. Il fatto stesso di apprezzare questo nostro sito e, nello specifico, l’articolo di Paolo Barnard, dimostra che sei una donna evoluta, libera, consapevole e soprattutto animata dal desiderio di provare a costruire una relazione diversa con gli uomini.
Il tuo messaggio, oltre ad essere molto gradito, ci incoraggia e ci dice che siamo sulla strada giusta. Ma soprattutto è la miglior testimonianza del fatto che nessuno di noi è animato da uno spirito misogino e/o antifemminile. Sono assolutamente convinto che se tu avessi avvertito, sia pur in misura minima, questa sensazione, non ci avresti neanche scritto. E invece lo hai fatto. E hai fatto bene, perché hai compreso quali sono i nostri obiettivi e le nostre reali intenzioni.
Abbiamo bisogno di donne che abbiano la forza e il coraggio di portare avanti questa battaglia, soprattutto con le altre e per far riflettere le altre. Donne in grado di mettere da parte i luoghi comuni, di mettersi in gioco, di fuoriuscire dai soliti schemi preconfezionati e soprattutto di abbandonare, come tu affermi di aver fatto e ti crediamo, quelle cosiddette “rendite di posizione” e quel “potere” a cui la grande maggioranza delle donne stesse non vuole rinunciare.
Di nuovo benvenuta. E soprattutto benvenuta alla lotta. Perché neanche per te credimi, donna libera, sarà facile portare avanti queste idee.
Ma non sarai sola. Di questo stai pur certa e su questo puoi contare.
Fabrizio Marchi

Condivido la sostanza dei discorsi.
Tuttavia credo sappiate meglio di me (visto che di certe questioni ve ne occupate da tempo), che esistono delle differenze naturali fra i due sessi, difficilmente sormontabili tramite una “rieducazione”.
Per esempio, come non si può “costringere” degli uomini giovani a farsi piacere delle donne anziane o di mezza età, non si può fare altrettanto con le donne, “convincendole” a corteggiare quelli che definite uomini beta. (Perlomeno questo è quello che penso io).
Anche il fenomeno della prostituzione, come lo spiegate? Come un fatto meramente culturale, naturale oppure ” un po’ e un po’ ” ? Ovvero “frutto” di natura e cultura?

VOGLIO FARE UN APPELLO AGLI UOMINI PRESENTI SU QUESTO SITO. AIUTATEMI A CAPIRE UN COETANEO, IO HO 43 ANNI, CHE DOPO UN TIRA E MOLLA DI CIRCA SEI MESI, DECIDE DI “CONCEDERSI”, MA LO FA VOLENDO CONSUMARE UN AMPLESSO COSì CONCEPITO: APERTURA DELLE GAMBE ED INTRODUZIONE DEL MEMBRO DEBITAMENTE ERETTO, IL TUTTO SENZA UN BACIO, UNA CAREZZA, UNA PAROLA CARINA, INSOMMA SENZA UN MINIMO DI PRELIMINARI, NONOSTANTE I MIEI RIPETUTI TENTATIVI DI APPROCCIO IN QUESTO SENSO…. ESASPERATA, UMILIATA E FERITA NELLA MIA FEMMINILITA’, GLI FACCIO NOTARE CHE MI STA TRATTANDO COME UNA PUTTANA E LUI PER TUTTA RISPOSTA MI CONTESTA, SI ALZA, SI RIVESTE E SE NE VA, SENZA TRA L’ALTRO AVER RAGGIUNTO L’ORGASMO….. ACCETTO COMMENTI E SUGGERIMENTI!!!!

Cristiana
“VOGLIO FARE UN APPELLO AGLI UOMINI PRESENTI SU QUESTO SITO. AIUTATEMI A CAPIRE UN COETANEO”

In merito, ti ha già risposto egregiamente Fabrizio.
Personalmente, però, propendo di più per l’ipotesi che tu non gli piacessi più di tanto.
Sostengo ciò perché, di norma, se un uomo è realmente attratto da una donna desidera baciarla e leccarla tutta.
Purtroppo sono cose che capitano e non è detto che esistano per forza delle colpe da parte sua o tua.
Semplicemente, a volte, le cose non vanno come si vorrebbe. E’ la vita.

Cristiana, non si tratta esattamente di dinamiche maschili, bensì di dinamiche che possono crearsi in determinate circostanze.

Al riguardo Fabrizio ti ha già fatto notare ciò:
“… Però, a quel punto, essendo un maschio, potrebbe aver pensato ‘proviamoci comunque’ “.

Sì, Cristiana, però in questi casi bisognerebbe ascoltare sempre le due campane, dato che l’opinione di quell’uomo nessuno di noi la conosce…

Indipendentemente dalle solite chiacchiere di dubbia utilità (e serietà) su una vera o presunta “disparità ormonale”, “dipendenza sessuale” e menate del genere, io credo che il sesso a pagamento è un modo particolare di fare sesso con tutta una serie di risvolti ambientali, fisici, comportamentali e psicologici conseguenziali al caso. Si tratta comunque di un modo di far sesso diverso da quello non a apagamento e a mio parere l’uno non può fare da surrogato all’altro, seppure so che non pochi uomini lo usano a questo scopo.
Le motivazioni per cui un uomo sia disposto a ricorrere a questa particolare modalità di fare sesso possono essere diverse tra cui anche la semplice curiosità di vedere di cosa si tratta. Curiosità che non si esaurisce però solo in una singola “botta” ma che può anche prolungarsi per più “sedute” presso diverse prostitute di diverso tipo.
Io sconsiglio però, oggi come oggi, di andare a puttane perché si scoprirà di spendere una quantità di soldi – seppure non eccessiva – che non ha una contropartita equivalente. Non ho idea di come fossero le prostitute di un tempo ma so che oggi si tratta per lo più di ciarlatane che non sanno macno lontanamente cosa può piacere ed eccitare un uomo. Vogliono solo far soldi subito e facilmente.
Si tratta di parassite, donne fallite come ce ne son tante che campano sui pruriti degli uomini e che invece di aver trovato la propria fonte di guadagno campando sulle spalle di un solo uomo come fanno molte donne “moderne” che si ritengono “signore”, distribuiscono i loro introiti in più “botte” con un più chiaro (e più grezzo) principio di prestazione-controprestazione.

Pertanto consiglio di impiegare i propri soldi in cose molto più costruttive che non per arricchire queste poco di buono. Ma so che chiunque abbia la curiosità di provare si renderà conto di quanto dico solo quando urterà con la testo in fronte al muro.

Non capisco che senso di colpa possa avere uno che va a puttane.

Comunque non ho detto che uomini e donne hanno la stessa sessualità, anzi io sostengo che sia assurdo sostenere una cosa del genere visto che ritengo che ogni essere umano abbia una propria sessualità specifica. Quello che ho detto è che non prendo sul serio certe chiacchiere che circolano su una presunta sessualità “maschile” e una presunta sessaulità “femminile”.
In particolar modo non trovo per niente convincenti le teorie altamente “scientifiche” che si fondano sul presupposto che i nostri progenitori fossero coppiette di sposini dediti a cambiar pannolini alla prole e con la berlina fuori pronta coi bagagli per una gita in montagna o al mare. Tutto qui.

Non ho neanche negato il fatto che molti uomini ricorrano al sesso a pagamento come surrogato del sesso non a pagamento. Ho solo detto che è uno dei vari motivi che oggi sta prendendo piede.

Per favore non mettemi in bocca (o nella tastiera) cose che non ho mai asserito, grazie.

Bisogna anche tener conto del fatto che il sesso a pagamento ha assunto significati diversi nelle epoche.
Nell’antichità aveva addirittura una valenza sacra, gli uomini si recavano al tempio e giacevano con delle ragazze in cambio di un’offerta. Erano ragazze messe lì dai sacerdoti per riscuotere i tributi che servivano per la manutenzione del tempio e per far campare la casta sacerdotale.

Damien, la Donna non esiste e non è mai esistita. Prima togli la maiuscola, meglio sarà per te.
La merce mediatica non è la versione cattiva e decaduta della Donna, è semplicemente “essere donna oggi”.
Il passato è proprio quello: passato.
Guarda il presente. È la tua vita.

°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°
L’ho fatto perché volevo avere fra le mani una giovane ragazza nuda senza impazzire per trovarne una, esercizio che per il maschio medio normalmente significa trenta serate nei locali, cento abbordi sempre difficili, e altre mille assurde peripezie che noi uomini dobbiamo inventarci per avere finalmente una o due magre occasioni di sesso. L’ho fatto perché l’alternativa praticamente non esiste, e l’alternativa si chiamerebbe Sesso Ludico.
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°
E’ quello che ogni tanto faccio pure io, specie da quando ho chiuso circa due anni fa, una relazione durata oltre tre anni.
L’unico motivo per cui ora sono solo un occasionale frequentatore di prostitute anziché regolare, è di natura economica, perché se potessi ne cambierei ogni sera una.
Il che produce in me anche una buona dose di rabbia, frustrazione e senso di impotenza, dato che il mio desiderio di sesso è costante, ma impossibile da soddisfare come vorrei.
Al riguardo condivido in pieno le parole di Barnard: avere fra le mani una giovane ragazza nuda, senza impazzimenti continui, è quasi impossibile.

Ho sentito spesso le mie colleghe giudicare senza pietà chi è stato beccato a fare uso di sesso a pagamento, provare disprezzo misto pietà per la prostituta e disgusto puro per colui che l’ha pagata. Ho sentito le stesse raccontare delle loro avventure selvagge durante le vacanze nell’isola X, nel villaggio X con uno sconosciuto indigeno o con l’animatore italiano che comunque mai rivedranno e mai vorrebbero rivedere. Non è la cultura o la società che inibisce le donne, ma è la paura folle della solitudine, del tradimento e sopratutto del rifiuto che il sesso ludico può provocare. Darla a tutti….ok, ma che figura ci faccio se poi nessuno più la vuole? Quanto dovrò accontentarmi? Quanto sarò lontana dall’uomo ideale che mi hanno imposto di desiderare fin da bambina? Vale la pena di concepire il sesso come puro accoppiamento se poi mai ci sarà un domani? L’uomo è per natura cacciatore, ma la donna è per natura procreatrice e non riesce a concepire il sesso senza finalità, almeno non a lungo. Per questo giudico sacrosanta verità quanto scritto nell’articolo,ma non ci prendiamo in giro, è pura utopia la donna che fa sesso senza perseguire l’obbiettivo! L’unica cosa che un uomo può sperare è che ci sia una fase di caccia pre matrimoniale dove i costumi di una nuova cultura femminista portino a cercare la preda senza troppi giri di parole…cosa che di fatto stà iniziando ad avvenire fra gli adolescenti. Quindi un consiglio: lavoriamo per dare ai posteri un futuro migliore…..sessualmente parlando!

@ Rita: Quello che dici è condivisibile, ma al tempo stesso è anche la misura perfetta della catastrofe futura. L’ipocrisia delle donne che moralizzano sul “puttaniere” e poi si vantano dell’avventura con l’animatore, l’egoismo sconfinato del chiedersi “ma quando non la vorranno più?”, la favola deleteria dell’”uomo ideale” che alle donne spetterebbe di diritto, come spetta loro di diritto buttarlo via e trovarsene un altro più appetibile non appena subentra la “noia”. Sai cosa succederà? Che l’uomo continuerà a essere cacciatore e ogni tanto tornerà a casa con una preda, ogni tanto no, ma non per questo smetterà di vivere. Solo che non concederà più alle donne il loro obiettivo. Non concederà più che ci sia nessun “domani”. Ci sarà solo il presente. E forse non ci sarà nemmeno più il matrimonio. Poi un bel giorno le donne si chiederanno come mai non ci sono più gli uomini buoni di una volta. Si sentiranno rispondere: “Perché quando gli uomini buoni erano disponibili e generosi, voi li disprezzavate per mettervi con l’animatore del villaggio turistico. Ora gli uomini buoni sono da un’altra parte. E non torneranno.”

La risposta di Rita conferma quanto io da sempre asserisco: a fare la differenza tra uomini e donne in certe cose è principalmente la incorreggibile vigliaccheria femminile. Le donne se la fanno sotto se devono mettere alla prova il loro vero “valore di mercato”, usando un’espressione di Warlordmaniac (uno dei pochi personaggi simpatici e perbeni di un certo forum…), così lo “mascherano con vari escamotage che la società definisce come “ritrosia” in quanto c’è sempre una larga dose di accondiscendenza verso le donne.

L’uomo è cacciatore in quanto le donne non vogliono far vedere al maschio che gli interessa: perché sono invidiose oltre che vigliacche, questa società gliele da tutte vinte, l’uomo non è cacciatore e un servo.

Poi non ho capito nell’articolo, 100 euro per fare quello che dice la troia in mezzora? oppure lo ha chiesto il cliente un bocchino e una scopata?

Il fatto che quello che dico io è realtà, mi dispiace se sembrano sparate, non è certo il sito misogino che fa per me.
Lamentarsi è inutile, bisogna prendere posizione.
Grazie Ciao.

Si Go mental io ho paura più di te ( faccio anche psicoterapia) la causa è il sentirsi giudicati, messi alla prova da donne come dici tu ostili: bisogna riuscire a non dargli troppo peso, e tra l’altro non ci sono riuscito del tutto neanche io.
Riguardo alla domanda sull’articolo: se vado con una donna e la pago 100 euro, vorrei fare quello che voglio io e non i suoi comodi: era questa la curiosità. Nel nord Europa ci sono prostitute per vari tipi di clienti; bisogna anche dire che ognuno di noi ha gusti diversi in fatto di donne, mentre la nostra società cristiana vuole sesso solo per riproduzione.

Personalmente non ho mai avuto paura delle donne; semmai ho sempre detestato doverle corteggiare.
Inoltre mi hanno sempre dato fastidio certi loro atteggiamenti da presuntuose, convinte di avercela d’oro.
Tuttavia, se c’è una cosa che nel corso degli anni mi ha infastidito ancora di più, è quella relativa alla leggenda metropolitana secondo cui “i ruoli si sarebbero ormai invertiti da anni” (ma dove? quando mai?).

Per quanto se ne possa discutere, e la cosa risulta tutt’altro che deleteria.. sia chiaro, gli uomini beta che vedo in giro sono nella maggioranza scevri di qualsiasi senso di critica, di coscienza, rantolano dietro a mutui, automobili, vite sterili, fede calcistice e il mito della vulva, meglio se irraggiungibile e ben carrozzata.

Sorridono increduli quando qualcuno dice loro il sunto di molti dei temi ivi trattati, beandosi dietro egoistiche ragioni, come se tutto cio’ non li riguardasse, lasciano tutto il resto dietro le loro miserabili esistenze, le mogli come un dato di fatto, i figli dinanzi alla console e le figlie preda del consumismo…salvo risvegliarsi bruscamente quando sono messi alla porta per un divorzio sempre piu’ probabile.

Tuttavia, nonostante le epocali vicissitudini che animano l’umanita’, i temi esposti in questa sede ed altre situazioni sociali, credo nella logica universale dell’equilibrio.. laddove vi e’ un maggior peso prima o poi si avra’ la situazione inversa, passando da un periodo neutro che, gli uomini e le donne beta, dovranno godere a piene mani, e questo sia chiaro, non necessariamente significa che la donna cambierà, difficile credere che abdicherà al suo potere, piuttosto credo che ritornerà all’interesse principe, avere un uomo accanto con valori, che le dia stabilita’, la brutta notizia è che tutto ciò, semmai averrà, sarà fattibile e tangibile solo tra qualche decina d’anni, noi uomini e donne beta, saremo gia’ fuori mercato.

Per far cambiare le donne oggi, a mio parere, servirebbe una sinergia su molti fronti, religioso, sociale, mediatico, istruzione, diritto della persona, diritto civile… onestamente sono troppi.. troppi per sperare di uscire vincitori da questa trincea.. molti di noi coscienti della QM periranno nella solitudine, resta la speranza che il “nemico” si accorga che l’odio, la vigliaccheria, la guerra di posizione che stà perpetrando verso di noi e’ pura follia, e magari qualcuna di loro porterà un simbolico fiore sulla nostra senilità, riconoscendoci l’impegno profuso che, tuttavia,mai potrà ripagarci in pieno, mai potrà ridonarci la felice esistenza che volevamo, ormai giunti alla sera della nostra esistenza, consci di aver fatto il giusto, speranzosi che tutto sia valso a qualcosa e non fine a se stesso.

Ci avvieremo verso il tramonto, nella speranza di avere accanto almeno una compagna intelligente e non la solita romena o polacca per interesse economico, come purtroppo sovente accade oggi, ed il tutto ci rendera’ infine consci, una volta per tutte, che la donna avvicina l’uomo per interesse, sia esso giustificato dietro dei sentimenti effimeri o da un piu’ credibile tornaconto, giustificando infine la nostra ennesima visita da anna bocca di fuoco, che per 50 rose ti porterà in paradiso.

Fabio anche io detesto doverle corteggiare, non ‘è solo la paura, poi devo dire che vedere un ammasso di cosmetici ambulante che cammina a testa alta non è affatto invitante per me.
Rivelare le proprie debolezze metterebbe le donne in una condizione di scendere a compromessi.

Silver: non ho letto tutta la discussione, ma molto interessante, hai parlato di un rifugio romantico nei fumetti, personaggi con le loro fortezze: io nell’adolescenza ho cominciato ad essere appassionato di Horror (ancora oggi) con vere fortezze medievali o case abitate da vampiri o spettri, antiche maledizioni, oppure assassini, personaggi fuori dal comune e pericolosi per la società.
Poi il tipo che se non te la danno è colpa tua: in realtà è colpa sua, e della maggioranza dei maschi che la pensano cosi, e non la danno neanche a loro se non dopo mesi di servitù. A questa gente si può benissimo rispondere: sei uno schiavo oltre che un segaiolo.
E’ una mafia quella delle donne, con questi uomini sempre pronti a sembrare forti e prestanti, anche il fatto di dover avere un pene enorme, chiamata fallocrazia, in realtà è a favore delle donne: un uomo che ha problemi di erezione o altri che riguardano la sfera sessuale genera ilarità, invece le donne che non hanno l’orgasmo poverine quante discussioni.
Roba vecchia, ma bisogna ripeterla spesso.

Salve a tutti, sono uno studente in psichiatria e sto svolgendo una ricerca per la tesina.
L’argomento della tesina è la Sindrome di Figodipendenza Irreversibile Cronico-Acuta, oppure detta anche SFICA.
Dunque, essendo alla ricerca di un campione di soggetti affetti da questa sindrome, sono incappato in questo forum in cui vi sono alcuni elementi di interesse per la mia ricerca.

I sintomi della SFICA sono in dettaglio i seguenti:

1. lecchinaggio verso utenti di sesso femminile con la vanissima speranza che un giorno la diano (cosa che non avverrà mai o avverrà dopo faticanti lecchinaggi su forum e chattine ridicole che mettono la dignità umana sotto i tacchi);

2. culto della figa, del sesso e di una “irreferenabile” pulsione sessuale “maschile”, mascherato di “antifemminismo” e con recriminazioni e lamentele puerilmente antifemministe, identificazione del proprio stato con una presunta co9ndizione del… “genere maschile”;

3. frequentazione di massaggiatrici, spogliarelliste, lapdencer seguite dalla convinzione che le donne fanno sempre sesso… a pagamento;

4. culto di una metafisica evoluzionista, neanche questa immune da paranoiche visioni. Atteggiamenti oracolisitici;

5. utilizzo di argomentazione “etologiche” di dubbia scientificità ma fatte passare per scientifiche;

6. totale astrazione del contesto storico-sociale, ignoranza e negazione di fatti di natura storico-sociale;

7. convinzione di avere la verità in tasca con connessa intolleranza verso argomentazioni avverse alle proprie;

8. universalizzazione della propria scarsa attrattiva sessuale verso l’altro sesso che viene propagandata come condizione “maschile”;

9. costruzione di concetti astratti come “natura”, “natura umana”, “natura maschile”, “natura femminile” e via dicendo, definiti con convinzione allucinogena come cose “reali” e “naturali” ma che in realtà sono frutto della loro mente;

10. culto dei generi e delle loro vere o presunte differenze.

11. ripetitività e monotematicità, oltre che opportunismo e paraculismo spinto accompagnato da contorsioni logiche spacciate per “logica”;

12. tendenza ad affrontare argomenti senza cognizione di causa, più grandi di loro, di cui non sono del tutto preparati e non alla propria portata;

13. tendenza a scaricare sugli altri i propri difetti e le proprie mancanze;

14. totale mancanza di spirito di autocritica;

15. attribuzione di ipocrisia ad altri con connessa presunzione di poter leggere nei pensieri e nelle intenzioni di altri attraverso un pc;

16. parecchi Malati di Figa presentano anche atteggiamenti di infantile rivalsa verso coloro che fanno loro notare le stupidaggini che dicono con reazioni a “sorpresa” (= dispettucci da bambini), atteggiamenti isterici, uso di linguaggio incomprensibile ed “ermetico”, tendenze aforismiche, accusa di non aver capito niente, saccenteria, arroganza e sbruffoneria patetica oppure ironia e sarcasmo di dubbio gusto, sono tutti atteggiamenti tipici dei MdF che poi scaricano sui loro interlocutori. Spesso si notano comportamenti greagari di attacchi “collettivi;

17. senso di colpa che li spinge a dover parare le accuse di “misoginia” dimostrandosi solerti nel lasciare da parte ogni critica antifemminista per dare la caccia a veri o presunti “misogini”. Come dire: la caccia al “misogino” è più importante della denuncia del femminismo;

18. ban compulsivo di utenti e cancellazione ossessiva di post;

19. aggregazione in un’accolita, definita “movimento”, dedita al culto di una Grande Capo (nome in codice: RDVB);

20. culto di un Grande Capo, appunto (nome in codice: RDVB), con relativo lecchinaggio e asservimento psicologico;

21. utilizzo del femminismo come scusa per criticare tutto e tutti e scaricare le proprie frustrazioni;

22. apertura di forum “ufficialmente” imparziale ma di fatto gestito da membri dell’accolita di cui sopra, “ufficialmente” di “discussione” ma di fatto di propaganda (a proposito di doppiogiochismo…) in cui riversare topic su topic seguiti da commenti su commenti riguardanti articoli filo-femministi. Discorsi che non si capisce a che portino con distruzione di ogni vero dibattito che può nascere solo da punti di vista diversi che però non vengono di fatto (ma solo a chiacchiere) accettati. E’ prevista anche la distruzione di un forum quando questo inizia a riscuotere un certo successo per evidente incapacità gestionale nonché la tendenza all’omogenizzazione degli utenti sulla stessa linea d’onda dello staff con tanto di cacciate “eroiche” tipo ban, “congelamenti” e via dicendo;

23. filosofeggiamento spinto senza conclusioni non immune da paranoiche visioni;

24. accusa, svalutazione, distorsione e denigrazione dell’autoerotismo maschile;

25. assorbimento della stessa visione della vita degli intellettuali femministi (“il confronto con l’altro”) e degli stessi parametri di giudizio dei tipi di “donne” che si frequentano (i soldi, l’automobile che “realizzerebbero” un uomo…);

26. congetture spacciate per vere (“Se dici a una tipa in discoteca…” “Se fai questo…” “Se una donna…” e via dicendo) con richiesta di un “convincimento” sul fatto che si tratta solo di congetture;

27. persistenza di teorie farneticanti sulla sessualità umana con connesse valutazioni arbitrarie (“lo stesso metro”…);

28. ritornelli a disco rotto delle solite cose;

29. rimando a blog e siti del Grande Capo che sono meno esplicativi dello stesso forum di… “discussione”. Che poi se è un forum di discussione perché rimandare a specifici siti per avere “spiegazioni”? la qual cosa è contraddittoria ed evidenzia il fatto che questo forum è un ibrido mal riuscito tra un forum di discussione e un blog di propaganda. Lo si vuole spacciare per un forum di discussione con una falsa parvenza di “apertura” mentale ma si vogliono gli stessi vantaggi di un blog di propaganda: messa a tacere di posizioni non in linea con la scuola del Grande Capo, rifiuto di ogni critica, gestione arbitraria dei post, dei topic e degli account utenti e via dicendo…

30. rivoltamento della frittata con accuse ad altri delle proprie mancanze (immaturità, frustrazioni, complessi…);

31. manifestazioni di isterismo e di attacco gregario con quotazione gratuita dei post consolatori per il proprio disperato stato.

Beh, e tante altre che è inutile stare qui ad elencare.

I soggetti con le caratteristiche su riportate, praticamente buona parte degli utenti di questo forum e pressoché tutti i membri dello staff, saranno iscritti nell’ANMdF (Archivio Nazionale Morti di Figa). I soggetti sono poveri maschietti rattusoni che hanno un rapporto desiderio/desiderabilità, attrazione/attrattività a loro netto svantaggio e così sono costretti a dare qualcosa in cambio per avere una donna. Costoro in genere tendono a universalizzare la loro condizione come una presunta condizione “maschile” e non ammettono ragioni al riguardo. Utilizzano argomentazioni parascientifiche su presunti maschi “alfa” e roba del genere, adottando una metafisica evoluzionista-darwiniana del tutto decontesutalizzata e destoricizzata. E giù con sbrodoloni “scientifici” di stampo etologico. Sono pronti a dare dell’ipocrita chi fa loro notare che questa condizione riguarda solo la categoria di uomini cui fanno parte. Pur di non ammettere il fatto che la loro scarsa attrattiva sessuale nei confronti dell’altro sesso è un fatto loro personale costruiscono teorie su teorie pretestuosamente universali su questo.

Non ci sono ancora rimedi per tale sindrome, o almeno non vengono bene accettati dai Morti di Figa affetti da SFICA. Ma sono in corso delle sperimentazioni. Le principali sono:

1. castrazione fisica o chimica;

2. allestimento di appositi spazi per far sfogare i fluidi prostatici di questi soggetti;

3. abbonamento per periodici soggiorni ai Caraibi con incontri prestabiliti con le operatrici sessuali indigene;

4. impianto di un cervello cranico a funzionamento neuronico che controbilanci il loro unico cervello glandico a funzionamento prostatico;

5. terapia psichiatrica intensiva.

Invito i soggetti affetti da questa sindrome a mandare un’e-mail all’indirizzo mortidifiga@archivionazionalemdf.it

Ci sono anche ricerche simile per le MdC (Morte di Cazzo), dette comunemente “femministe” e affette da SCICA, ossia Sindrome di Cazzodipendenza Irreversibile Cronico-Acuta ed è in preparazione l’allestimento del relativo registro. Ma io non me ne sto occupando.

E’ prevista anche una SCG, Sezione Casi Gravi, per chi rientra in questa sezione invito a inviare i propri dati all’indirizzo mortidifiga@archiviomdf-scg.it. Riceveranno un tesserino di iscrizione al registro degli SFICAti Sezione Casi Gravi e un invito a presentarsi per un colloquio e una visita privata. Verrà somministrato un piano terapeutico personalizzato al fine di tentare di controbattere nella maniera migliore questa sindrome.

Ecco l’esempio di evoluzione antropologica alla quale la SFICA porta alcuni esemplari.

Ecco alcune foto di soggetti presi dall’Archivio Nazionale dei Morti di Figa:

http://img651.imageshack.us/img651/5893/sficaticopia.gif

Qui potete trovarvi manueli elettronici, fighetti arricchiti caraibici e aforismatici, rossi rubicondi, pensatori popolari, Grandi Capi in persona e “scienziatoni” non riconosciuti. E’ una vera e propria raccolta zoolog… ehm volevo dire antropologica.
Si notano pesantemente i segni dell’implacabile sindrome. Soprattutto questi poveri cristi sono così sconcertati per il fatto che, coi volti virili e i corpi statuari che si ritrovano, le donne non la danno loro gratis!
E giù con sbrodoloni filosofeggianti e scientificiggianti su differenze di genere, natura umana, sessualità maschile e femminile, natura e cultura, disparità ormonale e via discorrendo.

In particolare questo soggetto è già in uno stadio avanzato di SFICA:

http://img163.imageshack.us/img163/9528/1178788824.jpg

La foto è presa dall’archivio MdF Sezione PF (Presunti Fighi, ossia quei poveri SFICAti che si credono “fighi”).
Si possono già notare i terribili segni della spietata sindrome.

Ma dopo molti anni di genuflessioni al Grande Capo, letture dei Grandi Libri e viaggi salutari in quel di Santo Domingo per curare la terribile SFICA ecco i risultati corredati da indimenticabili quanto farneticanti Aforismi:

http://img85.imageshack.us/img85/9859/1475622208.jpg

Come potete constatare le alterazioni anatomico-fisiologiche sono di non poco rilievo e irreversibili.
Per questo abbiamo bisogno del preziosissimo contributo di voi SFICAti per lottare la terribile SFICA.

Preciso che io sono qui per una ricerca e nulla più. Non provo acredine verso nessuno, soprattutto se non conosco i personaggi in questione.
La mia ricerca è volta a due obiettivi: primo isolare i casi di SFICA dalla QM vera e propria in quanto tali casi procurano solo danni alla causa antifemminista odierna e pertanto proteggere la società e le sue giuste rivendicazioni dalle lamentele (comunque giuste e comprensibili) degli SFICAti. Secondariamente, ma comunque di importanza fondamentale, aiutare gli SFICAti con la ricerca di metodi sempre più efficaci e raffinati di lotta contro tale imperdonabile sindrome.
Per cui non preoccupatevi, cari SFICAti, prima che questo mio post svanisca misteriosamente nel nulla, ci tengo ad assicurarvi che non vi abbandoneremo!

Grazie per la vostra gentile attenzione e la vostra preziosissima collaborazione, buon proseguimento e cordiali saluti a tutti voi.

Doctor X

Si, ma la battuta è valida lo stesso.

Volevo rispondere al punto 17 non a nome del sito ma a nome mio personale: sono fiero di essere Misogino; soprattutto quando leggo certe cose.

Sono d’accordo Fabrizio: sono prove indirette del valore del sito-blog.
Comunque Fabrizio avevi già previsto tutto: prima ci snobberanno, poi ci daranno degli sfigati ( quindi siamo alla seconda fase), poi ci accuseranno di essere dei fascisti, ecc..Quindi non siamo sorpresi: tutto procede come previsto

Alessandro
>>>>>>>>>>>>>>>
Mi sembrava abbastanza in sintonia con le idee del movimento.
>>>>>>>>>>>>>>>
peppe non e’ mai in sintonia con nessuno, nemmeno con se stesso…

Imagopoeta
>>>>>>>>>>>>>>>>>>
Come uso dire alle donne che di volta in volta mi capitano a tiro, il peggior nemico delle donne sono le donne stesse.
>>>>>>>>>>>>>>>>>>
Naturalmente la mia e’ una opinione personale, pero’ in base alla mia non ancora lunga esperienza di vita, ho potuto appurare che se e’ vero che il peggior nemico delle donne sono le donne stesse, lo e’ ancora di piu’ (molto di piu’ ) il fatto che il peggior nemico degli uomini sono gli uomini stessi. Da militare quale sono lo constato ogni giorno.
Che poi all’ origine di tutto ci sia un “superiore potere morale femminile” (perlomeno in questa epoca e nel mondo occidentale), come alcuni sostengono, non cambia la sostanza del discorso, perche’ nei fatti e in primis e’ contro gli uomini che bisogna scontrarsi ferocemente.
Non immagini quello che generalmente sono capaci di combinare i maschi in presenza di soldatesse: un qualcosa di veramente patetico e grottesco.
Ma anche nel quotidiano i piu’ feroci nemici che uno mentalmente impostato come me puo’ trovare, appartengono al sesso maschile. Calcola che anche nei blog e nei forum che si occupano della questione maschile, ci sono “uomini” impegnati anzitutto a fare la guerra ad altri uomini del Momas, perche’ “non sufficientemente maschilisti e misogini”…
La frase comunemente piu’ usata per tentare (per tentare…) di demolire il nemico e’ la seguente: “Morti di fica” (anzi, di fiGa…). Del resto il bello del web e’ che permette anche a “uomini” fisicamente debolucci di dire quello che a quattr’ occhi mai si sognerebbero di pronunciare…

Imagopoeta
>>>>>>>>>>>>>>>>
Ovvero la TOTALITA’ delle donne che ha sentito la storia ha dato ragione alla Signora in questione dicendo che “un figlio è sempre un figlio” e non si può biasimare una donna che scelga una strada più sicura per il figlio.
>>>>>>>>>>>>>>>
Ovvio, perche’ in questi casi le donne sono molto solidali fra di loro, mentre gli uomini, in situazioni simili, si disgregano, litigano e, magari, vengono pure alle mani. In questo senso siamo realmente dei perdenti al cospetto delle donne.

“L’ho fatto perché l’alternativa praticamente non esiste, e l’alternativa si chiamerebbe Sesso Ludico. Ludico significa eros veloce, fuori dal sesso di casa (che ora non ho), senza allegati, laccioli, sgambetti, commediole da recitare eccetera. ”

Puoi accettare che alla maggior parte delle donne del sesso ludico non frega niente perché culturalmente gli è stato inculcato in testa che concedersi con amore “allegato” è qualcosa d’importante, per non dire di essenziale?

Puoi accettare l’idea che per quella stessa ideologia fare sesso ludico le mette sullo stesso piano della rumena che hai ingaggiato?

“al mondo ci sono solo maschi e femmine (salvo rare eccezioni), e se i primi necessitano di sesso dieci volte le seconde, che accade?”

Ma chi l’ha mai detto che gli uomini hanno più bisogno di sesso di una donna? Come fai a fare di un erba un fascio? Tanto più che la libido sessuale femminile “eccessiva” (paritetica pertanto a quella maschile, che io peraltro reputo normalissima) è sempre stata mal vista, tant’è che di media le suddivisioni sono due: la madonna e la puttana. Io personalmente non amo la categoria delle madonne, sono convinta che rinneghino una parte di loro stesse, finisco pertanto nella seconda, con il sommo gusto di rispettare la mia individualità, per quanto questa categorizzazione mi lasci con l’amaro in bocca per la limitatezza. Quali casi sporadici? E’ pieno zeppo di gente che divide il mondo femminile in sante e puttane.
Aggiungerei poi che questa storia dello spargimento del seme è una teoria evoluzionistica piuttosto sorpassata: in verità è stato anche detto che la femmina della specie deve accoppiarsi il più possibile per garantirsi il seme migliore. Ma in fin dei conti la componente culturale ha una sua responsabilità sul comportamento dell’uomo/donna di oggi, molto di più di quella istintuale, o altrimenti non saremo in tempo di pace, ma ci ammazzeremo per strada per chi sa quali futili motivi se ci rifacessimo all’istinto.

Fammi anche dire qualcosa sul senso di colpa. Quale senso di colpa? Una ragazza che fa la meretrice se lo fa per scelta non merita il tuo senso di colpa. E’ una sua scelta, per me perfettamente rispettabile, e se legalizzassero il tutto riportando alla luce le case chiuse io ne sarei assolutamente soddisfatta. Altra cosa se la ragazza è sfruttata. In quel caso, se ci vai, ti metti in fila dietro il magnaccia sfruttatore.

“c’è una legge di mercato, bieca come sempre è quella legge, dove la domanda (di gnocca) è cento volte l’offerta, e voi donne (detentrici della preziosa materia) avete così un potere immenso di frustrare noi uomini sempre tormentati da quel DNA maledetto.”

Perdonami, ma chi ha fatto in modo che le cose andassero in questo modo? Un giorno una donna si è impuntata è ha detto a tutte le altre “Ragazze, non diamola più, viviamo di frustrazioni!”. Perché la donna HA BISOGNO DI FARE SESSO, anzi se normalmente una viene cresciuta senza sapere neanche dov’è il suo clitoride un perché ci sarà, e non sto dicendo che sono gli uomini cattivi a farlo, ma una bella collaborazione di uomini e donne bigotti che ci tengono a questa meravigliosa società di bambolotti bellissimi e stupidi (sia maschi che femmine – più femmine perché da che mondo e mondo la donna DEVE essere bella, o altrimenti chi ti considera? – il che è una crudele verità)

” Le ultime ricerche di settore puntano in primo luogo al bisogno fisiologico insoddisfatto come motivazione del cliente, poi al bisogno di essere accolti, e solo in ultimo al maschilismo irriducibile”

E vada per il bisogno fisiologico. Ma essere accolti? Che significa? Accolti in una vagina? Accolti da una donna? Non capisco…Più che altro dalle ultime ricerche di settore (modo di dire che mi fa un po’ sorridere) emerge che la maggior parte dei clienti lo fa semplicemente perché è proibito o considerato amorale e perché pare che le stesse cose con la moglie non si facciano per paura di chiederle. Chi ha un problema dunque?

Poi la risoluzione sarebbe quella di “imparare a fare sesso ludico”. E se a una non gli frega? E se a noi tendenzialmente non importasse? E se non ci piacesse? Perché mai dovremmo adattarci a “smanazzarvi”?
Io non ho niente contro chi va a puttane. Basta che abbia le giuste motivazioni, di cui la mancanza di sesso non è sempre la prima pur essendo forse l’unica motivazione valida.
Però trovo assolutamente deprecabile descrivere il mondo femminile come privo di istinto sessuale, o incapace di gestirsi una scopata e via (è evidente che non è così – ci chiamano generazione sex&the city, dove la donna media fa anche sesso ludico, o come lo chiami tu).
Se una ragazza ti rifiuta, accettalo.
Se una ragazza non ha voglia di una botta e via, accettalo.
Se una ragazza non si propone, accettalo.
State raccogliendo quello che il patriarcato ha seminato e mi dispiace per voi, perché magari la pensate diversamente e siete ugualmente vittime.
Ma non venirmi a raccontare che la colpa è delle donne che la tengono chiusa in cassaforte, perché io di donne ne conosco e lo sono a mia volta e so distinguere la personale frustrazione dalla verità.

Per concludere: non credo che andare a prostitute sia qualcosa che deve essere proibito. Se un uomo è single e ne ha voglia è giusto che si avvalga di questo servizio senza essere mal giudicato.
Io personalmente lo trovo triste, ma se non arriva a ciò che vuole senza pagamento, allora è giusto che le professioniste facciano il loro dovere.

Silvia, leggendo i tuoi interventi mi viene da esclamare:
“Niente di nuovo sotto il Sole!”…
Ma tant’è. Ormai ci ho fatto il callo.

“Se una ragazza ti rifiuta, accettalo.
Se una ragazza non ha voglia di una botta e via, accettalo.
Se una ragazza non si propone, accettalo.
State raccogliendo quello che il patriarcato ha seminato e mi dispiace per voi, perché magari la pensate diversamente e siete ugualmente vittime.”

“Noi siamo i Borg.
Abbassate i vostri scudi e arrendetevi.
L’esistenza come voi la conoscete è terminata.
Assimileremo le vostre peculiarità biologiche e tecnologiche alle nostre.
La vostra cultura si adatterà a servire noi.
La resistenza è inutile”

Vedendo delle immagini porno sulle copertine dei DVD per adulti, messi a parte dagli altri film, ho provato squallore per come il sesso sia considerato qualcosa di sporco nella nostra cultura cristiana, come le donne facciano le vittime di questa sporcizia che loro stesse alimentano e, che le protegge e le esalta.
Certa comicità e malignità sul sesso che prende in giro soprattutto gli uomini, ma anche le donne meno belle o meno stronze.
La malignità sul sesso è voluta proprio dalla religione, il sesso è sporco e peccaminoso, la gente deve essere maliziosa, le donne sono le vittime degli sporcaccioni. La nostra santa vergine che partorisce vergine e rimane vergine perché deve rimanere pura: ma Jesù era vergine?

Ritorniamo al discorso dell’invidia: quante volte da ragazzini davanti ad immagini porno, al pene, le donne hanno esclamato che schifo!
Un ragazzino maschio che si avvicina all’adolescenza all’ immagine della fica non potrebbe mai dire che schifo, sai quanti “frocio” si becca.
Sono le donne che vogliono il sesso schifo, devono avvilire il pene. Penso che il tipo di cultura occidentale la dia vinta in tutto alla donna.

Lei stessa (Trilly) si è scomodata per dirci che non ha tempo da dedicarci.
Meglio di così…spero sia di parola.

Il discorso di questa Trilly mi ricorda molto quel discorso disonesto e amorale che ci venne a fare qui quella “Lameduk”(“vi sono brutti pieni di donne, e belloni che non riescono a trovare donne”.)
A parte che non mi sembra che Paolo Barnard abbia detto di non riuscire a trovare donne, ma si è semplicemente lamentato della scarsa predisposizione della donna media al sesso ludico(salvo poi andare a farsi sbattere ai Caraibi o in Africa).
Comunque questo discorso ipocrita di Trilly ricalca alla perfezione la mentalità dominante di oggi secondo cui se un uomo non riesce a trovare una donna non è per il suo aspetto fisico non confacente ai canoni mediatici(nell’ambito di una semplice relazione sessuale) oppure per la sua scarsa condizione economica(nell’ambito di una convivenza o matrimonio), ma perchè non saprebbe “RELAZIONARSI” con il genere femminile. Questo Meraviglioso Genere Femminile che quando deve farsi una semplice sveltina con uomo appena conosciuto non guarda l’aspetto fisico, oppure che quando deve decidere con chi sposarsi non guarda l’aspetto sociale e la condizione economica dei sui pretendenti.Che GROSSA BALLA!!!!!!!! Lei risponderà con una balla del tipo :”ok, ma conosco tante amiche che si farebbero scopare anche da un bruttino e che si sposerebbero pure un disoccupato o un precario”. Al che io la mando gentilmente nella famosa città turca di Affancul.
Che cattiveria in questo mondo, persone senza cuore,senza sensibilità e ipocrite.

You porn ha reso di pubblico dominio gli aspetti sessuali che prima si nascondevano, contrariamente a quanto generalmente si pensi, a lecito e godibile, oltre che risparmiare soldi sulle spesso monotematiche e statiche riviste, You porn ha il pregio di aver fatto riscoprire a molte donne il piacere del sesso in quanto tale, e non come un fine, si nota in esso molto spesso come le “attrici” non siano ESCLUSIVAMENTE professioniste, ma anche le semplici donne della porta accanto, ed e’ giusto che sia coì, il sesso non e’ sporco, lo è quando ha un fine che non sia quello che egli rappresenti, il volere personale di godere dell’altra persona che attua il medesimo comportamento, risibile quindi constatare come molti oggi diano ancora un impronta diffamatoria, farcita di preconcetti e castrazioni culturali a tale sublime esperienza; Siamo ben distanti da una finale liberalizzazione sessuale, su You porn si evince che molte sono ben disposte a farsi riprendere durante i piu’ disparati rapporti sessuali, questo pone in dubbio ogni possibile loro rivalsa/riscatto nei confronti di quello che sempre piu’ appare in verità riscontrato da molti, ovvero che chi detiene un potere mal si pone dinanzi a cio’ che puo’ distruggerne l’essenza, che sia un sito come questo o un sito come youporn che riflette la realtà dei fatti. Non condividere questi aspetti come altri non citati, è a mio avviso sinonimo di imbarazzo di fronte alla palese perdita del potere uterino di questi ultimi periodi, oltre che una discutibile visione di parte atta a mettere in dubbio l’intelletto dell’intervenuta., ritengo che questo non sia altro che un ennesima cartina di tornasole della QM ampiamente discussa, il porno tira perchè poco disponibile, perchè ci si guadagna sopra, perchè dà potere e se sei bella e la dai alla persona giusta diventi anche Ministro; che poi sia vero che ogni cosa ha il suo prezzo e’ vecchio come il mondo stesso, la donna deve comunque farsi pagare, sempre, quando sentirò qualcuno che mi dirà di essere corteggiato da una donna, di ricevere rose da lei, inviti a cena dove lei paga, lo porta a casa sua con la sua auto e lo bacia mentre lo spogliaansimante di una vogliosa e ludica sessualità, credo che sarò reincarnato su VEGA 5 perchè in questa terra che persino la vita ha il suo prezzo, e dove per tutto il resto c’e’ Mastercard, tutto cio’ assume connotati sterili e preconcetti atti a voler conservare lo stato di potere della vulva, che riscontro spesso nelle domande delle mie conoscenze femminili, quando esse dicono: Ma damien, se io la do via poi come vengo considerata? io sinceramente spesso rispondo loro, se alla tuà età non ti senti libera e capace di gestire la tua sessualità, domandati quale significato abbia la tua esistenza, se in buona sostanza la stai vivendo o, come credo, la stai facendo vivere ad altri, salvo poi sentire del loro viaggio a Santo Domingo dove con le amiche si sono altalenate ad effettuare prove tecniche di procreazione, al riparo da occhi indiscreti… italici.. si capisce..e non mi stupirebbe sapere che trilly and friends stiano pianificando il loro ennesimo viaggio in tali lidi, magari con la scusante che il maschio italico e’ latente di passione e romanticismo..
p.s.: scusate il post scriptum ma mi era scappato un elemento fondamentale al pensiero espresso di cui sopra: A Santo Domingo piuttosto che a CUBA le donne PAGANO o meglio letteralmente MANTENGONO la propria conquista che le monta alla bisogna, portandoli a cena e nei locali, si.. avete capito bene.. le donne pagano gli uomini.. e meno male che non li corteggiano.. altrimenti anzichè VEGA 5 era sufficente esser nati in tali posti..si capisce.

Già. E guarda caso sono proprio queste qui che vanno a fare turismo sessuale in Africa e ai Caraibi, le prime forcaiole che chiedono il carcere duro o pena di morte(o la castrazione) per i responsabili di reati sessuali,e il carcere per i clienti di prostitute, e che mettono in croce(come ha fatto quell’ essere cinico e amorale di Klara di Notte) chi come il sottoscritto fa notare che esistono anche altre violenze oltre allo stupro(violenza grave,non nego) e alcune delle quali anche più gravi(omicidio, pestaggi, mutilazioni,torture, aggressioni razziali contro neri e Rom..eppure trattate e punite in modo molto più blando rispetto allo stupro), oppure che fanno notare l’assurda contraddizione di come questo così isterico clima di forcaiolismo e linciaggio(richieste di ergastoli, pene di morte, linciaggi, castrazioni) sui presunti autori di reati sessuali avvenga proprio da parte di quelle donne che amano il più sfacciato esibizionismo sessuale(facendo finta di non sapere che la violenza sessuale, spesso, è un effetto collaterale di tutto becero esibizionismo sessuale ).
Chiedo a Fabrizio e a Rino se condividono ciò che ho detto.

Condivido totalmente quanto da te scritto Fabrizio. In effetti gli uomini e le donne sono violenti perchè principalmente nascono, crescono e muoiono in una società violenta, come quella da te descritta. Una società atomizzata, chiusa a qualsiasi partecipazione all’altrui sofferenza, che “economicizza” tutto non può che produrre violenza. Così come il cinismo produce cinismo, così la violenza produce violenza.

Ci sono varie cose che mi riservo di dire in futuro e che Icarus invece dice nel presente. Fa bene.

Se si considera il genere femminile come la Nuova Aristocrazia, scompare ogni contraddizione. Si chiedono – e si ottengono – pene esemplari per i Paganti sulle tangenziali. Si è chiesta – e si è ottenuta – la giurisdizione extranazionale per i reati sessuali compiuti dai maschi*. Si liquida il turismo sessuale maschile come espressione del più bieco maschilismo etc etc etc. (aggiungete voi il resto…)

Poi, quando le Aristocratiche vanno ai tropici e noleggiano un po’ di carne fresca, allora si celebra la loro emancipazione, liberazione, libertà, conquistata autonomia, potere su se stesse … e aggiungete voi il resto.

Quando l’infaticida viene assolta e il maschio guardante nell’insenatura delle tette viene condannato, mi pare che tutto sia chiaro. Definitivamente chiaro.

Nuova Aristocrazia. Come quella vecchia punisce senza pietà la lesa maestà. E si autoassolve da ogni delitto. Si capisce: essa stabilì che delitto è ciò che la danneggia. Libertà, ordine, pace, giustizia ciò che la protegge, la nutre e l’onora. Ciò che le piace.

Un nero picchia un bianco: tentato omicidio.
Un bianco ammazza un nero: legittima difesa.

RDV

* Questa forse l’avevamo dimenticata. Ne parleremo.

Non c’è dubbio che i fattori economici, sociali, giuridici e culturali, sono
influenti, e che in una società integrata il tasso di violenza sarebbe molto
minore. Ma cosa significa società integrata?
- Società di uguali in senso identitario? NO, sarebbe solo omologata. Anzi, in una società omologata dove tutti pensano in modo uniforme, desiderano le stesse cose, hanno gli stessi obbiettivi e che contemporaneamente presenti disparità economiche enormi, come l’occidente di oggi, la violenza di tutti contro tutti è destinata ad aumentare. Sia quella della società civile, sia quella repressiva dello Stato, peraltro nel lungo periodo impotente e per questo sempre più massiccia.

- Società di uguali (identici) in senso economico? No, oltre che impossibile ad ottenersi (non è mai esistita nella storia) perché la spinta a migliorarsi è ineliminabile, sarebbe solo una società piatta, priva di spinta dinamica e che tarperebbe intraprendenza e capacità anche con misure necessariamente restrittive della libertà.

- Un combinato delle due precedenti? Meno che mai, sommerebbe guaio a guaio, sarebbe la morte spirituale e materiale.

- Una società in cui sono tutti uguali ai nastri di partenza? Neanche. Purchè auspicabile, in una società in cui ci fosse UNICAMENTE l’uguaglianza in partenza, troppo grande sarebbe la tentazione di cristallizzare a favore della propria discendenza le differenze economiche e di opportunità che sarebbero destinate a riprodursi, ripristinando in poco tempo una situazione negativa.

Come definirla, allora? Intanto partendo dal riconoscimento di alcune verità valide anche per i singoli. In ciascuno di noi esistono istinti e pulsioni contrari. Definiamoli “positivi” e “negativi” in senso di polarità, il giudizio morale essendo invece successivo, in funzione di come tali istinti e pulsioni vengono usati. Negare o connotare negativamente in sé l’uno o l’altro, è sbagliato. Per esempio, l’aggressività, la forza, la competitività, l’individualismo, l’istinto a primeggiare, quello a guadagnare di più etc, non escludono l’istinto all’accoglienza, alla “pietas”, alla cooperazione, all’aiuto reciproco, alla difesa del più debole.
Come nel singolo tutte questi fattori non vanno negati e criminalizzati ma integrati, per formare un uomo vero, così accade per la società. Se se ne reprime qualcuno, se lo si nega o criminalizza, prima o poi, in quanto esiste in natura, riemerge potente e allo stato puro, provocando guasti immensi. La forza si trasforma in violenza gratuita, l’accoglienza in soffocamento. La pietas o la difesa del debole diventano permissivismo e negazione della responsabilità del singolo, l’individualismo e la competitività si trasformano nello schiacciamento indifferente dell’altro, e così via.
Una società integrata presenta dunque alcuni caratteri fondamentali.
Non abbandona i suoi membri ma non li deresponsabilizza.
Li lascia liberi di esprimere la propria individualità in tutti i campi, ma cerca di indirizzarla al bene di tutti.
Non nega la forza e l’aggressività ma cerca di indirizzarla verso obbiettivi positivi.
Non nega le differenze, di capacità, di intelligenza, di volontà etc. Riconosce come legittime alcune disparità che nascono da queste differenze, ma fa in modo 1) Che non diventino così grandi da far sì che la funzione di stimolo dell’emulazione si trasformi invece nella castrazione psichica di chi non vede speranza alcuna. 2) Che nei singoli soggetti la consapevolezza dei propri mezzi non diventi onnipotenza. Che non si perda di vista la realtà vissuta dall’altro. Che il singolo riconosca che qualsiasi siano i suoi meriti, rimane comunque tributario di molte cose agli altri membri della comunità in cui vive, alla quale si senta dunque in obbligo di restituire in qualche modo quello che ha avuto.
Un po’ destra e un po’ sinistra, dunque. O se si vuole, né destra né sinistra, almeno come si sono andate configurando nella storia.
Per arrivare a questa situazione “ideale” di integrazione, in cui ciascuno sia disposto a riconoscere i meriti altrui senza per questo sentirsi un escluso a priori, un reietto, o al contrario sentirsi un individuo “superiore”, al di sopra degli altri e della comunità in cui vive, mi sembra chiaro occorra un forte elemento di coagulo. Mai può essere il puro interesse materiale, lo si definisca in termini individuali o collettivi. Né può soccorrere la “mano invisibile” di Adam Smith. Non può essere neanche un meccanismo di ingegneria sociale concepito a tavolino, o uno Stato che mediante leggi si proponga di forgiare l’uomo nuovo.
Può essere solo un fattore di tutti ma esterno a tutti. Riconoscere il limite dell’umano, riconoscere che esiste un ordine simbolico che è oltre l’uomo e lo Stato ed a cui l’uomo “conviene” conformarsi. Il lo chiamo Sacro, o elemento religioso. Non di una religione in particolare, non una Chiesa. Non è neanche strettamente necessario avere fede. Può afferrare il concetto anche una coscienza laica.

Da sempre la sinistra si è interrogata sul malessere, non ha mai pensato che la soluzione dei problemi sociali fosse la mera repressione, non ha mai strumentalizzato le paure e i disagi. Dovrebbe quindi, coerentemente, attuare lo stesso approccio nei confronti di qualsiasi genere di violenza. Invece, come affermi Fabrizio, ciò non accade. Per il femminismo ci sono sempre eccezioni alla regola e guarda caso devono essere sempre funzionali a un certo disegno, colpevolizzare per ottenere privilegi, che nulla ha a che vedere con la ricerca della parità. Noi tutti ricordiamo tristi copertine, per esempio di Liberazione, e addirittura manifesti elettorali che quasi facevano nascere il sospetto che dietro ogni uomo ci fosse un potenziale stupratore. Noi che apparteniamo coerentemente a quest’area politica ci dissociamo totalmente da questo modo di affrontare i problemi sociali. Vogliamo una società in cui la violenza si combatta senza nessuna criminalizzazione di razze, religioni o generi sessuali.

http://www.corriere.it/cronache/10_maggio_15/polanski-denuncia_730b98b8-6003-11df-b9ba-00144f02aabe.shtml

Allora mandiamo tutte ste belle ragazze a fare il militare, e gli uomini bruttini a fare cure di bellezza: cosi si risolve il problema.

“Purtroppo servono tanti soldati perché ci sono troppi brutti uomini”.

Ma chi le ha dette queste cose? Klara di Notte? Galatea? Aò..ma queste disoneste e ciniche femministe(ops..”premetto che non sono femminista”)amano “bastonare” gli sfigati, i “bruttarelli”, mentre ai potenti fanno i pompini. Forti con i deboli e deboli con i forti. E il signor Giosby, che si autoproclama di “sinistra”, anzichè attaccare queste nazi-femministe, i leghisti, i fascisti, viene a rompere il caxxo a noi( che invece stiamo dalla parte dei deboli, degli sfigati, degli oppressi, degli immigrati, dei carcerati, ecc), e arrivando finanche a diffamarci su altri blog e siti, tra cui “Come don Chisciotte”(ma per fortuna l’ottimo “Drachen” lo ha neutralizzato alla perfezione). Giosby..su “dì qualcosa di sinistra”

” Gran bella immagine: Uomo Alfa e Femministe da una parte, l’esercito in mezzo, gli uomini beta dall’altra.”(Luke Cage)

Questo è il NOSF(Nuovo Ordine Sessuale Femminista) di cui, come ben sai, me ne sto occupando ampiamente sul mio blog.

“Ma perché gli uomini beta sono uomini brutti?”(Peppe)

Tra gli uomini beta, esteticamente parlando, vi sono sia “brutti” che “belli”

In pratica si sventolano sempre ed unicamente misure repressive per tornare al discorso fatto sopra…contro tutti gli uomini considerati in fondo potenziali stupratori
http://www.youtube.com/watch?v=rk1twH8ESWI

Non devi sentirti in colpa. E’ la natura che ci ha fatto tali. Io ho un blog dedicato proprio a questo mio vizietto. Ho linkato questo tuo articolo, se ti va di fare un salto mi farebbe piacere. Scrivi molto bene, Ciao!

http://iosonolibero.tumblr.com/

@Martina: grazie di questo tuo interesse per noi poveri maschi, e per la dimostrazione di classe ed eleganza tipiche del gentil sesso.
Ora vorrei che tu mi spiegassi da cosa è composto questo VASTO UNIVERSO FEMMINILE di cui tanto si parla?

Ciao Martina.
Se devo essere sincero trovo molto singolare questa tua lezione di auto-critica al genere maschile. Pensa un pò che la mancanza di autocritica è proprio ciò che io rimprovero a molte donne, (oltre che anche a molti uomini, ovvio). Sia per tv, per i giornali, per riviste, che nella vita reale di tutti i giorni, vediamo e sentiamo sempre il maschio essere messo sul banco degli imputati: sia nei rapporti collettivi che in quelli individuali e di coppia: la colpa è sempre di LUI, mai di LEI. LEI è sempre innocente e vittima, a prescindere. Se un rapporto si rompe, è sempre colpa sua, se lei decide di fare la velina è colpa del maschio e non di lei, se lui non riesce a scopare, la colpa è solo e soltanto sua(al contrario se è lei a non trovare da scopare, la colpa ricade sugli uomini perchè in una donna saprevvero vedere oltre l’aspetto fisico) “Gli uomini sono tutti così..”, “non esitsono più gli uomini di una volta”, “gli uomini non hanno le palle”..bla..bla…e su con questa litania. Mai una volta che io abbia sentito anche qualche autocritica oppure qualche atto di accusa verso il genere femminile, al contrario e sento e vedo solo lamenti, lamenti, lamenti, lamenti, lamenti. E poi noi saremmo i lagnosi!

L’articolo della Aspesi segna un piccola tappa nella storia del Momas, per i seguenti motivi.
Per la prima volta infatti su una pubblicazione della sinistra viene riportata un lettera (in questo caso la circolare di Fabrizio) che viene commentata senza espressioni di dileggio, senza insinuazioni e sfide banali, senza canzonature. Senza insulti.
Non è la prima volta che su pubblicazioni di sinistra vengono citati i gruppi del Momas, ma sin qui sempre con commenti denigratori.

Questa volta è diverso. Restano ovviamente la rimemorazione dei crimini maschili, la vittimizzazione etc., ma si è passati dal dileggio alle “argomentazioni”.
Tra virgolette, certo, ma pur sempre argomentazioni.
E’ un ottimo segno. Collocare la QM in una prospettiva di Sx è la giocata più difficile (da fare) ma anche la più imbarazzante per l’universo “progressista” (chiamiamolo ancora così, per capirci).
Lo sappiamo. Quello è un primo segnale tangibile.
Mi ci allungherò sopra.

Quanto a Martina, niente di nuovo.

RDV

Questa è una lettera pubblicata su NOI DONNE dell’aprile 1992.
________________

SIGNORI UOMINI
PROVATECI VOI

Cara abbonata di Vicenza non firmata, ho riletto più volte la tua lettera su noidonne di novembre 1991. Viene fuori chiara l’idea della tua indipendenza, fino a volere case con prostituti pagati. Comprendo benissimo che tu non cerchi un rifugio per il tuo relax, ma bensì il potere. Un desiderio maturato attraverso il tuo vissuto o forse anche ereditato da quando eri in grembo alla tua mamma. Il potere. Col denaro tu detieni il potere, comandi, ordini, quanto ti devo per quest’altro servizio?, eccetera, fino a portare l’altro all’odio nei confronti del mondo intero. Anche se lui non disdegna il denaro, ma tutti sappiamo che il denaro è presente in noi in ogni caso nel corso della nostra vita. Io questa proposta un po’ per scherzo un po’ per rabbia la lanciai anche su una rivista chiamata Effe e poi la gridai
da uno stand al parco Ruffini, festa dell’Unità a Torino un paio di anni fa, qualcuno mi filmava e registrava, ma penso di aver lasciato tutti un po’ perplessi. Questo per dimostrare ai signori uomini, mariti, padri, eccetera,
distinti e non, quanto sia umiliante subire per denaro e portare sulle spalle l’umiliazione di essere una poco di buono in quanto prostituta perché accetti il denaro, subire il disprezzo generale e vedere il tuo cliente perché ti ha pagato, innalzarsi come si innalza
sulla moglie, poiché sostiene di mantenerla ottenendo un pagamento in natura. Siamo in verità tutte e due sulla stessa bilancia, ecco quello che tu hai compreso, di conseguenza ti dà fastidio la figura della prostituta come quella della casalinga, con la differenza che una è legalizzata a vita a uno solo, l’altra a vita è legalizzata per tutti. Se le donne fossero unite lanciando questa proposta dimostrerebbero che anche loro hanno delle esigenze alla pari degli uomini. Forse, allora, i nostri uomini ci aiuterebbero a creare un mondo più
giusto, prendendo coscienza, riscoprendosi nelle millenarie tradizioni, false convinzioni, assurde guerre, assurdi guerrieri, sofferenze e morti assurde. Riscoprendosi nel profondo forse diventerebbero
meno violenti, meno stupratori, finalmente verrebbero a conoscere che cos’è l’amore.

Vera Negro – VICENZA

Martina : noblesse oblige

mi inserisco nella discussione senza aver letto tutti i commenti alla questione posta da Paolo, ma avendoci pensato un po’ mi domando e vi domando: in cosa consiste veramente il “sesso ludico” di cui si parla, è cioè – come ho capito io – una sorta di sesso/aperitivo, un incrocio tra divertimento e ginnastica? allora, se è così, la questione è chiara: non può esistere. Ma non per sentimentalismo, ma perché il “fare sesso” è, comunque la si metta, il momento in cui i corpi si invadono l’un l’altro travalicando il limite sacrale che lo spirito ha cinto attorno a sé, il corpo appunto. L’intimità che anche il sesso più “basic” richiede è una tale violazione di questo limite da lasciare nei protagonisti comunque qualcosa: aspettative, complicità, affetto, amicizia, o stizza, dispetto, sfiducia… cioè tutti sentimenti che definiscono inevitabilmente una relazione. Inconsapevolmente ognuno di noi facendo cadere i propri limiti con l’altro fa un investimento e crea una relazione. E allora capisco che so’ cavoli, se si voleva solo giocare. Ma anche il gioco è una relazione. E allora siamo al punto di partenza: una relazione è un investimento, può avere fini esecrabili, come cercare un uomoalfa per “sistemarsi”, o nobili, come coltivare il meglio di sé, l’amore e la passione, o stabilire un’amicizia. Comunque lo si fa per qualcosa, non finisce lì e ciao.
E’ chiaro dunque che così massiva è la richiesta di sesso a pagamento, perché è il luogo dove il rischio di relazione è virtualmente ridotto al minimo, dove non ci sono nomi, luoghi, case, parenti, amici: ma Paolo con la ragazza rumena ha sollecitato nomi, luoghi, parenti…. trovo consequenziale che sia finita lì.
Alla luce di tutto questo e nonostante le statistiche e le argomentazioni, ritengo infantile il nesso causa/effetto che Paolo stabilisce tra l’eccessivo ritegno femminile al “darla” e il dilagare della prostituzione, secondo me motivati entrambi dall’altalenante necessità/rifiuto che l’uomo ha di stabilire relazioni attorno a sé.
Comunque complimenti, bel blog.

Veramente molto interessanti e articolate le considerazioni espresse da Cristina ed Eraclea. Non posso entrare nel merito di tutte le questioni sollevate, ma voglio esprimere molto sinteticamente il mio punto di vista. In sostanza sia Cristina che Eraclea affermano che il sesso è un incontro tra un uomo e una donna, o tra persone del medesimo sesso, che inevitabilmente li coinvolge profondamente dal punto di vista emotivo, proprio perchè mettono in atto il contatto corporeo, cioè ciò che di più intimo e coinvolgente vi possa essere; di conseguenza il “sesso ludico”, inteso come “ginnastica corporea”, non può aver luogo in quanto caratterizzato dal “distacco emotivo”, a meno che non si tratti di una forma che ricorda il sesso mercenario.
Queste considerazioni sono in buona parte condivisibili. Anch’io non penso che il sesso debba essere un momento di pura ginnastica corporea, magari tra sconosciuti, ma neppure penso, come nei fatti viene realizzato oggigiorno nonostante tutte le affermazioni contrarie, che debba essere considerato un momento sacro nell’esistenza di un individuo, uomo o donna che sia. Usciamo dai luoghi comuni: il sesso, che non sia mercenario, è diventato o forse è sempre stato, al di fuori di un rapporto uomo-donna che sia stabile o si accinga a diventarlo, una rarità, soprattutto al di sopra dei 20 anni di età e per la maggior parte degli individui. Il sesso è stato investito di una sacralità che non merita e ciò per tutta una serie di ragioni che sarebbe troppo lungo elencare. Quante volte abbiamo sentito dire: l’amicizia non può contemplare il sesso, siamo amici niente sesso oppure se vuoi il sesso devi “impegnarti”. A me tutte queste affermazioni sono sempre parse delle emerite fesserie perchè riducono il sesso a una dimensione “strumentale” o comunque lo confinano in un ambito ristrettissimo. Sia chiaro poi che questo è vero soprattutto per gli adulti, oramai pienamente pervasi da questa visione del sesso, perchè gli under 20, ancora sostanzialmente non “inquinati” da ciò, vivono con molta più spensieratezza e ludicità questa dimensione della vita. In conclusione, anche se sono consapevole che il mio è un punto di vista “maschile”, sono dell’opinione che il “sesso ludico”, inteso come momento d’incontro fisico tra due persone legate da un rapporto di stima e simpatia reciproca, sia auspicabile, proprio perchè il sesso rimane comunque uno degli istinti vitali della nostra esistenza che non può essere limitato al momento della procreazione, ma a cui deve essere concesso assai più spazio, nelle sue varie sfaccettatture s’intende, perchè non esiste un solo modo di fare sesso. In ogni caso, proprio perchè momento “delicato” quanto pochi altri, dev’essere approcciato con la dovuta maturità dai partner, cosa che mi sembra siamo lontani dal realizzare.

La prima cosa che mi preme dire riguardo agli interventi di Cristina ed Eraclea è che sono opinioni basate su codici di condotta personali ed esperienze altrettanto personali.
Come ho imparato da poco, ad approcciare la questione sollevata dall’articolo o la questione del rapporto fra i generi in base al proprio vissuto soggettivo, quanti incontri sessuali si è sostenuto etc., non è particolarmente indicativo al fine di capire il motivo per cui ancora oggi sussistano a parità di interesse e attrazione tra un uomo ed una donna specifici comportamenti, che lasciano presupporre che il sesso sia vissuto in maniera radicalmente diversa fra di essi, cosa di cui molti di noi sono convinti ma che non è per nulla scontata (a sentire molte donne sembrerebbe che certi pruriti siano comuni anche a loro e che vivano analoghe problematiche,ma a mio parere o non sanno che cosa dicono oppure mentono sapendo di mentire).
Discutere sull’opportunità di vivere la sessualità in un modo o nell’altro non credo sia stato l’intento di Barnard e sostenere l’inesistenza del sesso fine a se stesso mi lascia moolto perplesso…ciò che accomuna i due interventi di Cristina ed Eraclea mi sembra infatti essere un comune senso morale e l’auspicio di una visione generale sul sesso che si basi sulle loro convinzioni morali e su ciò che loro hanno imparato dalle loro esperienze.
L’incapacità delle donne di avere una visione neutra sulla questione è oramai un fatto conclamato, quello che però mi disorienta è la pretesa implicita di dettare un modus vivendi della sessualità presumendo che possa andare bene a chiunque.
Il Dalla di Barnard non è rivolto tanto alle Cristine ed alle Eraclee (la cui buona fede e coerenza personale non è oggetto di discussione) quanto a quelle donne (e sono tante) che si ostinano a fare del sesso una contesa o un negoziato senza oramai rendersene conto .
Inutile dire che mi trovo molto distante dalla visione un pò religiosa e/o platonica del sesso sopra esposta e non mi dimenticherò mai un’ex collega ( e non voglio con questo esempio provocare le gentili signore intervenute) che mi diceva sempre,in tempi di magra, “vedrai che la donna giusta per te arriverà” mentre lei, giusto o no, saltava da un letto all’altro come se per divertirsi io dovrei impegnarmi con la “vacca sacra” che il cielo mi manderà prima o poi mentre è giusto e normale che Lei trovi il tempo tra una trombata e l’altra di spiegarmi l’importanza di una sessualità vissuta nella maniera il più spirituale possibile.
Questo è ingiusto oltre che ipocrita perchè si ignora una situazione di disagio (l’astinenza maschile) solo per il fatto di non conoscerla (o di esperirla in maniera radicalmente diversa).

In queste parole di Cristina,
“Alla luce di tutto questo e nonostante le statistiche e le argomentazioni, ritengo infantile il nesso causa/effetto che Paolo stabilisce tra l’eccessivo ritegno femminile al “darla” e il dilagare della prostituzione,”
ancora una volta, emerge la tipica tendenza femminile a bollare come “infantili” le opinioni maschili e consequenzialmente gli uomini (=tutti gli uomini).
Insomma, niente di nuovo sotto il Sole.

Sono donna e sono favorevole al sesso ludico.
Vale anche per le donne.
Sono una bella ragazza, non ho problemi a trovarmi un “accompagnatore” , però preferisco di gran lunga pagarmene uno ed essere sicura di fare del sesso decente.
Che male c’è a desiderare il meglio?
Pagando io ho (e pretendo) la qualità: ragazzi bellissimi, fisici scolpiti e perfetti (niente culi italici altezza caviglie, o ricoperti di orrendo pelo), niente cilecche, dimensioni solitamente adeguate del membro (e non mi vengano a dire che non conta niente), durata e modalità del rapporto più che soddisfacente (pago per i miei orgasmi, non mi devo occupare dei suoi). Non devo prenderlo nel culo o in bocca per compiacerlo, visto che lui è lì solo in mia funzione.
E sapeste quante sono le donne che ricorrono agli gigolò…e non solo per uscirci a cena.
Solo che la maggior parte lo nega ipocritamente.
Nè ho viste di brave findanzatine ad aspettare il proprio turno dal bel puttano. O di mogli e madri irreprensibili…che non vedavano lora di farsela col bel ventenne mulatto.
Colleghe “casa e chiesa” che di nascosto mi chiedono numeri di telefono e indirizzi, tariffari e prestazioni.
Quindi, ragazze, smettiamola di fare le santarelline.

Viaed: Santerelline?? quelle hanno un vitalizio natural durante.
Lui era basso: Little Joe, ma ce l’aveva lungo, e faceva marchette sia a donne che uomini:
http://t0.gstatic.com/images?q=tbn:BhjIX6KIx-SqKM:http://www.warholstars.org/warhol/warhol1/andy/warhol/can/warhol/joe.jpg

Vorrei solo sottolineare un elemento che mi ha colpito in questa e varie discussioni sul sito, e cioè la piena e perfetta conferma di quello che un interessante (anche se controverso) blogger americano che scrive con il nom de plume di Ferdinand Bardamu ha definito “l’Eterno Solipsismo della Mente Femminile”. Vale a dire, a prescindere che il commento sia breve o lungo, intelligente o meno (stupido in pochi casi), faccia progredire o regredire la discussione, ecc., cioè, indipendentemente dall’effettivo contenuto del commento:

Commentatore uomo: La storia, l’umanità, i comportamenti, l’economia, gli uomini, le donne, i problemi, le difficoltà, la condizione di questo e quella, cosa succede qui, la situazione là, l’autore X, l’autrice Y, qui dove sono io, là dove sono gli altri.
Commentatrice donna: Sì, è vero perché io, io, io, io, io, io, io, io, io, io, io, io, io, io, io. No, non è vero perché io, io, io, io, io, io, io, io, io, io, io, io, io, io, io.
Vocabolario.

@Marco Pensante: si, io faccio qua, io faccio la, io sono qua, io sono la.
Una volta in un blog che non centra niente con queste questioni, stavo parlando di me: io, io, e una mi ha risposto: mettici che sei pure frocio!! e non avevo fatto nessun riferimento a questioni sessiste…..
Quello che ne deduco non lo dico, perché l’ho già detto in passato, e lo ha detto il primo psicanalista della storia.

“L’Eterno Solipsismo della Mente Femminile”.
Bingo. Questa prospettiva spiega anche per quale motivo le DD dubitino sempre che ci si possa interessare a qualcosa al di fuori di un movente personale. E spiega anche perché siano rarissime le DD che – ad es. – si occupano di …cosmologia. Che relazione può avere la cosmologia con la mia esperienza, con il mio vissuto?

Se a scuola si insegnassero queste verità psicologiche, quanto meglio ci si capirebbe e quanto meno si sbaglierebbe (da entrambe le parti).

RDV

Vi trovo su Repubblica, e d’istinto mi avete incuriosito: dei maschi, sedicenti di sinistra, che sembrerebbero invitare le donne a riprendere in mano il femminismo e tornare a rivendicarne concetti e valori: che meraviglia! Curiosità e, non nego, speranza di conoscere qualcuno per cui valga la pena dialogare, seriamente…. Ovvio, la provocazione di Paolo attira quasi subito l’attenzione, anche se prima vado a leggermi il manifesto e qualche altro articolo, giusto per farmi un’idea. Poi mi butto sull’aperta provocazione e scorro praticamente tutto il “dibattito”.
Che dire, passa la voglia di argomentare: se questo è porre in modo nuovo il discorso di genere, se tutto si risolverebbe in un invito a darla via per essere tutti più felici, allora tantovarrebbe a mettersi a discutere della fame nel mondo partendo dal dire che non è giusto che la ricchezza si concentri nelle mani di pochi senza proporre soluzioni ai meccanismi che portano la ricchezza a concentrarsi e di conseguenza alla fame.
Fabrizio, è inutile che ti sforzi di riportare periodicamente la discussione nei termini del confronto e della costruzione propositiva di dialogo quando tutto il blog trasuda astio e misoginia. Non ho letto un solo commento di accettazione di alcuna delle critiche che, in modo pacato o ironico o arrabbiato, vi siano state pur giustamente poste. Blandisci quelle che sembrerebbero essere d’accordo col mantra d’ordinanza (è tutta colpa di chi se la tira), ma non ti degni di prendere seriamente in considerazione la critica base di quelle poche che hanno avuto la bontà di inserirsi nella discussione: ovvero che la questione è mal posta alla radice: il sesso come merce, oggetto di un rapporto di domanda/offerta esageratamente sbilanciato. A quelle che fanno notare che il sesso non è solo questo, che è una summa di fisico, mente, emozione, progetto, nessuna risposta. Se vuoi veramente dialogare, allora fallo in senso biunivoco, non bollare di “moralismo” come troppo facilmente certa sinistra tende a fare, l’idea o la testimonianza di chi cerca di restituire una dimensione un pò più trascendente e relazionale all’atto sessuale.
Non dirò la mia opinione in merito all’oggetto del discutere per non disturbare chi sostiene che le donne partano dal proprio ego …io, io, io. Mi permetto solo una pacata critica al modo di condurre un sedicente dibattito che sembrerebbe avere la pretesa di risolvere il problema della prostituzione nel mondo (sic!).
Saluti

Caro Fabrizio,
sono lieta di leggere nel tono della tua risposta un atteggiamento aperto, e dunque accetto, in questi termini, il confronto.
Il testo di Paolo è volutamente provocatorio, dunque sorvoliamo sul Sesso con la S maiuscola e veniamo al concetto di “sesso ludico”, secondo voi per lo più sconosciuto alle donne.
Nulla di più falso, laddove non vi siano traumi o forti repressioni culturali, le donne ne sanno a pacchi di sesso ludico, credimi. Secondo me la questione è che per una donna “sesso ludico” significa lasciarsi andare alle proprie fantasie, ai ritmi del proprio corpo, ed è davvero difficile riuscire a farlo se l’uomo che hai di fronte (o dentro!) non riesce a comprendere e far proprie le prime, o assecondare i secondi.
Vogliamo tirare in ballo la passività femminile, vogliamo tirare in ballo la paura del giudizio, vogliamo informarci un pò di più sull’importanza tecnica dei preliminari per raggiungere l’eccitazione in una donna? Mi va benissimo che sbandieriate le ragioni del testosterone, l’urgenza della sveltina per il sano equilibrio del maschio, ma allora riconoscete anche che la donna ha bisogno di un qualche preliminare, che si crei la giusta fantasia cerebrale, altrimenti il sesso ludico per lei non esiste… tutto questo è nei manuali, nelle moderne teorie della sessuologia, lasciando cascare a terra un pò di misoginia si può accettare. Essere diversi dal punto di vista biochimico e ormonale è un fatto. Non basta cercare una via “cerebrale” per comprendersi e trovarsi a metà su questo argomento, occorre accettare la diversità.
Credo di parlare con cognizione di causa: per un periodo della mia vita ho dovuto assumere testosterone in seguito ad un intervento chirurgico all’utero; ebbene, il cambiamento l’ho percepito eccome, mi masturbavo mediamente due volte per sera, prima di poter prendere sonno, e da allora sono diventata molto più comprensiva delle ragioni del maschio, credimi.
Però utilizzare queste ragioni per spiegare almeno in parte il massiccio ricorso alla prostituzione mi pare davvero una forzatura. Se così fosse, tutti i maschi beta andrebbero a puttane, ma allora togliereste l’alibi a quei tanti maschi alfa che non si accontentano di mogli e fidanzate, che vogliono regalarsi una sveltina tra un meeting in azienda e la partita a golf, e ce ne sono tanti…
Volete inveire con quelle che “se la tirano”? Fate bene, anche a me stanno sui coglioni, ma non confondete il tirarsela con il non aver voglia di far sesso ludico con voi. Non sarà che il maschio, alfa o beta che sia, è naturalmente più attratto nei confronti di quelle che se la tirano? Quante volte siete corsi dietro ad un tacco a spillo, a una scollatura, ad un’aria da “inarrivabile”? E perchè mediamente guardate le venti-trentenni mentre oltre i quaranta le donne diventano magicamente invisibili, ancorchè attraenti, dotate di intelligenza, humour, esperienza? Lo sapete che dai quaranta alla menopausa le donne mediamente hanno decisamente più voglia di fare sesso ludico?
It’s nature, baby… più ferormoni addosso alle giovani, voi li fiutate e perdete il senno dietro di loro.
E ancora, strappate la lacrima con “l’insostenibile pesantezza del corteggiamento”, ma siamo sempre qui: it’s nature! In natura i maschi beta non scopano perchè non sanno corteggiare… siamo esseri umani, abbiamo il cervello, ma usare il cervello non significa mettere nero su bianco i propri sacrosanti bisogni e chiedere all’altra di soddisfarli cortesemente, dimostrando con la logica che una sana scopatina fa bene anche a lei! Usare il cervello significa cercare altri target femminili, affinare o almeno sgrossare un pò le tecniche di corteggiamento… qualcuna diceva provocatoriamente: che faccio, ti mando io i fiori? Ti fischio mentre passi? Ti invito al cinema…? Credetemi, sarebbe un fiasco… millenni, fantastimillenni di cultura sommati sui codici genetici non si cancellano con un appello a darla via…
Finisco, con un’ultima considerazione sul sesso ludico, riprendendo il discorso sui tempi e fantasie della donna, perchè anche per lei si possa parlare di sesso ludico: se per sesso ludico intendete la pretesa di cacciarglielo in bocca se lei invece ha voglia di altro, se non deve fare neppure una smorfia di smarrimento se improvvisamente vi si rammollisce, se le piace la sculacciata ma non che la accompagnate con un “godi, cagna!”, allora non lamentatevi se la donna non ha il vostro concetto di sesso ludico, non lamentatevi se piuttosto di rischiare di trovarsi in una di queste situazioni, si compra un bel vibratore o se ne va a Capo Verde… non dimentichiamoci comunque che c’è sempre una questione di sicurezza, di maggior forza fisica del maschio, anche del beta, e che finire a pezzi in fondo ad un pozzo non è un bel modo di fare sesso ludico.
Fabrizio, sicuramente hai capito che i miei non sono toni polemici, che ho usato immagini forti perchè forte era la provocazione, io gli uomini, soprattutto i beta, li amo. Con qualcuno di loro ho progettato e percorso pezzi della mia vita, con altri ci ho fatto sesso ludico..
Lu

“Nulla di più falso, laddove non vi siano traumi o forti repressioni culturali, le donne ne sanno a pacchi di sesso ludico, credimi.”

Esattamente, visto quindi che viviamo nel LADDOVE ovvero in un epoca del ricatto sessuale, delle leggi pro vulva, dell’ostentare e mai concedersi, della mercificazione dei sentimenti e del corpo femminile, del farsi pagare a priori, persino nel momento della conoscenza reciproca, del retaggio culturale femminista, religioso, e quant’altro mi sia dimenticato di sottolineare, ecco che le donne ne sanno a “pacchi” di sesso ludico viziato da espedienti che sono digeriti dalla società stessa – leggasi un fine – o che il LADDOVE sia una località turistica, dove esse stesse addirittura mantengono chi se le cavalca, per poi passare alla prossima turista, e via dicendo..

“Secondo me la questione è che per una donna “sesso ludico” significa lasciarsi andare alle proprie fantasie, ai ritmi del proprio corpo, ed è davvero difficile riuscire a farlo se l’uomo che hai di fronte (o dentro!) non riesce a comprendere e far proprie le prime, o assecondare i secondi.” Direi che la lista degli elementi richiesti per il sesso ludico femminile sia un tantino riduttivo rispetto a quelle reali, basta leggere i commenti delle intervenute in questo ed in altri post, ora.. a mio avviso fate cosi, visto e considerato che proprio non vi riesce relazionarvi tranquillamente con gli uomini, non vi riesce proporvi, ve ne state li semplicemente a GIUDICARE se uno abbia o meno centrato TUTTI i necessari requisiti per fomentare le vostre fantasie erotiche atte a concedere il vostro ambito “sesso ludico”, richiedete ai vostri genitori il manuale d’uso e manutenzione personale da usare alla bisogna, lasciando un paio di ore il lui di turno per una full immersion sulla comprensione del vostro “io”, magari intanto andate a divertirvi con le vostre amiche, in fondo sarebbe troppo semplice ridefinire il tutto in maniera piu’ semplice, non ti pare? e visto che tali esigenze mutano da donna a donna, constatato che ogni donna, come ogni uomo, e’ un universo a parte, pretendere che, a colpo d’occhio, o in una sera, l’uomo sia in grado di recepire tutti questi “requisiti di base” per fare sesso ludico, immagino sia un manualone tipo divina commedia.. strano come nonostante tutto poi, ci sia sempre qualcosa che non vada bene, e inesorabilmente si venga ammoniti per far passare il belloccio che, pur non avendo studiato, e’ sempre ben gradito alla lavagna..

“Vogliamo tirare in ballo la passività femminile, vogliamo tirare in ballo la paura del giudizio, vogliamo informarci un pò di più sull’importanza tecnica dei preliminari per raggiungere l’eccitazione in una donna?” ti garantisco che quando mediamente un uomo beta approccia una donna, e’ gia’ conscio della passività femminile, ma sopratutto dei perchè, e per quanto riguarda il gidizio, come ho avuto modo di esprimermi altrove, e’ sempre la donna che GIUDICA, difficilmente il contrario! e per quanto riguarda i preliminari, non so i tuoi gusti ma io vado di “testa.. baci alla francese, carezze (con mani rigorosamente curate) baci sul collo, interno coscia, schiena, cunnilinguo, penetrazione preliminare poi regolare (a seconda di quanto “sento” lei partecipe) e poi con affondi ritmici e sempre guardandola con occhi complici/romantici/sensuali atti a farle raggiungere il piacere, non pago, riparto con le coccole per una breve pausa con parole dolci e sensuali, il resto dipende dalla voglia, dal tempo, dalla disponibilità di eventuale rapporto anale e quant’altro si possa normalmente auspicarsi.. ora.. ho elencato alcuni passi semplicemente per dire che, oltre al sesso ludico, noi in ogni circostanza ci curiamo non tanto del nostro godimento, perchè l’apice del godimento per un uomo equivale ad eiaculare, cosa che dobbiamo prolungare nel tempo, ma del VOSTRO godimento, e questo e’ un fatto, nonostante cio’.. non hai idea di quante dopo fanno una fellatio rigandoti il pene e facendotelo ammosciare! perchè da sempre l’uomo, degno di tal nome, ha sempre in mente il godimento della donna, non il proprio, nonostante cio’ molte donne oggi danno tutto per scontato, non chiedono e non notano MAI cosa farebbe realmente piacere ad un uomo e come lo fanno! altro che preliminari! a voi basta semplicemente vestirvi da “zoccole”, tirarvela e farci pagare per fare il vostro gioco sessuale, appagare le vostre voglie ed aspettative, spesso non la mollate proprio! tenendoci in un eterno “bagno maria ormonale” e quando si ha la possibilità di una sessualità ludica, spesso ci troviamo con tante fighe di legno! Tutto lo sbattimento quindi, dal semplice approccio al sesso, deve comunque essere SEMPRE PREROGATIVA E IMPEGNO MASCHILE, pena essere derisi e detestati! giudicati ometti e quant’altro che serva per reggere la caterva di contenuti che servono alo status di sudditanza!tutto ciò, tuttavia….magicamente decade quando vi sentite in una situazione minoritaria, spesso di pari passo con il classico uomo alpha, allora li si evince che la donna non e’ LOGICA, ma EMOZIONE, pertanto e’ totalmente inutile studiare tomi di uso e manutenzione, tali emozioni DEVONO essere sempre e comunque notati, capiti, interpretati, posti in essere dall’uomo! e come se cio’ non bastasse, con le tempistiche richieste! in altre parole per farvi avere una sessualità ludica, dobbiamo sobbarcarci di talmente tante nozioni che, in finale, si comprende come mai oggi una di voi vale l’altra, alla fine avete creato gli uomini che volevate, uomini che hanno creato gli anticorpi a questa becera situazione, colpiti nel loro io, nei propri sentimenti, incapaci di comprendere voi donne, hanno preferito conformarsi e comportarsi come vedete oggi, poi ci sono i beta, che si dissociano dalla massa, ma anche da comportamenti sessisti, femministi, strumentali e lontani dal Barnard pensiero.

come risolvere il tutto? proponetevi, pagate per non essere in “debito sessuale” come molte di voi amano definire il gesto galante dell’offerta del pirla di turno, argomentate non solo le vostre idee ma cercate di parlare anche del vostro uomo che avete dinanzi, buttate alle ortiche la vostra superbia, ogni retorica, preconcetto, mandare a fanculo l’interlocutore e’ sempre possibile e lecito laddove ci siano ovvie ragioni, in fondo non siete piu’ brave, furbe, disinibite degli uomini? non siete SUPERIORI ALL’uomo? o solo per cio’ che piu’ vi aggrada??… quando siete rimaste piacevolmente colpite dal vostro interlocutore, non abbiate paura a chiedergli il numero di telefono, siate padrone di voi stesse, non usate la fica come intermediario! se un uomo non versa in buone acque evitate di farvi portare al ristorante superlusso, educate l’uomo che non c’e’ bisogno di cio’ per conoscersi, per fare colpo su di voi deve levare dal cuore cio’ che prova per voi, nondal portafoglio! basta anche poco, una pizza va benissimo, e’ solo un pretesto per continuare a conoscersi.. ecco la relazione paritaria! e senza sessualita di mezzo! scendete dal vostro piedistallo vulvare! siate persone prima che donne, troverete le persone uomini, i veri UOMINI, a tendervi una mano, ed il resto verrà tranquillamente da se, i discorsi triti e ritriti che poni sono solo aria fritta, là fuori il mondo gira diversamente, ed a giudicare dai pensieri delle intervenute, ancora per molto tempo.

“voi donne partite dal presupposto che debba essere sempre l’uomo a comprendere le vostre esigenze. Il contrario no? Veramente voi donne credete di saper soddisfare, sempre e comunque, gli uomini?”
Marco, non credo che si possa generalizzare in questo modo: mai detto di sapere come soddisfare un uomo in senso lato. Sul come soddisfarlo a letto, credo di aver acquisito una discreta esperienza con gli anni, modestamente, ma non stiamo a fare approfondimenti , che poi qualcuno dice che le donne la buttano sempre sull’ io, io, io… Sarà allora una tendenza maschile quella di generalizzare sempre tutto e fare di una frase avulsa dal contesto (un contesto di fantasie erotiche), una legge valida in qualunque campo. Mi pare che la discussione fosse nata dal motto “datela via anche la prima sera senza fare troppe storie, e staremo tutti meglio”. Il mio messaggio, sempre partendo dall’esperienza personale, in proposito, era piuttosto semplice, e cioè che l’approccio al sesso ludico in una donna non avviene perchè durante un incontro con un uomo molto spesso sente il bisogno di scoparselo, ma avviene se durante quell’incontro (anche il primo), scatta un qualche cosa che le accende una fantasia, si sente a suo agio, non percepisce l’altro come una minaccia, e si lascia andare. Tutto qui.
Non discuto sul fatto che nove volte su dieci ciò non avvenga, che siano necessari più incontri per andare in porto o che non si vada in porto affatto.
Però non comprendo chi come tanti di voi dice che il 99% delle donne non la dà per partito preso per poter ricevere qualcosa in cambio. Questo non lo accetto, magari vivo in una bolla di sapone, non lo so, ma mi risulta che in Italia il 40% delle donne adulte lavori fuori casa, il resto per lo più faccia la casalinga, sicuramente qualcuna farà la mantenuta e se la porta a spasso tirata a lucido.
Ma tutto sto presunto “do ut des” mi pare davvero una forzatura, e, perdonate, ma ha il sapore amaro e ringhioso di chi colleziona due di picche…
Ma voi sapete quanti maschi sono ben contenti di avere accanto una che “la porta alta”? Alfa o beta, decidetelo voi, io so solo che sono in tanti che amano esibire in società la moglie-gioiello e poi magari vanno a puttane in pausa pranzo.
Ne conosco tanti, ma non mi permetto di dire che tutti gli uomini sono così, mentre in questo blog mi pare che la tendenza generalista sia davvero diffusa. Il commento di Damien alle mie parole è abbastanza significativo.
Non ribatto Damien, perchè non ho la forza di rileggerti una seconda volta (tu lo hai fatto? Se si forse ti saresti accorto che perdi il filo e salti di palo in frasca una riga no e due si). Mi permetto di sdrammatizzare dicendo che sarei ben felice di conoscerti, se non stai mentendo sul tuo modo di fare i preliminari….:-)
Apprezzo invece il commento di Luke Cage, che ha colto il senso del mio intervento.. grazie Luke, per la disponibilità a comprendere il mio punto di vista.
Forse hai ragione, non conosco bene le donne. Conosco alcune donne, quelle che mi stanno intorno e con cui condivido il lavoro o l’amicizia, ma ti dirò che fatico a intravvedere nelle loro azioni, nel loro sentire, nel loro amare gli uomini, tutto questo tendere ad uno scopo con l’unico mezzo, quello che sta tra le cosce. Quelle che sono cresciute con me sono le figlie delle femministe, sono quelle che dovevano dimostrare di essere brave come i maschi sul lavoro, mogli perfette e madri esemplari. Mentre ai maschi si dava un solo imperativo categorico, ovvero: vai e diventa manager, alle donne se ne davano ben tre… e costoro si sono sbattute per arrivare dappertutto. Tante non ce l’hanno fatta, ed almeno uno dei tre obiettivi è fallito; tra quelle che sembrerebbero avercela fatta, molto spesso ci sono dietro donne esaurite, stritolate dai doveri, topolini nella ruota che corrono corrono e non sanno più dove vanno…
E poi c’è anche chi, ricca o povera o arricchita, è nata zecca, o è stata educata a fare la zecca, o ha trovato comodo fare la zecca. Ebbene, queste per me non sono donne. Ma non accetto che ci definiate tutte zecche.
Per concludere, un’ultima cosa su natura e cultura. L’uomo è cultura che si innesta nella natura; credo fermamente nel potere della cultura, ma vorrei domandarvi se davvero ritenete possibile e saggio che un’azione culturale sovverta leggi naturali che si sono tramandate per decimillenni nel nostro codice genetico. In parte ciò sta già avvenendo:lo sapete che tra gli adolescenti sembrano essere le ragazze a scegliere nel branco dei maschietti? Le mie amiche madri mi raccontano delle figlie che se li contrattano: bimbe che a 10 anni sono già sviluppate e che la cultura dominante tira su col messaggio che per essere fighe devono al più presto fare un pompino ad un ragazzotto qualsiasi, ragazzine che a 13-14 anni comprano le riviste da teen-agers e ci trovano articoli che titolano “il sesso anale fa male?” Non sono frottole, è la realtà…
Siete davvero convinti che sia meglio una società di donne-tigri, che fanno a pugni tra loro per chi deve essere la “padrona” del bello della classe?
Non credo che sia questo ciò che auspichiate, mi pare che vogliate donne più “democratiche” nella scelta del partner, donne che lascino da parte il naturale istinto a darla volentieri al maschio alfa (perchè è di questo ciò di cui in realtà ci state accusando: non di non darla generosamente a tutti, ma di darla generosamente solo ad alcuni) per lasciarsi convincere dal buon senso che è molto più saggio ed appagante darla al maschio beta.
Fossi in voi lascerei stare le categorie alfa e beta, lascerei stare il rancore e guarderei al futuro: il mondo è pieno di uomini bruttini da 1000 euro al mese felicemente accompagnati, così come è pieno di donne affascinanti, single ed ampiamente autosufficienti come me che da mesi non beccano uno straccio d’uomo e prendono sonno consolandosi con un buon vibratore! A proposito, buona notte..

“così come è pieno di donne affascinanti, single ed ampiamente autosufficienti come me che da mesi non beccano uno straccio d’uomo e prendono sonno consolandosi con un buon vibratore”(LU)

Allora, Lu. Innazitutto, trovo abbastanza volgare scendere in certi particolari, cioè sul fatto che tu ti masturbi con il vibratore. Non ce ne importa.Se non trovi nessun uomo è perchè evidentemente cerchi il “figone” secondo i canoni mediatici, ma non avendolo ancora trovato, preferisci masturbarti con il vibratore anzichè far sesso con uomini “non fighi”. E’ impossibile che se sei bella, nessun uomo ti cerchi per una relazione sessuale.Sei tu che dai due di picche ai tuoi corteggiatori, non sei tu a prendere due di picche. Per ciò non barare, cara Lu. Noi uomini, invece, ci accontentiamo lo stesso di una donna non avvenente. Voi donne, no. Questa è la differenza tra noi e voi, e questa differenza non vi porta onore, cara Lu. Cambiate: non abbiate timore di accettare una proposta da un uomo che non rientri nei canoni diffusi dai media.

Da quando Fabrizio ha inviato la lettera alla Aspesi le presenze femminili nel sito-blog sono cresciute e il livello di educazione e di cultura che hanno espresso è di caratura decisamente superiore a quelle delle Dorotee, Lameduck, Chiare di notte, che prima hanno ironizzato pesantemente sul sito-blog e sui suoi partecipanti per poi venire qui a fare le vittime innocenti. Aggiungerei anche l’ipocrisia degli esponenti di femminile plurale, tipicamente femminista del tipo: te lo voglio mettere nel “didietro” però con il sorriso sulle labbra. Ciò non toglie che nascano molti equivoci e malintesi anche con le più apprezzabili partecipanti attuali al dibattito. Secondo me occorre ricordare che quando si parla di donne non si sostiene che tutte le donne si comportino in una certa maniera, ma che la maggioranza lo faccia. Che la maggioranza delle donne italiane e non solo abbia un rapporto con l’altro sesso, nonostante tutte le affermazioni contrarie, di stampo “economico”, cioè l’attrazione rappresentata dal potere e dalla ricchezza, non ci piove. Sfido un solo uomo a mettere in dubbio una simile affermazione, se è intellettualmente onesto. Certo l’attrazione nasce anche da altri fattori, il fisico statuario dell’uomo, il suo temperamento da leader, tutte “qualità” che rientrano però nella dimensione del “potere”in senso lato. E’ criticabile questo? Per noi sì. Certo non tutte le donne avranno la possibilità di accapparrarsi l’uomo alfa, alcune dovranno accontentarsi di uno dei tanti “sfigati”, ma quello che sta a monte è sempre questa visione da parte delle donne del maschile. Prevengo le possibili obiezioni affermando che qualsiasi riferimento a persone ivi partecipanti è puramente casuale. Quindi la domanda da porsi è questa: è così oppure stiamo raccontando frottole? Ognuno può dare la sua di risposta. Se sì, allora la donna o meglio la maggior parte delle donne si troveranno in prima fila nella celebrazione del potere e della ricchezza, quindi saranno strumenti di conservazione dell’attuale “sistema”, che ha in essi i suoi valori fondanti.Il cambiamento consiste invece nel rivalutare l’umiltà, la ricchezza interiore, la semplicità…noi riteniamo che le donne, o meglio la maggioranza delle donne, non stiano facendo abbastenzo in questo, meno di quanto stiano facendo gli uomini, che infatti si ammazzano tra loro per procacciarsi potere e ricchezza proprio per arrivare più facilmente ai favori femminili. L’uomo si muove quasi sempre in funzione femminile. Non sto giustificando l’uomo idiota e violento di turno, di cui le cronache ci parlano in lungo e in largo tutti i giorni, Dio me ne scampi, però su quest’aspetto le donne dovrebbero interrogarsi.
Capitolo sessualità. Secondo me concentrarsi solo su quest’aspetto, pur fondamentale, è fuorviante. Ciò che le donne hanno disimparato è proprio la dimensione del “dono”, che non vuol dire donare il proprio corpo, niente di tutto ciò, ma significa relazionarsi da pari a pari con l’altro sesso, restituendo anche ciò che si riceve; la testimonianza di Barnard, una fra le tante, calza in questo caso a pennello e purtroppo è quello un comportamento molto diffuso.
Più in generale direi che questo proliferare di neofemminismo come si trova su internet, per esempio, è secondo me uno schiaffo alla sensibilità della nuova generazione maschile, che si è fatta in quattro per avvicinarsi e comprendere il mondo femminile e che si vede rispedita in faccia come risposta di esser considerato ancora un oppressore, un violento, un denigratore delle donne, un misogino ecc..Grazie mille!
Di questo si lamentano solo gli uomini che credono ancora nel rispetto per sè stessi, la maggior parte lo ha perduto da tempo, e ne stiamo pagando le conseguenze, perchè scodinzolando, accondiscendendo sempre e comunque si finisce per creare generazione di viziati e soprattutto in questo caso viziate, secondo le quali tutto è dovuto. Niente sconti alle “colpe” maschili e femminili, questa è Parità.

Lu
“Ma voi sapete quanti maschi sono ben contenti di avere accanto una che “la porta alta”? Alfa o beta, decidetelo voi, io so solo che sono in tanti che amano esibire in società la moglie-gioiello
___________

Lu, a quale ceto sociale appartieni? Così, tanto per sapere. E, dimmi, di quali “maschi” parli? (ah, a proposito: parli mai di “femmine”?). Trattasi forse, chessò, di semplici operai, idraulici, elettricisti, meccanici, impiegati, etc. oppure medici, ingegneri, architetti, avvocati, imprenditori, etc.?
Perché sai che c’è? Oltre a possedere un “difettoso” cromosoma Y, io provengo dal basso; consequenzialmente sono un po’ “tardo” e pertanto chiedo delucidazioni in merito…
_________

Lu
“e poi magari vanno a puttane in pausa pranzo.”
____
E secondo te, perché? Forse perché a loro “piace pagare le donne” ? Magari per una “questione di potere”? (Femminismo docet…)
__________

Lu
“Ne conosco tanti, ma non mi permetto di dire che tutti gli uomini sono così, mentre in questo blog mi pare che la tendenza generalista sia davvero diffusa.
_____

Il fatto che tu possa generalizzare o meno, non ha alcuna importanza, perché “la fuori” è la norma generalizzare sugli uomini. E’ normale dire e scrivere che tutti gli uomini sono tonti, cretini, imbecilli, stupidi, maschilisti, misogini, violenti, oppressori e chi più ne ha più ne metta. E non da oggi: da decenni. Al tempo stesso è la norma glorificare le donne e la loro (presunta…) “superiorità”.

@strider
e’ vero che le donne non sanno immedesimarsi nell’altro sesso. provano a farlo solo se sentimentalmente coinvolte. non sono abituate a farlo e nessuno lo ha mai richiesto. le donne molto spesso tendono a ritenere gli uomini diversi da loro, ed e’ in parte sicuramente vero, ma non per sottolinearne specificita’ e peculiarita’, bensì per denunciarne l’inferiorita’. e’ vero anche che gli uomini hanno una passione piu’ spontanea e diretta per le donne in quanto tali a differenza delle donne..che filtrano..e selezionano..i loro prescelti. sul fatto che gli uomini raccontino spesso cazzate sui loro trascorsi..succede solo se l’interlocutrice..lo indirizza in questo senso, perche’ se la donna si dimostra interessata ad altro e vuole guardare oltre lo stereotipo di sempre, il suo compagno, di solito, e’ ben felice di assecondarla. non credo che ci siano colpe precise da attribuire; io ho sempre vissuto le mie relazioni pensando di avere difronte a me una persona unica..e non sono mai stata smentita.

maria
>>>>>>>>>>>>
sul fatto che gli uomini raccontino spesso cazzate sui loro trascorsi..succede solo se l’interlocutrice..lo indirizza in questo senso,
>>>>>>>>>>>>
No, non e’ cosi’.
Gli uomini raccontano frequentemente cazzate, riguardo ai loro trascorsi, perche’ indotti a farlo sia dagli altri uomini – notoriamente schiavi delle femmine; soprattutto in una societa’ mammista come la nostra – sia dalle stesse donne, che non tollerano minimamente i cosiddetti “sfigati” (al tempo stesso, pero’, sono estremamente comprensive verso le “sfigate”, perche’ in questo caso tendono ad addossare le colpe agli uomini…)
Ci sono aspetti della propria vita, del proprio vissuto, che un uomo occulta, ed e’ costretto ad occultare, per tutta la vita. Infatti, contrariamente a quanto si racconta, le femmine sono molto piu’ libere di essere se stesse.
Gli uomini no, non possono. Non ancora.

Strider: Ci sono aspetti della propria vita, del proprio vissuto, che un uomo occulta, ed e’ costretto ad occultare, per tutta la vita. Infatti, contrariamente a quanto si racconta, le femmine sono molto piu’ libere di essere se stesse.
Gli uomini no, non possono. Non ancora.

Verità assolute

Fabrizio, sul discorso della natura hai ragione, nn si può attaccarsi ad esso solo per certe cose ed altre no, ma Lu diceva appunto che probabilmente ci vorrà molto tempo, e nn che fosse giusto e quindi da non modificare.
Invece sul discorso che fai a proposito del darsi valore che secondo te una donna ha…cioè valgo se il mio uomo è di un certo tipo, e nn valgo se lo scelgo di un altro…bè…se la maggioranza delle donne pensa questo allora davvero siete e siamo messi/e male. Ognuno vale per se, e l’idea che davvero una donna si da valore a seconda del valore che lei stessa e una certa società, o una certa mentalità danno all’uomo “arrivato”(tanto per farla breve) mi fa tanta pena.
Se davvero le donne hanno di se stesse questa scarsa considerazione…siamo lontanissimi da un progresso personale, umano, che invece sarebbe auspicabile in un mondo dove il progresso tecnologico avanza a passi da gigante( facendo danni fra l’altro, che pagheremo tutti, in primo luogo la terra).
Però devo confessare una cosa…che probabilmente vi da ragione…faccio sesso ludico, non chiedo nulla in cambio, ma da sola, dopo, piango…perchè nonostante sia tutto bellissimo e anche io nn vorrei davvero un rapporto fisso, mi manca qualche cosa. Questo se voi uomini non lo provate mai allora un pò vi invidio…riuscire ad essere totalmente uniti nella passione, scambiare una parte cosi intima come la sessualità…e poi non sentire un legame profondo con l’altra persona, specie se in questo scambio davvero si è entrambi appagati e liberi. Vorrei conoscerne il segreto…capire come distaccare sesso da sentimento, non so se la mia fatica a farlo ( e mi ci costringo) dipenda da me o dal mio essere donna. Scusate se cado nel personale…

“dovete imparare…”
Non ci sono stati e non ci sono uomini che hanno insegnato alle donne a fare l’amore quante volte volevano e con tutti gli uomini che volevano. Sai perfettamente che non e’ cosi. A tutte veniva insegnata e imposta una castità in nome della morale, poi se c’era di mezzo il cattolicesimo la donna era già sbagliata in partenza in quanto nata tentatrice. Se avevate capito prima di noi che c’era un sesso libero da fare, che non imponeva nessuna regola morale o cattolica, perche’ non lo avete insegnato? Perche’ avete continuato a far finta di essere i bravi maritini, impiegati e imprenditori,cattolici e credenti, e cercarvi di NASCOSTO (un uomo su 100 mi avrà confessato di essere andato a puttane) la VOSTRA soluzione? E noi? A noi resta solo il giudizio finale, negativo ovviamente. A noi resta la colpa.
Voi avevate il vostro succoso barattolo di marmellata nascosto dietro l’albero e ve lo ciucciavate tutte le c…o di volte che vi andava senza tener troppo conto del parere della donna, senza preoccuparvi di quelle regoli morali imposte, perche’ voi avevate la vostra piccola soluzione segreta. Allora la donna avrebbe dovuto imparare dalla puttana?Eh no, perche’ la puttana, sempre grazie a voi, non viene considerata una donna qualsiasi, viene considerata un oggetto, la puttana e’ puttana. Voi avete trattato le puttane per quello che sono, avete nascosto che le usavate, ne parlate come un problema in mezzo agli altri, e se c’e’ una donna a fianco a voi che dice “sono povere ragazze”, accennate a un si con il capo, non le dite certo quello che fate!
Avete contribuito o no a fare dell’immagine della puttana una figura socialmente bassa?
Allora e’ piuttosto logico che le donne dalle puttane, grazie ANCHE a voi, non potevano certo imparare il sesso ludico! Non potevano prendere quel modello di riferimento! Idem per l’attrice porno. Ma come, non contribuite forse a fare del porno un tabù, a nasconderlo e usarlo per voi, privatamente? L’attrice porno non viene chiamata forse “zozza,puttana,porca”? O magari nei vostri bei discorsi (nella vita reale eh, non dietro al computer) parlate della porno attrice o della puttana come fossero persone degne di qualcosa? Ne parlate a tavola con i vostri cari o ve lo tenete nascosto come il vostro segreto?
Quanto e’ ipocrita alla luce di questo dare la colpa alla donna che non capisce? Voi che non avete mai voluto insegnare perche’ vi faceva comodo cosi, la mogliettina a casa e la puttana per strada, ma tutto di nascosto, perche’ la mogliettina non deve sapere che io vado con quelle brutte donnacce!
Ora e’ arrivato il momento che godere dietro l’angolo e incolpare in pubblico non e’ certo la soluzione. Provate voi a cambiare il modo di insegnare, non ve la prendete con noi se dopo tutto sto casino che avete fatto ancora non capiamo di che cosa ci accusate. Dopo aver fatto di nascosto quello che vi pareva, ora sfogare i propri sensi di colpa contro le donne che non capiscono o che se la tengono stretta (mah) e’ l’apice dell’ipocrisia.
Poi scusa ma tra me che non ho fatto nulla e te che sei andato con una puttana, chi ha contribuito di più alla piaga della prostituzione? Chi muove quei soldi e alza quei numeri che hai citato?Perche’ cerchi di convincerti che tra noi due la colpa sia mia?

Credo proprio che post come quello di BB’82 debbano cominciare a far seriamente riflettere sulle donne e sulla loro pazzesca malafede. Scrivo malafede perché non posso assolutamente credere che il loro livello di comprensione dei fatti e dei rapporti uomo-donna sia talmente misero. Faccio altresì notare che stiamo parlando di coloro che ogni giorno si autoincensano descrivendosi come superiori agli uomini in ogni ambito della vita.

Retiarus:

2) Da un corteggiamento andato a buon fine si ottiene AL MASSIMO un rapporto sessuale,che da più piacere fisico alla donna che non all’uomo,una futura relazione affettiva sarà giudicata da parametri femminili e noi non avremo voce in capitolo.
_ _ _ _ _ _

Sono d’accordo con i punti che esponi, tranne questo. Se affermi che l’atto sessuale sia più appagante per la donna che per l’uomo allora appare incomprensibile il perchè la donna media sia ritrosa e il fatto che la prostituzione sia rivolta quasi esclusivamente ai clienti uomini, che pagando dimostrano di essere la parte più bisognosa. Certo la donna media è usa dire che ciò accade a causa del controllo sociale, controllo che comunque sembra dissolversi quando trova un uomo di suo reale interesse.
Per quello che riguarda invece la prosecuzione sul rapporto affettivo come valutato sulla sola base dei parametri femminili, sono d’accordo.

Ho sentito varie volte donne dire: un uomo vanitoso pensa troppo a se stesso e non pensa alle donne.

Leonardo, questa è una loro strategia,perchè avvertono il pericolo di relazionarsi alla pari, di scendere dal piedistallo.

Se affermi che l’atto sessuale sia più appagante per la donna …….Jolly, come atto sessuale fine a se stesso ti confermo che è così, la donna trae maggiore beneficio e piacere da un rapporto sessuale rispetto a noi.Se poi parliamo di bisogno nel tempo a causa di disparità ormonale allora siamo noi dalla parte della domanda e questo spiega tante cose.Ma questa disparità può essere riequilibrata dai nostri atteggiamenti,come dicevo

Retiarius
@
Se affermi che l’atto sessuale sia più appagante per la donna …….Jolly, come atto sessuale fine a se stesso ti confermo che è così, la donna trae maggiore beneficio e piacere da un rapporto sessuale rispetto a noi
@
Scusa ma di preciso su cosa ti basi? Forse su detti e credenze popolari come queste? Fossi in te non darei molto retta a certe leggende urbane.
++++++++++++++++

“Mythòs” è un lemma d’origine greca che significa “parola” ma anche “narrazione”, usato per raccontare fatti e misfatti di dei ed eroi, per spiegare l’incomprensibile realtà del creato, la natura o altro.

Contrapposto al “mythos” era il “lògos”, tradotto con i vocaboli “discorso” oppure “ragione”, con riferimento al pensiero razionale o filosofico.

Nella mitologia greca un mito narra di Tiresia da Tebe, reso cieco dalla dea Era (Giunone), perché irritata dal giudizio del tebano nella controversia tra lei ed il marito Zeus (Giove) sulla diversa intensità del piacere sessuale provato dall’uomo rispetto alla donna durante il coito.

Tiresia fu convocato nella dimora degli dei sul Monte Olimpo perché era considerato l’unico capace di esprimere un sincero giudizio sulla questione essendo stato sia uomo che donna.

La sua metamorfosi avvenne per punizione divina.

Una versione della leggenda racconta che un giorno Tiresia mentre camminava su una montagna vide due serpenti che copulavano ed uccise la femmina di quella specie animale. Per tale atto violento fu subito tramutato dagli dei da uomo a donna, perché il serpente era considerato il guardiano delle potenze terrestri ed il dispensatore della potenza divina.

Egli visse in questa condizione per sette anni provando i piaceri sessuali come donna.

Dopo quel periodo ebbe la ventura di vedere un’altra volta due serpenti legati in un amplesso ed uccise il serpente maschio , ma nello stesso istante il tebano ridiventò uomo.

Successivamente Tiresia fu convocato da Giove e da Giunone per giudicare la loro controversia. Zeus sosteneva che fosse la donna a provare il maggior piacere durante l’amplesso, mentre Era affermava con convinzione che fosse l’uomo ad essere più gratificato durante il coito.

Tiresia espresse la sua opinione dicendo che il piacere sessuale si compone di dieci parti, l’uomo ne usufruisce di una sola, le altre nove formano il godimento della donna. Quindi la donna prova un piacere nove volte maggiore di quello dell’uomo.

La dea Giunone adirata con il tebano che aveva svelato tale segreto, per vendetta lo fece diventare cieco.

Giove non potè opporsi alla decisione di Giunone, però cercò di compensare Tiresia del danno subìto donandogli la facoltà di prevedere il futuro e di vivere per sette generazioni.

Aveva ragione Tiresia nel dire che nell’atto sessuale è la donna a provare maggiormente piacere ?

Le ricerche scientifiche contemporanee non sono concordi.
++++++++++++++++++

Lasciamo stare chi gode di più o chi ha più bisogno di sesso. Le donne spesso vivono solo per trovare degli uomini, ci hanno sempre guadagnato; l ‘ uomo spesso ha molti interessi, a volte vi rinuncia dopo il matrimonio per campare la moglie e i figli.
La differenza sostanziale è che la maggioranza degli uomini ama le donne esageratamente ( bisognerebbe capire il motivo perché gli uomini non hanno senso critico verso le donne) le donne invece hanno una tendenza misandrica e al rifiuto di se stesse a donarsi all’uomo: naturalmente per prendere il più possibile, in questa cultura dove le donne sono considerate il massimo che un uomo possa desiderare dalla vita.
Io ultimamente ho capito che insistere a definirmi misogino non è del tutto corretto, più che altro sono vittima della misandria maschile e femminile.
Ho il programma google che sottolinea in rosso gli errori: mi sottolinea la parola misandria.
<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<
Riguardo alla vanità maschile:

http://files.splinder.com/d660454b749ff142aac0d6cedf307f40.jpeg

Credo che gli uomini abbiano sempre esagerato con pitture facciali, più delle donne, anche perché non servivano solo per apparire, ma anche per spaventare o per riti religiosi…

http://bruno60.files.wordpress.com/2008/03/pellerossa-sakem.jpg

http://www.agendaonline.it/photo/aborigeni.JPG

http://www.wolf-howl.com/wp-content/uploads/kiss.jpg

http://www.metalzone.biz/rest/Tapiz/Cradle%20of%20Filth/cradle.jpg

leftie
“tra le tue 4 ipotesi mi sembra che la 4 sia quella che più si avvicina alla realtà.”
__________
Una domanda: secondo te, le italiche femmine, come sono messe? Bene? Male? Così così? Tutte disinibite e senza tabù? Tutte bombe del sesso? Tutte assatanate, vogliose di cazzo, dalla mattina alla sera?

Ciao Fabrizio, ciao a tutti,
hai ragione, non mi sono più collegata, lo faccio ora per consigliare una lettura a quanti pensano che nessuna donna faccia fatica a portarsi a letto un uomo, se solo lo vuole:
“La vita sessuale della donna brutta”, di Claudia Tajes.
Intanto io mi vado a documentare sul Vostro manifesto culturale che renderebbe inutile qualsiasi altra mia argomentazione su concezione marxista o utilitarista del rapporto uomo-donna.
Un’ultima cosa, chiedo scusa se con la mia battuta finale, certo un pò grezza, ma accompagnata da faccina sorridente che aveva lo scopo di sdrammatizzare e far dell’ironia, ho turbato la sensibilità di qualche anima bella.
Non succederà più. Buona continuazione.
Lu

vedi LU la bruttezza è una “brutta” bestia ,prende uomini e donne indistentemente ,vita sessuale?? a pagamento forse , alcuni brutti non riescono nemmeno con quello, e fare anche qui la distinzione tra uomini e donne mi sembra alquanto inutile ,seguo ,essendo un diretto interessato un forum appunto di brutti ,la maggioranza sono uomini ,ma ci sono anche le donne ,la tristezza di vivere in un mondo dove conta tanto l’apparenza è lampante ,ma comunque è chiaro ed è anche normale ,chi è più attraente abbia più possibilità ,è cosi anche in natura ,ed non è colpa di nessuno ,non la pensano cosi le femministre a sud che ti hanno scritto un bel articoletto sull’uomo brutto ,non contente di averlo reso pari ad un maniaco (un brutto è anche maniaco ,mi sembra chiaro come fare 1+1) dopo un paio di giorni rincarano la dose che oltre ad essere maniaco è pure stupido ,come possiamo parlare di rispetto se ci sono articoli cosi razzisti ?? poso capire che il sito sia anche estremista ,ma a tutto c’è un limite
che ci siano uomini da 1000 euro al mese accompagnati felicemente è verissimo ,come è vero (ma li credo che siano troppo esigenti) quello che poi hai descritto ,ma qui non credo che in questo blog ci sia una questione di sfigaggine acuta ,ma si tenta di rendere più equilibrato il sistema uomo e donna e che esistono anche i cosidetti uomini beta …..
gli articoli sono questi
http://femminismo-a-sud.noblogs.org/post/2010/07/19/l-uomo-brutto
http://femminismo-a-sud.noblogs.org/post/2010/07/22/stupidi-dentro-e-spesso-brutti-fuori

mauro recher
>>>>>>>>>>>>>
,seguo ,essendo un diretto interessato un forum appunto di brutti ,
>>>>>>>>>>>>>

Ehm, scusa mauro, ma a parte il fatto che io, in questo blog, conosco personalmente solo un uomo (da circa dieci anni), ti vorrei far notare che pur non essendo il sottoscritto un clone di Roul Bova, non faccio neppure schifo. Ossia, non appartengo alla categoria dei brutti.
Casomai ho dei lineamenti piu’ simili a quelli degli uomini dell’est … Tanto per essere piu’ chiaro: pur essendo oltre 20 centimetri piu’ basso ed almeno 22-23 kg piu’ leggero (*), somiglio vagamente a costui (e come lui ho la mascella squadrata).

http://www.google.it/imgres?imgurl=http://www.swissbudo-portal.ch/wPortal/img/07_klgr/Wladimir_Klitschko55_gr.jpg&imgrefurl=http://www.eastsideboxing.com/forum/showthread.php%3Ft%3D146077&h=300&w=400&sz=34&tbnid=dRJP7Dh3k3eQ_M:&tbnh=93&tbnw=124&prev=/images%3Fq%3Dklitschko&zoom=1&hl=it&usg=__KNvDKPE-p7qm5EgcCAp5m5j4wbE=&sa=X&ei=oqttTKm5AdGTOKLWxLAL&ved=0CDgQ9QEwBg
>>
(*) Io peso 90 kg, lui 112-113 kg.
>>
Lu
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
“La vita sessuale della donna brutta”, di Claudia Tajes.
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

Invece la vita sessuale dell’ uomo brutto e’ uno spettacolo…! Del resto come erano soliti dire parecchi 45-50-55-60enni delle mie parti: “co le femmine basta sapecce fa’…” (sic!)

mi sono spiegato male strider .non intendevo questo blog ,ma un altro forum che tratta della bruttezza e dei problemi che ne deriva……:)
ma ,mi ripeto ,che uno più attraente abbia più fortuna con l’altro sesso ,mi sembra palese ed è anche normale ,il fatto che ,i media prima ,che poi si riperquote sulle persone ,fanno pesare questa cosa della bruttezza ,con insulti ,basta vedere i due articoli di femminismo a sud

Ciao Strider
Non ho chiaro cosa significa dover essere “machi” o non dover chiedere mai e dover pagare direttamente o indirettamente. Mentre per le donne sarebbe tutto gratis, a disposizione. Non mi sembra molto realistico.
Inoltre ci sono uomini di aspetto non molto gradevole accompagnate da donne piacenti e anche viceversa.
Il mio commento faceva riferimento al sesso ludico.
Io come donna e penso di non essere la sola, non potrei usufruire delle prestazioni a pagamento che invece pare siano abbastanza gradite agli uomini, visti gli affari sulla piazza. Non si tratta di avere tutto gratis e a disposizione perché non sempre è così, anche se non si è un cesso. E il fatto che non di rado ci siano donne che rinunciano o si contengono o praticano l’autoerotismo è comunque indice di difficoltà relazionali. Analizzare queste difficoltà sul piano collettivo e sociale non è una cosa semplice, così come non è semplice trovare le cause.
La possibilità di avere successo o realizzare incontri o rapporti sessuali soddisfacenti dipende, secondo me, da un insieme che comprende capacità di socializzazione che devono muoversi su un terreno naturale e culturale.
D’altronde non mi sembra neanche vero che in Italia le donne abbiano questa grande ristrettezza di mentalità che qui viene indicata.
Potrebbe essere anche utile guardare le donne facendo riferimento agli uomini, perché c’è molto di consequenziale.
Usufruire di una prestazione a pagamento è qualcosa che costa poco. Non in termini di denaro perché gli uomini hanno a disposizione varie tariffe e possono anche concludere nel giro di pochi minuti. Costa poco in termini umani e di scambio. E’ un sesso di tipo strumentale quello che viene praticato, richiesto sicuramente più dagli uomini che dalle donne. Che questo avvenga a causa del loro ruolo di inseminatori sempre in cerca e con bisogni fisici pressanti diversi dalle donne, mi sta stretto.
Se girate per pura curiosità (come ho fatto io) tra gli annunci per incontri mercenari o meno, potrebbe capitare che a qualcuno (come me) passi la voglia di fare sesso. Il sesso inteso come un servizio non saprei adesso dire chi se lo è inventato, ma sostenere che ciò avviene per la mancanza di disponibilità delle donne, generalizzando, secondo me non regge.
Nei paesi dove le prestazioni a pagamento sono legalizzate come ad esempio in Olanda il servizio è abbastanza richiesto. E non penso che le olandesine abbiano problemi di ristrettezza mentale e non la danno ai loro uomini.
Se la parte ludica che sarebbe quella per cui il servizio è richiesto è finalizzata al piacere maschile non vedo per quale motivo non farla a pagamento. Ognuno dalla sua parte deve ben specificare di cosa ha bisogno, in cosa consiste il piacere e a quel punto trovare cosa possa meglio soddisfarlo.
Gratis non c’è nulla per nessuno.

Dimenticavo…
Maria5
>>>>>>>>>>>>
Gratis non c’è nulla per nessuno.
>>>>>>>>>>>>
No, non e’ affatto cosi’ : per una donna attraente il cazzo e’ sempre gratis. Semmai e’ la sua fica a non esserlo per lui, a meno che quest’ ultimo non sia una rockstar o qualcosa di simile…

vado forse un pochino fuori tema ,ma si era trattato di prostituzione anche nel corpo delle donne e li è venuta fuori l’ipocrisia …iniziano con la solita tiritera ,”la bellezza per noi non è importante , ci possiamo innamorare anche di un uomo brutto e via di questo passo ” solo che ,fanno un identikit di chi poteva essere il cliente delle prostitute ,viene fuori “uomo un pochino bruttino” , allora ,ho chiesto il motivo di questa affermazione ,visto che ,per la donna la bellezza non è importante ,avete presente arrampicarsi sugli specchi ?? beh peggio ,peccato non aver salvato il contenuto dei post ……

Ciao Fabrizio,

credo che tra il dire e il fare c’è di mezzo il mare e ciò che in tutte le culture si è prodotto non può essere frutto di qualcosa di innaturale ma comunque di umane tendenze che è bene conoscere ed analizzare se si ha intenzione di controllarle.
Scrivendo che di gratis non c’è nulla io ribadisco ancora il pensiero che qualsiasi cosa si deve conquistare e questo è valido per entrambi i sessi e per ogni cosa nella vita.
Se ti sembro avere una mentalità arrugginita o con pregiudizi mi dispiace, perché invece ho cercato molto di trovare delle soluzioni e giungere ad un’unità capace di rispettare natura e cultura così come espresse nella mia forma individuale.

Ecco perchè l’ipocrisia regna.
Maria5 equipara le possibilità e gli spazi (non solo in senso fisico) che hanno oggi le donne per manifestare e soddisfare le proprie esigenze più o meno ludiche ai corrispettivi spazi ed esigenze maschili.
L’altra,Lu,addirittura ci consiglia una lettura su come può essere difficile avere una vita sessuale per una donna “brutta” (anche qui istituendo un virtuale parallelismo con la condizione maschile).
Le solite balle.
Non meritano ulteriori approfondimenti,per quel che mi riguarda,scusate la franchezza.

Ci troviamo di fronte a due racconti solo in piccola parte sovrapponibili. Per lo più sono antitetici e incompatibili.
In gioventù mai avrei creduto che ciò fosse possibile.
Uno dei 7 (mila) errori capitali della mia vita.

Qualche volta viene il sospetto che avesse ragione Carla Lonzi: F/M due diverse specie (che una divinità maligna ha voluto collocare sullo stesso pianeta affinché non si capisssero mai e si facessero tutto il male possibile).

Mah…

RDV

@Retarius
Concordo,hai praticamente riassunto buona parte del Manifesto del MUB..

Mah..l’appartenenza a specie diverse non implica necessariamente di non poter coesistere in pace ed armonia…anzi,probabilmente trovare un punto di incontro potrebbe essere più semplice che non appartenendo alla stessa specie..
Cmq quella della Lonzi è un ipotesi che non mi convince,ci solleva un pò tutti dalle nostre responsabilità.

Maria5: Vi confesso che non mi è facile comprendere cosa c’è dietro al vostro pensiero.>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
Se per vostro pensiero intendi quello di UominiBeta, come credo, allora vi è il miglioramento delle relazioni fra uomini e donne in chiave progressista, attraverso la critica a tutto ciò che non va verso questa direzione. Il raggiungimento di un’autentica parità fra i sessi. Poi ognuno in un blog libero scrive ciò che vuole. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
Maria5: Sembrerebbe che gli uomini non abbiano mai fatto alcuna scelta di interesse. Non scelgono l’estrazione sociale, l’educazione, il livello di istruzione, lo stipendio, le proprietà, compatibilità caratteriali, nulla. Devono essere semplicemente donne.>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
Chi ha mai affermato questo?Secondo me l’uomo, mediamente, sceglie in base all’attrazione fisica e all’affinità caratteriale, la donna, oltre a tenere in considerazione questi due aspetti, è attratta anche, e qualcuno potrebbe affermare soprattutto, dallla collocazione socio-economica dell’uomo, non perchè sia più materialista, ma perchè ella ha più di mira la creazione di un nucleo familiare stabile e le disponibilità economiche sono sicuramente una componente fondamentale per la sua creazione. Faccio riferimento ovviamente alla ricerca di relazioni stabili e non all’avventura di un giorno. Credo che Retiarus con la sua affermazione volesse sottolineare questo: la donna, agli occhi di un uomo, vale in quanto donna, cioè in base alle sue caratteristiche intrinseche, l’uomo, agli occhi di una donna, vale anche, e forse soprattutto, in base alle sue caratteristiche estrinseche, ossia a ciò che, pur non appartenendo indissolubilmente alla sua persona, lo caratterizza dal punto di vista socio-economico.

La scelta in base ad una collocazione socio economica, secondo me, non è solo prerogativa femminile. Avveniva in passato con i matrimoni combinati che avevano anche funzioni politiche e avviene oggi per le ragioni più diverse, non sempre criticabili.
Alessandro, hai una visione piuttosto idealistica di quelle che sono le predisposizioni dell’uomo nei confronti delle donne, questo mi potrebbe tradurre una tua personale sensibilità e tendenza, ma non mi lascia un disegno realistico di tipo storico e sociale e neanche umano.
E’ per questo che ho scritto che non mi è facile comprendere cosa c’è dietro il vostro pensiero.
Ma in ogni caso, la mia intenzione è solo quella di un pacifico scambio di opinioni.
P.S. @Leonardo: Caro Leonardo, io non mi sposerei proprio.
Non è bello dirlo, ma devo dare voce alla verità.

Maria5: Alessandro, hai una visione piuttosto idealistica di quelle che sono le predisposizioni dell’uomo nei confronti delle donne>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
Non penso, anzi trovo gli uomini talvolta piuttosto idioti nel valutare le donne, soprattutto quando si lasciano abbagliare dalle forme femminili, trascurando tutto il resto. Spesso le donne più fisicamente attraenti sono anche le più snob, talvolta insopportabili. Affermare che gli uomini siano attratti dall’aspetto fisico di una donna o dal suo carattere non mi pare idealizzarli. Poi ci sono anche quelli che guardano al portafogli della donna o alle sue ricchezze, ma, mi ripeto, l’attrazione fisica e, in seconda battuta, caratteriale, è ciò che di gran lunga li spinge verso l’altro sesso, anche perchè, di solito, una donna non sposa un uomo che si colloca, dal punto di vista socio-economico, molto al di sotto di lei. Forse non sarai d’accordo, ma la mia esperienza e quella di tanti altri ci porta ad affermare questo.

Cumpa’,
un consiglio: scopa di piu’ e scrivi di meno!!!!
Hai una carica misogina incredibile, dettata da cosa? La radice di quasi tutti i tuoi articoli e’ che le donne non la danno facilmente quanto gli uomini la vorrebbero… e grazie a Dio, senno’ sai che palle! Cosa c’e’ di piu’ bello del corteggiamento, la caccia, la tensione che l’incertezza del risultato ti da… via su siamo onesti, non trovi donne disposte alla copula e quindi ti sfoghi scrivendo fiumi e fiumi di parole su come esse dovrebbero essere. Ma come noi siamo costruiti con un dna che ci fa pensare a loro 24 ore al giorno, loro sono costruite nel modo che tu hai descritto… c’est la vie. BIsogna capire il meccanismo non cercare di cambiarlo con simili piagnistei. Le donne sono degli esseri fantastici e complicatissimi, take it or leave it baby!
Saluti

Van Terron
>>>>>>>>>>>>
Le donne sono degli esseri fantastici e complicatissimi, take it or leave it baby!
>>>>>>>>>>>>
Domanda n.1: cos’ hanno di fantastico le femmine ?
Domanda n.2: cos’ hanno di complicatissimo le femmine ?
Domanda n.3: perche’ sei cosi’ succube delle femmine?

Addirittura 3 risposte in meno di dieci minuti.
So di essere stato forte nella mia email iniziare ma volevo provocare per capire.
Mi sembra di capire che se uno la pensa in maniera diversa da voi diventa un collaborazionista e una latrina, interessante.

Abbandonando i toni forti che mi sono serviti ad avere la reazione per rispondere nel merito:
Domanda n.1: cos’ hanno di fantastico le femmine ?
Io parlavo di donne, non femmine. Le Donne mi piacciono in quanto complementai e opposte a noi. Io le considero alla pari degli uomini, esseri umani con bisogni da soddisfare.

Domanda n.2: cos’ hanno di complicatissimo le femmine ? Sono diverse quindi difficili da comprendere (probabilmente quanto lo siamo noi per loro)

Domanda n.3: perche’ sei cosi’ succube delle femmine? Da cosa lo deduci che io lo sia?

Adesso tocca a me
Cosa c’e’ di male nel corteggiare una donna? Badate bene, non intendo pagarle un viaggio alle maldive, ma se una donna ti piace, portarle dei fiori, farla ridere, intrigarla, parlare e trovare affinita’ con lei, magari pagarle la cena o ancora meglio cucinare per lei?

Come dovrebbe funzionare secondo voi?

Van Terron: So di essere stato forte nella mia email iniziare ma volevo provocare per capire….>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
Utilizzi questa tecnica anche quando approcci una donna per la prima volta? Comunque ti sei autodefinito un provocatore. .>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
Mi sembra di capire che se uno la pensa in maniera diversa da voi diventa un collaborazionista e una latrina, interessante.>>>>>>>>>>>>>>>>>>
Perchè tu hai espresso in maniera pacata e rispettosa il tuo dissenso? Entri scazzottando in “casa altrui”e poi ti lamenti della reazione del “padrone di casa”?

Alessandro, sposare un uomo o una donna che non sia dello stesso livello socio economico a volte avviene, ma non sempre felicemente.
La scelta in base all’aspetto fisico è rara, tranne che non si voglia fare sfoggio e non ci siano altre condizioni, quindi le donne o gli uomini belli, soprattutto se insopportabili possono essere ricercati solo per qualche cosuccia, ma non per un matrimonio.
Mediamente si tenta solo di trovare qualcosa di accettabile per riuscire a sbarcare il lunario, che dia il senso della costruzione e dell’elevazione. Trovare condizioni economiche adeguate è necessario e questo visti i tempi viene richiesto anche dagli uomini.

Nell’esempio che ha fatto Retiarius sulla condizione delle persone timide, dove comunque la donna riceverebbe qualche proposta mentre l’uomo risulterebbe invisibile, voglio solo dire che ogni individuo dovrebbe tendere ad un superamento delle proprie lacune e quindi mettersi nell’ottica di migliorare. Una donna timida e insicura non risolve solo perché qualche uomo potrebbe farle qualche proposta, in seguito alla quale potrebbe anche non riuscire a realizzare proprio nulla.
Ci sono persone che neanche si accorgono che qualcuno tenta di proporsi.

Van Terron
>>>>>>>>>>>>>
Io parlavo di donne, non femmine.
>>>>>>>>>>>>>
Io invece parlavo di femmine, perche’ solitamente le “donne” parlano di “maschi”…
Van Terron
>>>>>>>>>>>>>>>
Le Donne mi piacciono in quanto complementai e opposte a noi. Io le considero alla pari degli uomini, esseri umani con bisogni da soddisfare.
>>>>>>>>>>>>>>>
Gia’, peccato che loro si considerino allo stesso tempo, “diverse”, “uguali” “pari” e “superiori” a noi, e partano sempre dal presupposto di avere dei desideri da soddisfare: i LORO (mica i nostri…).
Van Terron
>>>>>>>>>>>>>>
cos’ hanno di complicatissimo le femmine ? Sono diverse quindi difficili da comprendere
>>>>>>>>>>>>>>
Si’, sono diverse, ma al tempo stesso semplici da comprendere…
Van Terron
>>>>>>>>>>>>>>>
(probabilmente quanto lo siamo noi per loro)
>>>>>>>>>>>>>>>
Errore: noi siamo molto piu’ difficili da comprendere…
Basti dire che molto spesso non ci capiamo neppure fra uomini… Viceversa le donne si capiscono al volo fra di loro (e non perche’ “sono piu’ intelligenti”…).
Van Terron
>>>>>>>>>>>>
perche’ sei cosi’ succube delle femmine? Da cosa lo deduci che io lo sia?
>>>>>>>>>>>>
Da come “ti poni”…
Van Terron
>>>>>>>>>>>>>>
Cosa c’e’ di male nel corteggiare una donna?
>>>>>>>>>>>>>>
E’ una grandissima rottura di palle.
Te lo dice uno che ne ha corteggiate parecchie.

centra poco con il testo iniziale , ma anche questo in quanto a paraculo non lo manda di certo a dire
è molto lungo ,ma vale la pena
#
Alessandro scrive:
24 agosto 2010 alle 03:00

aderisco all’appello e cercherò di proseguire , come tutti i santi giorni, la sensibilizzazione di uomini e anche di donne (che ancora non sono consapevoli del tutto della situazione che millenni di patriarcato ha prodotto) sulla necessità di superare gli stereotipi e gli squilibri fra i sessi che questa società produce da cosi tanto tempo . Sono interdetto e ancora amareggiato nel leggere i post della maggior parte degli uomini e trovo assordante e smisurata (ma già ne ero a consapevole..) la differenza di profondità, intelligenza, cultura, sensibilità, senso del rispetto (quello vero) che emerge leggendo i post delle donne rispetto a quelli maschili. Leggo le vostre risposte misurate, puntuali, intrise di solidarietà; frutto di chi davvero vuole promuovere la sacralità della vita e l’ unica cosa che mi viene da pensare è “perle ai porci”. Chiedo scusa in anticipo perchè non voglio davvero offendere nessuno, al massimo manifestare lo sconcerto per l’ evidente mentalità microscopica di taluni uomini e non vorrei distogliere dal focus dell’ iniziativa che è sottoscrivere senza esitazione e polemiche sterili un appello che manifesti la propria totale contrarietà alla violenza sulle donne. Scusate se mi ripeto, però davvero sono scioccato di vedere come persone, che stando su un sito del genere ci si aspetta un tanto più evoluti, almeno un pochino al di sopra della superficialità, al di sopra degli stereotipi che vanno avanti da secoli; cerchino attraverso ragionamenti dalla logica a mio avviso miserabile (dal loro immagino schiacciante) di dare un taglio pseudointelligente a quelli che sono invece da sempre i corollari comportamentali del patriarcato dominante. Alla richiesta per un appello contro la violenza alle donne, si invoca per rifiutarlo, la violenza che anche gli uomini subiscono? Spero di non essere bannato ma non posso tacere che la differenza fra queste donne e noi (anzi voi…) è che se chiunque (uomo, donna, animale, pianta o minerale) compisse una simile iniziativa promuovendo un appello contro la violenza che so, subita dagli uomini cui le ex mogli non fanno vedere i figli (è solo un esempio per carità non vi accanite su questo…andate oltre) loro aderirebbero senza sciocche e inutili precisazioni, mosse dal desiderio genuino di salvaguardare DAVVERO la vita, il rispetto, il dialogo e la comprensione. Trovo intollerabile che parlando di questioni cosi drammatiche si ribatta facendo l’ esempio di quella o questa donna che ha avuto un comportamento discriminatorio su un uomo o cose simili…..dire: “sono d’ accordo, però allora anche gli uomini subiscono vessazioni etc…” è solo un modo per mascherare il fastidio profondo nei confronti di ciò che i pensieri, gli studi, le azioni di queste donne fanno (giustamente) emergere: ovvero che l’ uomo, il maschio o come vi pare è al centro, da millenni, dell’esercizio del potere usandolo a proprio vantaggio e rendendo la donna ostaggio e al servizio dell’ uomo. Da decenni (anche grazie alla rimessa in discussione delle teorie sulle società preistoriche…anche l’ archeologia era patrocinio maschile che nascondeva gli antichissimi e diffusi culti della Dea Madre) le donne hanno acquisito coscienza di come diverso era il contesto sociale anticamente e di come è via via cambiato a favore di società aggressive dove la violenza era ( ed è) il presupposto del potere. Un tempo molto addietro le donne erano la guida, non perché esercitavano il potere ma perché erano in contatto con la nascita e la morte, con il senso profondo del cambiamento (virtù questa sconosciuta all’ uomo che tende a cristallizzare tutto ciò che lo riguarda) erano le guaritrici che sapevano guidare le coscienze umane a più alti livelli di spiritualità. Finalmente si mette in discussione sul serio il paradigma sociale in cui siamo immersi e noi uomini abbiamo il dovere di essere promotori di questo cambiamento che porta a società fondate su valori diversi dagli attuali. Si badi che non pongo la discussione sul piano del meglio donna, meglio uomo, farlo significherebbe travisare e confondere il senso dell’ appello. Questa adesione non necessità di un confronto sul primato dei sessi…..è una pura richiesta di aiuto e di anelito al miglioramento delle condizioni di vita. Sic et sempliciter
Concludo con una cosa che le donne già sanno bene, ma preme comunque sottolinearlo: a mio avviso è ovviamente necessario dialogare con gli uomini per convergere sempre più sulla via della comprensione, del rispetto e della mutualità (salire insieme sull’ arca di cui si parlava prima…)ma è forse ancor più utile (le due cose non sono ovviamente supplementari) insistere sulla “alfabetizzazione della propria presa di coscienza da parte delle donne” di quelle donne che sono le prime vittime mentali dei retaggi dell’ attuale società; parlo per intenderci con un esempio banale di quelle donne che aspirano a tutti i costi ad avere il figlio maschio: quante volte ho sentito donne incinte dire con trionfo “è maschio me lo sento, ne sono sicura..”!!!!!!! o le donne che pensano, qualora tradiscano il partner, che se lui le da un paio di sganassoni o di calci in pancia un po’ se lo sono meritato!!! (nei paesi dell’ est è pieno ve lo assicuro…..garantisco però che non sono andato nell’ est per turismo sessuale!!!!!). Voglio dire che come per tutte le evoluzioni occorre pensare al presente e al futuro e per quest’ ultimo sono le donne madri dei maschi le prime a non dover trattare questi come i destinatari del futuro potere, come il mezzo attraverso il quale anche loro saranno accettate da questa società maschilista……ma a doverli crescere come esseri umani liberi e coltivare in loro il senso sacro per la vita.
Scusate per la lunghezza il dono della sintesi non mi appartiene. O forse se leggevo post meno inquietanti sarei stato più corto. Buona fortuna a tutte le donne e tutti gli uomini (soprattutto a quelli picchiati selvaggiamente da donne senza pietà!) di questo mondo….anche se le donne ne hanno più ragionevole bisogno viste le statistiche.
#
Alessandro scrive:
24 agosto 2010 alle 03:02

errata corrige: nella seconda riga intendevo scrivere:….(quelle che ancora non sono consapevoli…etc etc–

Mi avete straziato il cuore con le vostre pesantissimi allusioni razziste e coi vostri attacchi gratuiti alla mia meridionalita’…>>>>>>>>>>>>>>
??????

::::::::!!!PUBBLICITA’!!!:::::::::::::::

F3-MALE Corporation
–presents—-

GLI OMETTI!!!

Quando le donne argomentano con un uomo non ancora “adulto”, lo “catturano” e ne inizia il processo di rieducazione, egli viene sottoposto ad una serie di violenze psicologiche, in una “camera di soppruso maschile di storica memoria”, all’interno della quale lo si sottopone a un processo di zerbinismo tale che egli stesso si sente come il vero colpevole dei sopprusi ai danni di tutte le donne, il processo risulta talmente efficace che l’ometto fà suo il concetto FEMMINISTA e spesso rinnega e schifa tutto il genere maschile.

Vengono effettuati molti paragoni sia storici che contemporanei, del tutto privi di riscontro nella maggioranza dei casi, e si inizia cosi la rieducazione maschile necessaria alla completa integrazione del nuovo verbo femminista.

Al termine di questo processo, l’”ei fu.. Uomo”, ora divenuto ometto zerbino, entra a far parte a pieno titolo della mente collettiva FEMMINISTA. spesso l’ometto zerbino, annullato della propria identità e valenza maschile nel sociale, rimarrà al servizio del FEMMINISMO fino a quando non cesserà di esistere.

Benché mentre è sostenitore della Collettività FEMMINISTA, ogni traccia di individualità venga profondamente soppressa, l’ometto tende a recuperare gradualmente i suoi ricordi nel caso circostanze esterne causino un grave danno alla sua persona, esempio in caso di divorzio.

A causa della pervasività delle modifiche effettuate, anche se un ometto viene sottoposto ad un condizionamento inverso al FEMMINISMO, non è possibile, allo stato delle conoscenze mediche attuali, rimuoverne definitivamente tutti i condizionamenti. Tanto più indietro nel tempo risale la rieducazione, tanto più i condizionamenti divengono addirittura necessari alla sopravvivenza dell’ometto, che diversamente non saprebbe ovviare.

:::::::::::FINE PUBBLICITA’:::::::::::::::::

Ma VT scusa un secondo: accusi gli altri di razzismo per essersela presa con la tua “meridionalità” (ma dove poi???? io mica l’ho capito) e poi tu stesso utilizzi come nick la parola Terron, ossia una parola profondamente razzista (e orribile) con la quale al nord persone razziste identificano i meridionali?????????? Boh… scusami: non capisco!

Anni fa aprii la seguente discussione.
http://questionemaschile.forumfree.it/?t=11748814

Una volta c’era la schiavitù, faceva parte del modo di vivere di certi popoli, oggi è politicamente corretto condannarla.
La guerra oggi è riconosciuta una cosa malvagia, anche se esiste ancora; ma una volta venivano decantate le battaglie, nei dipinti per esempio, ma nel 900 Picasso dipinge Guernica contro la guerra.
Chissà se un giorno sarà lecito condannare certi atteggiamenti femminili, e avere pari dignità.

non posso che confermare quanto detto da Fabrizio ……..
come sapete ,oppure non so se l’ho già detto ,non ricordo ,ho frequentato il forum del corpo delle donne …ovviamente contro la mercificazione femminile ,nel documentario ,oltre alle immaginin si dice che la maggior parte che vede quel tipo di tv sono donne ,praticamente ci sono donne che insegnano ad altre donne,come avere successo (basti vedere quella che si è fatta aumentare il seno “cosi vado in televisione” ) orbene però la colpa non è mai della donna (se non in minima parte) ,ma dell’uomo..è l’uomo che vuole vedere le tette e i culi ,il che può anche darsi ,ma bisogna anche chiedersi che quest’uomo sia la maggioranza o meno ,ma sarebbe un controsenso se la televisione (quel tipo di televisione ) e visto più dalle donne …..
una volta la Zanardo ,l’autrice del documentario e del libro ,ha scritto che gli operai vengono su a grande fratello e bisogna renderli consapevoli (in fondo gli operai sono un pochino stupidini,p.s chi scrive è un operaio ) bene ,io no e credo anche altri miei colleghi ,di partite di calcio sicuro ,ma di grande fratello ,sono abbastanza perplesso ….
ma come ha scritto giustamente un altro utente del forum che poi si è rotto ,dalle continue accuse agli uomini “prendere del sperma in faccia è molto più facile che lavorare in fonderia ”
frase magari un pochino scurrile e dura è certamente non tutte le donne sono cosi inclini ..ma sicuramente fa pensare

Ciao a tutti, sono nuovo su questo sito ma vi leggo da molto tempo e con molto interesse. Complimenti davvero a tutti perche’ state portando avanti un lavoro di comunicazione eccezionale. Continuate sempre cosi e non mollate mai.
Volevo rispondere a un paio di affermazioni di LesPaul circa i gruppi femminili e link su Facebook che proclamano l’assoluta superiorità dell’essere femminile su quello maschile. Beh io sono veramente irritato dal proliferare di questi link tant’e’ vero che ho creato un gruppo che parla proprio di questo.
Sul discorso del corteggiamento vorrei dire una cosa importante: per molti uomini e’ difficile gia’ solo INIZIARE il corteggiamento perche’ la donna spesso e volentieri quando incontra un uomo non gradito rifiutano le uscite, gli inviti a cena, una semplice passeggiata insieme, ed ecco che non hai la possibilita’ di esprimerti, pagarle la cena, pagarle un viaggio, portarle dei fiori, farla ridere, intrigarla. Le donne negano ogni possibilita’ di approccio, e dunque non hai la possibilita’ di farti conoscere. In questo modo il corteggiamento si interrompe prima di iniziare.
E’ vero che bisogna corteggiare le donne ma e’ anche vero che e’ difficile trovare donne che si fanno corteggiare. Questa e’ la verita’.

Superiorità delle donne!!!???
Gli uomini hanno costruito astronavi e sono andati nello spazio, sulla Luna. Prima di farlo nella realtà lo abbiamo fatto con la fantasia: sui romanzi, nei fumetti e nei film.
Le donne si considerano superiori solo per il fatto che gli uomini le corteggiano e fanno la figura dei fessi…

La mia concezione di superiorità è quella dell’immaginazione, sensibilità e intelligenza; cioè quella che vorrebbero accaparrarsi le femministe con l’arroganza.
Sono stato a visitare i castelli di Ludwig 2 Re di Baviera, tra le cartoline spuntava ogni tanto quella di Sissi??… ma chi è?…. cosa ha fatto?

Simone uomini come te che vivono questa amara condizione (come la mia purtroppo) che vengono sessualmente respinti e discriminati ce ne sono milioni in giro, molti piu’ di quanti ne possiamo immaginare, ma sono uomini che hanno preferito rimanere in silenzio perche’ non hanno mai avuto il coraggio di esporre pubblicamente la loro condizione. Abbiamo tutto il diritto di far sentire la nostra voce, rivendicare i nostri diritti e di ribellarci al potere che la donna vuole imporci. Questa pagina ci da la possibilita’ di confrontarci, esporre le nostre idee e aiutarci a superare certi ostacoli a partire proprio dalla rivendicazione dei nostri diritti. Era ora che nascesse un movimento come questo e sapevo che qualcuno prima o poi avrebbe preso tale iniziativa. Grazie a Fabrizio, al fondatore di questa pagina e ai vostri dialoghi ho avuto modo di far chiarezza su molti aspetti circa la mia condizione di uomo (molto) beta. La solitudine sessuale e’ molto brutta tanto quanto quella affettiva e anche se non ho avuto ancora tutte le risposte che cercavo adesso mi sento piu’ sereno.

Simone M.
>>
Credo che tale discorso valga anche per tanti altri uomini, che però non hanno il coraggio di parlarne, per paura di essere derisi.
>>

E’ così. La massa degli uomini non riesce ad infrangere la barriera, a rompere il tabù, e si porta nella tomba – in silenzio – una somma insospettabile di frustrazioni e sofferenze.
Uno dei ns obiettivi deve consistere anche nel consolidare lo spazio (psicologico) in cui sia finalmente possibile parlare di sé, uscendo dalla schiavitù dell’orgoglio vuoto e autolesionista.

RDV

>>>>>
Un uomo che non ha precedentemente avuto delle significative esperienze sessuali, non solo sarà perennemente insicuro con le donne, (e credo tu sappia bene quanto le donne detestino gli uomini che mostrano la minima insicurezza), ma non svilupperà neanche “potenza sessuale”.
>>>>>
Se non sbaglio le donne hanno possibilita’ di scegliere tra centinaia di pretendenti e corteggiatori, privilegio che un uomo beta nei confronto delle donne non ha, giusto ? Se ne deduce allora che le donne possono scegliere gli uomini privilegiati a cui dare questa esperienza mentre gli altri restano fuori. Percio’ e’ inutile che le donne si lamentano del fatto che molti uomini a una certa eta’ sono insicuri e inesperti perche’ inesperti ce l’ hanno fatti diventare loro in passato. Dico questo perche’ io non ho mai avuto una vita sessuale probabilmente (anzi sicuramente) per il mio aspetto esteriore, lo dico con la stessa umilta’ con cui Simone ha esposto il suo pensiero. Il fatto che in passato non abbia mai ricevuto un complimento spontaneo sul mio aspetto fisico la dice lunga sulla difficolta’ che ho avuto nel relazionarmi a loro. Ma la cosa piu’ brutta e’ che molti uomini devono pure prendersi le colpe dalle donne per il fatto di non aver avuto esperienze quando, ripeto, sono proprio le donne stesse ad averti respinto in passato. Negli anni ho maturato la consapevolezza di migliorarmi facendo attivita’ fisica e creandomi tra ballo e palestra varie opportunita’ di incontri ma non e’ servito a nulla.
>>>>>
Ad esempio, io funziono bene con le prostitute, ma non con le donne “normali”.
>>>>>
Sull’ argomento prostituzione esprimo un mio pensiero che forse va al di fuori delle righe. Non me ne vogliano coloro che hanno un pensiero diverso dal mio ma io francamente non provo nessun piacere ad andare con una prostituta. Qual’ e’ il piacere psicofisico di fare l’ amore con una donna che per te non prova nulla, ne attrazione fisica, ne sentimentale ma sta li per te solo per lavoro e soldi ? Io ho avuto 3 esperienze con le cosiddette operatrici (per usare un termine piu’ delicato) e devo dire che mi hanno lasciato un vuoto dentro. Da quelle esperienze ho capito che non ci potra’ mai essere una condivisione totale di piaceri e questa completezza la puoi trovare solo se hai una donna che prova per te attrazione fisica e sentimentale. Il fatto Simone, che tu funzioni bene con le prostitute e’ perche’ con loro ti puoi permettere di sbagliare e mostrare le tue insicurezze, cose che una donna normale non te lo permette, anzi ti deride e ti giudica.

Il termine “sfigato” e’ un termine che a me non piace perche’ solitamente viene attribuito e etichettato all’ uomo buono a nulla, trascurato, problematico e altri banali luoghi comuni femministi pieni di ipocrisia e lontani dalla verita’. Io fortunatamente, come molti di voi che scrivono e commentano queste pagine non apparteniamo a questa categoria. E lo dimostrano le capacita’ dialettiche e la compostezza con cui ci si confronta. Dobbiamo avere la forza di sfatare questi luoghi comuni imposti dal femminismo perche’ la spontaneita’ a mio parere non deve badare all’ esperienza acquisita dell’ individuo a cui ci rapportiamo, e questo le donne lo devono sapere. Il fatto che per rapportarsi a una donna devi essere “esperto e collaudato” e’ un’ altra legge del femminismo che io contesto fermamente perche’ anch’ essa toglie spazio alla spontaneita’ e reciprocita’ appunto. La solitudine sessuale e affettiva e’ un fattore prevalentemente maschile, al mondo ci sono uomini privilegiati e altri no. Per questi ultimi i motivi possono essere svariati: c’e’ chi sostiene che cio’ dipenda da un fattore genetico o di DNA che ci condanna ad essere geneticamente soli nella vita, c’e’ chi sostiene che si debba puntare a modificare determinati comportamenti quali: timidezza, presunzione, orgoglio. Altri (la maggior parte delle persone) sostengono che l’ aspetto esteriore e la posizione sociale influisce molto nelle relazioni. Fatto sta che la verita’ per ogni singolo individuo non la sapremo mai e sarebbe troppo bello perche’ vorrebbe dire che tutti gli uomini beta potranno accedere a una sessualita’ e affettivita libera e spontanea. Ma il fatto di non sapere la verita’ puo’ essere visto come un aspetto positivo perche’ ci da la possibilita’ di confrontarci e parlare di “noi” finalmente, come ho scritto in qualche post precedente era ora che nascesse un movimento cosi libero capace di dare a tutti la possibilita’ di esprimersi.

Mizio
>>
…che tu funzioni bene con le prostitute e’ perche’ con loro ti puoi permettere di sbagliare e mostrare le tue insicurezze, cose che una donna normale non te lo permette, anzi ti deride e ti giudica.
>>

Vero e molto pesante. Ma, pensandoci, non dovrebbe piuttosto essere il contrario?
La verità è che si ha più da temere da coloro che ci “amano” che dagli altri/e.
Quando si giunge al punto che gli UU devono temere umiliazioni e sberleffi da moglie, amante, morosa, vuol dire che siamo messi male e che molte cose vanno ripensate.
Mi viene in mente la risposta fulminante di un amico che mi aveva fatto capire che il sesso con la moglie era finito da un pezzo.
“Ha chiuso i battenti?”
“No, li ho chiusi io!.
“Tu? e perché?”
“Basta esami!”

Basta.

RDV

Avere il pene è una responsabilità grande, crea un sacco di problemi: dalla lunghezza all’ erezione; gli uomini mettendo l’accento su questi particolari non fanno altro che rendersi più deboli e schiavi davanti alle donne, oltre che egoisti e stronzi verso i meno fortunati: ragazzi qui si ride degli impotenti, dei piccoli e dei vergini. Una donna che distrugge psicologicamente un uomo andrebbe denunciata senza la paura di essere derisi.
Io ho paura delle donne per via di un trauma infantile, che vede protagonista proprio l’invidia del pene su cui ho insistito spesso. La bambina inconsapevole a cui piacevo tanto, dopo aver visto la vera differenza tra uomo e donna è cambiata dalla notte e il giorno: e acquistò tutte quelle caratteristiche negative delle donne. Mi fermo qui, aggiungo solo che i traumi non si superano proprio perché vengono riconfermati durante tutta la vita.
L’ho buttata sul personale.

@Simone M: sai quale è il problema: la vergogna, ci vergogniamo del giudizio femminile, un bel vaffa e una risata sarebbe la cosa più giusta; ma anche accettare che una donna può essere più forte di noi, è questo il guaio: il mondo ci vuole forti, perfetti per servire le femmine che se se ne approfittano.

Mi rendo conto che in questa discussione sono “fuori posto”, in quanto non potrò mai capire le aspettative, le ansie, i desideri di un uomo a fondo.
Ho sempre considerato supponenti le donne che pensavano che per far godere appieno un uomo bastasse farlo eiaculare, figuriamoci cosa penso di quelle che credono di non avere nessuna responsabilità oggettiva della mancata erezione.
Però posso parlare a nome mio e, a questo punto sentite alcune delle vostre esperienze e considerazioni, mi dispiace di non poter parlare a nome della maggioranza delle donne e posso dirvi che per me, un momento d’intimità con un uomo (ovviamente che piace e cui si è piaciuti, ma nel momento stesso in cui si è accettato di mettersi a nudo – in tutti i sensi – significa che ci si è scelti fra molti altri) è sempre stato, qualunque fosse stato l’andamento e l’esito finale un momento di grande magia e gratificazione.

E’ capitato pure a me, ovviamente che non si funzionasse al dunque (perchè la “relazione” ancorchè sessuale, è una relazione di coppia e va da sè che la responsabilità andrebbe divisa) e ho sempre chiesto scusa, mi dispiace, sono un disastro etc. ricevendone in cambio sempre rassicurazione e vivaci proteste di assunzione di responsabilità (non dipende da te etc.) .. per finire con “è comunque è stato bello lo stesso”.

Ora non so se me l’abbiano detto per “dovere di cortesia” e per minimizzare la mia evidente mortificazione conseguente ad ansia da prestazione.

Ma fatto sta che .. comunque per me è stato proprio così “bello lo stesso”.

E sinceramente spero che sia stato così anche per lui.

Ma in fondo … poi in quest’epoca in cui si parla tanto di sessualità femminile non si parla sempre dell’importanza dei preliminari? E vabbè, se sono importanti vuol dire che piacciono, sono come gli antipasti, se ai preliminari non segue, per qualsivoglia motivo, il pasto, il “gusto” sta lì.

Se si intraprende un cammino in montagna per raggiungere la cima, a qualunque punto ci si fermerà si avrà comunque avuto il godimento del panorama circostante.

.

Rita: Ho sempre considerato supponenti le donne che pensavano che per far godere appieno un uomo bastasse farlo eiaculare,
—————————————————————————-
anche masturbandosi l’uomo eiacula.

Bravi Simone, Leo, Mizio.
Mi pare di ricodare che qui abbiamo già rivendicato apertamente il diritto di fare cilecca.

Questo è il primo diritto maschile: il diritto di fare cilecca.
Il secondo è quello di essere sfigato: senza fica.

RDV

Leonardo
>>>>>>>>>>>>>
Io ho paura delle donne per via di un trauma infantile,
>>>>>>>>>>>>>
Io no, non ho assolutamente paura delle donne.
Semmai ho paura… di me stesso.

scrivo solo per quello che riguarda l’aspetto fisico … credo che lo si possa paragonare ad un muro , nel senso che quando tenti un aproccio è la prima cosa che si nota (vale per gli uomini, quanto per le donne) e se non si è nei canoni viene costruito un muro di cinta peggio di quello di Berlino (quello èstato abbattuto ,questo invece rimane bene in piedi) , solo che ,per gli uomini sembra normale notare una donna per la loro bellezza ,per le donne invece guardano oltre ,niente di più falso e alquanto ipocrita ,ho sempre detto che non ne faccio una colpa .è normale che sia cosi ,basta solo meno ipocrisia ….,da abbastanza fastidio ,esperienze personali ,che alle stesse battute .se lo fa uno carino si ride ed è figo ,se lo fa uno della mia stessa posizione diventa un maniaco …..

Dagli ultimi commenti che ho letto noto che l’argomento si è spostato sulle problematiche di tipo umano e psicologico, diverse quindi dal sesso ludico che nell’articolo iniziale veniva descritto come eros veloce, fuori dai luoghi consueti e facile come bere un drink. E’ per questo che avevo inserito un commento.
In un’altra discussione, un intervento di Strider credo, riportava un articolo o commento descrivente una realtà di giovani donne il cui aspetto estetico e modo di vestire erano in grado di evocare agli uomini chissà quali desideri, ma non erano in linea con il vissuto intimo e sessuale né con la consapevolezza delle stesse.
Vero che si propongono modelli e si incentivano bisogni, ma poi nella realtà bisogna vedere chi è in grado di stare al passo e quali sono i costi umani.
E così come c’è differenza, ad esempio, tra vedere un film porno che serve solo ad alimentare la fantasia o l’eccitazione in un vissuto isolato ed entrare sessualmente in relazione con una persona reale, c’è differenza nelle varie aspettative che ognuno ha e ciò che è realizzabile o si è in grado di realizzare.
Parlando quindi di sesso ludico, intendevo dire proprio questo, che facile non è, almeno non sempre, sarebbe come dire ad una coppia giovane o scoppiata che invece di rivolgersi ad un sessuologo o psicologo, fare corsi, cure o sedute interminabili possa risolvere la faccenda ripetendosi “dalla”. Non è così facile.
Ancora di più se si pretende o si insegue il sesso occasionale o estemporaneo, basato solo su qualche sguardo o sull’aspetto fisico.
Con questo non intendo dire che è sempre difficile, ma solo che se mettiamo di lato l’aspetto umano, resta poco.

Maria5: Dagli ultimi commenti che ho letto noto che l’argomento si è spostato sulle problematiche di tipo umano e psicologico, diverse quindi dal sesso ludico che nell’articolo iniziale veniva descritto come eros veloce, fuori dai luoghi consueti e facile come bere un drink. E’ per questo che avevo inserito un commento.
<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<
Il sesso ludico fa parte sempre del lato umano e psicologico di un uomo e tutti gli uomini sono diversi, tutti gli uomini hanno un vissuto più o meno diverso e esperienze negative più o meno traumatiche.
Le donne spesso si lamentano delle loro debolezze nei loro siti (che cerco di evitare perché senno mi suicido) si lamentano di non avere orgasmo, di avere diversi problemi soprattutto con il partner….
Io mi posso lamentare di non poter avere rapporti con donne perché pretendono troppo e non danno niente, molte mi spavento anche solo a guardarle in faccia tanto sembrano ostili, altre sono sfigurate dai cosmetici che gli uomini dovrebbero fare un po di pulizia mentale per togliersi dalla testa certi modelli.
Riguardo al drink: andare con una donna è molto più difficile, si va con un essere umano a cui bisogna fare delle richieste.
In Olanda c'è una prostituzione molto diversa, credo che se abitassi li ci sarei già andato anche se mi rode pagare.

>>>>>>>>>>
Più una società è stanca, più ammira nella prostituzione la caduta dei suoi stessi ideali.
>>>>>>>>>>

Ennio Flaiano

Rino dice:
“Bravi Simone, Leo, Mizio.
Mi pare di ricodare che qui abbiamo già rivendicato apertamente il diritto di fare cilecca.

Questo è il primo diritto maschile: il diritto di fare cilecca.
Il secondo è quello di essere sfigato: senza fica.”

Io dico:
d’accordissimo con Rino: chi ha martellato in testa al genere maschile che fare cilecca è fare cilecca, ed essere senza fica è essere sfigati? Non sono forse questi giudizi ( “idola fori” vichiani in senso letterale), uno degli aspetti più propriamente e miratamente repressivi contro i maschi della attuale cultura che sta facendo della donna un complesso di inesauribili e ineludibili doveri maschili? Penso che si debba imparare anche a pensare talvolta cose ossigenanti lo spirito, a mio avviso del tipo:
Gentili signore, carissime donne, amanti passate, presenti, o future. Voi, se appartenete alla categoria delle donne maldicenti ri-vendicatrici di tutto e il contrario di tutto, delle sindacaliste del rapporto tra i sessi, delle giustiziere con i codici penali alla mano per amore e galere sullo sfondo per accogliente femminil cura rieducativa, grazie di tutto. Vi vogliamo bene. E andate in pace. E se possibile andate anche a farvi benedire. Amen.

Le donne vanno a parare sempre nel passato che non è dimostrabile, ma basta sapere che le dame avevano i cavalier serventi e che le donne per lo più non lavoravano per rendersi conto che essere maschi era molto difficile.

Maria5: io però vi trovo piuttosto aggressivi, non con una forma di aggressività che tende a stabilire o delineare una posizione, ma tendente alla negazione in ogni caso, dove sfugge la risoluzione delle cose.>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
Oltrechè aggressivi aggiungerei anche sfigati, frustrati e perchè no maschilisti e misogni A parte le battute, qui ciascuno ha un suo modo di porsi e risponde per sè stesso. Per quanto mi riguarda non credo di aver manifestato mai in questo sito e non solo alcuna forma di aggressività nei confronti di chicchessia. Mi è capitato di replicare in maniera decisa, ma solo in risposta a provocazioni . Di conseguenza l’accusa, per quanto mi riguarda, è infondata.
In ogni caso, il problema dell’aggressività, della violenza verbale, della maleducazione sul web nelle sue infinite sfaccettature si pone eccome. Purtroppo chi nella vita è già un vile, un maleducato, un mediocre, per essere generosi, trova nell’anonimato quella protezione che gli/le consente di esprimere ancor di più tutta la sua miseria umana. Purtroppo ci tocca dividere la “rete” inevitabilmente anche con costoro.

Perchè vedete, quando un uomo fa cilecca, la donna dentro di sè (e talvolta lo manifesta anche), si chiede se non sia lei la causa, se non piace, se non è stata brava a suscitare il desiderio maschile-. (Armando)
*****************
E’ vero, tuttavia sono del parere che a volte non sia “colpa” di nessuno: né di lui, né di lei. Intendo dire che ci si può pure conoscere, frequentare e al dunque scoprire che da una parte o dall’altra, o da entrambe, non vi è una reale attrazione fisica (pur essendoci quella emotiva).

Meria5; ma sai, le donne per fare sesso non devono muovere un dito, il primo spasimante che si fa avanti ed è fatto, magari ti porta in giro con la macchina, paga la cena e poi se ti va magari si stai.
Credo che molti si accontentano di fare sesso con una che sta sdraiata come un sacco di patate.

@ Leonardo,
cercherò di spiegare meglio quello che penso in merito all’argomento che tu mi poni, questo secondo le mie esperienze e quelle delle persone che conosco.
Non si può accettare qualunque uomo si propone, questo non soltanto perché ci vuole l’attrazione, ma perché bisogna almeno un minimo valutare chi abbiamo di fronte. E’ necessaria un minimo di compatibilità anche di gusti sessuali (metti che a lui piace il sadomaso mentre a me no), devi considerare la parte igienica, l’educazione (non c’entra dovere portare fiori o azioni similari, ma che non sia un cafone e che sappia un minimo relazionarsi ) se a me non piace andare con uomini impegnati devo escluderli (e di uomini impegnati che si propongono ce ne sono invece molti), è necessaria una sincronia nei tempi (lui vorrebbe fare una cosa veloce e passare avanti, mentre io vorrei prima approfondire un poco, anche per i vari motivi sopra indicati) , se quindi togliamo tutto ciò che per me non andrebbe bene (consentitemi queste necessità) potrebbe restare poco. In realtà quel poco che resta è spontaneo e condiviso, ci muoviamo incontro entrambi, tranne che uno dei due non sia disturbato da problemi personali.
Invece per le cilecche il problema non si pone, tranne che non indicano problemi di salute, a volte anche le cilecche si possono manifestare per problemi di tipo emotivo, persino per un forte coinvolgimento iniziale, ma è poi nell’insieme del comportamento che si può stabilire se è il caso di continuare o meno e che non ci siano da ambo le parti atteggiamenti superficiali o egoistici.

Maria 5 ci mostra che ha solo l’imbarazzo della scelta, ci sto o non ci sto? forse non riesce a capire la controparte, che qui non è formata dai ciarlatani comuni; mi sembra come la leggenda della regina Maria Antonietta d’Austria a cui dissero: il popolo non ha il pane, e la regina rispose: che mangino le Brioche.

“Ma ragazzi, alla fine questi discorsi si perdono nel vuoto, la donna non si calera’ mai nei panni di un uomo, discorsi di quel tipo li ho sempre sentiti fare dalle donne e mai da un uomo, ci sara’ un motivo no ?”
Proprio così Mizio,è quello che dico sempre,ogni tanto lo ripeto nella speranza di fare un favore ad altri uomini ma ho deciso che è bene che ognuno ci arrivi a capirlo dopo aver “investito” (a questo punto direi non inutilmente) il proprio tempo..

@Mizio: sono gli uomini che devono farle scendere dal piedistallo.

@Simone,
I motivi che ci possono portare a periodi di astinenza sessuale sono tra i più svariati.
Nella statistica riportata da Fabio la percentuale più alta era tra le donne separate. Questo mi indica il valore negativo dell’esperienza precedente, una condizione di svantaggio rispetto alle donne libere soprattutto se c’è presenza di figli, minori spazi ludici o di frequentazione.
Per quanto invece riguarda il ritardo nell’inizio dell’attività sessuale, non lo trovo positivo, anche se mi terrei moderata sulla percentuale delle statistiche. In genere chi ha un rapporto di coppia, anche contenuto, ha un attività sessuale, è molto raro che questo non si verifichi, almeno tra le persone che io conosco, quindi mi lascerebbe pensare alla presenza di difficoltà nell’ instaurare un qualunque tipo di relazione continuativa.
Diverso è invece il problema dell’astinenza sessuale che si verifica nella coppia con la perdita di ogni stimolo, questo è un campo in studio e in osservazione.
Per quanto riguarda le motivazioni personali, mi astengo dal raccontare, l’unica cosa che posso dire è che non c’è stato un solo uomo che io abbia allontanato che si sia sentito colto dal panico o non abbia immediatamente dopo instaurato rapporti con altre, anzi forse sono stata d’aiuto. Quindi le mie se possiamo chiamarle scelte di astinenza hanno visto coinvolta, nei risultati, solo la mia persona medesima.

Abbiate la pazienza di sopportare ancora un po’ questo vecchio Vampiro, ma vorrei farvi notare che frasi come questa di Maria5, “Pensi che se mi piaccia un uomo solo perché cerco di propormi mi accetta? E per fare cosa, una sveltina?” non fanno che confermare quel che in più di una occasione vi avevo fatto notare, ossia che alle donne del sesso ludico non frega una cippa.
Vi piaccia o no, le donne, per certi versi, sono realmente una specie diversa.

Giustamente Mizio ci dice che la sua condizione è comune a tanti uomini(solo che ben pochi riescono ad ammetterlo), ragion per cui non so se ridere o piangere quando sento dire che da noi vige il Sesso Libero. Ma come si fa a parlare di Sesso Libero, se tanti, tantissimi uomini,come Mizio, ne sono preclusi? E così mentre un Maschio Alpha(categoria molto apprezzata dalle donne), oppure quello “bellone”(secondo i canoni mediatici, però) porta al suo attivo centinaia o migliaia di donne possedute sessualmente, magari ricoverandosi in una clinica per disintossicazione dal sesso, una moltitudine di uomini comuni, invece, assediati dai due fuochi della astinenza sessuale forzata(da single o da matrimonio) e dalla provocazione sessuale femminile, sono scaraventati nel vicolo cieco del porno multimediale o in quello, ancor più squallido, del sesso con le prostitute. E questa sarebbe la tanto decantata “libertà sessuale”??!!! Evidentemente si confonde il potere sessuale femminile con la libera sessualità. Infatti non si può parlare di “diritto” e “libertà” in relazione a qualcosa riservata solamente a senso unico e/o a pochi. In questo caso si parla di Potere e di Privilegi, non di diritto.
La beffa è che un uomo che versa in queste condizioni, non può nemmeno lamentarsi, perchè si attira pure l’ironia cattiva,sprezzante e beffarda di tante donne: “Se non trovi da scopare la colpa è tua, perciò fatti le seghe”. Come se un uomo “bruttino” che non riesce a trovare sesso occasionale fosse responsabile egli stesso della sua condizione. La sua condizione, il suo malessere, il suo bisogno di aiuto, non gli vengono nemmeno riconosciuti, anzi, come detto prima, diventa pure colpevole della sua situazione. E questa sarebbe l’ “empatia” femminile?

@Mizio: con attributi intendi l’intelligenza, la sensibilità? perché a me la frase caccia i coglioni non è mai piaciuta, un’ altro punto importante dovrebbe essere il rifiuto dei cosidetti attributi: io sono debole, le donne se ne approfittano, quindi le donne vanno punite; altrimenti siamo alle solite che l’uomo non può permettersi debolezze, se non ha donne è colpa sua.
Qualsiasi cosa ad un uomo gli si può rinfacciare di non avere le palle.
Possiamo dire a Van Gogh di non avere avuto le palle? A volte a grandi uomini del passato si dice che erano gay perché non hanno avuto donne durante la vita; se una donna vive sola la sua esistenza è solo una zitella e non lesbica, oggi si dice single.

Raffaele

La beffa è che un uomo che versa in queste condizioni, non può nemmeno lamentarsi, perchè si attira pure l’ironia cattiva,sprezzante e beffarda di tante donne: “Se non trovi da scopare la colpa è tua, perciò fatti le seghe

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

Più che ironia la chiamerei paura…perchè un uomo che va a prostitute almeno non è soggetto al potere sessuale femminile . Altro che ironia…

————————————–

Fabio

Non c’è solo l’ironia sprezzante delle donne ma anche quella degli uomini.

>>>>>>>>>>>>>>>>>>

Bah, non so te, ma io sento sempre uomini che dicono ad altri uomini di essere andati ( o di andare se single ) a prostitute e vantarsene pure . Forse quelli che intendi tu sono dei maschietti di merda pentiti, che si meritano solo donne come loro .

Vorrei porre una domanda:
Ma è compatibile con il minimo sindacale di onestà intellettuale che ogni individuo dovrebbe (il condizionale non è casuale) avere, replicare ad un discorso come quello fatto da M. Fini (che ho avuto modo di leggere), discorso chiaramente (e sottolineo il chiaramente) riferito al qui ed ora, argomentando che in qualche parte del mondo islamico le donne vengono ammazzate a sassate?
Considerate la mia domanda alla stregua di un sondaggio.

@Lestat,
il sesso ludico come lo intendi tu, io personalmente non lo capirò mai e da questo punto di vista è meglio che ci mettiamo una pietra sopra.
Con la frase che ho scritto intendevo dire che non è sufficiente proporsi per realizzare qualcosa che possa avere un senso ludico condivisibile. La sveltina indicava appunto qualcosa di poco appetibile sotto vari punti di vista, ma entrando invece nello specifico della parola, credo che dobbiate prendere atto che la maggior parte delle donne sono poco interessate ad una botta e via. Questo che vi possa piacere o meno, sia per motivi fisici che psicologici. Con questo nessuno si illuda che l’obbiettivo sia quello di portare un uomo all’altare perché, visti i tempi, non coincide col prendere il palio.
Spero di essere stata chiara, poi i singoli aspetti vanno trattati singolarmente.

@Mizio,
credo di avere già indicato che non considero positivo il ritardo nell’inizio dell’ attività sessuale. Il rapporto con l’altro sesso inizia nell’infanzia, poi a scuola , poi negli ambiti sociali, ludici e lavorativi e non si esaurisce mai, quindi non si tratta di avere solo rapporti intimi e sessuali, ma relazioni in genere.
Dici tu stesso che dopo una certa età le donne sono più disponibili, anche quelle esteticamente meno attraenti, bene perché non ti sei rivolto a loro? Le insicurezze le abbiamo tutti, le ho anche io nonostante abbia avuto più esperienze, mi trovo anche un po’ prevenuta.
L’astinenza sessuale come ho già scritto non ha di per sé alcun tipo di valore, chi si astiene semplicemente rinuncia per svariati motivi, ma nessuno di questi è indice di guadagno.
Non hai idea (o forse sì) cosa significa trovarsi di fronte alle proprie contraddizioni, che chiunque ha, se è capace di vederle.
Vedo in maniera diversa il corteggiamento, non me ne frega se qualcuno mi corteggia, voglio solo che si presenti facendomi capire chi è e cosa vuole, trovare spazi condivisibili per iniziare un esperienza che non si rilevi un danno per uno dei due o entrambi, nel massimo della spontaneità che però mai è gratis, ma richiede impegno oltre che disponibilità.
Qui il problema non è la mancanza di sesso nella società, ma le difficoltà relazionali e il fatto che una fascia anche se contenuta si ritrova emarginata. Ma l’argomento, almeno a mio avviso, è complesso.

perché a me la frase caccia i coglioni non è mai piaciuta (Leonardo)
>>>>>
Come ho scritto nel post precedente il mio voleva essere un termine propositivo e non critico. Prova a farti un giro su Facebook tra i profili femminili o qualsiasi altro social network, troverai una serie di smancerie o le solite frasi scontate del tipo: “quanto sei bella”, “quanto sei carina”, “ti farei questo e quest’ altro…” e via discorrendo. E queste cose le vedo scritte anche su foto palesemente false o addirittura avatar !!!. Questo vuol dire essere succubi delle donne e le donne su questa nostra debolezza ci giocano e se ne approfittano. Ora, fermo restando che non c’e’ nulla di male nel fare un complimento gratuito proviamo un attimino a pensare a questo: se non dessimo tutto questo potere alla donna, la donna si sentira’ meno desiderata, il suo ego sara’ sempre meno soddisfatto, di conseguenza comincera’ anche lei a muoversi e essere piu’ propositiva per colmare i suoi vuoti. Questo e’ uno dei tanti esempi ma ne potrei citare tanti altri.
>>>>>
Simone: Siccome sono un uomo, posso assicurarti che gli uomini, pur di tenersi su, raccontano un sacco di bugie
>>>>>
Questo e’ anche frutto della mentalita’ che ci viene inculcata sin da giovanissimi, dagli amici ma anche dai nostri genitori per cui: “se vuoi conquistare una ragazza DEVI mostrarti figo, sicuro di te e dire di aver avuto un sacco di donne”, guai a mostrare le proprie debolezze, no no no. Finche’ l’ uomo non assorbe questi concetti e li fa talmente suoi che li aziona in automatico senza rendersene conto. Quanti di voi raccontando bugie hanno ottenuto i risultati sperati ? Io personalmente ne ho ottenuti pochissimi tant’e’ vero che mi sta balenando l’ idea che se fossi stato me stesso in alcune situazioni probabilmente (dico solo probabilmente) avrei ottenuto qualcosa di piu’.

“il problema non è la mancanza di sesso nella società, ma le difficoltà relazionali”
“difficoltà relazionali”
Partiamo da qui.
Se dovessi descrivere la modalità con la quale le donne si sono relazionate con me fino ad oggi, io la trovo in tutto e per tutto simile a quella con la quale io mi “relaziono” con la lavastoviglie piuttosto che con l’ automobile o l’ aspirapolvere.
Cioè io premo un bottone (o giro una chiave) e la prima mi lava i piatti, la seconda mi porta dove voglio e la terza mi toglie la polvere dal pavimento.
Penso che comprendere quale sia il “bottone” che premono le donne sia cosa alla portata di chiunque, quindi non mi dilungo al riguardo.
Il problema è:
come si può pensare di relazionarsi con un individuo comportandosi come se questo fosse un elettrodomestico e stupirsi del fatto che la relazione naufraghi nel giro di breve tempo?
Io credo di essere un pò diverso, per mia fortuna, da un ciclomotore, non di essere semplicemente un ciclomotore difettoso.

“La sveltina indicava appunto qualcosa di poco appetibile sotto vari punti di vista, ma entrando invece nello specifico della parola, credo che dobbiate prendere atto che la maggior parte delle donne sono poco interessate ad una botta e via.”
Piantamola di farci addomesticare come cani.
Il sesso mordi e fuggi è molto più diffuso presso le donne di quanto loro stesse ammettano,solo che illudendosi di essere “superiori” (come vogliono farci credere), al fine di sentirsi a posto con la coscienza autolegittimandosi, queste racconteranno sempre che cercano qualcosa “di più” che normalmente un uomo è restio a dare per vari motivi (insicurezza,superficialità,etc. etc) così possono starsene sul loro piedistallo distribuendo giudizi opportunistici.
Lo dico sempre,le donne hanno ereditato dal femminismo quella “forma mentis” che le pone dialetticamente in vantaggio rispetto agli uomini,fanno politica di genere senza rendersene conto perchè si ritrovano con la strada spianata da anni e anni di propaganda anti-maschile.Loro sanno sempre con chi/che cosa hanno a che fare quando si accostano a certe tematiche,la maggior parte di noi no…teniamolo ben presente.Dobbiamo dotarci degli strumenti (anche psicologici)per “scalzarle” dal loro piedistallo e far loro capire che il dialogo è possibile solo su presupposti minimi condivisi (ad esempio il riconoscimento della realtà maschile al di là dei loro personalissimi feedback) e non (in pratica) dettati solo da una parte,come di fatto avviene oggi con il beneplacito di molti.Ma per fare ciò bisogna lavorare per costruire una consapevolezza di genere maschile ed una analogo (e per certi versi speculare) modo di accostarsi a certe discussioni.

Il sesso mordi e fuggi è molto più diffuso presso le donne di quanto loro stesse ammettano (Luke Cage)
*******************
Luke, una domanda: tutto questo sesso mordi e fuggi, con chi lo fanno le donne, dato che un numero imprecisato di uomini non sa neanche cosa sia questo genere di sesso, a meno che non paghi una prostituta?

Si. I maschietti hanno subito il lavaggio del cervello , noi no… (Silent Hill)
************
Innanzitutto credo tu abbia compreso bene quello che volevo dire, per quanto riguarda il resto devo dirti che io non condivido del tutto la tesi del “lavaggio del cervello” (non la condividevo neanche anni fa, quando ero iscritto alla mailing list di U3000).
Secondo me, di fronte alle donne, molti uomini sono coglioni a prescindere. Lavaggio del cervello femminista o no.

@Fabio:
“Sanno sempre” nel senso che avendo la consapevolezza di avere il monopolio della sfera sessuale maschile sanno o intuiscono più facilmente come comportarsi per avere una posizione psicologicamente predominante.Come dicevo sopra,ciò non deriva da una superiore intelligenza,ma semplicemente ,a mio parere,dal fatto che coltivano tutt’oggi una consapevolezza di genere (che noi chiamiamo post-femminismo) che le rende più agguerrite.Poi ovviamente ogni caso fà storia a sè,ma in linea generale credo che le cose stiano,almeno in parte,come le ho descritte.

@Fabio
Penso che il sesso mordi e fuggi possa avere solo una funzione limitata, l’evento occasionale può essere solo complementare o di aggiunta ad altre relazioni che si hanno, ma non può divenire un modo di vivere il sesso.
Sveltina”, “mordi e fuggi” “botta e via”, danno il senso della corsa e della fugacità.
La mia esperienza personale mi porta tuttavia a pensare che la “botta e via” è riconosciuta tale per motivi soggettivi e non oggettivi.
E’ sincronicità del momento nella manifestazione degli istinti, performance, ispirazione, libera espressione, rappresentazione della propria condizione, finita la quale segue il vuoto, non perché da parte dell’altro non ci sia l’intenzione di ripetere o continuare ma perché soggettivamente viene riconosciuta tale, non si trovano le condizioni che possono portare ad uno sviluppo, a raccontare il resto della storia.
E’ difficile da parte degli uomini un’effettiva richiesta di una fruizione una tantum. Ho trovato invece un maggiore interesse ad acquisire e conservare territori, gli uomini non demordono facilmente.
Tu però colleghi l’andare a prostitute come sostituto del sesso fugace ed il conto non mi torna.

@Fabio
Il sesso mordi e fuggi preferibilmente lo fanno con :
- Il chirurgo plastico della serie “Nip/Tuck”
- il “George Clooney” della situazione
- il calciatore,meglio se di serie A (come “Alfa”)
-Il capo ufficio,il professore o l’intellettuale di spicco,l’imprenditore di successo
-etc….. (Luke Cage)
************************
Scusa Luke, ma tipi del genere quanti sono nella massa? Indubbiamente una ristretta minoranza.
Questo sta a significare che la stragrande maggioranza degli uomini il sesso mordi e fuggi lo conosce solo per sentito dire (prostitute a parte). Inoltre vorrei farti notare che anche i calciatori, gli attori o gli imprenditori pagano le prostitute (dalle quali in alcuni casi vengono pure sputtanati). Segno che pure loro sono subordinati alle donne.
******
Tu però colleghi l’andare a prostitute come sostituto del sesso fugace ed il conto non mi torna. (Maria5)
*****************
Maria, tu sei una donna, pertanto è ovvio che il discorso non ti torni. Tu, al pari di altre milioni di donne, non hai assolutamente bisogno di pagare né di rincorrerre gli uomini. Per te è tutto molto più semplice: ti corteggiano, ti portano a spasso con l’auto, ti pagano le cene, ecc. Tu non sai quante energie emotive bisogna spendere per star dietro alle donne, provarci, esporsi, far figure di merda, ecc. Maria, per molti uomini doverci provare con una donna è quanto di più impegnativo e difficoltoso possa esserci nella vita, anche perché generalmente le donne non fanno assolutamente nulla per mettere a proprio agio un uomo. Che poi i suddetti non lo vadano a dire in giro o a scrivere qui o altrove, non significa niente. C’è anche un’altra cosa che vorrei evidenziare. Il fatto che tu sia stupita dalle mie risposte, nonché da quelle di altri utenti di UB, sta a testimoniare che prima di noi nessun uomo ti aveva fatto notare certe “anomalie”. Ennesima dimostrazione di quanto gli uomini siano incapaci di parlare di sé e degli altri uomini, conferendo così ancor più potere alle donne.

@Sandro
Difficoltà relazionale è anche non riuscire ad esporre le proprie ragioni, le proprie esigenze e non sapere trovare un terreno comune. Se l’altro/a si stupisce che la relazione è naufragata evidentemente ognuno andava per conto suo.
Nella relazione tra i sessi ognuno dei due ha la tendenza a mistificarsi, per buona parte è anche naturale e spesso si nascondono molte cose allo scopo di proteggersi, riuscire nei propri intenti.
Penso che nessuno desideri avere un elettrodomestico per compagnia, può capitare che la parte più forte ne approfitti, ma una relazione dove è presente una sudditanza generalmente non è gradita e peggiora il comportamento. E’ superfluo dire che se ti rendi disponibile solo perché ritieni che viene ammaccato un bottone, è tutto da rivedere.

“E’ superfluo dire che se ti rendi disponibile solo perché ritieni che viene ammaccato un bottone, è tutto da rivedere”
Il senso di questa frase sinceramente non l’ho capito.
Che significa?

@Fabio
Cercherò di essere più chiara.
Secondo me voi non volete il sesso fugace.
Forse volete la botte piena e la moglie ubriaca, ho questa impressione, leggendo Luke Cage che ha collegato l’acquisizione e la conservazione del territorio che ho indicato, con il timore delle corna.
Avete da ridire se la donna cerca il rapporto esclusivo e continuativo, mirate ad un’ulteriore liberalizzazione degli istinti, ma non si tocchi il tasto infedeltà.
Come le dobbiamo realizzare tutte queste cose contemporaneamente mi sfugge.
Io non so in quale ambiente vivi, dove vivo io c’è di tutto, ci sono coppie, trombamicizie, amanti, uomini tempestati da sms in mia presenza che pure si vantano di qualche donna che li “perseguita”, mi fanno vedere in facebook quelle con cui hanno avuto relazioni e so per certo che è tutto reale, ho ogni riscontro. Ho molti amici uomini, ho rapporti confidenziali.
Sono normali professionisti, impiegati ed operai, disoccupati e studenti. Quindi, cosa ti devo dire???
Diversamente non mi sarei “stupita”, non ti pare?
Ho evitato di scrivere quanto sopra perché non mi interessava tanto smentire la vostra realtà, ma comprendere il problema perché ripeto nella società c’è di tutto.

@Maria5:
la tua impressione è sbagliata e hai volutamente capovolto il senso delle mie parole.
Cosa c’entrano le dinamiche di coppia (e le corna a cui mi riferivo) con il sesso una tantum??
Fa la brava va…che qui non siamo su facebook…

Se ritieni comunque sia produttivo insistere su determinati argomenti anche considerando la tua lunga “militanza” su tematiche legate alla QM (Luke Cage)
*************
Luke, da parte tua noto una vena polemica, fine a se stessa, che non serve a nulla e che, fattelo dire, non ti rende “virtualmente simpatico”.
Tuttavia non c’è problema, poiché c’è di peggio nella vita. Argomento chiuso.
Saluti.
**********
Io non so in quale ambiente vivi, dove vivo io c’è di tutto, ci sono coppie, trombamicizie, amanti, uomini tempestati da sms in mia presenza che pure si vantano di qualche donna che li “perseguita”, mi fanno vedere in facebook quelle con cui hanno avuto relazioni e so per certo che è tutto reale, ho ogni riscontro. (Maria5)
************
1) vivo nelle Marche, che fino a prova contraria non sono “un altro mondo”
2) l’uomo medio è un gran racconta-balle
3) tu sei la classica donna media, che non fa che ripetere a memoria le solite banalità
4) Ho avuto le mie storie e per un breve periodo (circa dieci anni fa) ho pure convissuto con una mia concittadina, ma tutte le mie “conquiste” (che parola idiota!) le ho dovute sempre sudare.
5) L’iniziativa femminile è una leggenda urbana

Saluti pure a te.

@Raffaele,
non sono qui per convincervi di realtà che non conoscete, quindi se mi credete o meno il problema per me non si pone. Non posso erigermi a paladina di uno dei due sessi ma per quanto conosco gli uomini potrei scrivere romanzi. C’è la parte buona e la parte cattiva, ci sono le diversità individuali, ma tutto va preso con le pinze e senza visioni ingenue.
L’idea della donna e dell’uomo che da single si devono concedere, se hanno un partner devono mantenere la fedeltà, non ha nulla di speciale, non occorre alcuna ideologia, ma a quanto pare non sempre funziona. Ci sono molti uomini infedeli e anche donne, anche se in minoranza, ma forse solo ancora per poco. Ho avuto proposte da diversi uomini impegnati e solo pochi avevano problemi sessuali nel loro rapporto di coppia. Qualcuno si è pure giustificato dicendo che oggi non si mettono insieme due persone ma almeno quattro o cinque. Ne ho sentite di cotte e di crude, se sono un po’ prevenuta non credere che sia per caso. Io però per me ho scelto così, di guardare in faccia la realtà e se devo muovermi in maniera “seria” devo essere sicura di chi ho davanti.
Invece il “matrix” è una presa collettiva dei fondelli di generazioni pretenziose che vivono di favole
E adesso cominciamo anche con le accuse, invece di considerare le reciproche difficoltà.
Mi ha fatto piacere fare vostra conoscenza, una buona continuazione, i miei saluti.

Spero che il commento venga pubblicato e che qualcuno mi risponda. Sono d’accordo con Barnard su tutto. Ho solo un piccolo problema. Sono un cesso. Sono brutta e grassa. La tv mi insegna che sono indegna di essere guardata,figuriamoci scopata. Farei volentieri sesso ludico ma rispondetemi sinceramente: davvero gli uomini hanno bisogno della figa o invece ricercano solo una BELLA figa? Perchè se è così sono condannata alla solitudine e all’invisibilità.Se invece non è così perchè non me lo fate sapere? Vi assicuro che molti uomini beta troverebbero migliaia di donne considerate inguardabili disposte a farsi delle scopate colossali e liberatorie. E senza corteggiamenti fasulli e cene pagate. Ma mi chiedo, ne siete capaci? O invece volete la gran figa che scende dal suv e la donna brutta neanche la concepite?
P.S.Ragazzi,parliamoci chiaro. Chi di voi vorrebbe fare sesso ludico con me? Io trovo il corteggiamento fasullo e odio chi mi paga il conto,preferisco dividere. Però non sono bella. Attendo risposta sincera e di getto
Grazie

scusa fabrizio ma te queste donne bruttine che lo fanno quando vogliono dove le vedi scusa? e soprattutto quando lo fanno con chi lo fanno? con raul bova, brad pitt? no con un altro uomo magari bruttino, magari trovato su qualche chat. Non mi sembra un discorso che regga molto

scusa fabrizio ma te queste donne bruttine che lo fanno quando vogliono dove le vedi scusa? e soprattutto quando lo fanno con chi lo fanno? con raul bova, brad pitt? no con un altro uomo magari bruttino, magari trovato su qualche chat. Non mi sembra un discorso che regga molto

Sono allibito nel sentire certi ragionamenti distruttivi.
E’ pacifico che una donna rispetto ad un uomo a parità di condizione e di aspetto ha più possibilità di trovare sesso.Ecco perchè ill consumo di materiale pornografico e il ricorso al sesso mercenario sono molto più diffusi in ambito maschile che non in quello femminile., proprio perchè vi è una innegabile disparità e asimmetria tra uomini e donne nella richiesta/disponibilità di sesso. La solitudine e la “sfigataggine” è un problema prevalentemente(anzi esclusivamente) maschile. Una donna se non è proprio di una bruttezza esagerata(intendo deforme), se vuole troverà sempre del sesso,ciò non accade invece negli uomini proprio perchè la domanda maschile di sesso è ben più ampia dell’ offerta femminile che riceve(la quale è molto più selettiva e ristretta), ergo nella ricerca di un partner sessuale, gli uomini, rispetto alle donne,hanno meno pretese. In conclusione, una bruttina, se vuole, avrà molte più probabilità rispetto ad un bruttino, di non rimanere in bianco sessualmente. Questa disparità è stata ben colta dal Femminile attuale e quindi la usa per trarne vantaggi attraverso l’ attrazione. Cioè il Potere Sessuale Femminile di cui ovviamente Jorek dirà che è una nostra “invenzione”. Sì, bravo.

@ enrico657
scusa fabrizio ma te queste donne bruttine che lo fanno quando vogliono dove le vedi scusa? e soprattutto quando lo fanno con chi lo fanno? con raul bova, brad pitt? no con un altro uomo magari bruttino, magari trovato su qualche chat. Non mi sembra un discorso che regga molto
@@@@@@

Fabrizio faceva semplicemente riferimento all’asimmetria sessuale esistente fra uomo e donna.
Ad esempio, io che esteticamente non faccio schifo per niente, avrei (ed ho) sicuramente molte più difficoltà a trovare una donna disposta a fare del “sesso ludico” rispetto ad una donna bruttina, qualora la medesima decidesse di “concedersi” a chicchessia. Te ne racconto brevemente una, risalente alla mia adolescenza, quindi ad almeno venti anni fa e riguardante una ragazzina (oggi trentaseienne) figlia di una coppia calabrese, la quale era sottoposta a un controllo rigidissimo sia da parte della madre che del padre (soprattutto di quest’ultimo). Posso assicurarti che era ed è più brutta che bella… Be’, proprio perché le era impedito di vivere normalmente, come le altre adolescenti, a un certo punto era diventata “la fidanzata dei ragazzi di un bar” che frequentavo in quel periodo… Ossia, non appena aveva un’ora libera, ce la passavamo un po’ tutti, perché lei aveva deciso di “concedersi”. Stai pur sicuro che se io, o te, o qualunque altro uomo comune, decidessimo di fare altrettanto, andremmo in bianco nel 99,999% dei casi.

@ Fabrizio
e fa tabula rasa di tante dissertazioni a mio parere anche un pochino capziose e frutto di una vecchia ruggine “machista” dura amorire, anche nei migliori…
Piaccia o no, c’è “chi la da” e c’è “chi la chiede”. Hai voglia ad arrampicarsi sugli specchi,
@@@@@@@

Vallo un po’ a spiegare a tutti quelli convinti che con le donne “basta saperci fare” e che “in circolazione ci sono tanti uomini brutti, senza un centesimo in tasca, che scopano come ricci, anche con delle gran fiche”…
Hanno proprio ragione certi “vecchi” della QM quando sostengono che l’uomo medio è solamente un gran coglione.

“E quindi una donna “bruttina”, come dici tu, potrà comunque disporre dal punto di vista sessuale di tanti maschi “bruttini” e non solo, anche meno “bruttini” di lei”
_____________
Io vedo spesso una coppia che rappresenta un esempio eclatante:
Lui ha 25 anni ed è alto, atletico, niente affatto messo male.
Lei, più che una donna, mi ricorda le immagini, che vidi sui giornali, degli animali nati deformi dopo il disastro di Chernobyl.
E tutto si può dire fuorché sia simpatica.
Io credo che tra di noi tutti conoscano almeno una coppia così assortita, semplicemente per calcolo delle probabilità.
Esiste pure il contrario ed è frequente, ma si verifica solo ad una condizione:
lui deve essere foderato di soldi.

girovagando per youtube ho trovato questo video che parla proprio di Paolo Banard e di questo articolo

http://www.youtube.com/watch?v=hJZazRMj90A

oltretutto che è un maschietto pentito ,non so a voi ,ma a me ricorda un personaggio di mai dire gol

http://www.youtube.com/watch?v=hJZazRMj90A

Sì, la prostituzione è raddoppiata – forse pure triplicata – ma questa è una autentica stupidaggine…
>>>>>>>>
magari diffondono anche l’aids alle ignare compagne,
>>>>>>>>
proprio di matrice femminista che, a quanto pare, anche te hai assimilato. Ti rammento che l’aids è pochissimo diffuso fra le prostitute, le quali, nei rapporti penetrativi, usano regolarmente il preservativo.
Non dar retta a chi racconta palle del tipo “le prostitute scopano senza preservativo”, perché sono solo stronzate. Fidati di me…
Inoltre, tu scrivi,
>>>>>>>>>>>>>
E guardate, qui alcuni hanno tirato in ballo a sproposito la diversità genetica, psicologica, antropologica, ecc. della donna (come essere fisiologicamente destinato alla riproduzione) rispetto all’uomo.

Balle!!
>>>>>>>>>>>>>>
No, caro amico, NON sono affatto balle, perché maschi e femmine NON sono assolutamente uguali.
Perciò finiamola di propagandare il falso.
Grazie.

Caro Fabrizio,
grazie per il tuo saggio intervento, e accolgo senza problemi l’invito a ricomporre la piccola diatriba con Daniele (di cui peraltro rispetto l’opinione).
Il vs.blog (e me rendo conto ora, dopo aver letto vari interventi, articoli, e temi trattati, oltre alla tavola dei valori che lo ispirano) è veramente bello (una rarità tra tanti blog-spazzatura che imperversano, pieni di insulti e chiacchiere futili), e sarebbe un peccato che temi così importanti e seri, venissero sciupati da sterili polemiche, quando siamo persone civili e adulte, che possono confrontarsi pacatamente.

Approfitto dell’occasione per continuare la discussione sul tema “sesso ludico”, e portare – a chi può servire – la mia personale esperienza.
Però vorrei sentire anche interventi di donne, sono loro – siete voi! – ad essere chiamate in causa.

Io comincerei col porvi una domanda, care amiche: appurato che oggi NON è per ragioni di paura di brutti incontri (quali brutti incontri? Qui si parla di relazioni con uomini che conosci, che una donna frequenta per lavoro, o di cui può informarsi quanto vuole, ecc.) o per paura di restare incinte (per favore, i contraccettivi esistono da più di 60 anni!) che molte donne italiane (in particolare) hanno questo atteggiamento freddo e distaccato verso gli uomini single, la domanda è: cosa è cambiato negli ultimi 15-20 anni?
Cosa spinge una donna di oggi a cercarsi o il fidanzato/marito, e a rifiutare (a differenza di molte donne nel periodo metà anni ’60, fine anni ’70) relazioni più libere con uomini single, quasi schifandoli?
O addirittura a cercarsi “cose strane” tipo sesso a 3 o a 4, rapporti lesbo, ecc.?
E vi dico subito – se la cosa può interessare – che per quanto mi riguarda non ho mai avuto grossi problemi a stabilire relazioni anche lunghe con donne (anche piuttosto belle).
Ho 50 anni, laureato e di buona cultura, con molti interessi, sportivo e di aspetto gradevole (non sto mettendo un’inserzione!, ), eppure non posso che condividere al 100% le riflessioni di Paolo Barnard (col quale scambiai una mail lo scorso anno) al riguardo.
Vi dico che, rispetto a soli 15-20 anni fa, le cose sono MOLTO peggiorate.
15-20 anni fa, nei luoghi di lavoro (e anche senza internet), o nei luoghi di ritrovo, associazioni sportive, ricreative, culturali, ecc., era abbastanza facile trovare anche donne single, libere, disposte ad allacciare rapporti fondati sull’amicizia, ma senza necessariamente doversi fidanzare, o giurare amore eterno.
E non è un discorso esclusivamente di sesso.
Io con una donna-amica voglio discutere, condividere interessi, capire e confrontarmi con lei, stare bene anche solo sentendo dell’affetto, ridere e scherzare con lei. Poi è chiaro che un uomo desidera anche il sesso, come lo dovrebbe desiderare lei, ma non è che tutte le volte che la vedi ci fai sesso!
Ebbene, non riesco a capire cosa sia successo soprattutto in questi ultimi maledetti 15-20 anni.
Cos’è, forse l’opera deleteria di mode internettiane, o di soap operas penose tipo “Sex and the City”? Che hanno diffuso nel mondo messaggi cretini e ridicoli, tipo quello per cui: “Se un uomo dopo i 30 anni è single, ha qualcosa che non va, oppure è gay”.
Ecco, vorrei saperlo da voi, perchè a me – come credo a tantissimi uomini – è capitato di stare in coppia, magari anche anni, e di stare single, magari anche anni.
Eppure sono sempre la stessa persona! E perchè se stavo in coppia ricevevo occhiate (che facevano ingelosire la mia donna) da ragazze, mentre se esco solo divento trasparente?
E perchè negli ultimi 10 anni molte donne single cercano tutte queste complicazioni: il car-sex, il sesso a tre, lo scambio di coppia, l’esperienza saffica, ecc., oppure cercano il fidanzato fico, o di successo, o l’uomo sposato da circuire, e sempre meno un sano rapporto di amicizia libera con sesso con un single?
E non venitemi a dire che la cosa riguarda solo me (che tra l’altro non sono più un ragazzino, avendo 50 anni), perchè avrei caterve di messaggi, anche da parte di ragazzi giovani, di 20-30 anni, di aspetto normale o piacevoli, che fanno una fatica tremenda ad avviare relazioni con ragazze del loro livello, perfino le più “cozzette” se la tirano incredibilmente.
Anzi, negli anni ’70-’80 l’uomo single era quasi uno “status”, era sinonimo di indipendenza, allegria, fantasia, libertà, ecc., negli ultimi anni è diventato quasi sinonimo di “sfigato”!
Qualche anno fa ero uscito a cena con una ragazza di 35 anni, indipendente, single, carina…beh, a un certo punto questa comincia a sciorinarmi una desolante litania sul fatto che una donna vuole sicurezza, che gli “uomini Peter Pan” eterni ragazzi non sono affidabili, e bla e bla, insomma per dirmi subito che lei avrebbe voluto subito CONVIVERE.
E lì mi sono cascate le braccia (e anche altri organi sottostanti).
Ma come? Siamo alla prima cena, ci conosciamo appena, e tu cominci subito a parlarmi di convivenza?
Ma divertiti!
Pazzesco! Ma poi, avrei capito ancora una disoccupata, o una ragazza “vecchia maniera”, che cerca un marito per stare in casa a curare i figli e crescerli mentre lui lavora.
Ma questa donna lavorava sempre, il resto del tempo lo dedicava ad alcuni interessi, insomma, la classica single milanese.
E allora, che senso ha per una così cercare subito un convivente?
Boh, vorrei capire, vorrei potermi confrontare, perchè così non si va da nessuna parte.
A me non piace un mondo in cui – condividendo anch’io l’opinione di Paolo Barnard – le donne oscillano tra la ricerca del fidanzato fico, e la ricerca del sesso con la coppia o con l’amica lesbo, o vanno ipocritamente a farlo in vacanza con il senegalese, o – se 40-50 enni – fanno le “cougar” cercando i ragazzi 20enni, e insomma se la tirano di brutto, e costringono sempre più uomini a pagare ucraine, rumene, marocchine, ecc.
Insomma, tirarsela un po’ meno no?
Va bè, ora devo proprio andare, ma stasera magari vorrei leggere qualche risposta.
A proposito, già che ci sono…(e non lo dico per piaggeria)
Ho letto che Fabrizio Marchi è un magazziniere, ed è diplomato, non è laureato.
Ebbene, si esprime con una facilità e proprietà di linguaggio, cultura, competenza, tali da distaccare di molte lunghezze tantissimi laureati!
Ecco, se io fossi una donna, sicuramente sarei interessata da un uomo come lui!
Poco mi importerebbe il lavoro che fa, se è ricco o povero, ecc., ma non potrei fare altro che ritenerlo una persona interessante da frequentare.
Non conosco la situazione di Fabrizio, e magari è felicemente sposato o fidanzato, ecc.
Però non posso fare a meno di notare che oggi, purtroppo, molte donne se ne fregano totalmente degli uomini colti, intelligenti, con una personalità, ecc., anche solo per una libera amicizia.
Ma basta il caso di Paolo Barnard, un giornalista acuto, intelligente, con un’esperienza notevolissima, e una personalità originale.
Eppure anche lui nota che il sesso ludico con le donne è un’impresa titanica!
Cosa succede?
Ditemelo! (non sono Gerry Scotti a “Chi vuol essere milionario”)
p.s.: Fabrizio, non sono un computer (Al9000 di 2001 Odissea nello spazio) però se continua così, farò come quel computer, e dirò: “Cantami una filastrocca, giro giro tonduooooooo!” )))

Al2011
>>
Cosa spinge una donna di oggi a cercarsi o il fidanzato/marito, e a rifiutare (a differenza di molte donne nel periodo metà anni ’60, fine anni ’70) relazioni più libere con uomini single, quasi schifandoli?
>>
Mia madre è di origini meridionali (Calabria, per la precisione), perciò posso assicurarti che quella che tu descrivi non era (e in parte ancora non è) sicuramente la realtà del sud. Inoltre, stando anche ai racconti di uomini di altre regioni italiane, sia del centro che del nord, non è che in passato le donne italiane (*) fossero così disponibili, anzi…
Forse quella che tu racconti è una realtà che in quel periodo ha conosciuto una minoranza di persone residenti nelle grandi città e particolar modo al nord.
___________

P.S: leggo da tempo gli interventi del pugile Daniele (o ex, non ricordo bene), perciò posso assicurarti che egli non è affatto “favorevole” alla prostituzione, non nel senso in cui l’hai inteso tu. Basandomi sui suoi scritti si capisce chiaramente che pure lui (come chiunque di noi) amerebbe rapportarsi con un ben altro genere di donne, ma poiché di tipe del genere è quasi impossibile trovarne in giro, allora, a quel punto, è realmente meglio pagare una rumena 20-25enne.

Grazie Fabrizio, e scusa per la gaffe sul magazziniere. Però io conobbi davvero un portiere diplomato che leggeva di tutto, e poteva dare lezioni (pur avendo solo la 3a media!) a moltissimi laureati.
Rispondo a Sergio. Ma sì, certo, lo so benissimo che negli anni ’60 e ’70 c’era un buon 80-90% di donne che erano molto legate a un rapporto ultra-tradizionale, e non solo al sud! E allora oltre tutto le donne lavoravano molto meno di oggi.
Io mi riferivo a quel 10% circa di ragazze istruite e giovani (e ce n’erano anche al sud, solo che poi spesso lasciavano i paesi per andare nelle grandi città) che proprio in quegli anni avevano relazioni piuttosto libere con i loro coetanei, senza sentire il bisogno di trovarsi per forza un marito o fidanzato.
Ma buttiamola un po’ sul ridere, mi sembra il caso… alleggeriamo il clima.
Sapete cos’è che è avvenuto negli ultimi 15-20 anni, e che ha cambiato tutto in peggio?
Semplice, hanno trasmesso in tv per oltre 20 volte le repliche di “Pretty Woman”!
Quel filmaccio hollywood-patinato-edulcorato, falsamente consolatorio , della prostituta (Julia Roberts) che viene “redenta” dal super-manager (Richard Gere) suo “pigmalione” che poi la sposa.
Più che pigmalione direi big coglione, perchè lei gli prosciuga la carta di credito.
Filmaccio che ha rovinato un’intera generazione di ragazze, inculcando a loro l’idea che vale la pena darla a caro prezzo ad un manager, che poi finirà per sposarle e permettere loro di fare lo shopping con 50 carte di credito!
Filmaccio che – se ci pensate – è perfettamente in linea con l’ipocrisia bigotta del costume italico (e non a caso l’hanno dato in tv un’infinità di volte!) per il quale le donne possono solo essere o puttane o mogli, tertium non datur!
Mah, sapete che vi dico?
Che in effetti è ben difficile ormai scopare gratis per divertimento su basi paritarie, la mercificazione è tale che tutti ci fottono, e a pagamento!
Ti fottono i politici, e di brutto (di qualsiasi schieramento, e soprattutto se, come sta accadendo poi sono “tecnici”, ti fotteranno ancora più tecnicamente!).
Ultimamente qualche single uomo – credendosi furbo – ha cercato di bypassare l’ostacolo rivolgendosi al sesso a 3.
Dopo tutto – pensava – piuttosto di fare sesso a pagamento, se trovo una coppia che cerca un singolo per giocare in tre (magari col marito cuckold e mezzo impotente) sarà meglio che pagare.
Illuso! Anche lì si trovano zoccole furbine, che fingono di essere in coppia col magnaccia, e poi chiedono “contributi economici”, “regali”, “rimborsi spese”, e simili, al povero single uomo!
Insomma, non si scappa, qui il mercimonio zoccolaro sta toccando livelli impensabili.

Rispondo sia a Fabrizio che a Sergio…
Ah Fabrizio, che ricordi (anche per chi – come me – nel ’68 era troppo piccolo), anche certi termini: “revisionismo”, “socialcomunismo”, a Milano addirittura venne coniato il termine “nazimaoismo” per definire i gruppettari di sinistra che – figli di papà – una volta tolto l’eskimo delle assemblee e manifestazioni, potevano spendere e spandere.
Ecco, direi che, per tornare al discorso sesso ludico, quel periodo coincide – soprattutto in ambienti studenteschi e universitari – proprio con il periodo 1966- 1977, quando le ragazze studentesse avvertono il vento della contestazione, in ambito familiare, e ritengono libertario il sesso al di fuori di vincoli familiari.
Era l’epoca – se ci pensate – in cui in ambienti giovanili era ritenuto “reazionario” e da vecchi andare con una prostituta, perchè si trovava sempre un’amica disponibile (diciamolo, molti facevano attività politica anche per rimorchiare!)
Io ricordo, a fine anni ’70, una volta in pizzeria due amici del nord (più grandi di noi) consolavano un loro amico del sud, perchè lui era uscito una volta con una ragazza, e lei dopo una serata finita a letto non si era più fatta viva, mentre lui credeva che lei si fosse “innamorata”!
E un altro, sempre al liceo, siciliano di area “Lotta Continua”, una volta a Como, ospite di nostri amici, diceva: “Eh, però, qui al nord si va alla grande con le ragazze, se gli sei simpatico ci esci e poi ci stanno! Non come da noi con i fratelli e i genitori che le sorvegliano sempre!”
Poi, dopo il 1976 (l’episodio scatenante fu il famigerato massacro del Circeo del 1975) iniziò il femminismo più duro e plumbeo: quello del “tremate, tremate, le streghe son tornate” e quello della “La f…è mia e me la gestisco io”, che si pose in modo ostile verso l’uomo, considerato uno stupratore per definizione. Poi, con gli anni, quella cultura di femministe incazzate spazzò quella precedente del sesso ludico, di quel breve periodo tra fine anni ’60 e fine anni ’70.
E le femministe incazzate e plumbee non si sono rese conto di avere avviato non una rivoluzione liberatoria, ma una guerra col genere maschile che – come in ogni guerra – non vede mai veri vincitori, ma solo morti e feriti da ogni parte.
Poi sarà stato il “riflusso”, l’”edonismo reaganiano” e tante altre culture dopo gli anni ’80 e ’90, ma alla fine oggi siamo a questo punto: una generazione di donne tristi, che non sorridono più, imbevute di latente ostilità col genere maschile.
E che non capiscono che la cultura del sesso ludico sarebbe la loro vera liberazione, ristabilirebbe rapporti più autentici e sani col genere maschile.

@ Al2011-
Sapete cos’è che è avvenuto negli ultimi 15-20 anni, e che ha cambiato tutto in peggio?
Semplice, hanno trasmesso in tv per oltre 20 volte le repliche di “Pretty Woman”!
Quel filmaccio hollywood-patinato-edulcorato, falsamente consolatorio , della prostituta (Julia Roberts) che viene “redenta” dal super-manager (Richard Gere) suo “pigmalione” che poi la sposa.
Più che pigmalione direi big coglione, perchè lei gli prosciuga la carta di credito.
Filmaccio che ha rovinato un’intera generazione di ragazze, inculcando a loro l’idea che vale la pena darla a caro prezzo ad un manager, che poi finirà per sposarle e permettere loro di fare lo shopping con 50 carte di credito!
@@@@@@@@@@
Premetto che non c’è alcun intento polemico da parte mia (lo specifico perché sul web è facilissimo fraintendere), ma vorrei farti notare che se bastasse così poco per “rovinare” intere generazioni di donne, trasformandole in “prostitute dichiarate o occulte”, allora anche gli uomini (perlomeno in questa parte di mondo) sarebbero dovuti diventare una massa di gigolò

http://www.mymovies.it/dizionario/recensione.asp?id=1138
Mentre sappiamo benissimo che la realtà non è, né è mai stata questa, né qui né altrove.
Al pari di altri mi permetto di farti notare che è la cultura che “poggia” sulla natura umana, e non il contrario.
Fermo restando il fatto – più volte evidenziato in questo blog – che nessuno sa né può spiegare con certezza, dove come e quando la cultura inizia ad influenzare la natura umana.

Fabrizio, lo so bene che la questione è complessa, tuttavia noto che quasi tutti coloro che arrivano a postare qui come altrove, puntano regolarmente il dito sull’aspetto socio-culturale – che indubbiamente c’entra molto – e mai (dico mai…) sull’aspetto naturale, il quale, ovviamente, si intreccia con quello culturale.
Chiudo tale argomento – anche perché è da quando ero iscritto al forum di U3000, nel 2005, che ne parlo… – segnalando questo vecchio post di Rino (già segnalato da qualcun altro in passato).
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

Accade nella normale conversazione e deve accadere per necessità dove c’è contrapposizione che si finga di non capire, che si estremizzi la tesi altrui, che se ne prenda una sola parte e la si stiracchi sino a renderla ridicola.
Deve accadere.

LA DISPARITA’ ORMONALE è ANCHE QUALITATIVA

E’ giunta l’ora per gli uomini di ipotizzare che tutto quel che è stato raccontato loro sulla superiorità emotiva, intellettuale, intuitiva, relazionale, biologico/riproduttiva e morale delle donne sia falso.

Sul quel lago di bugie galleggia anche la verità secondo cui le donne sarebbero le creature erotiche, sentimentali e passionali e gli uomini freddi calcolatori, privi di sentimenti, refrattari all’eros e alle passioni, dalla sessualità monotematica concentrata in un solo microscopico punto.

Tra i propagandisti di queste bubbole c’è (ad esempio) F. Alberoni il quale nell’assegnare alla femmina la polarità erotica e celebrare l’erotismo come carattere peculiarmente* femminile (nel suo saggio “L’erotismo”) senza volerlo, confessa la verità: per le donne tutto è o può essere erotico, “…anche uno yacht”.

Osservato che non sta dicendo nulla di diverso da quel che dicono tutti da sempre è giunta l’ora di trarne le dovute conseguenze: se è vero che per la donna tutto è o può esser erotico ciò significa semplicemente che per essa nulla è erotico. Significa che la relazione con il maschio (e/o con il corpo delle altre femmine) rientra a pieno titolo nella modalità con la quale la donna si rapporta ad ogni altra cosa del mondo. Significa che la relazione erotica si confonde con le altre relazioni e che questo ambito del sentire è indistinguibile dagli altri. Significa che questa ha lo stesso sapore di altre esperienze (sapore che potrebbe forse variare in intensità). Significa che nel sentimento-del-mondo femminile, nel modo di rapportarsi a ciò che esiste, insomma nel modo di sperimentare la vita, l’aspetto erotico non emerge, non si distingue, non ha esistenza propria e separata dagli altri. Se le cose stanno così, usare il termine erotismo significa diluirne il significato fino a farlo evaporare completamente. Infatti, quando una parte che non si può identificare ha lo stesso nome del tutto, ben che vada si tratta di sinonimi: erotismo femminile=modo femminile di rapportarsi al mondo.

Per gli uomini invece l’erotismo esiste, è cosa individuabile e individuata. L’esperienza che porta quel nome (e che qui include la passione, la poesia, il sogno, il sesso, la libidine, la voluttà etc.) è diversa dalle altre, ha un ambito definito e non viene evocata da altro che dal corpo femminile (in via diretta o indiretta, si capisce).
Non esiste erotismo maschile che non stia in relazione con il corpo femminile: un tramonto non sarà mai erotico e tantomeno uno yacht.
La disparità ormonale non è solo quantitativa ma anche qualitativa. Di qui anche il fatto che i poeti cantano la donna mentre il contrario non accade**

A tutto questo vi è una soluzione semplice ed elegante: usare un termine diverso per indicare il generico sentimento-femminile-del-mondo (il cui carattere/colore/sapore non sono in grado di definire, visto che non sono femmina) e riservare “erotismo” per rappresentare solamente quella particolare saporita e ben individuata esperienza degli uomini***.

______________

*(“Peculiarmente” non significa esclusivamente. Affermando che la donna è erotica Alberoni cioè non intende cmq sostenere che l’uomo non lo sia per niente. Questo è ovvio, è mille volte ovvio. Persino Alberoni ‘sta cosa la capisce, ed è un maschio!).

** (E’ mille volte ovvio che questa affermazione va riferita alla maggioranza dei casi, alla generalità, alla regola predominante – come già detto e ripetuto – non alla totalità assoluta degli interessati. E’ centomila volte ovvio, ma bisogna ripeterlo altrimenti si citano Gaspara Stampa e magari persino Saffo a significare quanto siano stravaganti ed insostenibili – cioè ridicole – le precedenti considerazioni).

*** (E’ mille volte ovvio che stiamo parlando della maggioranza degli uomini e che questo non nega che ci siano uomini che …bla bla… e viceversa donne che …bla bla… E’ centomila volte ovvio, ma bisogna ripeterlo. Altrimenti…)

________________

Rino

Fabrizio
>>>>>>>>>>
D’altronde ti risulta che il sottoscritto abbia mai negato l’esistenza di una diversità di natura ontologica fra MM e FF che si traduce e si esplicita in quella che definiamo “asimmetria sessuale”?
>>>>>>>>>>
Fabrizio, non mi riferivo a te, ovviamente.

dopo aver a lungo riflettuto credo che l’asimmetria sessuale tra maschi e femmine consista soprattutto nel fatto che la donna è ultraselettiva. una volta ho provato a chiedere ai miei compagni di corso all’uni quante studentesse trovassero attraenti e anche il piu esigente mi ha detto almeno un 20% mentre altri sono arrivati a picchi di 60-80%. invece le ragazze sono decisamente piu difficile nelle loro preferenze e di solito arrivano a 2-3% e non di più. in pratica per una donna è molto piu difficile eccitarsi ed
è per questo che molte donne non capiscono il concetto di sesso ludico e rispondono dicendo che per loro il sesso è una fusione tra anima e corpo, comunione tra due spiriti ecc.
loro non sono eccitate dall’uomo medio e allora hanno bisogno di altre motivazioni per fare sesso. ed è per questo che Billy Crystal diceva “agli uomini per fare sesso basta un letto, alle donne serve anche un buon motivo”.
la sessualità femminile tende al concubinaggio perché di preferenza le donne vorrebbero stare assieme ai pochi eletti in grado di far loro “scattare l’ormone” senza gelosie di sorta.
perché se ci pensiano bene la gelosia è una sovrastruttura umana dato che non mi risulta che le leonesse o altre specie animali competano tra di loro per avere l’esclusiva del capobranco.
la sessualità femminile piu pura e libera da costrizione è quella delle groupie, quelle tipe che idolizzano i complessi musicali: a loro non interessa essere la 100esima concubina di Mick Jagger o di Bob Dylan, ma sono contente di far parte di un nutrito harem.
questa in breve è la mia opinione. chi è d’accordo?

fulvio, stabilire delle percentuali è a dir poco difficile.
Inoltre, di certe questioni se ne è parlato almeno diecimila volte in passato, sia su U3000 che su UB, perciò ti segnalo semplicemente questi vecchi posts.
>>>>>>>>
http://www.uominibeta.org/2011/09/15/natura-e-cultura/

Premetto che sono una “provinciale” nel senso letterale del termine, in quanto non ho mai vissuto in una grande città, ma in un piccolo centro di campagna dove non sono mai arrivati i venti del ’68 o sono arrivati molto attenuati, per cui nella mia personale esperienza non ho rilevato quell’apparente virar di rotta poi rientrato che fa notare Al.
A me, la spiegazione più semplice, se si è d’accordo sull’elaborato culturale innestato su una base di differenza naturale pare essere che quei valori culturali (sesso libero e ludico, non ricerca della stabilità della coppia come obiettivo etc.), a un certo punto non hanno retto alla prova.. è bastata la diffusione di un film come Pretty Woman (o di un filone simile..) per far sì che le masse femminili tornassero a prediligere il sentirsi speciali agli occhi di un uomo e a far dimenticare il “l’importante è il momento anche se non dura”.
Tra l’altro è mia opinione che anche nei fenomeni citati (le groupie, le ragazzine che si vendono al divo etc.) è presente la speranza di diventare in un certo qual senso la “favorita” dell’uomo di successo. Ho seri dubbi che a loro non interessi essere la 100 ragazza di Mick Jagger, è che ai loro occhi, la seppur recondita possibilità di far innamorare Mick Jagger (o chi per esso naturalmente) così come Julia Roberts fa innamorare il ricco cliente imprenditore, vale il “tentativo”. Un po’ come chi acquista il biglietto della lotteria da 20 milioni di euro ben sapendo che la possibilità di vincere alla lotteria sono infintesimali, ma se non l’acquista saranno nulle.
Questo al di là dei singoli casi: è ovvio che chi è rimasta delusa da un matrimonio come l’amica di Al (ma accidenti perchè lui la tradiva in continuazione.. questo a mio avviso va un po’ contro l’opinione che ad una donna non interessi essere la centesima donna di un uomo se quell’uomo è per lei speciale) per reazione tenda a pensare “se tornassi indietro non lo sposerei e vivrei il momento etc.”

@Rita
il modello di rapporto di film quali “Pretty Woman”, a ben vedere, ricalca un po’ quello che viene imposto da ormai 20 anni dai media: il calciatore e la velina, il palestrato o il/la gieffino/a, ecc., dove in sostanza ciò che conta, per una donna, è fare carriera solo attraverso la notorietà mediatica, o l’aiuto di un uomo di successo, indipendentemente dalle capacità reali, dallo studio, dalla preparazione. Ed anche i politici ci danno un modello assolutamente “trasversale”, sia per la destra che per la sinistra: per fare carriera politica ormai conta solo “avere visibilità mediatica”: essere la vedova di qualcuno noto, o essere un magistrato (anche se ha collezionato continui flop) sempre sulle prime pagine o in tv, o essere una gnoccolona (attrice, velina, ex miss qualcosa, presentatrice) ecc.
Avete mai visto in tv la proposizione di modelli positivi di donne fisico, ingegnere, ricercatrice, letterata, artista, ecc.? Io no.
Ed è vero anche quello che scrivi a proposito delle lotterie: anche qui prevale un modello che spinge la gente a giocare per risolvere “come nelle favole”, come in Pretty Woman, i propri problemi, una botta di fortuna, o la partecipazione ad un quiz tv (dove non conta più come in passato la cultura, ma solo tentare tra 4 possibilità), e risolvi i tuoi problemi!
E lavorare o studiare, ricercare?
Chissenefrega!
Insomma, i modelli di oggi sono molto peggiori di quelli di 20-30 o 40 anni fa, e non lo dico da “nostalgico”, ma perchè obiettivamente è vero.
Io poi vorrei chiarire meglio il discorso del “sesso ludico”, per lo meno come mi pare dovrebbe mediamente essere inteso.
E’ vero che, anche per differenze biologiche, una donna tende ad essere più selettiva, la natura l’ha predisposta ad accogliere una nuova vita, e a produrre un ovulo al mese (circa), mentre l’uomo produce miliardi di spermatozoi, OK, inoltre credo che inconsciamente molte donne, anche le più indipendenti, cerchino spesso “una sicurezza”, forse temono di trovarsi sole e povere, e senza nessuno che le tuteli, qualora non trovino un uomo con cui formare una coppia stabile, anche perchè sul lavoro lo spazio per le donne è ancora inferiore rispetto all’uomo.
Eppure a me sembra che questa mentalità (forse innata) sia sbagliata. Una donna può – come la mia amica – trovarsi un uomo che le sembra ottimo, ma nessuno le garantirà mai che il legame non finisca, e si ritrovi daccapo senza alcuna “protezione”, e magari con molti problemi in più.
Inoltre, oggi in non pochi casi ci sono anche donne che hanno ottenuto buoni successi professionali, e attività economicamente gratificanti, magari hanno redditi superiori a quelli di molti uomini.
Non c’è paragone tra la situazione lavorativa delle donne negli anni ’60-’70 e quella (molto migliore) di oggi!
Io credo che in ciò – e ha ragione Alessandro – influisca anche molto un retaggio tradizionale di cultura vetero-cattolica, con molte ipocrisie tipicamente italiche.
Dopo tutto l’Italia è il paese che parla sempre di “famiglia” famiglia, famiglia, c’è sempre qualche prete, o vescovo o cardinale che interviene in tv, sembra che per loro solo il matrimonio e la famiglia con qualche bel pargoletto sia l’unica soluzione.
Poco importa, a loro, che oggi tanti giovani abbiano magari lavori precari, o comunque che non garantiscano livelli di reddito sufficienti a mettere su famiglia.
Insomma, da un lato abbiamo un tragico “mix” dei modelli del femminismo, della tv e dei media, e della cultura di stampo tradizionale cattolico, e dall’altro la gente che deve prendere atto che sono tutte balle, e non funzionano più, anzi hanno ampliato l’incomprensione tra uomo e donna, in questi ultimi decenni.

@Andrea
Non credo che il sesso ludico sia solo nell’immaginario maschile, perché piacerebbe anche a molte donne, che però vengono spesso colpevolizzate e additate come zoccole, se esprimono desideri verso una sessualità più libera.
Qualche tempo fa avevo trovato in rete questo intervento, in questo forum abbastanza noto per trattare in modo libero e senza reticenze tematiche sessuali e di coppia, soprattutto per persone giovani.
Una forumista (Marilisa) confessa di avere soddisfatto un suo desiderio “trasgressivo”, e di avere fatto sesso a 3 con altri due amici.
http://forum.alfemminile.com/forum/couple1/__f190073_couple1-Vi-racconto-del-mio-sesso-a-3-io-e-due-uomini.html
Ora, come già detto, la mia unica osservazione è che forse questa ragazza avrebbe potuto prima trovarsi un single con cui farlo, anziché cercarsi complicazioni, ma vabbè, lei stessa ammette che si è trattato di una trasgressione occasionale, e probabilmente mi direbbe che non ha difficoltà a trovarsi un uomo solo.

Per il resto, sono rimasto colpito dagli attacchi abbastanza bacchettoni che la gran maggioranza dei forumisti le aveva riservato, e immagino che se fosse stato un uomo, e descrivendo – come ha fatto lei – la sua esperienza, nessuno l’avrebbe trattato duramente come hanno trattato Marilisa.
Addirittura, un’altra donna del forum arriva al ridicolo di insinuare che si tratti di un uomo, facendo pignolescamente le pulci al suo modo di esprimersi, e arrivando all’assurdo di scrivere che una donna non direbbe mai (e perché?) “mi hanno fatto godere moltissimo”.

Per il resto, dal suo intervento emerge che si tratta di una ragazza normalissima, dotata di humor (che manca invece a tanta gente), e lei stessa, messa in croce, dice di non essere né una stupratrice, né una criminale, ma di essere tra l’altro una volontaria che nel tempo libero aiuta bimbi malati di cancro.

Ecco, questo per farvi notare come in realtà il sesso ludico esiste eccome, solo che i modelli dominanti impongono di mettere in mostra solo quello mercificato, o di tipo “familiare” tradizionale.
Quanto al peso della chiesa cattolica in Italia, soprattutto in politica, beh, prova ad andare in Germania, Olanda, o anche solo in Svizzera, dove non c’è problema a trattare tematiche sessuali, e a regolamentare la prostituzione.
Qui in Italia è difficile perfino usare la parola “preservativo” in tv!
Come mai in Italia, da molti anni, non è più possibile parlare di prevenzione dell’aids con l’uso del preservativo? Perchè poi tanti bravi “cattolici” censurerebbero, e direbbero che prima viene “l’educazione alla responsabilità” e altre belle baggianate.
Per favore!
Buona giornata a tutti.

Al2011
>>
Ecco, questo per farvi notare come in realtà il sesso ludico esiste eccome,
>>
Nei fatti ne esiste pochissimo e generalmente (eccezioni a parte) è un desiderio prettamente maschile.
>
Al2011
>>
Quanto al peso della chiesa cattolica in Italia, soprattutto in politica, beh, prova ad andare in Germania, Olanda, o anche solo in Svizzera, dove non c’è problema a trattare tematiche sessuali, e a regolamentare la prostituzione.
>>
Innanzitutto ti faccio notare che, seppur regolamentata, la prostituzione è diffusa pure in quei paesi, poi, per quanto riguarda il presunto influsso della chiesa cattolica – sicuramente forte in passato ma oggi ai minimi storici – non mi sembra proprio che le ventenni o le trentenni siano così condizionate dalla religione cattolica. Anzi.
>>
Argomento chiuso, per quanto mi riguarda.

“Uno spacco per domarli,
un decolleté per sedurli,
un profumo per ghermirli e nel buio incatenarli”.
.
Milano
http://www.universita.it/universita-statale-milano-nomina-consigliera-antimolestie/
Venezia
http://www.universita.it/ca-foscari-questionario-contro-molestie-sessuali/

Tutto ciò senza nessuna reazione da parte dei colpiti.
Quei ventenni che una volta affrontavano le mitragliatrici austriache sull’Ortigara e i panzer tedeschi nei Masuri e che oggi ancora affrontano i carri Gheddafi e di Assad, qui restano paralizzati.
E’ solo diserzione o è tradimento?
Sono stati catturati o si sono consegnati?
Non dicono una parola perché sono già morti o sono morti perché non hanno parole?
.
Noi abbiamo le parole, noi abbiamo un grande racconto di salvezza per le nuove generazioni.
.
Se non vengono ad abbeverarsi a queste fonti non si salveranno dalla Grande Sorella che ormai ha deciso apertamente di controllare i loro occhi per dominare la loro anima.
.
“Dio sia con noi!” pregano quegli atei che sono laici.
.
Ora, fin quando pregano i credenti, la cosa è normale, ma quando pregano gli atei allora vuol dire davvero che…
.
“Uno spacco per domarli,
un decolleté per sedurli,
un profumo per ghermirli e nel buio incatenarli”.
.
RDV

Diciamo AI2011 che anche tu, hai la tua bestia nera sostitutiva cui attribuire i mali del mondo con relative giaculatorie. Serve a poco, ma almeno consola.

Al2011, c’è molto di vero in ciò che dici sul potere ed il ruolo della Xsa (come istituzione, struttura etc.) in Italia. Tuttavia trovo alcune osservazioni scentrate e fuori tema.
In Italia ci sono sia i cattolici che la Xsa-istituzione (come altrove ) e in più c’è il Vaticano (che è immerso storicamente nel corpo geofisico dell’Italia, diversamente da ogni altro paese).
Ora i cattolici (cittadini italiani) hanno i loro valori (forse non privi di contraddizioni, al pari di altri però) e come ogni comunità di valori cerca di conformarvi la società. E’ ovvio. La Xsa-istituzione essendo qui più forte che altrove, può far ingrandire il ruolo dei cattolici ben più della loro consistenza numerica e oltre il peso che altrimenti avrebbero nel determinare quindi i costumi e le leggi. A ciò si aggiunge la presenza del Vaticano e a questo punto il peso di entrambe le istituzioni diventa spesso decisivo.
Ma una cosa sono i valori, altro è l’istituzione, altro è l’otto x mille, altro ancora sono i privilegi fiscali etc. etc.. L’otto x mille (e il resto) non ha nulla a che vedere con i valori di cui i cattolici sono portatori. Hai miscelato questioni eterogenee.
Lo scontro sui valori è legittimo ma proprio per questo non può delegittimare la parte avversa che semplicemente ne propone altri, diversi e anche confliggenti. Questa è la dialettica sociale del pluralismo. Altrimenti si deve riconoscere agli altri il diritto di delegittimare noi e il discorso si chiude. Resta solo la forza.
.
Ma da dove eravamo partiti? Dalla questione della “fobia sessuale” del cristianesimo e/o del cattolicesimo, un leit-motiv della polemica anticattolica/anticristiana. Non priva di fondamento, certamente, ma in parte ingrandita ad hoc e in parte persino rovesciata.
Infatti nel caso della prostituzione legale, se in Italia abbiamo avuto (e abbiamo ancora) una forma di semiproibizionismo non lo dobbiamo alla Xsa o ai cattolici. Lo dobbiamo invece alla cultura ed ai valori laici e di sinistra. La legge Merlin che ha causato danni infiniti non è di fonte cattolica.
Il Xmo infatti ha sempre riconosciuto la “debolezza della carne” (per usare il suo linguaggio) ossia la presenza di pulsioni quasi impossibili da controllare, reprimere o sublimare e precisamente in campo sessuale a carico dei maschi. Coerentemente si è costantemente pensato che un male minore dovesse essere ammesso (e magari regolato) per evitarne di peggiori. Riduzione del danno: politica che mi pare estremamente saggia. Invece il velleitarismo idealista della cultura laica progressista ha finto che gli UU (e viceversa le DD) non siano ciò che sono, ha immaginato che i “tempi moderni”, i nuovi costumi (ma siamo nel 1958!) avrebbero reso superabile l’era del sesso a pagamento esplicito. Ha finto, ha sognato, ha immaginato. Ha negato la verità … e ha fatto danni immensi. Agli UU ma ancor di più alle DD.
.
Per chiudere, ribadisco la mia opinione: nessuna religione, nessuna ideologia ha lordato il sesso e lo ha crimininalizzato quanto il femminismo. Mai prima di ora su questo pianeta si era proclamato che “ogni coito è uno stupro” e infine che “ogni erezione è uno stupro”. Mai prima d’ora lo sguardo sessuato maschile è stato qualificato reato. Ditemi: quest’inaudito è un fatto o solo una mia opnione? Altro che sessuofobia cattolica…
Il problema dunque non è la pagliuzza che sta nell’occhio del Xmo, ma la trave che sta in quello femdominista.
.
Libera nos a malo!
.
RDV (l’ateo che prega)

@ Rino -
La legge Merlin che ha causato danni infiniti non è di fonte cattolica
@@@@@@@
Rino, considerando che la legge Merlin è del ’58, come si spiega il fatto che dieci anni prima della “rivoluzione femminista”, un parlamento composto quasi esclusivamente da uomini, abbia votato quella legge?
Come è possibile che oltre mezzo secolo fa i politici fossero già assoggettati alla volontà femminile?

Marco:
>>
considerando che la legge Merlin è del ’58, come si spiega il fatto che dieci anni prima della “rivoluzione femminista”, un parlamento composto quasi esclusivamente da uomini, abbia votato quella legge?
>>
Già…!
Come si spiega che il mio primo incontro con la QM sia avvenuto nell’estate del 1959 quando mi fu detto (era solo l’inizio) che i maschi sono assassini? (avevo 4 anni).
Avevo messo giù un capitolo sul tema nel libro Qmdt, poi l’ho cancellato, riservandomelo per i tempi a venire. Di questo argomento non ho mai parlato. Non ho la spiegazione del fatto, ho appena un principio di spiegazione. Ma ho memoria della sensazione di allora, di quello che esalva dai cuori di DD e UU.
Il fatto è che …le cose sono iniziate prima di iniziare. Molto prima.
Altrimenti non si spiegherebbero né la legge Merlin, né l’esclusione totale del marito (in quanto titolare di diritti) nel dibattito pre divorzio (68-74) o del padre (zero assoluto) nel dibattito pre-aborto (68-78) etc.
Quando io nacqui (1955) era già tutto avvenuto, scritto e filmato. La società industriale avanzata, “Il secondo sesso” della de Beauvoir e “Colazione da Tiffany”. La massa non vedeva ma i cuori sentivano.
Sono i semi che contano. I frutti, beh quelli non ne sono che una banale, noiosa conseguenza.
Il tema è cmq affascinante. Prima o poi ci torneremo.

RDV

PS:
>>>>>>>
Le fiamme gialle in queste settimane stanno facendo verifiche su alcune donne dell’est
>>>>>>>
Una di queste ragazze dell’est la “conosco” ed è una fica della madonna…

Mi sembra che stiamo un po’ uscendo dal seminato, troppa carne al fuoco.
Io dico – per tornare a quanto sottolineato da Fabrizio – solo che questo Paese non ha una vera “religiosità” nè cattolica, nè cristiana (intesa come autentica abnegazione verso il prossimo, a parte una minoranza di persone impegnate nel sociale), ma in genere molta ipocrisia, e una cultura diffusa in cui la Chiesa cattolica è stra-dominante sul piano politico-istituzionale, e ha oltre tutto privilegi non più nemmeno adeguati al sentimento religoso medio e al suo ruolo.
Oggi la stragrande maggioranza dei “cattolici” usano la chiesa per cerimonie come battesimo, comunione, cresima, matrimonio, e basta, per il resto c’è solo la “religione” del consumismo e delle mode mediatiche e culturali dominanti.
Vedo, non a caso, che l’ultimo intervenuto (Armando) ha totalmente deformato anche il senso del mio intervento, volendolo far passare per una specie di “spot” pro-radicali.
Egregio Armando, vai in Svizzera, o Germania, o Francia, Gran Bretagna, Olanda,ecc., dove NON sono al potere i radicali, e dove da secoli le varie religioni hanno la possibilità di convivere e si rispettano pacificamente.
Eppure lì da loro anche in tv si consiglia l’uso del preservativo, onde ridurre il rischio del contagio da aids.
In Italia non è possibile, perchè interverrebbe qualche vescovo, o la CEI, per boicottare l’iniziativa.
Ridicolo poi che Armando abbia utilizzato proprio l’argomento più spuntato, cioè la legge sull’aborto, che anzichè far crescere, ha DIMEZZATO gli aborti, rispetto al periodo delle mammane, tanto care ai cattolici.
E per quanto riguarda “l’eutanasia”, notare come l’ipocrisia bigotta di matrice cattolica italica ha voluto strumentalizzare la questione – che 30-40 anni fa non esisteva! – del rischio dell’accanimento terapeutico, e della violenza su persone ormai prive di possibilità di recupero, condannate a rimanere indefinitivamente attaccate a macchine, per bollarla come eutanasia, “nazismo eugenetico” e altre fesserie.
30-40 anni fa, quando un malato era ormai privo di possibilità di cure, si diceva: “L’hanno mandato a morire a casa, tra i suoi cari!”
e nessuno si accaniva tenendolo attaccato a fili, sonde, macchine, tubi, ecc.
Ed erano proprio i sacerdoti a dire che era ingiusto somministrare cure eccessive e dare ulteriori sofferenze ai malati incurabili, oltre tutto occupando letti, sprecando risorse mediche che potevano essere destinate a malati curabili.
Oggi, la Chiesa cattolica – molto brava ad enunciare principi stupendi su embrioni , ma molto meno coerente quando si tratta di aiutare persone adulte che soffrono – a differenza di 30-40 anni fa, è spietata con chi soffre, purchè sia un povero diavolo, come Welby appunto.
Quando invece papa Wojtyla dice – nei suoi ultimi giorni di vita – “Lasciatemi andare alla casa del Padre!” e chiede di staccare la spina, ah siccome è un Papa, a lui tutto è concesso, per Welby sarebbe eutanasia (dopo aver sofferto anni sulla sedia a rotelle), ma per Wojtyla no!.
Ah ah ah!

Mi veniva da ridere, pensando ai “bei principi” cattolici ricordando che il Vaticano, in quanto proprietario del 20% degli immobili italiani, negli ultimi 5-6 anni, da quando c’è Natzinger,
ha cominciato a buttare fuori dalle case popolari che possiede anche persone disabili, sulla sedia a rotelle, ecc., per rivendere quelle case a catene immobiliari e lucrarci!
Tutto documentato, in tv hanno anche intervistato persone disabili sfrattate dalle case popolari cattoliche.
Oh, ma che bello, chissà cosa gli avranno detto, a quelli sulla sedia a rotelle senza più un tetto? “Eh figliolo, bisogna sempre difendere la sacralità della vita!”
ah ah ah!

Infine, proprio Armando dimostra di avere una notevole confusione tra guasti provocati dal femminismo più becero, e rapporti sani e paritari tra uomo e donna, tra cui anche il sesso ludico e non mercificato.
Qui non si tratta di tornare agli anni ’50, in cui le donne non lavoravano, e dovevano sposarsi per non rimanere “zitelle”, e gli uomini andavano a puttane nei casini, per non “compromettere” le fidanzate che dovevano arrivare “illibate” al matrimonio!
Qui si tratta semplicemente di stabilire relazioni tra uomo e donna realmente armoniche e paritarie, non di iniziare la nuova “guerra dei sessi”!
Oggi una donna che lavora, ed è indipendente, ha tutto il diritto , anzi il dovere!, di poter stabilire una relazione libera, ed anche – se non vuole – di non dovere per forza fidanzarsi o sposarsi, senza temere di essere “etichettata” come donna facile, nè – come accade oggi – tirarsela come una strafica, in ossequio alle mode e ai messaggi, tra cui quello per cui una donna deve cercarsi l’uomo ricco e potente, o darla solo a quello “più in vista” nel suo ambiente, ricercando solo precisi vantaggi, anzichè stabilire rapporti sani e autentici, in cui il sesso non debba per forza essere “finalizzato” a qualcosa o ad ottenere qualche vantaggio.
No ragazzi, mi avete deluso, qui in questo blog c’è troppo bigottismo per poter parlare di relazioni sessuali autenticamente sane e libere tra uomo e donna…

Caro Al2011, io ho scritto che quelle cose che tu propugnavi sono le stesse dei radicali (che peraltro rispetto molto nonostante condivida quasi nulla) e le stesse sostenute da tutti i movimenti femministi.
E’ vero o no? E se è vero, cosa significa? Solo questo ho chiesto, non altro.
armando

Al2011
>>
No ragazzi, mi avete deluso, qui in questo blog c’è troppo bigottismo per poter parlare di relazioni sessuali autenticamente sane e libere tra uomo e donna…
>>
Sappi che qualcun altro potrebbe pensare lo stesso di te, ovvero potrebbe trovarti alquanto deludente e permaloso e soprattutto potrebbe giungere alla conclusione che tu sia sostanzialmente un uomo in buona fede, ma ingenuo e plagiato dal femminismo.
Lo scrivo senza alcun intento polemico, ma è quello che penso.

@Armando…
Ah ah ah, io propugnerei le stesse cose dei movimenti femministi?????
Ma ci sei o ci fai????
Trovami una sola, dico una sola femminista italiana, che non sia mezza lesbica, isterica, rancorosa verso gli uomini, incazzosa e biliosa, triste come un funerale, al 90% anche un cesso di donna, spesso sessuofoba affetta come minimo da dispareunia.
E secondo te io prenderei “donne” così quale esempio di persone in grado di stabilire una relazione sessuale piacevole e gratificante per un uomo????
Secondo te io sarei il tipo che vorrebbe stabilire una relazione con una che segretamente ha lo stesso pensiero di Lorena Bobbit, cioè tagliarmelo (se non fisicamente, quanto meno psiologicamente, la castrazione mentale).
Ma perchè continui a girarci attorno…tu ed io non abbiamo punti di contatto, perchè tu vorresti ripristinare un tipo di rapporto tra uomo e donna da anni ’50, caro alla chiesa cattolica,
mentre a me non va bene nè questo, nè quello delle femministe incazzose, semplicemente aderisco al tipo di rapporto che ha suggerito Paolo Barnard: parità assoluta, con donne che non se la tirino, che non dicano: “O Raul Bova o niente!”, che non temano di essere giudicate zoccole se non hanno un fidanzato o un marito, ma scopano con 1, con 2, o anche con 3-4 amici con cui si trovano bene, come magari facciamo noi uomini.
Punto.
Quanto al resto, fatemi capire, ma chi è entrato qui,invece, che propone? Perchè qui ci sono: a) i puttanieri b) quelli che si fanno seghe mentali e dicono che il sesso ludico è impossibile c) quelli che dicono che biologicamente donne e uomini sono diversi, e non c’è nulla da fare. d) i cattolici che vorrebbero le donne come mogli e madri

E allora vedete che non sono io ad essere permaloso, ma è proprio che non ci prendiamo.
E poi, usciamo da questo provincialismo…
Fabrizio, mi dici di essere marxista, ma ancora ci sono persone che citano quel disgraziato che ha rovinato l’umanità, e ha reso i poveri e i proletari ancora più schiavi?
Ma solo in Italia ci sono ancora marxisti, nel resto d’Europa per fortuna lo hanno rottamato da 20 anni!
Lo dico e lo ripeto, ciò che rovina l”Italia è il catto-comunismo!
Altro che laicità, liberalismo, modernizzazione, meritocrazia, solo assistenzialismo e bigottismo.

Al2011
>>
Quanto al resto, fatemi capire, ma chi è entrato qui,invece, che propone? Perchè qui ci sono: a) i puttanieri b) quelli che si fanno seghe mentali e dicono che il sesso ludico è impossibile c) quelli che dicono che biologicamente donne e uomini sono diversi, e non c’è nulla da fare. d) i cattolici che vorrebbero le donne come mogli e madri

E allora vedete che non sono io ad essere permaloso, ma è proprio che non ci prendiamo.
>>
Già il fatto che fai riferimento ai “puttanieri, in senso dispregiativo, dice molte cose di te; il sesso ludico è una lecita speranza ma realizzabile in gran parte solo nelle fantasie (maschili); uomini e donne – ti piaccia o no – sono diversi.
Poi è chiaro che esistono i fattori culturali.
Sì, non ci prendiamo, ma permaloso resti.

I cattolici ci hanno fregati con la storia dell’uomo che deve lavorare e la donna deve stare a casa e partorire, in più, per tutta la vita, senza possibilità di divorziare. Quindi sopportare certe mogli aguzzine e negriere senza via di scampo, che poi sotterrano il marito morto di infarto ad appena 60 anni, beccandosi la pensione di lui.

Trovo le perentorie e liquidatorie affermazioni di AL farraginose e contraddittorie. Una matassa con decine di bandoli. Perciò non mi ci impiglio.
Siamo questo, siamo quello… non va bene niente. Amen.

Leo.
>
I cattolici ci hanno fregati con la storia dell’uomo che deve lavorare e la donna deve stare a casa e
>
Ma le cose sono andate in quel modo in ogni parte del mondo e sotto ogni religione. E ancora è così dove non è arrivata la società industriale. Quando questa arriva, le DD escono di casa e quasi smettono di fare figli. Ovunque. Anche e soprattutto nei paesi cattolici (e ortodossi).
.
“Andate e moltiplicatevi…” …lo hanno fatto tutti i popoli di tutte le religioni. Anzi si sono moltiplicati di più quelli di culture non cristiane.

“Partorirai nel dolore…” ma anche le islamiche, le indù, le confuciane …hanno partorito nel dolore.
.
Ci torno.

RDV

I cattolici ci hanno fregati con la storia dell’uomo che deve lavorare e la donna deve stare a casa e partorire, in più, per tutta la vita, senza possibilità di divorziare. Quindi sopportare certe mogli aguzzine e negriere senza via di scampo, che poi sotterrano il marito morto di infarto ad appena 60 anni, beccandosi la pensione di lui. [Leonardo]
****************
Leonardo, tu sei sempre esagerato, sia nei toni che nella tendenza a decontestualizzare i fatti.
Noto che pure te sei ossessionato dai cattolici e per certi versi sei speculare alle femministe, le quali, come chiunque di noi sa, tendono a colpevolizzare l’intera umanità maschile assolvendo nel contempo tutte le donne. Tu fai il contrario: le donne tutte aguzzine e negriere e gli uomini tutte vittime.
Ma basta, per favore!