Per una critica di classe e antisessista del femminismo

You porn ha reso di pubblico dominio gli aspetti sessuali che prima si nascondevano, contrariamente a quanto generalmente si pensi, a lecito e godibile, oltre che risparmiare soldi sulle spesso monotematiche e statiche riviste, You porn ha il pregio di aver fatto riscoprire a molte donne il piacere del sesso in quanto tale, e non come un fine, si nota in esso molto spesso come le “attrici” non siano ESCLUSIVAMENTE professioniste, ma anche le semplici donne della porta accanto, ed e’ giusto che sia coì, il sesso non e’ sporco, lo è quando ha un fine che non sia quello che egli rappresenti, il volere personale di godere dell’altra persona che attua il medesimo comportamento, risibile quindi constatare come molti oggi diano ancora un impronta diffamatoria, farcita di preconcetti e castrazioni culturali a tale sublime esperienza; Siamo ben distanti da una finale liberalizzazione sessuale, su You porn si evince che molte sono ben disposte a farsi riprendere durante i piu’ disparati rapporti sessuali, questo pone in dubbio ogni possibile loro rivalsa/riscatto nei confronti di quello che sempre piu’ appare in verità riscontrato da molti, ovvero che chi detiene un potere mal si pone dinanzi a cio’ che puo’ distruggerne l’essenza, che sia un sito come questo o un sito come youporn che riflette la realtà dei fatti. Non condividere questi aspetti come altri non citati, è a mio avviso sinonimo di imbarazzo di fronte alla palese perdita del potere uterino di questi ultimi periodi, oltre che una discutibile visione di parte atta a mettere in dubbio l’intelletto dell’intervenuta., ritengo che questo non sia altro che un ennesima cartina di tornasole della QM ampiamente discussa, il porno tira perchè poco disponibile, perchè ci si guadagna sopra, perchè dà potere e se sei bella e la dai alla persona giusta diventi anche Ministro; che poi sia vero che ogni cosa ha il suo prezzo e’ vecchio come il mondo stesso, la donna deve comunque farsi pagare, sempre, quando sentirò qualcuno che mi dirà di essere corteggiato da una donna, di ricevere rose da lei, inviti a cena dove lei paga, lo porta a casa sua con la sua auto e lo bacia mentre lo spogliaansimante di una vogliosa e ludica sessualità, credo che sarò reincarnato su VEGA 5 perchè in questa terra che persino la vita ha il suo prezzo, e dove per tutto il resto c’e’ Mastercard, tutto cio’ assume connotati sterili e preconcetti atti a voler conservare lo stato di potere della vulva, che riscontro spesso nelle domande delle mie conoscenze femminili, quando esse dicono: Ma damien, se io la do via poi come vengo considerata? io sinceramente spesso rispondo loro, se alla tuà età non ti senti libera e capace di gestire la tua sessualità, domandati quale significato abbia la tua esistenza, se in buona sostanza la stai vivendo o, come credo, la stai facendo vivere ad altri, salvo poi sentire del loro viaggio a Santo Domingo dove con le amiche si sono altalenate ad effettuare prove tecniche di procreazione, al riparo da occhi indiscreti… italici.. si capisce..e non mi stupirebbe sapere che trilly and friends stiano pianificando il loro ennesimo viaggio in tali lidi, magari con la scusante che il maschio italico e’ latente di passione e romanticismo..
p.s.: scusate il post scriptum ma mi era scappato un elemento fondamentale al pensiero espresso di cui sopra: A Santo Domingo piuttosto che a CUBA le donne PAGANO o meglio letteralmente MANTENGONO la propria conquista che le monta alla bisogna, portandoli a cena e nei locali, si.. avete capito bene.. le donne pagano gli uomini.. e meno male che non li corteggiano.. altrimenti anzichè VEGA 5 era sufficente esser nati in tali posti..si capisce.

Già. E guarda caso sono proprio queste qui che vanno a fare turismo sessuale in Africa e ai Caraibi, le prime forcaiole che chiedono il carcere duro o pena di morte(o la castrazione) per i responsabili di reati sessuali,e il carcere per i clienti di prostitute, e che mettono in croce(come ha fatto quell’ essere cinico e amorale di Klara di Notte) chi come il sottoscritto fa notare che esistono anche altre violenze oltre allo stupro(violenza grave,non nego) e alcune delle quali anche più gravi(omicidio, pestaggi, mutilazioni,torture, aggressioni razziali contro neri e Rom..eppure trattate e punite in modo molto più blando rispetto allo stupro), oppure che fanno notare l’assurda contraddizione di come questo così isterico clima di forcaiolismo e linciaggio(richieste di ergastoli, pene di morte, linciaggi, castrazioni) sui presunti autori di reati sessuali avvenga proprio da parte di quelle donne che amano il più sfacciato esibizionismo sessuale(facendo finta di non sapere che la violenza sessuale, spesso, è un effetto collaterale di tutto becero esibizionismo sessuale ).
Chiedo a Fabrizio e a Rino se condividono ciò che ho detto.

Condivido totalmente quanto da te scritto Fabrizio. In effetti gli uomini e le donne sono violenti perchè principalmente nascono, crescono e muoiono in una società violenta, come quella da te descritta. Una società atomizzata, chiusa a qualsiasi partecipazione all’altrui sofferenza, che “economicizza” tutto non può che produrre violenza. Così come il cinismo produce cinismo, così la violenza produce violenza.

Ci sono varie cose che mi riservo di dire in futuro e che Icarus invece dice nel presente. Fa bene.

Se si considera il genere femminile come la Nuova Aristocrazia, scompare ogni contraddizione. Si chiedono – e si ottengono – pene esemplari per i Paganti sulle tangenziali. Si è chiesta – e si è ottenuta – la giurisdizione extranazionale per i reati sessuali compiuti dai maschi*. Si liquida il turismo sessuale maschile come espressione del più bieco maschilismo etc etc etc. (aggiungete voi il resto…)

Poi, quando le Aristocratiche vanno ai tropici e noleggiano un po’ di carne fresca, allora si celebra la loro emancipazione, liberazione, libertà, conquistata autonomia, potere su se stesse … e aggiungete voi il resto.

Quando l’infaticida viene assolta e il maschio guardante nell’insenatura delle tette viene condannato, mi pare che tutto sia chiaro. Definitivamente chiaro.

Nuova Aristocrazia. Come quella vecchia punisce senza pietà la lesa maestà. E si autoassolve da ogni delitto. Si capisce: essa stabilì che delitto è ciò che la danneggia. Libertà, ordine, pace, giustizia ciò che la protegge, la nutre e l’onora. Ciò che le piace.

Un nero picchia un bianco: tentato omicidio.
Un bianco ammazza un nero: legittima difesa.

RDV

* Questa forse l’avevamo dimenticata. Ne parleremo.

Non c’è dubbio che i fattori economici, sociali, giuridici e culturali, sono
influenti, e che in una società integrata il tasso di violenza sarebbe molto
minore. Ma cosa significa società integrata?
– Società di uguali in senso identitario? NO, sarebbe solo omologata. Anzi, in una società omologata dove tutti pensano in modo uniforme, desiderano le stesse cose, hanno gli stessi obbiettivi e che contemporaneamente presenti disparità economiche enormi, come l’occidente di oggi, la violenza di tutti contro tutti è destinata ad aumentare. Sia quella della società civile, sia quella repressiva dello Stato, peraltro nel lungo periodo impotente e per questo sempre più massiccia.

– Società di uguali (identici) in senso economico? No, oltre che impossibile ad ottenersi (non è mai esistita nella storia) perché la spinta a migliorarsi è ineliminabile, sarebbe solo una società piatta, priva di spinta dinamica e che tarperebbe intraprendenza e capacità anche con misure necessariamente restrittive della libertà.

– Un combinato delle due precedenti? Meno che mai, sommerebbe guaio a guaio, sarebbe la morte spirituale e materiale.

– Una società in cui sono tutti uguali ai nastri di partenza? Neanche. Purchè auspicabile, in una società in cui ci fosse UNICAMENTE l’uguaglianza in partenza, troppo grande sarebbe la tentazione di cristallizzare a favore della propria discendenza le differenze economiche e di opportunità che sarebbero destinate a riprodursi, ripristinando in poco tempo una situazione negativa.

Come definirla, allora? Intanto partendo dal riconoscimento di alcune verità valide anche per i singoli. In ciascuno di noi esistono istinti e pulsioni contrari. Definiamoli “positivi” e “negativi” in senso di polarità, il giudizio morale essendo invece successivo, in funzione di come tali istinti e pulsioni vengono usati. Negare o connotare negativamente in sé l’uno o l’altro, è sbagliato. Per esempio, l’aggressività, la forza, la competitività, l’individualismo, l’istinto a primeggiare, quello a guadagnare di più etc, non escludono l’istinto all’accoglienza, alla “pietas”, alla cooperazione, all’aiuto reciproco, alla difesa del più debole.
Come nel singolo tutte questi fattori non vanno negati e criminalizzati ma integrati, per formare un uomo vero, così accade per la società. Se se ne reprime qualcuno, se lo si nega o criminalizza, prima o poi, in quanto esiste in natura, riemerge potente e allo stato puro, provocando guasti immensi. La forza si trasforma in violenza gratuita, l’accoglienza in soffocamento. La pietas o la difesa del debole diventano permissivismo e negazione della responsabilità del singolo, l’individualismo e la competitività si trasformano nello schiacciamento indifferente dell’altro, e così via.
Una società integrata presenta dunque alcuni caratteri fondamentali.
Non abbandona i suoi membri ma non li deresponsabilizza.
Li lascia liberi di esprimere la propria individualità in tutti i campi, ma cerca di indirizzarla al bene di tutti.
Non nega la forza e l’aggressività ma cerca di indirizzarla verso obbiettivi positivi.
Non nega le differenze, di capacità, di intelligenza, di volontà etc. Riconosce come legittime alcune disparità che nascono da queste differenze, ma fa in modo 1) Che non diventino così grandi da far sì che la funzione di stimolo dell’emulazione si trasformi invece nella castrazione psichica di chi non vede speranza alcuna. 2) Che nei singoli soggetti la consapevolezza dei propri mezzi non diventi onnipotenza. Che non si perda di vista la realtà vissuta dall’altro. Che il singolo riconosca che qualsiasi siano i suoi meriti, rimane comunque tributario di molte cose agli altri membri della comunità in cui vive, alla quale si senta dunque in obbligo di restituire in qualche modo quello che ha avuto.
Un po’ destra e un po’ sinistra, dunque. O se si vuole, né destra né sinistra, almeno come si sono andate configurando nella storia.
Per arrivare a questa situazione “ideale” di integrazione, in cui ciascuno sia disposto a riconoscere i meriti altrui senza per questo sentirsi un escluso a priori, un reietto, o al contrario sentirsi un individuo “superiore”, al di sopra degli altri e della comunità in cui vive, mi sembra chiaro occorra un forte elemento di coagulo. Mai può essere il puro interesse materiale, lo si definisca in termini individuali o collettivi. Né può soccorrere la “mano invisibile” di Adam Smith. Non può essere neanche un meccanismo di ingegneria sociale concepito a tavolino, o uno Stato che mediante leggi si proponga di forgiare l’uomo nuovo.
Può essere solo un fattore di tutti ma esterno a tutti. Riconoscere il limite dell’umano, riconoscere che esiste un ordine simbolico che è oltre l’uomo e lo Stato ed a cui l’uomo “conviene” conformarsi. Il lo chiamo Sacro, o elemento religioso. Non di una religione in particolare, non una Chiesa. Non è neanche strettamente necessario avere fede. Può afferrare il concetto anche una coscienza laica.

Da sempre la sinistra si è interrogata sul malessere, non ha mai pensato che la soluzione dei problemi sociali fosse la mera repressione, non ha mai strumentalizzato le paure e i disagi. Dovrebbe quindi, coerentemente, attuare lo stesso approccio nei confronti di qualsiasi genere di violenza. Invece, come affermi Fabrizio, ciò non accade. Per il femminismo ci sono sempre eccezioni alla regola e guarda caso devono essere sempre funzionali a un certo disegno, colpevolizzare per ottenere privilegi, che nulla ha a che vedere con la ricerca della parità. Noi tutti ricordiamo tristi copertine, per esempio di Liberazione, e addirittura manifesti elettorali che quasi facevano nascere il sospetto che dietro ogni uomo ci fosse un potenziale stupratore. Noi che apparteniamo coerentemente a quest’area politica ci dissociamo totalmente da questo modo di affrontare i problemi sociali. Vogliamo una società in cui la violenza si combatta senza nessuna criminalizzazione di razze, religioni o generi sessuali.

http://www.corriere.it/cronache/10_maggio_15/polanski-denuncia_730b98b8-6003-11df-b9ba-00144f02aabe.shtml

Allora mandiamo tutte ste belle ragazze a fare il militare, e gli uomini bruttini a fare cure di bellezza: cosi si risolve il problema.

“Purtroppo servono tanti soldati perché ci sono troppi brutti uomini”.

Ma chi le ha dette queste cose? Klara di Notte? Galatea? Aò..ma queste disoneste e ciniche femministe(ops..”premetto che non sono femminista”)amano “bastonare” gli sfigati, i “bruttarelli”, mentre ai potenti fanno i pompini. Forti con i deboli e deboli con i forti. E il signor Giosby, che si autoproclama di “sinistra”, anzichè attaccare queste nazi-femministe, i leghisti, i fascisti, viene a rompere il caxxo a noi( che invece stiamo dalla parte dei deboli, degli sfigati, degli oppressi, degli immigrati, dei carcerati, ecc), e arrivando finanche a diffamarci su altri blog e siti, tra cui “Come don Chisciotte”(ma per fortuna l’ottimo “Drachen” lo ha neutralizzato alla perfezione). Giosby..su “dì qualcosa di sinistra”

” Gran bella immagine: Uomo Alfa e Femministe da una parte, l’esercito in mezzo, gli uomini beta dall’altra.”(Luke Cage)

Questo è il NOSF(Nuovo Ordine Sessuale Femminista) di cui, come ben sai, me ne sto occupando ampiamente sul mio blog.

“Ma perché gli uomini beta sono uomini brutti?”(Peppe)

Tra gli uomini beta, esteticamente parlando, vi sono sia “brutti” che “belli” 😛

In pratica si sventolano sempre ed unicamente misure repressive per tornare al discorso fatto sopra…contro tutti gli uomini considerati in fondo potenziali stupratori
http://www.youtube.com/watch?v=rk1twH8ESWI

Non devi sentirti in colpa. E’ la natura che ci ha fatto tali. Io ho un blog dedicato proprio a questo mio vizietto. Ho linkato questo tuo articolo, se ti va di fare un salto mi farebbe piacere. Scrivi molto bene, Ciao!

http://iosonolibero.tumblr.com/

@Martina: grazie di questo tuo interesse per noi poveri maschi, e per la dimostrazione di classe ed eleganza tipiche del gentil sesso.
Ora vorrei che tu mi spiegassi da cosa è composto questo VASTO UNIVERSO FEMMINILE di cui tanto si parla?

Ciao Martina.
Se devo essere sincero trovo molto singolare questa tua lezione di auto-critica al genere maschile. Pensa un pò che la mancanza di autocritica è proprio ciò che io rimprovero a molte donne, (oltre che anche a molti uomini, ovvio). Sia per tv, per i giornali, per riviste, che nella vita reale di tutti i giorni, vediamo e sentiamo sempre il maschio essere messo sul banco degli imputati: sia nei rapporti collettivi che in quelli individuali e di coppia: la colpa è sempre di LUI, mai di LEI. LEI è sempre innocente e vittima, a prescindere. Se un rapporto si rompe, è sempre colpa sua, se lei decide di fare la velina è colpa del maschio e non di lei, se lui non riesce a scopare, la colpa è solo e soltanto sua(al contrario se è lei a non trovare da scopare, la colpa ricade sugli uomini perchè in una donna saprevvero vedere oltre l’aspetto fisico) “Gli uomini sono tutti così..”, “non esitsono più gli uomini di una volta”, “gli uomini non hanno le palle”..bla..bla…e su con questa litania. Mai una volta che io abbia sentito anche qualche autocritica oppure qualche atto di accusa verso il genere femminile, al contrario e sento e vedo solo lamenti, lamenti, lamenti, lamenti, lamenti. E poi noi saremmo i lagnosi!

L’articolo della Aspesi segna un piccola tappa nella storia del Momas, per i seguenti motivi.
Per la prima volta infatti su una pubblicazione della sinistra viene riportata un lettera (in questo caso la circolare di Fabrizio) che viene commentata senza espressioni di dileggio, senza insinuazioni e sfide banali, senza canzonature. Senza insulti.
Non è la prima volta che su pubblicazioni di sinistra vengono citati i gruppi del Momas, ma sin qui sempre con commenti denigratori.

Questa volta è diverso. Restano ovviamente la rimemorazione dei crimini maschili, la vittimizzazione etc., ma si è passati dal dileggio alle “argomentazioni”.
Tra virgolette, certo, ma pur sempre argomentazioni.
E’ un ottimo segno. Collocare la QM in una prospettiva di Sx è la giocata più difficile (da fare) ma anche la più imbarazzante per l’universo “progressista” (chiamiamolo ancora così, per capirci).
Lo sappiamo. Quello è un primo segnale tangibile.
Mi ci allungherò sopra.

Quanto a Martina, niente di nuovo.

RDV

Questa è una lettera pubblicata su NOI DONNE dell’aprile 1992.
________________

SIGNORI UOMINI
PROVATECI VOI

Cara abbonata di Vicenza non firmata, ho riletto più volte la tua lettera su noidonne di novembre 1991. Viene fuori chiara l’idea della tua indipendenza, fino a volere case con prostituti pagati. Comprendo benissimo che tu non cerchi un rifugio per il tuo relax, ma bensì il potere. Un desiderio maturato attraverso il tuo vissuto o forse anche ereditato da quando eri in grembo alla tua mamma. Il potere. Col denaro tu detieni il potere, comandi, ordini, quanto ti devo per quest’altro servizio?, eccetera, fino a portare l’altro all’odio nei confronti del mondo intero. Anche se lui non disdegna il denaro, ma tutti sappiamo che il denaro è presente in noi in ogni caso nel corso della nostra vita. Io questa proposta un po’ per scherzo un po’ per rabbia la lanciai anche su una rivista chiamata Effe e poi la gridai
da uno stand al parco Ruffini, festa dell’Unità a Torino un paio di anni fa, qualcuno mi filmava e registrava, ma penso di aver lasciato tutti un po’ perplessi. Questo per dimostrare ai signori uomini, mariti, padri, eccetera,
distinti e non, quanto sia umiliante subire per denaro e portare sulle spalle l’umiliazione di essere una poco di buono in quanto prostituta perché accetti il denaro, subire il disprezzo generale e vedere il tuo cliente perché ti ha pagato, innalzarsi come si innalza
sulla moglie, poiché sostiene di mantenerla ottenendo un pagamento in natura. Siamo in verità tutte e due sulla stessa bilancia, ecco quello che tu hai compreso, di conseguenza ti dà fastidio la figura della prostituta come quella della casalinga, con la differenza che una è legalizzata a vita a uno solo, l’altra a vita è legalizzata per tutti. Se le donne fossero unite lanciando questa proposta dimostrerebbero che anche loro hanno delle esigenze alla pari degli uomini. Forse, allora, i nostri uomini ci aiuterebbero a creare un mondo più
giusto, prendendo coscienza, riscoprendosi nelle millenarie tradizioni, false convinzioni, assurde guerre, assurdi guerrieri, sofferenze e morti assurde. Riscoprendosi nel profondo forse diventerebbero
meno violenti, meno stupratori, finalmente verrebbero a conoscere che cos’è l’amore.

Vera Negro – VICENZA

Martina : noblesse oblige

mi inserisco nella discussione senza aver letto tutti i commenti alla questione posta da Paolo, ma avendoci pensato un po’ mi domando e vi domando: in cosa consiste veramente il “sesso ludico” di cui si parla, è cioè – come ho capito io – una sorta di sesso/aperitivo, un incrocio tra divertimento e ginnastica? allora, se è così, la questione è chiara: non può esistere. Ma non per sentimentalismo, ma perché il “fare sesso” è, comunque la si metta, il momento in cui i corpi si invadono l’un l’altro travalicando il limite sacrale che lo spirito ha cinto attorno a sé, il corpo appunto. L’intimità che anche il sesso più “basic” richiede è una tale violazione di questo limite da lasciare nei protagonisti comunque qualcosa: aspettative, complicità, affetto, amicizia, o stizza, dispetto, sfiducia… cioè tutti sentimenti che definiscono inevitabilmente una relazione. Inconsapevolmente ognuno di noi facendo cadere i propri limiti con l’altro fa un investimento e crea una relazione. E allora capisco che so’ cavoli, se si voleva solo giocare. Ma anche il gioco è una relazione. E allora siamo al punto di partenza: una relazione è un investimento, può avere fini esecrabili, come cercare un uomoalfa per “sistemarsi”, o nobili, come coltivare il meglio di sé, l’amore e la passione, o stabilire un’amicizia. Comunque lo si fa per qualcosa, non finisce lì e ciao.
E’ chiaro dunque che così massiva è la richiesta di sesso a pagamento, perché è il luogo dove il rischio di relazione è virtualmente ridotto al minimo, dove non ci sono nomi, luoghi, case, parenti, amici: ma Paolo con la ragazza rumena ha sollecitato nomi, luoghi, parenti…. trovo consequenziale che sia finita lì.
Alla luce di tutto questo e nonostante le statistiche e le argomentazioni, ritengo infantile il nesso causa/effetto che Paolo stabilisce tra l’eccessivo ritegno femminile al “darla” e il dilagare della prostituzione, secondo me motivati entrambi dall’altalenante necessità/rifiuto che l’uomo ha di stabilire relazioni attorno a sé.
Comunque complimenti, bel blog.

Veramente molto interessanti e articolate le considerazioni espresse da Cristina ed Eraclea. Non posso entrare nel merito di tutte le questioni sollevate, ma voglio esprimere molto sinteticamente il mio punto di vista. In sostanza sia Cristina che Eraclea affermano che il sesso è un incontro tra un uomo e una donna, o tra persone del medesimo sesso, che inevitabilmente li coinvolge profondamente dal punto di vista emotivo, proprio perchè mettono in atto il contatto corporeo, cioè ciò che di più intimo e coinvolgente vi possa essere; di conseguenza il “sesso ludico”, inteso come “ginnastica corporea”, non può aver luogo in quanto caratterizzato dal “distacco emotivo”, a meno che non si tratti di una forma che ricorda il sesso mercenario.
Queste considerazioni sono in buona parte condivisibili. Anch’io non penso che il sesso debba essere un momento di pura ginnastica corporea, magari tra sconosciuti, ma neppure penso, come nei fatti viene realizzato oggigiorno nonostante tutte le affermazioni contrarie, che debba essere considerato un momento sacro nell’esistenza di un individuo, uomo o donna che sia. Usciamo dai luoghi comuni: il sesso, che non sia mercenario, è diventato o forse è sempre stato, al di fuori di un rapporto uomo-donna che sia stabile o si accinga a diventarlo, una rarità, soprattutto al di sopra dei 20 anni di età e per la maggior parte degli individui. Il sesso è stato investito di una sacralità che non merita e ciò per tutta una serie di ragioni che sarebbe troppo lungo elencare. Quante volte abbiamo sentito dire: l’amicizia non può contemplare il sesso, siamo amici niente sesso oppure se vuoi il sesso devi “impegnarti”. A me tutte queste affermazioni sono sempre parse delle emerite fesserie perchè riducono il sesso a una dimensione “strumentale” o comunque lo confinano in un ambito ristrettissimo. Sia chiaro poi che questo è vero soprattutto per gli adulti, oramai pienamente pervasi da questa visione del sesso, perchè gli under 20, ancora sostanzialmente non “inquinati” da ciò, vivono con molta più spensieratezza e ludicità questa dimensione della vita. In conclusione, anche se sono consapevole che il mio è un punto di vista “maschile”, sono dell’opinione che il “sesso ludico”, inteso come momento d’incontro fisico tra due persone legate da un rapporto di stima e simpatia reciproca, sia auspicabile, proprio perchè il sesso rimane comunque uno degli istinti vitali della nostra esistenza che non può essere limitato al momento della procreazione, ma a cui deve essere concesso assai più spazio, nelle sue varie sfaccettatture s’intende, perchè non esiste un solo modo di fare sesso. In ogni caso, proprio perchè momento “delicato” quanto pochi altri, dev’essere approcciato con la dovuta maturità dai partner, cosa che mi sembra siamo lontani dal realizzare.

La prima cosa che mi preme dire riguardo agli interventi di Cristina ed Eraclea è che sono opinioni basate su codici di condotta personali ed esperienze altrettanto personali.
Come ho imparato da poco, ad approcciare la questione sollevata dall’articolo o la questione del rapporto fra i generi in base al proprio vissuto soggettivo, quanti incontri sessuali si è sostenuto etc., non è particolarmente indicativo al fine di capire il motivo per cui ancora oggi sussistano a parità di interesse e attrazione tra un uomo ed una donna specifici comportamenti, che lasciano presupporre che il sesso sia vissuto in maniera radicalmente diversa fra di essi, cosa di cui molti di noi sono convinti ma che non è per nulla scontata (a sentire molte donne sembrerebbe che certi pruriti siano comuni anche a loro e che vivano analoghe problematiche,ma a mio parere o non sanno che cosa dicono oppure mentono sapendo di mentire).
Discutere sull’opportunità di vivere la sessualità in un modo o nell’altro non credo sia stato l’intento di Barnard e sostenere l’inesistenza del sesso fine a se stesso mi lascia moolto perplesso…ciò che accomuna i due interventi di Cristina ed Eraclea mi sembra infatti essere un comune senso morale e l’auspicio di una visione generale sul sesso che si basi sulle loro convinzioni morali e su ciò che loro hanno imparato dalle loro esperienze.
L’incapacità delle donne di avere una visione neutra sulla questione è oramai un fatto conclamato, quello che però mi disorienta è la pretesa implicita di dettare un modus vivendi della sessualità presumendo che possa andare bene a chiunque.
Il Dalla di Barnard non è rivolto tanto alle Cristine ed alle Eraclee (la cui buona fede e coerenza personale non è oggetto di discussione) quanto a quelle donne (e sono tante) che si ostinano a fare del sesso una contesa o un negoziato senza oramai rendersene conto .
Inutile dire che mi trovo molto distante dalla visione un pò religiosa e/o platonica del sesso sopra esposta e non mi dimenticherò mai un’ex collega ( e non voglio con questo esempio provocare le gentili signore intervenute) che mi diceva sempre,in tempi di magra, “vedrai che la donna giusta per te arriverà” mentre lei, giusto o no, saltava da un letto all’altro come se per divertirsi io dovrei impegnarmi con la “vacca sacra” che il cielo mi manderà prima o poi mentre è giusto e normale che Lei trovi il tempo tra una trombata e l’altra di spiegarmi l’importanza di una sessualità vissuta nella maniera il più spirituale possibile.
Questo è ingiusto oltre che ipocrita perchè si ignora una situazione di disagio (l’astinenza maschile) solo per il fatto di non conoscerla (o di esperirla in maniera radicalmente diversa).

In queste parole di Cristina,
“Alla luce di tutto questo e nonostante le statistiche e le argomentazioni, ritengo infantile il nesso causa/effetto che Paolo stabilisce tra l’eccessivo ritegno femminile al “darla” e il dilagare della prostituzione,”
ancora una volta, emerge la tipica tendenza femminile a bollare come “infantili” le opinioni maschili e consequenzialmente gli uomini (=tutti gli uomini).
Insomma, niente di nuovo sotto il Sole.

Sono donna e sono favorevole al sesso ludico.
Vale anche per le donne.
Sono una bella ragazza, non ho problemi a trovarmi un “accompagnatore” , però preferisco di gran lunga pagarmene uno ed essere sicura di fare del sesso decente.
Che male c’è a desiderare il meglio?
Pagando io ho (e pretendo) la qualità: ragazzi bellissimi, fisici scolpiti e perfetti (niente culi italici altezza caviglie, o ricoperti di orrendo pelo), niente cilecche, dimensioni solitamente adeguate del membro (e non mi vengano a dire che non conta niente), durata e modalità del rapporto più che soddisfacente (pago per i miei orgasmi, non mi devo occupare dei suoi). Non devo prenderlo nel culo o in bocca per compiacerlo, visto che lui è lì solo in mia funzione.
E sapeste quante sono le donne che ricorrono agli gigolò…e non solo per uscirci a cena.
Solo che la maggior parte lo nega ipocritamente.
Nè ho viste di brave findanzatine ad aspettare il proprio turno dal bel puttano. O di mogli e madri irreprensibili…che non vedavano lora di farsela col bel ventenne mulatto.
Colleghe “casa e chiesa” che di nascosto mi chiedono numeri di telefono e indirizzi, tariffari e prestazioni.
Quindi, ragazze, smettiamola di fare le santarelline.

Viaed: Santerelline?? quelle hanno un vitalizio natural durante.
Lui era basso: Little Joe, ma ce l’aveva lungo, e faceva marchette sia a donne che uomini:
http://t0.gstatic.com/images?q=tbn:BhjIX6KIx-SqKM:http://www.warholstars.org/warhol/warhol1/andy/warhol/can/warhol/joe.jpg

Vorrei solo sottolineare un elemento che mi ha colpito in questa e varie discussioni sul sito, e cioè la piena e perfetta conferma di quello che un interessante (anche se controverso) blogger americano che scrive con il nom de plume di Ferdinand Bardamu ha definito “l’Eterno Solipsismo della Mente Femminile”. Vale a dire, a prescindere che il commento sia breve o lungo, intelligente o meno (stupido in pochi casi), faccia progredire o regredire la discussione, ecc., cioè, indipendentemente dall’effettivo contenuto del commento:

Commentatore uomo: La storia, l’umanità, i comportamenti, l’economia, gli uomini, le donne, i problemi, le difficoltà, la condizione di questo e quella, cosa succede qui, la situazione là, l’autore X, l’autrice Y, qui dove sono io, là dove sono gli altri.
Commentatrice donna: Sì, è vero perché io, io, io, io, io, io, io, io, io, io, io, io, io, io, io. No, non è vero perché io, io, io, io, io, io, io, io, io, io, io, io, io, io, io.
Vocabolario.

@Marco Pensante: si, io faccio qua, io faccio la, io sono qua, io sono la.
Una volta in un blog che non centra niente con queste questioni, stavo parlando di me: io, io, e una mi ha risposto: mettici che sei pure frocio!! e non avevo fatto nessun riferimento a questioni sessiste…..
Quello che ne deduco non lo dico, perché l’ho già detto in passato, e lo ha detto il primo psicanalista della storia.

“L’Eterno Solipsismo della Mente Femminile”.
Bingo. Questa prospettiva spiega anche per quale motivo le DD dubitino sempre che ci si possa interessare a qualcosa al di fuori di un movente personale. E spiega anche perché siano rarissime le DD che – ad es. – si occupano di …cosmologia. Che relazione può avere la cosmologia con la mia esperienza, con il mio vissuto?

Se a scuola si insegnassero queste verità psicologiche, quanto meglio ci si capirebbe e quanto meno si sbaglierebbe (da entrambe le parti).

RDV

Vi trovo su Repubblica, e d’istinto mi avete incuriosito: dei maschi, sedicenti di sinistra, che sembrerebbero invitare le donne a riprendere in mano il femminismo e tornare a rivendicarne concetti e valori: che meraviglia! Curiosità e, non nego, speranza di conoscere qualcuno per cui valga la pena dialogare, seriamente…. Ovvio, la provocazione di Paolo attira quasi subito l’attenzione, anche se prima vado a leggermi il manifesto e qualche altro articolo, giusto per farmi un’idea. Poi mi butto sull’aperta provocazione e scorro praticamente tutto il “dibattito”.
Che dire, passa la voglia di argomentare: se questo è porre in modo nuovo il discorso di genere, se tutto si risolverebbe in un invito a darla via per essere tutti più felici, allora tantovarrebbe a mettersi a discutere della fame nel mondo partendo dal dire che non è giusto che la ricchezza si concentri nelle mani di pochi senza proporre soluzioni ai meccanismi che portano la ricchezza a concentrarsi e di conseguenza alla fame.
Fabrizio, è inutile che ti sforzi di riportare periodicamente la discussione nei termini del confronto e della costruzione propositiva di dialogo quando tutto il blog trasuda astio e misoginia. Non ho letto un solo commento di accettazione di alcuna delle critiche che, in modo pacato o ironico o arrabbiato, vi siano state pur giustamente poste. Blandisci quelle che sembrerebbero essere d’accordo col mantra d’ordinanza (è tutta colpa di chi se la tira), ma non ti degni di prendere seriamente in considerazione la critica base di quelle poche che hanno avuto la bontà di inserirsi nella discussione: ovvero che la questione è mal posta alla radice: il sesso come merce, oggetto di un rapporto di domanda/offerta esageratamente sbilanciato. A quelle che fanno notare che il sesso non è solo questo, che è una summa di fisico, mente, emozione, progetto, nessuna risposta. Se vuoi veramente dialogare, allora fallo in senso biunivoco, non bollare di “moralismo” come troppo facilmente certa sinistra tende a fare, l’idea o la testimonianza di chi cerca di restituire una dimensione un pò più trascendente e relazionale all’atto sessuale.
Non dirò la mia opinione in merito all’oggetto del discutere per non disturbare chi sostiene che le donne partano dal proprio ego …io, io, io. Mi permetto solo una pacata critica al modo di condurre un sedicente dibattito che sembrerebbe avere la pretesa di risolvere il problema della prostituzione nel mondo (sic!).
Saluti

Caro Fabrizio,
sono lieta di leggere nel tono della tua risposta un atteggiamento aperto, e dunque accetto, in questi termini, il confronto.
Il testo di Paolo è volutamente provocatorio, dunque sorvoliamo sul Sesso con la S maiuscola e veniamo al concetto di “sesso ludico”, secondo voi per lo più sconosciuto alle donne.
Nulla di più falso, laddove non vi siano traumi o forti repressioni culturali, le donne ne sanno a pacchi di sesso ludico, credimi. Secondo me la questione è che per una donna “sesso ludico” significa lasciarsi andare alle proprie fantasie, ai ritmi del proprio corpo, ed è davvero difficile riuscire a farlo se l’uomo che hai di fronte (o dentro!) non riesce a comprendere e far proprie le prime, o assecondare i secondi.
Vogliamo tirare in ballo la passività femminile, vogliamo tirare in ballo la paura del giudizio, vogliamo informarci un pò di più sull’importanza tecnica dei preliminari per raggiungere l’eccitazione in una donna? Mi va benissimo che sbandieriate le ragioni del testosterone, l’urgenza della sveltina per il sano equilibrio del maschio, ma allora riconoscete anche che la donna ha bisogno di un qualche preliminare, che si crei la giusta fantasia cerebrale, altrimenti il sesso ludico per lei non esiste… tutto questo è nei manuali, nelle moderne teorie della sessuologia, lasciando cascare a terra un pò di misoginia si può accettare. Essere diversi dal punto di vista biochimico e ormonale è un fatto. Non basta cercare una via “cerebrale” per comprendersi e trovarsi a metà su questo argomento, occorre accettare la diversità.
Credo di parlare con cognizione di causa: per un periodo della mia vita ho dovuto assumere testosterone in seguito ad un intervento chirurgico all’utero; ebbene, il cambiamento l’ho percepito eccome, mi masturbavo mediamente due volte per sera, prima di poter prendere sonno, e da allora sono diventata molto più comprensiva delle ragioni del maschio, credimi.
Però utilizzare queste ragioni per spiegare almeno in parte il massiccio ricorso alla prostituzione mi pare davvero una forzatura. Se così fosse, tutti i maschi beta andrebbero a puttane, ma allora togliereste l’alibi a quei tanti maschi alfa che non si accontentano di mogli e fidanzate, che vogliono regalarsi una sveltina tra un meeting in azienda e la partita a golf, e ce ne sono tanti…
Volete inveire con quelle che “se la tirano”? Fate bene, anche a me stanno sui coglioni, ma non confondete il tirarsela con il non aver voglia di far sesso ludico con voi. Non sarà che il maschio, alfa o beta che sia, è naturalmente più attratto nei confronti di quelle che se la tirano? Quante volte siete corsi dietro ad un tacco a spillo, a una scollatura, ad un’aria da “inarrivabile”? E perchè mediamente guardate le venti-trentenni mentre oltre i quaranta le donne diventano magicamente invisibili, ancorchè attraenti, dotate di intelligenza, humour, esperienza? Lo sapete che dai quaranta alla menopausa le donne mediamente hanno decisamente più voglia di fare sesso ludico?
It’s nature, baby… più ferormoni addosso alle giovani, voi li fiutate e perdete il senno dietro di loro.
E ancora, strappate la lacrima con “l’insostenibile pesantezza del corteggiamento”, ma siamo sempre qui: it’s nature! In natura i maschi beta non scopano perchè non sanno corteggiare… siamo esseri umani, abbiamo il cervello, ma usare il cervello non significa mettere nero su bianco i propri sacrosanti bisogni e chiedere all’altra di soddisfarli cortesemente, dimostrando con la logica che una sana scopatina fa bene anche a lei! Usare il cervello significa cercare altri target femminili, affinare o almeno sgrossare un pò le tecniche di corteggiamento… qualcuna diceva provocatoriamente: che faccio, ti mando io i fiori? Ti fischio mentre passi? Ti invito al cinema…? Credetemi, sarebbe un fiasco… millenni, fantastimillenni di cultura sommati sui codici genetici non si cancellano con un appello a darla via…
Finisco, con un’ultima considerazione sul sesso ludico, riprendendo il discorso sui tempi e fantasie della donna, perchè anche per lei si possa parlare di sesso ludico: se per sesso ludico intendete la pretesa di cacciarglielo in bocca se lei invece ha voglia di altro, se non deve fare neppure una smorfia di smarrimento se improvvisamente vi si rammollisce, se le piace la sculacciata ma non che la accompagnate con un “godi, cagna!”, allora non lamentatevi se la donna non ha il vostro concetto di sesso ludico, non lamentatevi se piuttosto di rischiare di trovarsi in una di queste situazioni, si compra un bel vibratore o se ne va a Capo Verde… non dimentichiamoci comunque che c’è sempre una questione di sicurezza, di maggior forza fisica del maschio, anche del beta, e che finire a pezzi in fondo ad un pozzo non è un bel modo di fare sesso ludico.
Fabrizio, sicuramente hai capito che i miei non sono toni polemici, che ho usato immagini forti perchè forte era la provocazione, io gli uomini, soprattutto i beta, li amo. Con qualcuno di loro ho progettato e percorso pezzi della mia vita, con altri ci ho fatto sesso ludico..
Lu

“Nulla di più falso, laddove non vi siano traumi o forti repressioni culturali, le donne ne sanno a pacchi di sesso ludico, credimi.”

Esattamente, visto quindi che viviamo nel LADDOVE ovvero in un epoca del ricatto sessuale, delle leggi pro vulva, dell’ostentare e mai concedersi, della mercificazione dei sentimenti e del corpo femminile, del farsi pagare a priori, persino nel momento della conoscenza reciproca, del retaggio culturale femminista, religioso, e quant’altro mi sia dimenticato di sottolineare, ecco che le donne ne sanno a “pacchi” di sesso ludico viziato da espedienti che sono digeriti dalla società stessa – leggasi un fine – o che il LADDOVE sia una località turistica, dove esse stesse addirittura mantengono chi se le cavalca, per poi passare alla prossima turista, e via dicendo..

“Secondo me la questione è che per una donna “sesso ludico” significa lasciarsi andare alle proprie fantasie, ai ritmi del proprio corpo, ed è davvero difficile riuscire a farlo se l’uomo che hai di fronte (o dentro!) non riesce a comprendere e far proprie le prime, o assecondare i secondi.” Direi che la lista degli elementi richiesti per il sesso ludico femminile sia un tantino riduttivo rispetto a quelle reali, basta leggere i commenti delle intervenute in questo ed in altri post, ora.. a mio avviso fate cosi, visto e considerato che proprio non vi riesce relazionarvi tranquillamente con gli uomini, non vi riesce proporvi, ve ne state li semplicemente a GIUDICARE se uno abbia o meno centrato TUTTI i necessari requisiti per fomentare le vostre fantasie erotiche atte a concedere il vostro ambito “sesso ludico”, richiedete ai vostri genitori il manuale d’uso e manutenzione personale da usare alla bisogna, lasciando un paio di ore il lui di turno per una full immersion sulla comprensione del vostro “io”, magari intanto andate a divertirvi con le vostre amiche, in fondo sarebbe troppo semplice ridefinire il tutto in maniera piu’ semplice, non ti pare? e visto che tali esigenze mutano da donna a donna, constatato che ogni donna, come ogni uomo, e’ un universo a parte, pretendere che, a colpo d’occhio, o in una sera, l’uomo sia in grado di recepire tutti questi “requisiti di base” per fare sesso ludico, immagino sia un manualone tipo divina commedia.. strano come nonostante tutto poi, ci sia sempre qualcosa che non vada bene, e inesorabilmente si venga ammoniti per far passare il belloccio che, pur non avendo studiato, e’ sempre ben gradito alla lavagna..

“Vogliamo tirare in ballo la passività femminile, vogliamo tirare in ballo la paura del giudizio, vogliamo informarci un pò di più sull’importanza tecnica dei preliminari per raggiungere l’eccitazione in una donna?” ti garantisco che quando mediamente un uomo beta approccia una donna, e’ gia’ conscio della passività femminile, ma sopratutto dei perchè, e per quanto riguarda il gidizio, come ho avuto modo di esprimermi altrove, e’ sempre la donna che GIUDICA, difficilmente il contrario! e per quanto riguarda i preliminari, non so i tuoi gusti ma io vado di “testa.. baci alla francese, carezze (con mani rigorosamente curate) baci sul collo, interno coscia, schiena, cunnilinguo, penetrazione preliminare poi regolare (a seconda di quanto “sento” lei partecipe) e poi con affondi ritmici e sempre guardandola con occhi complici/romantici/sensuali atti a farle raggiungere il piacere, non pago, riparto con le coccole per una breve pausa con parole dolci e sensuali, il resto dipende dalla voglia, dal tempo, dalla disponibilità di eventuale rapporto anale e quant’altro si possa normalmente auspicarsi.. ora.. ho elencato alcuni passi semplicemente per dire che, oltre al sesso ludico, noi in ogni circostanza ci curiamo non tanto del nostro godimento, perchè l’apice del godimento per un uomo equivale ad eiaculare, cosa che dobbiamo prolungare nel tempo, ma del VOSTRO godimento, e questo e’ un fatto, nonostante cio’.. non hai idea di quante dopo fanno una fellatio rigandoti il pene e facendotelo ammosciare! perchè da sempre l’uomo, degno di tal nome, ha sempre in mente il godimento della donna, non il proprio, nonostante cio’ molte donne oggi danno tutto per scontato, non chiedono e non notano MAI cosa farebbe realmente piacere ad un uomo e come lo fanno! altro che preliminari! a voi basta semplicemente vestirvi da “zoccole”, tirarvela e farci pagare per fare il vostro gioco sessuale, appagare le vostre voglie ed aspettative, spesso non la mollate proprio! tenendoci in un eterno “bagno maria ormonale” e quando si ha la possibilità di una sessualità ludica, spesso ci troviamo con tante fighe di legno! Tutto lo sbattimento quindi, dal semplice approccio al sesso, deve comunque essere SEMPRE PREROGATIVA E IMPEGNO MASCHILE, pena essere derisi e detestati! giudicati ometti e quant’altro che serva per reggere la caterva di contenuti che servono alo status di sudditanza!tutto ciò, tuttavia….magicamente decade quando vi sentite in una situazione minoritaria, spesso di pari passo con il classico uomo alpha, allora li si evince che la donna non e’ LOGICA, ma EMOZIONE, pertanto e’ totalmente inutile studiare tomi di uso e manutenzione, tali emozioni DEVONO essere sempre e comunque notati, capiti, interpretati, posti in essere dall’uomo! e come se cio’ non bastasse, con le tempistiche richieste! in altre parole per farvi avere una sessualità ludica, dobbiamo sobbarcarci di talmente tante nozioni che, in finale, si comprende come mai oggi una di voi vale l’altra, alla fine avete creato gli uomini che volevate, uomini che hanno creato gli anticorpi a questa becera situazione, colpiti nel loro io, nei propri sentimenti, incapaci di comprendere voi donne, hanno preferito conformarsi e comportarsi come vedete oggi, poi ci sono i beta, che si dissociano dalla massa, ma anche da comportamenti sessisti, femministi, strumentali e lontani dal Barnard pensiero.

come risolvere il tutto? proponetevi, pagate per non essere in “debito sessuale” come molte di voi amano definire il gesto galante dell’offerta del pirla di turno, argomentate non solo le vostre idee ma cercate di parlare anche del vostro uomo che avete dinanzi, buttate alle ortiche la vostra superbia, ogni retorica, preconcetto, mandare a fanculo l’interlocutore e’ sempre possibile e lecito laddove ci siano ovvie ragioni, in fondo non siete piu’ brave, furbe, disinibite degli uomini? non siete SUPERIORI ALL’uomo? o solo per cio’ che piu’ vi aggrada??… quando siete rimaste piacevolmente colpite dal vostro interlocutore, non abbiate paura a chiedergli il numero di telefono, siate padrone di voi stesse, non usate la fica come intermediario! se un uomo non versa in buone acque evitate di farvi portare al ristorante superlusso, educate l’uomo che non c’e’ bisogno di cio’ per conoscersi, per fare colpo su di voi deve levare dal cuore cio’ che prova per voi, nondal portafoglio! basta anche poco, una pizza va benissimo, e’ solo un pretesto per continuare a conoscersi.. ecco la relazione paritaria! e senza sessualita di mezzo! scendete dal vostro piedistallo vulvare! siate persone prima che donne, troverete le persone uomini, i veri UOMINI, a tendervi una mano, ed il resto verrà tranquillamente da se, i discorsi triti e ritriti che poni sono solo aria fritta, là fuori il mondo gira diversamente, ed a giudicare dai pensieri delle intervenute, ancora per molto tempo.

“voi donne partite dal presupposto che debba essere sempre l’uomo a comprendere le vostre esigenze. Il contrario no? Veramente voi donne credete di saper soddisfare, sempre e comunque, gli uomini?”
Marco, non credo che si possa generalizzare in questo modo: mai detto di sapere come soddisfare un uomo in senso lato. Sul come soddisfarlo a letto, credo di aver acquisito una discreta esperienza con gli anni, modestamente, ma non stiamo a fare approfondimenti , che poi qualcuno dice che le donne la buttano sempre sull’ io, io, io… Sarà allora una tendenza maschile quella di generalizzare sempre tutto e fare di una frase avulsa dal contesto (un contesto di fantasie erotiche), una legge valida in qualunque campo. Mi pare che la discussione fosse nata dal motto “datela via anche la prima sera senza fare troppe storie, e staremo tutti meglio”. Il mio messaggio, sempre partendo dall’esperienza personale, in proposito, era piuttosto semplice, e cioè che l’approccio al sesso ludico in una donna non avviene perchè durante un incontro con un uomo molto spesso sente il bisogno di scoparselo, ma avviene se durante quell’incontro (anche il primo), scatta un qualche cosa che le accende una fantasia, si sente a suo agio, non percepisce l’altro come una minaccia, e si lascia andare. Tutto qui.
Non discuto sul fatto che nove volte su dieci ciò non avvenga, che siano necessari più incontri per andare in porto o che non si vada in porto affatto.
Però non comprendo chi come tanti di voi dice che il 99% delle donne non la dà per partito preso per poter ricevere qualcosa in cambio. Questo non lo accetto, magari vivo in una bolla di sapone, non lo so, ma mi risulta che in Italia il 40% delle donne adulte lavori fuori casa, il resto per lo più faccia la casalinga, sicuramente qualcuna farà la mantenuta e se la porta a spasso tirata a lucido.
Ma tutto sto presunto “do ut des” mi pare davvero una forzatura, e, perdonate, ma ha il sapore amaro e ringhioso di chi colleziona due di picche…
Ma voi sapete quanti maschi sono ben contenti di avere accanto una che “la porta alta”? Alfa o beta, decidetelo voi, io so solo che sono in tanti che amano esibire in società la moglie-gioiello e poi magari vanno a puttane in pausa pranzo.
Ne conosco tanti, ma non mi permetto di dire che tutti gli uomini sono così, mentre in questo blog mi pare che la tendenza generalista sia davvero diffusa. Il commento di Damien alle mie parole è abbastanza significativo.
Non ribatto Damien, perchè non ho la forza di rileggerti una seconda volta (tu lo hai fatto? Se si forse ti saresti accorto che perdi il filo e salti di palo in frasca una riga no e due si). Mi permetto di sdrammatizzare dicendo che sarei ben felice di conoscerti, se non stai mentendo sul tuo modo di fare i preliminari….
Apprezzo invece il commento di Luke Cage, che ha colto il senso del mio intervento.. grazie Luke, per la disponibilità a comprendere il mio punto di vista.
Forse hai ragione, non conosco bene le donne. Conosco alcune donne, quelle che mi stanno intorno e con cui condivido il lavoro o l’amicizia, ma ti dirò che fatico a intravvedere nelle loro azioni, nel loro sentire, nel loro amare gli uomini, tutto questo tendere ad uno scopo con l’unico mezzo, quello che sta tra le cosce. Quelle che sono cresciute con me sono le figlie delle femministe, sono quelle che dovevano dimostrare di essere brave come i maschi sul lavoro, mogli perfette e madri esemplari. Mentre ai maschi si dava un solo imperativo categorico, ovvero: vai e diventa manager, alle donne se ne davano ben tre… e costoro si sono sbattute per arrivare dappertutto. Tante non ce l’hanno fatta, ed almeno uno dei tre obiettivi è fallito; tra quelle che sembrerebbero avercela fatta, molto spesso ci sono dietro donne esaurite, stritolate dai doveri, topolini nella ruota che corrono corrono e non sanno più dove vanno…
E poi c’è anche chi, ricca o povera o arricchita, è nata zecca, o è stata educata a fare la zecca, o ha trovato comodo fare la zecca. Ebbene, queste per me non sono donne. Ma non accetto che ci definiate tutte zecche.
Per concludere, un’ultima cosa su natura e cultura. L’uomo è cultura che si innesta nella natura; credo fermamente nel potere della cultura, ma vorrei domandarvi se davvero ritenete possibile e saggio che un’azione culturale sovverta leggi naturali che si sono tramandate per decimillenni nel nostro codice genetico. In parte ciò sta già avvenendo:lo sapete che tra gli adolescenti sembrano essere le ragazze a scegliere nel branco dei maschietti? Le mie amiche madri mi raccontano delle figlie che se li contrattano: bimbe che a 10 anni sono già sviluppate e che la cultura dominante tira su col messaggio che per essere fighe devono al più presto fare un pompino ad un ragazzotto qualsiasi, ragazzine che a 13-14 anni comprano le riviste da teen-agers e ci trovano articoli che titolano “il sesso anale fa male?” Non sono frottole, è la realtà…
Siete davvero convinti che sia meglio una società di donne-tigri, che fanno a pugni tra loro per chi deve essere la “padrona” del bello della classe?
Non credo che sia questo ciò che auspichiate, mi pare che vogliate donne più “democratiche” nella scelta del partner, donne che lascino da parte il naturale istinto a darla volentieri al maschio alfa (perchè è di questo ciò di cui in realtà ci state accusando: non di non darla generosamente a tutti, ma di darla generosamente solo ad alcuni) per lasciarsi convincere dal buon senso che è molto più saggio ed appagante darla al maschio beta.
Fossi in voi lascerei stare le categorie alfa e beta, lascerei stare il rancore e guarderei al futuro: il mondo è pieno di uomini bruttini da 1000 euro al mese felicemente accompagnati, così come è pieno di donne affascinanti, single ed ampiamente autosufficienti come me che da mesi non beccano uno straccio d’uomo e prendono sonno consolandosi con un buon vibratore! A proposito, buona notte..

“così come è pieno di donne affascinanti, single ed ampiamente autosufficienti come me che da mesi non beccano uno straccio d’uomo e prendono sonno consolandosi con un buon vibratore”(LU)

Allora, Lu. Innazitutto, trovo abbastanza volgare scendere in certi particolari, cioè sul fatto che tu ti masturbi con il vibratore. Non ce ne importa.Se non trovi nessun uomo è perchè evidentemente cerchi il “figone” secondo i canoni mediatici, ma non avendolo ancora trovato, preferisci masturbarti con il vibratore anzichè far sesso con uomini “non fighi”. E’ impossibile che se sei bella, nessun uomo ti cerchi per una relazione sessuale.Sei tu che dai due di picche ai tuoi corteggiatori, non sei tu a prendere due di picche. Per ciò non barare, cara Lu. Noi uomini, invece, ci accontentiamo lo stesso di una donna non avvenente. Voi donne, no. Questa è la differenza tra noi e voi, e questa differenza non vi porta onore, cara Lu. Cambiate: non abbiate timore di accettare una proposta da un uomo che non rientri nei canoni diffusi dai media.

Da quando Fabrizio ha inviato la lettera alla Aspesi le presenze femminili nel sito-blog sono cresciute e il livello di educazione e di cultura che hanno espresso è di caratura decisamente superiore a quelle delle Dorotee, Lameduck, Chiare di notte, che prima hanno ironizzato pesantemente sul sito-blog e sui suoi partecipanti per poi venire qui a fare le vittime innocenti. Aggiungerei anche l’ipocrisia degli esponenti di femminile plurale, tipicamente femminista del tipo: te lo voglio mettere nel “didietro” però con il sorriso sulle labbra. Ciò non toglie che nascano molti equivoci e malintesi anche con le più apprezzabili partecipanti attuali al dibattito. Secondo me occorre ricordare che quando si parla di donne non si sostiene che tutte le donne si comportino in una certa maniera, ma che la maggioranza lo faccia. Che la maggioranza delle donne italiane e non solo abbia un rapporto con l’altro sesso, nonostante tutte le affermazioni contrarie, di stampo “economico”, cioè l’attrazione rappresentata dal potere e dalla ricchezza, non ci piove. Sfido un solo uomo a mettere in dubbio una simile affermazione, se è intellettualmente onesto. Certo l’attrazione nasce anche da altri fattori, il fisico statuario dell’uomo, il suo temperamento da leader, tutte “qualità” che rientrano però nella dimensione del “potere”in senso lato. E’ criticabile questo? Per noi sì. Certo non tutte le donne avranno la possibilità di accapparrarsi l’uomo alfa, alcune dovranno accontentarsi di uno dei tanti “sfigati”, ma quello che sta a monte è sempre questa visione da parte delle donne del maschile. Prevengo le possibili obiezioni affermando che qualsiasi riferimento a persone ivi partecipanti è puramente casuale. Quindi la domanda da porsi è questa: è così oppure stiamo raccontando frottole? Ognuno può dare la sua di risposta. Se sì, allora la donna o meglio la maggior parte delle donne si troveranno in prima fila nella celebrazione del potere e della ricchezza, quindi saranno strumenti di conservazione dell’attuale “sistema”, che ha in essi i suoi valori fondanti.Il cambiamento consiste invece nel rivalutare l’umiltà, la ricchezza interiore, la semplicità…noi riteniamo che le donne, o meglio la maggioranza delle donne, non stiano facendo abbastenzo in questo, meno di quanto stiano facendo gli uomini, che infatti si ammazzano tra loro per procacciarsi potere e ricchezza proprio per arrivare più facilmente ai favori femminili. L’uomo si muove quasi sempre in funzione femminile. Non sto giustificando l’uomo idiota e violento di turno, di cui le cronache ci parlano in lungo e in largo tutti i giorni, Dio me ne scampi, però su quest’aspetto le donne dovrebbero interrogarsi.
Capitolo sessualità. Secondo me concentrarsi solo su quest’aspetto, pur fondamentale, è fuorviante. Ciò che le donne hanno disimparato è proprio la dimensione del “dono”, che non vuol dire donare il proprio corpo, niente di tutto ciò, ma significa relazionarsi da pari a pari con l’altro sesso, restituendo anche ciò che si riceve; la testimonianza di Barnard, una fra le tante, calza in questo caso a pennello e purtroppo è quello un comportamento molto diffuso.
Più in generale direi che questo proliferare di neofemminismo come si trova su internet, per esempio, è secondo me uno schiaffo alla sensibilità della nuova generazione maschile, che si è fatta in quattro per avvicinarsi e comprendere il mondo femminile e che si vede rispedita in faccia come risposta di esser considerato ancora un oppressore, un violento, un denigratore delle donne, un misogino ecc..Grazie mille!
Di questo si lamentano solo gli uomini che credono ancora nel rispetto per sè stessi, la maggior parte lo ha perduto da tempo, e ne stiamo pagando le conseguenze, perchè scodinzolando, accondiscendendo sempre e comunque si finisce per creare generazione di viziati e soprattutto in questo caso viziate, secondo le quali tutto è dovuto. Niente sconti alle “colpe” maschili e femminili, questa è Parità.

Lu
“Ma voi sapete quanti maschi sono ben contenti di avere accanto una che “la porta alta”? Alfa o beta, decidetelo voi, io so solo che sono in tanti che amano esibire in società la moglie-gioiello
___________

Lu, a quale ceto sociale appartieni? Così, tanto per sapere. E, dimmi, di quali “maschi” parli? (ah, a proposito: parli mai di “femmine”?). Trattasi forse, chessò, di semplici operai, idraulici, elettricisti, meccanici, impiegati, etc. oppure medici, ingegneri, architetti, avvocati, imprenditori, etc.?
Perché sai che c’è? Oltre a possedere un “difettoso” cromosoma Y, io provengo dal basso; consequenzialmente sono un po’ “tardo” e pertanto chiedo delucidazioni in merito…
_________

Lu
“e poi magari vanno a puttane in pausa pranzo.”
____
E secondo te, perché? Forse perché a loro “piace pagare le donne” ? Magari per una “questione di potere”? (Femminismo docet…)
__________

Lu
“Ne conosco tanti, ma non mi permetto di dire che tutti gli uomini sono così, mentre in questo blog mi pare che la tendenza generalista sia davvero diffusa.
_____

Il fatto che tu possa generalizzare o meno, non ha alcuna importanza, perché “la fuori” è la norma generalizzare sugli uomini. E’ normale dire e scrivere che tutti gli uomini sono tonti, cretini, imbecilli, stupidi, maschilisti, misogini, violenti, oppressori e chi più ne ha più ne metta. E non da oggi: da decenni. Al tempo stesso è la norma glorificare le donne e la loro (presunta…) “superiorità”.

@strider
e’ vero che le donne non sanno immedesimarsi nell’altro sesso. provano a farlo solo se sentimentalmente coinvolte. non sono abituate a farlo e nessuno lo ha mai richiesto. le donne molto spesso tendono a ritenere gli uomini diversi da loro, ed e’ in parte sicuramente vero, ma non per sottolinearne specificita’ e peculiarita’, bensì per denunciarne l’inferiorita’. e’ vero anche che gli uomini hanno una passione piu’ spontanea e diretta per le donne in quanto tali a differenza delle donne..che filtrano..e selezionano..i loro prescelti. sul fatto che gli uomini raccontino spesso cazzate sui loro trascorsi..succede solo se l’interlocutrice..lo indirizza in questo senso, perche’ se la donna si dimostra interessata ad altro e vuole guardare oltre lo stereotipo di sempre, il suo compagno, di solito, e’ ben felice di assecondarla. non credo che ci siano colpe precise da attribuire; io ho sempre vissuto le mie relazioni pensando di avere difronte a me una persona unica..e non sono mai stata smentita.

maria
>>>>>>>>>>>>
sul fatto che gli uomini raccontino spesso cazzate sui loro trascorsi..succede solo se l’interlocutrice..lo indirizza in questo senso,
>>>>>>>>>>>>
No, non e’ cosi’.
Gli uomini raccontano frequentemente cazzate, riguardo ai loro trascorsi, perche’ indotti a farlo sia dagli altri uomini – notoriamente schiavi delle femmine; soprattutto in una societa’ mammista come la nostra – sia dalle stesse donne, che non tollerano minimamente i cosiddetti “sfigati” (al tempo stesso, pero’, sono estremamente comprensive verso le “sfigate”, perche’ in questo caso tendono ad addossare le colpe agli uomini…)
Ci sono aspetti della propria vita, del proprio vissuto, che un uomo occulta, ed e’ costretto ad occultare, per tutta la vita. Infatti, contrariamente a quanto si racconta, le femmine sono molto piu’ libere di essere se stesse.
Gli uomini no, non possono. Non ancora.

Strider: Ci sono aspetti della propria vita, del proprio vissuto, che un uomo occulta, ed e’ costretto ad occultare, per tutta la vita. Infatti, contrariamente a quanto si racconta, le femmine sono molto piu’ libere di essere se stesse.
Gli uomini no, non possono. Non ancora.

Verità assolute

Fabrizio, sul discorso della natura hai ragione, nn si può attaccarsi ad esso solo per certe cose ed altre no, ma Lu diceva appunto che probabilmente ci vorrà molto tempo, e nn che fosse giusto e quindi da non modificare.
Invece sul discorso che fai a proposito del darsi valore che secondo te una donna ha…cioè valgo se il mio uomo è di un certo tipo, e nn valgo se lo scelgo di un altro…bè…se la maggioranza delle donne pensa questo allora davvero siete e siamo messi/e male. Ognuno vale per se, e l’idea che davvero una donna si da valore a seconda del valore che lei stessa e una certa società, o una certa mentalità danno all’uomo “arrivato”(tanto per farla breve) mi fa tanta pena.
Se davvero le donne hanno di se stesse questa scarsa considerazione…siamo lontanissimi da un progresso personale, umano, che invece sarebbe auspicabile in un mondo dove il progresso tecnologico avanza a passi da gigante( facendo danni fra l’altro, che pagheremo tutti, in primo luogo la terra).
Però devo confessare una cosa…che probabilmente vi da ragione…faccio sesso ludico, non chiedo nulla in cambio, ma da sola, dopo, piango…perchè nonostante sia tutto bellissimo e anche io nn vorrei davvero un rapporto fisso, mi manca qualche cosa. Questo se voi uomini non lo provate mai allora un pò vi invidio…riuscire ad essere totalmente uniti nella passione, scambiare una parte cosi intima come la sessualità…e poi non sentire un legame profondo con l’altra persona, specie se in questo scambio davvero si è entrambi appagati e liberi. Vorrei conoscerne il segreto…capire come distaccare sesso da sentimento, non so se la mia fatica a farlo ( e mi ci costringo) dipenda da me o dal mio essere donna. Scusate se cado nel personale…

“dovete imparare…”
Non ci sono stati e non ci sono uomini che hanno insegnato alle donne a fare l’amore quante volte volevano e con tutti gli uomini che volevano. Sai perfettamente che non e’ cosi. A tutte veniva insegnata e imposta una castità in nome della morale, poi se c’era di mezzo il cattolicesimo la donna era già sbagliata in partenza in quanto nata tentatrice. Se avevate capito prima di noi che c’era un sesso libero da fare, che non imponeva nessuna regola morale o cattolica, perche’ non lo avete insegnato? Perche’ avete continuato a far finta di essere i bravi maritini, impiegati e imprenditori,cattolici e credenti, e cercarvi di NASCOSTO (un uomo su 100 mi avrà confessato di essere andato a puttane) la VOSTRA soluzione? E noi? A noi resta solo il giudizio finale, negativo ovviamente. A noi resta la colpa.
Voi avevate il vostro succoso barattolo di marmellata nascosto dietro l’albero e ve lo ciucciavate tutte le c…o di volte che vi andava senza tener troppo conto del parere della donna, senza preoccuparvi di quelle regoli morali imposte, perche’ voi avevate la vostra piccola soluzione segreta. Allora la donna avrebbe dovuto imparare dalla puttana?Eh no, perche’ la puttana, sempre grazie a voi, non viene considerata una donna qualsiasi, viene considerata un oggetto, la puttana e’ puttana. Voi avete trattato le puttane per quello che sono, avete nascosto che le usavate, ne parlate come un problema in mezzo agli altri, e se c’e’ una donna a fianco a voi che dice “sono povere ragazze”, accennate a un si con il capo, non le dite certo quello che fate!
Avete contribuito o no a fare dell’immagine della puttana una figura socialmente bassa?
Allora e’ piuttosto logico che le donne dalle puttane, grazie ANCHE a voi, non potevano certo imparare il sesso ludico! Non potevano prendere quel modello di riferimento! Idem per l’attrice porno. Ma come, non contribuite forse a fare del porno un tabù, a nasconderlo e usarlo per voi, privatamente? L’attrice porno non viene chiamata forse “zozza,puttana,porca”? O magari nei vostri bei discorsi (nella vita reale eh, non dietro al computer) parlate della porno attrice o della puttana come fossero persone degne di qualcosa? Ne parlate a tavola con i vostri cari o ve lo tenete nascosto come il vostro segreto?
Quanto e’ ipocrita alla luce di questo dare la colpa alla donna che non capisce? Voi che non avete mai voluto insegnare perche’ vi faceva comodo cosi, la mogliettina a casa e la puttana per strada, ma tutto di nascosto, perche’ la mogliettina non deve sapere che io vado con quelle brutte donnacce!
Ora e’ arrivato il momento che godere dietro l’angolo e incolpare in pubblico non e’ certo la soluzione. Provate voi a cambiare il modo di insegnare, non ve la prendete con noi se dopo tutto sto casino che avete fatto ancora non capiamo di che cosa ci accusate. Dopo aver fatto di nascosto quello che vi pareva, ora sfogare i propri sensi di colpa contro le donne che non capiscono o che se la tengono stretta (mah) e’ l’apice dell’ipocrisia.
Poi scusa ma tra me che non ho fatto nulla e te che sei andato con una puttana, chi ha contribuito di più alla piaga della prostituzione? Chi muove quei soldi e alza quei numeri che hai citato?Perche’ cerchi di convincerti che tra noi due la colpa sia mia?

Credo proprio che post come quello di BB’82 debbano cominciare a far seriamente riflettere sulle donne e sulla loro pazzesca malafede. Scrivo malafede perché non posso assolutamente credere che il loro livello di comprensione dei fatti e dei rapporti uomo-donna sia talmente misero. Faccio altresì notare che stiamo parlando di coloro che ogni giorno si autoincensano descrivendosi come superiori agli uomini in ogni ambito della vita.

Retiarus:

2) Da un corteggiamento andato a buon fine si ottiene AL MASSIMO un rapporto sessuale,che da più piacere fisico alla donna che non all’uomo,una futura relazione affettiva sarà giudicata da parametri femminili e noi non avremo voce in capitolo.
_ _ _ _ _ _

Sono d’accordo con i punti che esponi, tranne questo. Se affermi che l’atto sessuale sia più appagante per la donna che per l’uomo allora appare incomprensibile il perchè la donna media sia ritrosa e il fatto che la prostituzione sia rivolta quasi esclusivamente ai clienti uomini, che pagando dimostrano di essere la parte più bisognosa. Certo la donna media è usa dire che ciò accade a causa del controllo sociale, controllo che comunque sembra dissolversi quando trova un uomo di suo reale interesse.
Per quello che riguarda invece la prosecuzione sul rapporto affettivo come valutato sulla sola base dei parametri femminili, sono d’accordo.

Ho sentito varie volte donne dire: un uomo vanitoso pensa troppo a se stesso e non pensa alle donne.

Leonardo, questa è una loro strategia,perchè avvertono il pericolo di relazionarsi alla pari, di scendere dal piedistallo.

Se affermi che l’atto sessuale sia più appagante per la donna …….Jolly, come atto sessuale fine a se stesso ti confermo che è così, la donna trae maggiore beneficio e piacere da un rapporto sessuale rispetto a noi.Se poi parliamo di bisogno nel tempo a causa di disparità ormonale allora siamo noi dalla parte della domanda e questo spiega tante cose.Ma questa disparità può essere riequilibrata dai nostri atteggiamenti,come dicevo