movimento maschile

Ci sarebbe del lavoro di ricerca da fare sul tema morti sul lavoro. Ecco perché.
Le donne morte oscillerebbero dal 6 all’ 8% a seconda degli anni. Il che contrasta con un particolare: nessuno di noi sa di una donna morta sul lavoro e nessuno è in grado di indicare qualcuno che conosca qualcuno che sappia… etc*
Come mai?

L’enigma sta nell’origine dei dati che sono di provenienza INAIL. Si deve sapere che ai fini dell’inclusione nei morti per lavoro figurano tutti quelli che muoiono mezz’ora prima o mezz’ora dopo l’inizio/ fine dell’orario di lavoro. Il dato quindi include le donne (e gli uomini) che muoiono in incidenti stradali mentre si recano o tornano dal lavoro. Questo è il punto da chiarire. Quante (e quanti) sono?

E i maschi (e le femmine) morti in incidenti stradali mentre stanno lavorando in quanto lavorano viaggiando (trasportatori, rappresentanti, etc.) figurano solo tra i morti sulla strada o anche nel conto dei morti sul lavoro?

Ho cercato di venire a capo di questo inghippo, ma non sono riuscito a trovare il bandolo della matassa.

RDV

*Giorni fa sono venuto a conoscenza, per la prima volta in vita mia, di una donna morta sul lavoro: un’architetta ispettrice caduta nel vano scale non protetto di un palazzo in costruzione. Una morte di chiaro timbro maschile.

IL MITO DEL POTERE MASCHILE, di Warren Farrell
_____________
Gli uomini attorno a noi: l’uomo di seconda scelta
Permettetemi di raccontarvi una storiella. Avevo appena terminato le ricerche per questo capitolo e volevo distrarmi per schiarirmi le idee. Pensai che una «mattinata dedicata alle commissioni» fosse perfetta per questo scopo.
Se avete letto i capitoli precedenti, sicuramente sarete diffidenti… Sapete che non esistono storielle senza una morale. E avete ragione: cominciai infatti a vedere attorno a me tutti quegli uomini su cui avevo condotto le mie ricerche.
Stavo per uscire quando udii il frastuono del camion della spazzatura. Di solito serve solo a rammentarci che è lunedì. Quella volta risvegliò invece anche la mia memoria… mi ricordai allora che lo spazzino rischiava due volte e mezzo più di un poliziotto di essere ucciso, E che soltanto nell’ultimo anno il 70 per cento dei netturbini di San Diego (dove vivo) aveva avuto infortuni sul lavoro.[13] E mentre osservavo il netturbino che sollevava la mia spazzatura, collegai a lui quel 70 per cento: rischiava in misura assolutamente sproporzionata lesioni alla schiena, ernie, cancro al retto, cirrosi epatica, o semplicemente di essere travolto da un’auto di passaggio. Vidi cose che mai avevo notato prima… per cominciare, la cintura lombare indossata da uno; poi i nostri sguardi si incrociarono e gli domandai quale fosse il suo nome. Salite un momento con me su uno di questi camion. Sul percorso di Terry Hennesey (persona reale, storia vera)
si trova uno studio dentistico.[14] Di recente, mentre riuniva la spazzatura, alcuni sacchetti di plastica contenenti sangue umano scoppiarono e tutto quel sangue gli schizzò sulla faccia. Poche settimane dopo trovò una granata a mano della seconda guerra mondiale, inesplosa (Ovviamente, è difficile trovare una granata a mano senza spoletta!). Qualche mese dopo trasportò un carico di rifiuti radioattivi. I colleghi riferirono incidenti con l’acido delle batterie schizzato su abiti e volti, il processo di compattamento che aveva fatto fuoriuscire dal container una bella quantità di cloro, che si era riversato sulla schiena di un uomo e l’aveva ustionato, le ceneri ancora accese di qualche caminetto che avevano incendiato il camion, un container di cianuro liquido…
Perché mi erano del tutto ignoti tutti questi pericoli? In parte perché questi uomini non ne parlano mai e cercano di sdrammatizzare le loro disgrazie. Ma in parte anche perché conosciamo meglio i guai che capitano, per esempio, a un giocatore di calcio, perché la sua assenza ha un impatto sul nostro Io: fa sì che la «nostra squadra» perda. Se un netturbino muore viene sostituito, come una qualsiasi parte del camion.
Era più facile definire sessismo il fatto di chiamare spazzini coloro che raccolgono la spazzatura piuttosto che comprendere che il vero sessismo consiste nella pressione esercitata su uomini non istruiti e privi di una specializzazione, che li induce ad accettare il mestiere di netturbino, con una paga che va da 9 a 15 dollari l’ora, per mantenere la famiglia.[15] O che il vero sessismo è nascondere qualcosa dì pericoloso nella nostra spazzatura.
Dopo aver visto i netturbini sotto una luce diversa, ho anche scoperto di guardare in modo diverso un netturbino e, per esempio, una donna incinta. Quando vedo una donna incinta, automaticamente sorrido, e il mio sorriso esprime apprezzamento per la sua gioia, il suo contributo. Ma non avevo mai incoraggiato il netturbino con un sorriso che esprimesse apprezzamento per il suo contributo (sebbene egli mantenga quello che la donna incinta crea, e porti un diverso fardello). Né avevo mai provato comprensione per la sua mancanza di gioia… Non mi ero neppure mai aspettato che fosse contento. All’atto pratico, era stato invisibile. Come invisibili restano tanti uomini che abbracciano le professioni mortali.
Come capita quando si aprono nuovi orizzonti, notizie che prima sarebbero parse irrilevanti si trasformano in informazioni interessanti da comunicare, come questa lettera ad Ann Landers:
Cara Ann,
sono stufa delle persone che usano lo spazzino come un esempio di mestiere facile per deficienti. Ho sposato un netturbino ed ecco com’è la sua giornata.
Esce tutte le mattine, per sei giorni la settimana, alle 4.30. … Un giorno eravamo a 50 sotto zero. Mio marito restò in giro con quel tempo tremendo per 10 ore. … Sul suo percorso ci sono 2500 case. … Se a ogni fermata sprecasse anche solo qualche minuto in più, lavorerebbe altre due o tre ore al giorno. … Lavora su commissione, 17,5 cents per casa.[16]
Ovviamente, è la moglie a scrivere. Il netturbino rimane in silenzio…
Andando al supermercato di Encinitas, mi fermai allo sportello del bancomat per ritirare del denaro. All’inarca alla stessa ora una guardia armata ritirava dei contanti da un altro sportello. E quell’uomo fu la seconda guardia giurata a cadere, colpito da una rivoltellata alla testa, nel corso di quella settimana.[17] Tutte le volte che ritiro un assegno è presente una guardia giurata, armata e pronta a intervenire. Spiega una di queste guardie, un veterano che ha alle spalle tre missioni di guerra in Vietnam e la cui zona di controllo, nel centro-sud di Los Angeles, è infestata dalle bande: «Quando apri la porta, sei già ‘pronto per essere mangiato’».[18] E allora perché fanno quel lavoro? David Troy Nelson spiega così la cosa: «Sono un padre single, con due bambini in età prescolare». Affronta la realtà di essere «un boccone pronto da mangiare» affinché i suoi figli abbiano sempre da mangiare.
Tutto ciò mi fa pensare al cibo, in particolare alla carne e alle verdure. Di solito, mentre sceglievo un petto di pollo mi erano presenti più spesso i crimini commessi contro i polli che quelli commessi contro i lavoratori che preparano i polli. Dei 2000 operai della Morrell, dove si confezionano le carni, 800 erano rimasti vittime di gravi infortuni sul lavoro in un solo anno.[19] Alcuni di questi operai trinciavano e disossavano carni al ritmo di 1000 movimenti all’ora. Con il 40 per cento all’anno di infortunati, le mani di ogni operaio erano in effetti una bomba a orologeria. Alla Morrell, all’incirca il 90 per cento degli operai che eseguivano le cinquantasette mansioni più rischiose era costituito da uomini.[20] E molti che avevano subito interventi chirurgici che avrebbero richiesto da uno a due mesi di inattività, venivano richiamati al lavoro immediatamente dopo l’operazione.
Mentre mi sceglievo le verdure più belle, davo per scontato che avrei dovuto lavarle molto bene per eliminare i vari veleni usati per renderle così belle e conservarle. Poi mi ritrovai invece a pensare agli uomini che passavano la vita a inspirare gli anticrittogamici che spargevano da aeroplani e trattori.
Avevo sempre considerato l’agricoltura un’attività ragionevolmente sicura, in cui uomini e donne lavoravano «a fianco a fianco». Mi sbagliavo. Fatta eccezione per il lavoro in miniera, l’agricoltura presenta il più alto tasso di mortalità.[21] I giovani rischiano di morire nei lavori dei campi ventiquattro volte più spesso delle donne giovani.[22] Sono inoltre più esposti al pericolo di un’amputazione – di un braccio, di una gamba o di un dito. In realtà, uomini e donne non lavorano affatto «a fianco a fianco». Gli uomini lavorano dove maggiore è il potenziale di morte; le donne dove maggiore è il potenziale di sicurezza. Mentre acquistavo un pasto pronto da passare nel forno a microonde, la mia gratitudine andava agli uomini che lo avevano preparato, che avevano arato, zappato, sparso concimi e anticrittogamici e rischiato un’amputazione affinché io potessi scaldare e mangiare quel pasto.
Uscendo dal supermercato e percorrendo Encinitas Boulevard, contai all’incirca trenta immigrati nello spazio di neppure sei isolati. Fissavano intensamente negli occhi ogni passante, nella speranza di essere chiamati per una giornata di lavoro nei campi. Vidi un tale che transitava in macchina, esaminando gli uomini; poi ne scelse due e ignorò gli altri. Nei dieci anni che ho vissuto nella cittadina di Encinitas, vicino a San Diego, avrò visto un migliaio di questi braccianti in attesa agli angoli delle strade. Ed erano sempre uomini. Un’intera giornata di inutile attesa
non significava tornare a sera in una casa calda: significava dormire al freddo, in collina. A San Diego si trovano uomini così ad ogni angolo.
Il lavoro dei campi rende gli uomini curvi per sempre (dopo una decina d’anni di lavoro) e devasta le loro mani. I pesticidi spruzzati due o tre volte al giorno penetrano gradualmente nella pelle, soprattutto attraverso i tagli delle mani. Quei veleni alla fine danneggiano gravemente il cervello, o provocano il cancro. Coloro che anno dopo anno tornano negli Stati Uniti per lavorare nei campi rischiano dunque gravi danni al cervello o una morte prematura (di solito intorno ai 40 anni).
La maggior parte di questi uomini manda la paga alle mogli e ai figli in Messico, che vedono soltanto una volta o due all’anno prima di rischiare di nuovo la galera per aver illegalmente passato la frontiera americana. Si potrebbe considerarla un’ennesima coscrizione che riguarda i braccianti immigrati. Un’altra leva riservata agli uomini.
Questo «sacrificio-per-nutrire» è la forma maschile del nutricamento. In ogni classe sociale, gli uomini che hanno famiglia offrono il loro grembo, il grembo finanziario della famiglia. Offrono il loro corpo. Ma la psicologia della disponibilità lascia gli uomini senza cartelli con la scritta «il corpo è mio e me lo gestisco io». Nessun movimento definisce oppressi questi uomini perché forniscono denaro alle donne che per loro non cucinano né puliscono; perché forniscono una casa alle moglie mentre loro dormono per terra. Quando un lavoratore dei campi è radicalizzato, gli si insegna a vedere il classismo, ma resta cieco al sessismo. Eppure definiamo i messicani dei patriarchi, come se le regole della loro società servissero a loro, a spese delle donne.
Volevo fermarmi a un supermercato per acquistare del succo di pompelmo, ma dovetti aspettare che un grosso camion entrasse a retromarcia nello stretto spazio previsto per le consegne. Era una scena familiare. Ma notai che l’autista stava ingurgitando una tazza di caffè soltanto perché mi erano ormai ben noti gli orari estenuanti dei camionisti, che spesso finivano per addormentarsi al volante (il che fa sì che il loro tasso di mortalità sia tra i più alti registrati nelle varie professioni).[23] A quel punto non vidi soltanto un camion che m’impediva l’accesso al posteggio: vidi un uomo su quel camion. Visualizzai un camionista che alle quattro del pomeriggio beveva l’ennesima tazza di caffè per superare i propri limiti, affinché io potessi mangiare.
Pensai a quante volte avevo associato il lavoro del camionista a quello del «carrettiere», e a quante volte avevo fatto considerazioni sulle morti causate da un incidente provocato da un camion, e non agli incidenti mortali capitati ai camionisti. Il mio diverso modo di sentire fece sì che un momento di attesa si trasformasse in un momento di riflessione e stima. Gli sorrisi con un calore che dovette percepire, perché mi rispose con un sorriso, come se avesse sentito che lo apprezzavo.
Ebbi modo di riflettere su ciò anche alcuni mesi dopo. Andai a vedere Thelma e Louise e udii il fragoroso applauso con cui il pubblico accolse la scena in cui viene dato fuoco al camion. Non mi sfuggì ciò che il pubblico provava, ma pensai con tristezza a ciò che al pubblico invece sfuggiva.
Prima di rientrare, non potei fare a meno di fermarmi vicino alla casa dei miei sogni. La stavano costruendo sulla scogliera, a picco sull’oceano. Mentre guardavo gli operai che piantavano dei chiodi nelle assi, immaginavo i camionisti che si districavano nel traffico cittadino recando il materiale, e i taglialegna che trasportavano il legname lungo fiumi gelati (il che fa del mestiere del taglialegna uno dei più pericolosi tra i mestieri mortali). Ripensai al gergo speciale per cui «uomo morto» e «fattore di vedove» stanno a indicare i vari modi in cui alberi e rami possono uccidere un uomo e rendere vedova una donna. Compresi che la casa dei miei sogni sarebbe stata frutto dei rischi che correvano non soltanto gli operai edili ma anche i camionisti e i taglialegna.
Mentre i venti più freddi mi spingevano ad allontanarmi vidi che, al secondo piano, un operaio per poco non lasciava cadere la trave che reggeva per non finire dritto nell’oceano. D’improvviso ricordai un mio amico cui da tanto tempo non pensavo e che era stato colpito dal palo di una gru, una decina d’anni prima. Si era ripreso, ma non era mai più stato lo stesso e neppure la vita di sua moglie era più stata la stessa. Mi domandavo come mai quasi nessuno Stato assuma ispettori che si occupino di risolvere i problemi della sicurezza sul lavoro, invece di limitarsi a investigare solo dopo un incidente mortale.
La strada era più lunga di quanto mi aspettassi e così mi fermai qualche minuto per riposare. Un attimo dopo udii una sirena. Il mio cuore smise di battere. Poi, finalmente, guardando nello specchietto retrovisore, mi tranquillizzai vedendo il carro dei pompieri. Non appena mi resi conto che non si dirigeva verso casa mia (quella vera!), potei abbandonarmi al ricordo dell’incendio dell’MGM Grand Hotel di Las Vegas: settantasei persone furono trovate morte nelle loro stanze ben protette, che il fuoco non aveva neppure lambito e in cui il fumo non era penetrato.[24] Per la prima volta mi resi conto che i pompieri corrono ora maggiori pericoli per le esalazioni tossiche che per il fuoco o il fumo. Perché?
La plastica. Dopo la seconda guerra mondiale un materiale plastico, il cloruro di polivinile (PVC), è stato sempre utilizzato per la fabbricazione di telefoni, mobili, tappeti, carta da parati, pattumiere, piombature e televisori. Quando bruciano, producono sottoprodotti chimici tossici come il cloro, il cloruro di idrogeno e il fosgene (tanto letale da essere stato usato durante la prima guerra mondiale come arma chimica). Entrando in una casa, il pompiere può non vedere né fumo né fiamme, ma le invisibili esalazioni costituiscono una vera e propria bomba di gas velenosi. Le esalazioni tossiche diventano munizioni tossiche. Con quale risultato?
I casi di morte per cancro sono aumentati del 400 per cento di più nei pompieri che nell’insieme della popolazione.[25] L’età media delle vittime del cancro è, tra i pompieri, di 52 anni.[26] Gli infortuni sul lavoro e le malattie professionali, tra cui l’infarto, costringono un pompiere su tre ad andare in pensione prima del tempo.[27] Un pompiere su ventuno è esposto a malattie infettive (e un quarto di questi all’AIDS).[28]
Il volontariato è stato spesso definito una questione femminile, ma 1’80 per cento dei pompieri municipali, che sono quasi un milione, è costituito da volontari – e per il 99 per cento da volontari maschi.[29] Che io sappia, non esiste un numero equivalente di donne che volontariamente si espongono alla morte per salvare la vita a degli estranei, garantendosi nel contempo una prematura dipartita.
Come mai sono molti i pompieri che non adottano dei respiratori? Il respiratore pesa circa 70 chili, che si aggiungono ai 200-300 che già i pompieri trasportano, tra scale, picconi, tubi e tute ignifughe. Per domare un incendio sono necessari un attacco ben organizzato e buone possibilità di comunicare: la maschera impedirebbe ai pompieri di parlare.
I pompieri sanno benissimo che ogni volta che proteggono se stessi, altri possono morire. Una fiamma può spostarsi con una rapidità di oltre 5 metri al secondo, come accadde nell’incendio che nel 1980 colpì l’MGM Grand Hotel di Las Vegas. In pochi minuti morirono ottantacinque persone. Ci vuole circa un minuto per sistemare i serbatoi di ossigeno. In quel minuto una fiamma può percorrere oltre trecento metri. In breve, molti pompieri preferirono perdere la propria vita per salvare la vita altrui.
Perché i pompieri volontari rischiano la vita? In parte per essere stimati. Anche se alcuni si sentono a volte non apprezzati, per esempio quando un padrone di casa protesta con loro perché gli hanno sporcato i tappeti con gli scarponi sporchi di fango.
Proseguendo lungo la strada, intravidi un furgone, uno di quelli usati per i traslochi, davanti a una nuova casa del quartiere. Arrivai giusto in tempo per vedere gli addetti caricarsi sulla schiena un grosso divano, passare a fatica nel vano della porta, e trasportarlo su per una scala. Riuscii a sentire la voce di uno di loro raccomandare al figlio: «Attento a come lo sollevi, o ti ritroverai con la schiena malconcia come la mia».
A casa mi guardai attorno e con occhi nuovi osservai il modo in cui erano stati sistemati il frigorifero e i vari mobiletti contenenti i miei archivi… lodando gli uomini che mi rendevano comoda la vita restando invisibili.
Quando mostrai una prima bozza di questo capitolo a un amico che lavora nell’industria del carbone, osservò: «Hai dimenticato la più pericolosa di tutte le attività – il lavoro in miniera». Risposi che forse non ne trovavo le prove intorno a me nella vita quotidiana. Mi corresse: «Non vedi il minatore, ma vedi la prova del lavoro in miniera tutti i giorni».[30] Stuzzicò così la mia curiosità.
«Per cominciare», spiegò, «non ci sono soltanto miniere di carbone, ma miniere di metalli, e l’estrazione del petrolio e del gas. Adesso guardati allo specchio e osserva i tuoi denti: le otturazioni contengono oro, argento, mercurio e composti (petrolio). I tuoi occhiali contengono non soltanto metallo ma anche plastica, che è fatta con petrolio e carbone. E senza dubbio sullo specchio c’è una lampadina accesa; e le lampadine contengono tungsteno, mercurio e fosforo. L’elettricità per produrre la luce arriva attraverso fili di rame e alluminio da generatori fatti anch’essi di rame, azionati da turbine di tungsteno e alimentati dal vapore prodotto con l’uranio, il carbone o i! petrolio.» Rimasi veramente impressionato.
«Allora, dando per certo che di solito ti vesti», aggiunse ancora ridendo, «i tuoi abiti contengono ferro, calcare e carbone. Quanto ai tuoi computer, sono fatti di plastica, vetro, fosforo e decine di metalli vari che hanno dovuto essere estratti. I capitoli del manoscritto che mi hai mandato sono in genere tenuti insieme da graffette fatte di acciaio (ferro, calcare, carbone). Quando il libro arriverà ai lettori, leggeranno queste parole su carta prodotta con acido solforico, un sottoprodotto della raffinazione del petrolio e di metalli solforosi. Se la carta non contiene acidi, probabilmente incorpora carbonato di calcio (calcare) per neutralizzare l’acido. Persino le colle che tengono insieme il libro sono in parte prodotte con il petrolio. E se la copertina è in carta lucida, vuol dire che alla carta è stata aggiunta dell’argilla.»
Perché il lavoro in miniera è tanto pericoloso? Ogni settimana, pezzi di roccia che cadono dai soffitti delle miniere provocano commozioni cerebrali o decessi tra i minatori; i fili elettrici vaganti li fulminano e i carrelli li mutilano. Se in un ufficio crollasse il soffitto, uccidendo delle segretarie, o dei fili elettrici pendenti dalle pareti finissero sulle loro scrivanie e le fulminassero, oppure dei mobili con le rotelle le mutilassero, come potrebbero tante donne accettare di lavorare in un posto simile (a qualsiasi prezzo)? E il datore di lavoro riuscirebbe a sfuggire a un processo?
Per quella sera avevo riflettuto abbastanza. Accesi la TV per rilassarmi, ma nonostante le intenzioni scelsi un reportage sulla guerra alla droga. E naturalmente la mattina dopo non potei esimermi dall’effettuare qualche controllo.
Tra il 1921 e il 1992, tutti gli agenti della DEA (Drug Enforcement Administration) erano stati uomini.[31] La guerra alla droga, quindi, è una guerra con un esercito differenziato: le donne se ne stanno nelle postazioni sicure, gli uomini vanno nelle zone di combattimento.
Di solito, dal momento dell’assunzione fino al pensionamento, gli agenti della DEA non sparavano neppure un colpo con le pistole in dotazione.[32] Ora, spiega il responsabile dell’addestramento della DEA, «l’agente che si diploma oggi, probabilmente dovrà tirar fuori la rivoltella nella prima settimana di servizio».[33] Attualmente la DEA subisce un numero di attacchi maggiore rispetto a qualsiasi altra agenzia federale preposta all’applicazione della legge.[34]
Mai mi era capitato di pensare alla guerra alla droga come a un’altra guerra virtualmente combattuta da soli maschi.

@Rino:
L’enigma sta nell’origine dei dati che sono di provenienza INAIL. Si deve sapere che ai fini dell’inclusione nei morti per lavoro figurano tutti quelli che muoiono mezz’ora prima o mezz’ora dopo l’inizio/ fine dell’orario di lavoro. Il dato quindi include le donne (e gli uomini) che muoiono in incidenti stradali mentre si recano o tornano dal lavoro. Questo è il punto da chiarire. Quante (e quanti) sono?

E i maschi (e le femmine) morti in incidenti stradali mentre stanno lavorando in quanto lavorano viaggiando (trasportatori, rappresentanti, etc.) figurano solo tra i morti sulla strada o anche nel conto dei morti sul lavoro?
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°
questi sono i dati tratti dal sito dell’Inail (verificati nel 2008, puo’ darsi che adesso abbiano reso disponibili ulteriori anni) relativi agli anni 2004-2006-2006

Nel 2004 i morti totali furono 1328 di cui 1225 maschi e 103 femmine.
Dei 1225 maschi, 438 morirono a causa di infortuni stradali (di questi 251 erano infortuni in itinere e gli altri inerenti la tipologia di lavoro)
Delle 103 femmine 62 morirono per incidenti stradali (di cui 54 in itinere)

Nel 2005 i morti furono 1280 (di cui 1193 maschi e 87 femmine)

Dei 1193 maschi 612 morirono per incidenti stradali (di cui 235 in itinere); delle 87 femmine 66 morirono in incidenti stradali (di cui 44 in itinere)

Nel 2006 i morti furono 1341 (1242 maschi e 99 femmine)

Dei 1242 maschi 603 morirono in incidenti stradali di cui 214 in itinere); delle 99 femmine 85 morirono in incidenti stradali di cui 52 in itinere.

Quindi gli infortuni in itinere sono circa il 20% per maschi mentre salgono al 50% per le femmine.

a proposito di lavoro maschile/femminile e di responsabilità e rinuncia… questo è solo un piccolo episodio: sappiamo che una delle cause di morte sul lavoro abbastanza frequente (credo subito dopo le miniere e gli edili) è la campagna.
Trattori, falciatrici, cadute nel silos etc.
Insomma il quadro classico della divisione del lavoro in epoca pre-industriale.
Ieri è venuto a casa mia un contadino (di quelli vecchio stampo) abita vicino a mia sorella e mentre le è in ferie, provvede ad irrigare il suo orto, mi ha portato i pomodori e le altre verdure che ha raccolto da mia sorella perchè gli dispiaceva buttarle via e si è fermato un po’ a chiacchierare… non è più giovanissimo ed incomincia ad avere problemi di salute, in particolare dovrebbe ricoverarsi per la protesi all’anca. Ma – dice – aspetto ancora, aspetto quest’autunno, adesso come si fa? Con tutte le bestie che abbiamo, non posso lasciare sola mia moglie, fa tutto quel che puo’, ma sarebbe da pazzi lasciare una donna con tutto quel lavoro.. c’è da tirare su le balle di fieno, c’è da pulire la stalla.. sono troppe, le stiamo vendendo e ne venderemo ancora.. nel frattempo tiro avanti.

Ecco, a me è venuto in mente quante volte nella retorica scolastica, sul web, nei fllm, nella vita quotidiana, ovunque insomma si parla e si è parlato della “mamma che si sacrifica per la famiglia anche a costo della salute”, io stessa ricordo le auto-celebrazioni e le celebrazioni di tutte quelle donne (… di un tempo eh, oggi non se ne sentono più) che prima di farsi ricoverare in ospedale provvedevano a cucinare per il tempo della loro assenza perchè il marito e la famiglia ne fossero agevolati.

bella domanda: risposte certe non ne ho se non che i morti non si lamentano e non possono lamentarsi, per loro si lamenta chi resta.

Giusto anche cio’ che dici tu: tra l’altro denunciare il carattere sociale del dato e non dell’individualità di genere significa, appunto, denunciare il disagio sociale .. che non puo’ essere di nessun’altro se non di chi resta, vale a dire molto sovente donne e bambini, le vedove e gli orfani che se la devono cavare da soli. E allora anche qui, come un cane che si morde la coda, riapparirà più evidente la lamentela delle donne, la difficoltà delle donne, tanto che, sembra paradossale, ma molte volte si ha l’impressione che i morti sul lavoro diventino un’ulteriore causa di discriminazione per le donne della classe sociale inferiore.
Di contro, succede sovente che si dia maggior risalto e maggior enfasi all’infortunio invalidante femminile (ancorchè molto più raro) perchè (l’avevo letto su qualche articolo tempo fa) la donna invalida avrebbe meno probabilità di ricevimento di cura, meno probabilità di futuro etc.
Come a dire.. un uomo senza una gamba troverà comunque qualche donna che lo cura, una donna senza gamba non troverà nessuno.
L’incredibile è che tutto sembra trasformarsi in un male per il genere femminile… una magia strana.

Un altro aspetto è sempre quello già detto: che, inconsciamente, le donne si siano sempre sentite un po’ inutili… non perchè non lavorassero, onestamente, se devo essere sincera, mia madre ad esempio ha sempre lavorato molto di più di mio padre, ma ha prodotto meno. Laddove predomina il lavoro fisico non puo’ che essere così. Le antiche suddivisioni del lavoro (cura per le donne e produzione per l’uomo) un pochino, secondo me, davano quest’impressione… il prodotto si vede, la cura un po’ meno, di qui il rimarcare continuo di cio’ che la donna fa, oggi ma anche ieri.

Sono di fretta e forse sono stata poco chiara e ho messo troppa carne al fuoco, ma, a mio avviso, questa è l’origine del silenzio maschile e del monologo femminile.

Anche i famosi lavori domestici, e non solo quelli sul posto di lavoro, vedono il prevalere assoluto di morti e feriti gravissimi fra i maschi (http://www.maschiselvatici.it/pdf/incidenti_domestici.pdf) , a conferma, se fosse necessario, della recentissima ricerca inglese, sui giornali di oggi, secondo la quale i lavori domestici sono appannaggio più maschile che femminile. E fatti meglio e senza vittimismo. Oltre ai mai citati, pericolosissimi ma indispensabili lavori di manutenzione/riparazione della casa. Ma non eravamo in casa con le pantofole ai piedi, serviti di tutto punto, a far niente e a comandare le povere donne/serve, sfinite da una giornata sul lavoro e dalla affettuosa educazione e cura dei numerosi figli?
Troppa la distanza tra realtà e il racconto di essa.
La vera domanda pertanto, a mio avviso, non è perchè le donne tacciono sul sacrificio maschile della vita da sempre e a loro favore, e invece di nutrire profonda riconoscenza, rovesciano loro addosso ogni sorta di offese e accuse. Ma perchè ci troviamo a dover ogni giorno argomentare in difesa di una realtà evidentissima, su tutto. Ovvero perchè da un quarantennio a questa parte, la realtà è diventata un opzional da beauty-case, la scelta del colore del rossetto. E perchè l’intero sistema mediatico e politico-legislativo, è ormai fermissimo nel ritenere che il primo diritto da tutelare, senza se e senza ma, è questa libertà da beauty-case, il diritto alla libera sostituzione della realtà con fantasie femminili educate nel film femminista. Altrimenti detto diritto all’arbitrio. E’ pur vero che la perdita del rapporto tra realtà e fantasia, consegue a robuste bevute o energiche assunzioni di stupefacenti, o a patologie psichiatriche gravi, dipendenze tutte oggi di massa, ma è anche descritto dall’inizio dei tempi come effetto della sindrome tutta maschile di dipendenza dal femminile. E qualcuno qui, vista la situazione favorevole, ci è cascato e qualcun altro ci ha marciato, alla grande. Come sempre, a man a mano ci si disintossica, si resta di stucco: come hanno potuto i maschi scambiare la dipendenza con l’amore, l’arbitrio con la libertà, la menzogna con la realtà?

10 italiani per un tedesco.

Quale ovvietà sig. Sotuttoio!!! Facile intuire il perchè della tua “preferenza”…
Ma attenzione, hai espresso un giudizio, non un pensiero:
“che centomila “perbene” e non dichiarate (adultere emolto peggio)”
Eppure tu che ammonisci chi giudica…Che ne sai tu?

@Fabrizio:
potresti accusarla di “cyber-stalking”…

Secondo me iM_pAVIDA si è innamorata, un leader carismatico di un gruppo di maschi ribelli….

Rino: “Ma questo non ci esime dal riconoscere che la vergogna che per millenni è caduta sugli uomini paurosi era ciò che serviva per spingerli a rischiare, ossia, a fare ciò che nessun altro potrebbe.

Insomma, la celebrazione del coraggio maschile e il prestigio del coraggioso, contro cui il femminismo si scaglia da sempre, era ed è una delle condizioni per avere il pane sulla tavola, una delle garanzie che, in caso di bisogno, qualcuno (maschio) sarebbe venuto in nostro soccorso rischiando la pelle. Benefici dunque di cui per prime hanno goduto le femmine.

E di cui ancora godono, visto che i maschi muoiono sul lavoro al posto di esse ancor oggi nonostante tutto e ad onta dell’onta nella quale viene gettato il nostro genere.

E qui ci si allaccia pure alla famosa espressione di Brecht sugli eroi, che – a mio parere – ha un lato illuminante ma ne ha anche uno tetro e regressivo.
In estrema sintesi direi: “Se non ci sono eroi non c’è luce, è la notte perpetua.”
Grandissimo Rino, grandissimo. La tua frase finale è una perla. Senza il maschile eroico non ci sarebbe stato il mondo. Punto e basta.
Quanto allo “strano” fenomeno per il quale sembra che le maggiori vittime della mortalità sul lavoro siane le vedove dei morti e non i morti stessi , ricordate la tragedia del sommegibile atomico sovietico Kursk affondato nel 2000 con oltre cento uomini a bordo? La Repubblica ebbe il coraggio di scrivere, in un articolo mi sembra di Renata Pisu, che le donne erano le maggiori vittime dei “giochi di guerra maschili”. E non ci si ferma a questo. Quando si scrive delle guerre civili o religiose, un tema sempre presente è la deplorazione degli stupri etnici sulle donne, presentate immancabilmente come le maggiori vittime di questo tipo di guerra. Ci si dimentica sempre di dire, però, che gli stupri etnici (mai deplorati abbastanza), sono preceduti dallo sterminio dei maschi. Per fiaccare un popolo, cioè, si uccidono gli uomini e si stuprano le donne. Ma è peggio essere uccisi o stuprati? La risposta mi pare ovvia, a meno di pensare che la vita di un uomo non ha valore e che conta solo l’integrità fisica della donna.
Voglio essere chiaro. La mia polemica non è contro le donne, e tantomeno una giustificazione delle violenze. Ma non si può, non si può, tacere le verità elementari. Qualsiasi cosa si possa e si debba fare, deve necessariamente partire dalla fotografia della realtà, senza omissioni interessate che hanno sempre un carattere ideologico teso non alla verità degli eventi ma a convalidare una tesi.

Perchè non si parla di questi vergognosi dati? Perchè fa comodo occultarli. Fa comodo a taluni imprenditori, che in base al loro reddito annuale potremmo ben definire appartenenti alla categoria “alfa” e che spesso siedono diretttamente o indirettamente in Parlamento, i quali limitando al massimo le spese sulla sicurezza nel posto di lavoro vedono crescere all’inverosimile i loro profitti, contando sul fatto che dei poveri cristi disposti a tutto si trovano sempre sul “mercato del lavoro”, e fa comodo a femministe e affini che possono continuare a raccontare le solite favole senza timore di smentita. Insomma si prendono due piccioni con una stessa fava e ciò è una prova ulteriore di quell’alleanza tra poteri forti, quello ECONOMICO/”politico” e quello femminista che fanno il bello e il cattivo tempo nell’attuale società occidentale. Ma dove sono spariti coloro che dovrebbero denunciare tutto ciò, ossia dove sono i partiti, i movimenti di sinistra? Bè, costoro stanno solidarizzando con l’ultimo demenziale documentario femminista, oramai diventato il nuovo cavallo di battaglia, visto che fa bella mostra di sè in quasi tutti i siti femministi e di sinistra. D’altronde le “emergenze” nazionali sono dettate dal palinsesto televisivo e il popolo teledeficente annuisce convinto. Povera sinistra, con Zapatero come idolo, che invece di vergognarsi per avere un pauroso tasso di disoccupazione maschile e femminile in Spagna, ben superiore a quello italiano, si vanta di aver piazzato qualche donna al governo e giù applausi. Siamo proprio messi male.

Scusate, ma non credete che anche gli uomini “beta” siano parzialmente responsabili di ciò? Vorrei fare notare che fra di loro ce ne sono molti capaci di scannarsi per una partita di calcio, ma, al tempo stesso, incapaci di mettere due parole di fila riguardo a certi argomenti.
Per esempio, perché gli stessi operai non scrivono in massa alle redazioni dei giornali? Perché non manifestano, non fanno cortei, al modo delle vecchie femministe? Ma un cervello per pensare, lo hanno oppure no? Perché sono così apatici e passivi? Perché non hanno energia?

Roberto: Scusate, ma non credete che anche gli uomini “beta” siano parzialmente responsabili di ciò? Vorrei fare notare che fra di loro ce ne sono molti capaci di scannarsi per una partita di calcio, ma, al tempo stesso, incapaci di mettere due parole di fila riguardo a certi argomenti. Per esempio, perché gli stessi operai non scrivono in massa alle redazioni dei giornali? Perché non manifestano, non fanno cortei, al modo delle vecchie femministe? Ma un cervello per pensare, lo hanno oppure no? Perché sono così apatici e passivi? Perché non hanno energia?
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>Limitatamente all’argomento relativo alla sicurezza nel posto di lavoro, ai diritti nel posto di lavoro, si vive un costante ricatto del tipo: o ti adegui o ti sbatto fuori. Non è facile far sentire le proprie ragioni in un clima del genere. Gli ultimi venti anni di involuzione da parte della sinistra sui temi del lavoro, del welfare, ecc., e la grande aggressività della destra, che ha cavalcato la grande sbornia neoliberista, dopo la caduta dell’alternativa ideologica, hanno riportato l’Italia a una condizione di arretratezza in questi ambiti. Gli stessi sindacati preferiscono sempre più gli accordi al ribasso piuttosto che procedere a un sano conflito sociale ( a questo proposito mi viene in mente invece il caso francese, in cui tutto si blocca fino a che non viene conseguito il risultato, come spesso accade). Le responsabilità vanno chiaramente distribuite ( siamo oramai impregnati di individualismo, e non riusciamo più a scorgere se non il nostro limitato orizzonte personale, il nostro tornaconto personale o tutt’al più di classe, o di genere, come nel caso di una larga fetta del mondo femminile, ma quasi mai di interrogarci sul benessere collettivo), ma senza dubbio a essere più responsabili sono coloro che stanno in alto, la classe dirigente, che ha abdicato al suo ruolo e si è fatta ancella del grande potere economico, che, come sappiamo tutti, è la vera classe dirigente. In Italia, poi, è tutto molto evidente. Fino a che il potere politico non avrà il coraggio d’imbrigliare il grande potere economico e riportarlo all’ordine, come dovrebbe essere naturale, la situazione andrà sempre più peggiorando. Anche la sinistra ha preferito calvalcare la politica del “disimpegno”, la politica più facile, la politica del laissez faire( ci ricordiamo tutti la retorica sul precariato, definito flessibilità) insomma ha preferito americanizzarsi, piuttosto che rilanciarsi secondo la migliore tradizione europea, liberandosi di alcuni fardelli che invece sono ancora lì vivi e vegeti, tra cui quelli, come giustamente afferma Fabrizio, che mettono contro gli uomini e le donne nella stessa condizione socio-economica.
Sul calcio, hai ragione. Secondo me va considerato il nuovo oppio dei popoli. Sia chiaro, guardarsi una partita di calcio è piacevole, giocare a calcio è appassionante, ma stare lì a celebrare quei quattro miliardari e i loro padroni è veramente ridicolo. L’emancipazione passa anche attraverso questa consapevolezza.

Fabrizio: Il sommergibile era russo, Armando, non più sovietico…che sia un lapsus freudiano?…:-)
Touchè! Si, è anche possibile sia un lapsus freudiano, ma nel senso che non attribuisco alle menzogne o all’eroismo caretteristiche ideologiche ma umane, nel senso che ci sono dappertutto.
A proposito di eroismi aggiungo che non ci sono solo gli eroi guerrieri, ci sono anche gli eroi civili. Appunto come quei marinai russi che tentarono di disinnescare il reattore sapendo di morire anche se fossero arrivati i soccorsi, O come gli operai di Chernobil che si sacrificarono per risparmiare le vite di altri, o ancora come i pompieri di New York.
Questo è un aspettto fondamentale del maschile, che è transpersonale e tendenzialmente universale. Una donna è capace di sacrificarsi per i suoi figli, un uomo anche per i figli altrui. Quì è la differenza ontologica, che si trova in natura e che nessuna cultura ha mai messo in dubbio fino a ieri. Oggi si.
Ma se non riconosciamo a noi stessi questa capacità, se ci appiattiamo sui caratteri del femminile, cosa rimane del maschile?
Per questo trovo la frase di Brecht tragica e terribile (e sbagliata). Non che si debba ambire a diventare eroi, ma la vita necessita di eroi e sarà sempre così a meno di pensare una società irreale e utopica, il mondo delle fiabe politicamente corrette che ci racconta il femminismo buonista. Quando c’è bisogno occorre che un maschio sappia dire “eccomi”, come ancora oggi è. E che, in questi tempi disgraziati, sappia anche rivendicare a piena voce questa sua caratteristica, e rinfacciarla e sbatterla in faccia ogni giorno, ogni minuto, a chi gliela disconosce. Ieri non era così, oggi si, dunque adeguamoci. Ma sarebbe letale rinunciare a ciò che ci distingue. Paradossalmente faremmo ciò che l’avversario vorrebbe facessimo per sminuirci ancora. Insomma non ci si può castrare per punire la moglie.
Agganciato a questo c’è anche la questione degli infortuni sul lavoro. Ogni cosa per limitarli deve essere fatta assolutamente, ma ci saranno sempre, inutile illudersi. Certi lavori sono come la montagna. Presentano rischi oggettivi, che non possono essere eliminati del tutto, e rischi soggettivi (mancanza di esperienza, imprudenza, attrezzature, sistemi di sicurezza e soccorso) che, questi si, possono e debbono essere eliminati. Detto questo, e stgmatizzati mai abbastanza i datori di lavoro che costringono i dipendenti a lavorare non in sicurezza, c’è anche da dire che le statistiche ufficiali indicano una tendenza pluriennale alla diminuzione. Questo per amore di verità, anche se ho un dubbio. Tengono conto quelle statistiche anche dei lavoratori clandestini o solo di quelli regolarmente iscritti all’Inail? E’ chiaro che le cose cambierebbero nella sostanza.

262 uomini morti, morti azzurre (mutuo il termine coniato da LesPaul)
un ricordo: oggi è l’8 agosto anniversario della strage di Marcinelle: uomini utilizzati come “merce di scambio” tra il governo italiano e il governo belga con l’accordo minatori-carbone. L’Italia forniva manodopera, forniva uomini in cambio di carbone. Un commercio di corpi legale, accettato dalla maggior parte delle persone, istituzioni comprese.

http://associazionereds.com/2010/08/08/la-tragedia-di-marcinelle-morti-bianche-noomicidi-ad-orologeria/

un’ultima nota: le morti per mesotelioma pleurico (causato dall’amianto) sono aumentate nel periodo tra il 1973 e il 1984 per il 300% tra i maschi caucasici

fonte: http://www.eric-jacob.com/malapedia/info-il+mesotelioma+della+pleura+tumori+maligni+del+pleura+il+mesotelioma+lo+scandalo+amianto+amianto+laasbestosi+il+mesotelioma+della+pleura-it-C45.0-salute.php

Tra il 1973 e il 1984, l″incidenza del mesotelioma pleurico tra i maschi caucasici aumentato del 300%. Dal 1980 alla fine degli anni 1990, il tasso di morte per mesotelioma negli Stati Uniti è aumentato da 2.000 a 3.000 euro all″anno, con gli uomini quattro volte più probabilità di ottenerlo rispetto alle donne. Questi tassi potrebbero non essere precisi, in quanto è possibile che molti casi di mesotelioma sono mal diagnosticato come adenocarcinoma del polmone, che è difficile da differenziare da mesotelioma.

Sulla diatriba amianto segnalo questo articolo dell’Inail relativo a una condanna di risarcimento per le morti di amianto.

http://www.inail.it/Portale/appmanager/portale/desktop?_nfpb=true&_pageLabel=PAGE_SALASTAMPA&nextPage=Per_i_Giornalisti/Rassegna_Stampa/Indice_Cronologico/2010/Agosto/05/INAIL_territoriale/info1013284216.jsp

Nessuno sconto sui risarcimenti. I tre sono stati condannati a pagare all`Inail una maxi provvisionale che strage invisibile che si è consumata nei Cantieri navali di Palermo. Il killer silenzioso – leggasi amianto – ha ucciso 37 operai e ne ha fatto ammalare altri 24 (in vita, ma colpiti da mesotefioma pleurico e asbestosi). Ma non solo. Di amianto è morta anche la moglie di un operaio, colpevole di essersi dedicata alla pulizia della tuta del marito.

La sentenza chiude (seppure parzialmente, considerato che gli imputati sono pronti per il ricorso) uno dei tre filoni dell`inchiesta partita ammonta complessivamente a 4.200.000 euro; un`altra provvisionale, per un milione e mezzo di euro, è IN 24 COLPITI DA MESOTELIOMA PLEURICO E ASBESTOSI. TRA LE VITTIME ANCHE UNA DONNA: A CAUSA DELLA MANCANZA DELLA LAVATRICE, PULIVA CON LE MANI LA TUTA DEL MARITO.

Sconcertante …sembra che l’unico modo per rilevare la tragedia dei morti sul lavoro come MASCHILE sia la presenza di almeno UNA DONNA che possa far pensare alle vittime come uomini per induzione.

Leggete questa…
____________________

CORRIERE NAZIONALE, 10 agosto 2010

DISCRIMINAZIONI
DONNE BELLE? NIENTE LAVORI DA MASCHIO. (*)
A scuola, in politica, nelle professioni a contatto
con il pubblico se madre natura è stata benevola
con l’aspetto esteriore, per le donne tutto sarà
più semplice: voti migliori, maggiore consenso
popolare e successo. Se, invece, il pallino di una
donna attraente è quello di ottenere un lavoro da
ingegnere meccanico, direttore del segmento Ricerca
e sviluppo di un’azienda o vendere computer e
tecnologie affini, la bellezza sarà per lei un ostacolo,
per il quale nessuno le darà credibilità e ancora prima
della credibilità, nessuno le darà un lavoro, perché è
considerato una “cosa da maschi”. Questo comportamento discriminatorio, che in futuro potrebbe fare letteratura nei tribunali, è stato oggetto di uno studio di un team di ricerca americano, a cui hanno aderito due università, la Denver Business School dell’università del Colorado e l’università della Florida che ha pubblicato i risultati sul Journal of Social Psychology. “Abbiamo scoperto che essere attraenti è vantaggioso sia per gli uomini che per le donne che cercavano lavoro; tuttavia, la bellezza è stato un fattore più vantaggioso per le donne che cercavano un lavoro tipicamente femminile”.
———-

No comment.

(*) “Donne ” e “maschi”.
E va beh…

C’è un’inesatezza in questa statistica: le donne lavorano non due ore in più, bensì due ore, due minuti, due secondi in più degli uomini Scappa veramente da ridere. Comunque il comun denominatore in questi siti-blog-forum di orientamento femminista, che sono una marea, è la lagna continua, il vittimismo, il lamentarsi senza sosta, che, sappiamo bene, pagano assai. Soffrono, faticano, muoiono, sono vilipese in strada, in famiglia, sui media solo le donne. Non c’è bisogno di visitarli questi siti-blog-forum: si conosce già il loro contenuto. Alla lunga annoiano. Sono assenti totalmente le battaglie condivise, quelle che fanno veramente crescere una società, quelle che non si declinano nè al maschile nè al femminile. Insomma, è importante solo il nostro tornaconto di genere, il resto non ci interessa: non c’è scritto da nessuna parte, ma in quei siti web, tra le righe, lo “leggi” continuamente.

@
dalla Relazione di Franco MARTINI, Segretario Generale Fillea Cgil, al Comitato Direttivo – Roma, 29 ottobre 2007
@

Franco Martini, cioè un UOMO, per giunta segretario generale di un sindacato di sinistra, che afferma che a parità di condizioni bisogna scegliere una donna. Puro sessismo. E allora perché questo signore non lascia il suo posto a una donna? Che ci sta a fare lì? Hanno proprio ragione quei vecchi membri del MoMas, che sostengono che i principali nemici degli uomini beta sono gli stessi uomini, soprattutto quelli di potere e frequentissimamente di sinistra. (?)

Non c’è commento per quelle parole del dirigente CGIL. La sicurezza sul lavoro non deve essere vista in funzione della salvuaguardia della vita, ma dell’accesso femminile. Come dire che se i maschi crepano pazienza, non è tanto importante in sè ma perchè il rischio di crepare non si addice alle signore, che “vorrebbero” fortissimamente salire sulle impalcature per lavorare di cazz…uola (scusate ma quando ci va ci vuole), ma non lo fanno perchè sono discriminate perchè si impedisce loro di rischiare o non se la sentono.

“E poi uno si butta a…….” diceva Totò .
Questo razzismo sulla base del sesso da parte della sx è ciò che mi ha allontanato definitivamente. Perchè vedi, Alessandro, di spiriti liberi non ce ne sono pochi, ce ne sono pochissimissimi. E sono solo e soltanto quelli che non tacciono. Chi, per qualsiasi motivo ,e sottolineo qualsiasi, se ne sta zitto non è affatto uno spirito libero. E’ uno spirito vile. E chi è vile non è libero.
armando

Armando: Questo razzismo sulla base del sesso da parte della sx è ciò che mi ha allontanato definitivamente. Perchè vedi, Alessandro, di spiriti liberi non ce ne sono pochi, ce ne sono pochissimissimi. E sono solo e soltanto quelli che non tacciono. Chi, per qualsiasi motivo ,e sottolineo qualsiasi, se ne sta zitto non è affatto uno spirito libero. E’ uno spirito vile. E chi è vile non è libero.>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
La tua preciszione, Armando, è giusta. In questo sito ci sono degli esempi di chi ha preferito, tra quelli “spiriti liberi”, prendere la parola su questi temi. Taluni mettendoci anche la faccia, una scelta coraggiosissima, perchè viviamo in una realtà dove professarsi nazifascista ti fa quasi correre meno rischi di criticare il pensiero unico in questo specifico ambito. D’altronde a parziale scusante di quegli spiriti liberi-vili di cui si parlava, vi è il fatto che la sinistra, e faccio riferimento alla sinistra radicale ed ex Ds, si regge, per quanto riguarda il rapporto tra i sessi al proprio interno, su equilibri molto fragili. E’ possibile tenerla unita, da questo punto di vista, solo se la componente maschile si fa da parte sulle questioni che qui si trattano, e lascia la parola a quella femminile. Se così non fosse, sono sicuro che si andrebbe incontro a una scissione, con la formazione di gruppi politici a forte prevalenza femminile. Di conseguenza anche tra coloro che sono un pò stufi di questo andazzo vi è il timore che, avanzando qualche critica, salti tutto per aria. E’ brutto affermarlo, ma ciò che qui, a ragione, si critica rimane uno dei collanti a sinistra. Una prova di ciò che affermo la si può riscontrare anche nella storia pur breve di Uomini Beta. Sono state le donne di “sinistra” ad attaccare il sito, i suoi partecipanti, a bollarlo come maschilista, nonostante abbia un’impronta chiaramente progressista. Ciò che però conta per costoro, non è che cosa tu pensi sui temi del lavoro, dell’immigrazione, della redistribuzione del reddito, insomma della critica al sistema neo-liberista, che dovrebbe essere l’anima di un partito o movimento di sinistra, bensì allinearsi all’ideologia di genere che costoro propongono. Gli unici accordi bipartisan che nascono in Parlamento sono quelli fra donne sui temi che a loro stanno principalemnete a cuore. Quersto deve far riflettere, purtroppo anche quando ci si accinge a depositare una scheda dentro un’urna. E’ brutto affermarlo, e mi costa molto, ma è sciocco nascondersi dietro un dito.

velocemente: ieri sera al TG1, un servizio sui militari italiani impegnati all’estero. Pochi minuti e poi il discorso verte sulle compagne/mogli di questi militari e sulla difficoltà di condivisione di vita e di gestione della famiglia con un uomo che, per lavoro, è costretto a stare per lunghi periodi lontano da casa.
Intervistano un militare che dichiara: ” è vero, le nostre mogli hanno molte difficoltà, infatti spesso mia moglie mi dice che la medaglia che mi hanno dato è stata meritata più da lei che da me”

ha sparato pure una percentuale di presunto “merito” che non ho capito bene se 80% o addirittura 90%

Rita: ha sparato pure una percentuale di presunto “merito” che non ho capito bene se 80% o addirittura 90%

Diciamo pure 97%, così tutte le percentuali collimano. Morti sul lavoro: 97 % uomini.
Meriti femminili: 97%. E diamogliela, dunque, una bella medaglia al merito civile a tutte quelle del 97% di donne sacrificate.

Anselmo:
“Un numero equivalente a cinque Jumbo Jet carichi di donne muore ogni giorno sul lavoro, un numero che fa impallidire l’equivalente maschile”.
__________

In proposito, non conservo più (salvo che nella mia mente) un articolo specifico che lessi anni fa, su Magazine del Corriere della Sera, ma ricordo benissimo che vi si evidenziava che nel mondo (ripeto: nel mondo, non in Occidente), gli uomini erano il 73 per cento dei morti sul posto di lavoro.
__________

Anselmo:
“Come mai il mitizzato Paolo Barnard scrive cose del genere?”
_________

Forse perché quello è… il suo vero volto.

La QM ci inoltra in un diverso universo. Anomalo e irriducile, sotto molti riguardi, rispetto ad ogni altro conlfitto del passato.
Qui emerge ancora una volta la stupefacente incapacità di una infinità di pensatori pur critici e ipercritici nei confronti della società, della cultura e dei valori attuali, di discernere qualcosa del conflitto F/M.
Ci sono autori di gran valore in moltissimi campi che, avvicinandosi alla questione dei sessi, cadono uno dopo l’altro nella medesima trappola e tutti ci invitano a pensare con la nostra testa.
L’elenco è sterminato. Non si salva praticamente nessuno. Non solo tra i cultori di scienze umane (filosofi, psicologi, sociologi, storici), ma anche tra i biologi, i fisici, i cosmologi, gli economisti etc.
Quando si imbattono nel conflitto F/M cadono tutti nel sacco e propagandano in perfetta buona fede e con incantevole ingenuità …numeri impossibili ad essere.
Lo abbiamo visto con U. Galimberti, ma quel che vale per lui vale per tutti.

Un momento! E noi? Verso quali aspetti della realtà siamo a nostra volta ciechi?
Possibile che solo noi, usciti da quella nebbia, non ci siamo imbattuti in altre?
Ma come possiamo vederle se …non le vediamo?

La determinazione, per quanto infrangibile, nel sostenere una causa non deve coincidere con la presunzione di avere la vista netta a 360°.

RDV

http://www.repubblica.it/esteri/2010/08/22/news/minatori_cile-6442210/?ref=HREC1-7

Con le donne è difficile essere obbiettivi, c’è il desiderio sessuale, ma soprattutto una forza che spinge l’uomo a rispettarle ed essere ammirati da esse per la forza fisica e il coraggio: tipo il ragazzo che porta una ragazza in automobile e fa lo sbruffone premendo sull’acceleratore…
Sin dall’antichità ci sono stati filosofi e religioni che ci hanno masso in guardia dalle donne, ultimamente anche la psicoanalisi, ma tutti se ne fregano.

Marco:
>>
Secondo te è esagerato sostenere che riguardo al conflitto fra i due sessi, un semplice barista (è un esempio) può possedere una consapevolezza nettamente superiore a quella di un professore universitario o di un famoso scrittore?
>>
Non è esagerato. E’ paradossale ma è così: il barista può, l’intellettuale DOC non può. A ‘stasera.

RDV

una fonte a caso.. ma ce ne sono tantissime altre che smontano questa puerile gara a chi crepa di più sul lavoro:
http://www.nannimagazine.it/articolo/Incidenti-domestici-colpite-il-70-delle-casalinghe-sicurezza-in-casa-ancora-poco-diffusa-

1. “l’INAIL rende noto che a fronte di 1.100 morti sul lavoro all’anno, le morti tra le pareti di casa in seguito ad incidenti domestici ammontano a circa 8mila; un rapporto di otto a uno”.
2. e chi crepa in casa? “La donna in casa è prima di tutto un lavoratore e la casa è anche il luogo di lavoro dove le donne (casalinghe o lavoratrici poco importa) sono esposte a gravi rischi”. (Umberto Sacerdote, Ispesl).

sugli altri luoghi di lavoro… certo, la stragrande maggioranza dei lavoratori femmine sta negli uffici, a fronte di una stragrande maggioranza che sta in produzione; quindi le statistiche questo pesa. Ma alla fine, cui prodest una polemica così ridicola?
Senza offesa; baci.

Lo aveva già postato ckkb.
http://www.maschiselvatici.it/pdf/incidenti_domestici.pdf
@ Gioia
Ma alla fine, cui prodest una polemica così ridicola?
@
Dovresti chiederlo alle appartenenti al tuo stesso sesso, in particolar modo alle ministre, alle giornaliste, alle sindacaliste, alle prof universitarie e compagnia cantante.
Sono loro che hanno dichiarato guerra agli uomini, mica il contrario…

A rispondere alle mie domande è intervenuta subito Rita, pur non avendole lette. Come al solito precisissima e preziosissima.

IL MITO DEL POTERE MASCHILE, di Warren Farrell
________________
Nasce la donna dalle scelte multiple e l’uomo senza scelta.
Oggi, quando la single di successo incontra il single di successo, i due sono apparentemente alla pari. Ma se si sposano e prendono in considerazione la possibilità di avere dei figli:

Lei quasi invariabilmente prende in esame tre possibili opzioni:
Opzione 1 : Lavorare a tempo pieno
Opzione 2: Essere madre a tempo pieno
Opzione 3: Conciliare in qualche modo lavoro e maternità

Lui prende in considerazione tre opzioni «leggermente diverse»:
Opzione 1 : Lavorare a tempo pieno
Opzione 2: Lavorare a tempo pieno
Opzione 3: Lavorare a tempo pieno

Tuttora le madri, quarantatré volte più dei padri, prendono un congedo di sei o più mesi per motivi di famiglia.[8] Nella maggior parte dei casi, a questo punto lui è costretto non soltanto a lavorare a tempo pieno, ma anche a fare gli straordinari, o un doppio lavoro.
E allora, guarda caso, è proprio il successo del partner a rendere la donna più che pari a lui, a offrirle tre opzioni mentre a lui non ne resta neppure una. Ovviamente, la scelta della maternità può danneggiare la carriera di una donna, ma lei può comunque scegliere tra la maternità e la carriera. Invece, gli uomini che scelsero la paternità intesa nel senso di diventare «pionieristici uomini di casa», ben presto scoprirono che molti reporter li cercavano per ottenere un’intervista, ma pochissime donne erano disposte a sposarli.
Le donne non si limitarono comunque a richiedere nuove opzioni. Specificarono i problemi creati dalle nuove opzioni. Sentimmo così parlare dell’«atto-truffa». I padri non misero l’accento sul fatto che si sentissero in dovere di impegnarsi di più sul lavoro quando arrivavano dei figli. Né gli uomini parlarono di quanto si sentivano feriti per essere tenuti fuori dalla famiglia.
La prima volta che domandai a un gruppo di uomini se avrebbero scelto di restare a casa facendo i padri full time per un periodo da sei mesi a un anno – se lo avessero potuto – e oltre l’80 per cento rispose che avrebbe scelto di restare con il neonato a tempo pieno qualora ciò non avesse danneggiato le finanze della famiglia e se la moglie fosse stata d’accordo, pensai di trovarmi di fronte a un gruppo di bugiardi, o a un campione scelto del tutto speciale. La percentuale risultò solamente di poco inferiore quando la domanda fu posta a un gruppo di subappaltatori edili,[9] e allora cominciai a capire fino a che punto gli uomini non avevano neppure mai pensato a delle possibili scelte.
Ripetiamo spesso: «Nell’odierna economia, le donne devono lavorare fuori casa: non è una scelta». Dimentichiamo che le donne che lavorano fuori casa esercitano di solito l’opzione di pagare la tecnologia che ha ridotto il carico di lavoro delle donne dentro casa.
Per lo più le donne dalle scelte multiple avevano una cosa in comune: un marito arrivato. Ma il divorzio eliminò molti mariti arrivati, lasciandoci con sei classi fondamentali di donne.

Le sei classi di donne
1. La donna sposata della I Fase. Non diede mai a se stessa il permesso di lavorare, oppure pensava: Mio marito non mi lascerà mai. Psicologicamente, era una donna senza scelte.
2. La donna che ha tre scelte, ma un matrimonio infelice. Resta sposata, ma è infelice, spesso per evitare di dover lavorare.
3. La madre single sposata al governo. II governo si è sostituito al marito, offrendole tre opzioni purché restasse al livello di sussistenza.
4. La single che lavora della I Fase. Questa donna lavorava affinchè lei o la sua famiglia non morissero di fame. Se aveva avuto dei figli in un precedente matrimonio, di solito non riceveva alcun aiuto.
5. La single che lavora della II Fase. Non è mai stata mantenuta da un uomo né ne ha mai mantenuto uno. Se aveva figli da un precedente matrimonio, si poteva considerare nella II Fase solamente se riceveva contributi per i figli.
6. La donna che ha tutto. Questa donna era sposata a un uomo che provvedeva ampiamente al sostentamento e grazie a ciò poteva tranquillamente scegliere tra le sue tre opzioni. Questa donna era felicemente sposata. Si creò così una classe di persone mai esistite prima. In un certo senso, le donne che hanno tutto costituivano la «nuova classe privilegiata». E nessun uomo si trovava in una posizione equivalente.
Il movimento femminista dimostrò il suo genio politico quando si rese conto che poteva appellarsi a tutte e sei le classi solamente sottolineando l’acquisizione di diritti e sottacendo l’ampliarsi delle responsabilità. Se la National Organization for Woman avesse lottato affinché anche le diciottenni venissero iscritte nelle liste di leva, forse avrebbe perso qualche adepta. Se il femminismo avesse sottolineato le responsabilità delle donne, con il relativo rischio di dover sopportare un rifiuto sessuale, o di dover pagare la cena a un uomo, o di scegliere un lavoro meno gradito per mantenere meglio la famiglia, il suo impatto sarebbe stato più egualitario ma avrebbe avuto un più blando successo politico.
«Sei stata tu a volerti sposare. Sei stata tu a volere dei bambini. Hai voluto la casa e i mobili, e adesso TU vuoi essere LIBERATA!»
(HERMAN copyright Jim Unger. Riproduzione autorizzata da UNIVERSAL PRESS SYNDICATE. Tutti i diritti riservati.)

Che cosa ha provocato la collera delle donne contro gli uomini?

Le donne si sono arrabbiate con gli uomini in parte perché questi ultimi si identificavano nell’uomo bianco eterosessuale di successo, e non nella condizione del nero e del nativo americano, o nell’ostracismo che colpisce il gay, o nell’invisibilità del povero. Ma ciò contribuiva solo in parte a far montare la collera.
Le donne come sesso «da buttare»
Il divorzio ha espulso milioni di donne dalia classe di quelle che hanno tutto. Ma la donna che divorziava – più spesso una quarantenne che una ventenne – veniva scaraventata sul mercato tra uomini più interessati a due ventenni che a una sola quarantenne. È dunque comprensibile la sua collera…
Nella I Fase il rafforzamento dell’inclinazione maschile per le ventenni operava a favore della donna – quell’inclinazione induceva infatti l’uomo ad accettare di mantenerla per tutta la vita; i tabù sul divorzio lo inducevano a rispettare il patto. Quando i tabù cominciarono a non costituire più un condizionamento e lei era ormai una quarantenne, l’inclinazione maschile per le ventenni operò a suo sfavore. Si sentì «una signora da buttare». Il divorzio aveva modificato il rapporto psicologico tra maschi e femmine.
Più la donna era bella da giovane, più era trattata come una celebrità – quella che io chiamo una celebrità genetica. Di conseguenza, tanto più si sentiva una ex bella. È duro perdere una cosa posseduta, molto più che non sapere neppure che cosa significhi possederla. Diventando sempre più invisibile, percepì come sempre più precaria la sua posizione, e la sua collera montò ancora.
Contemporaneamente, anche le donne che non erano mai entrate nella classe di quelle che hanno tutto si sentivano un fallimento. In modi diversi, tutti e due i gruppi si sentivano rifiutati… dagli uomini. E pertanto in collera… con gli uomini.
La donna divorziata con figli si sentiva doppiamente vulnerabile. Non era una donna soltanto, ma un intero «pacchetto»: una donna-con-figli. Rammento quando un mio amico tornò, in estasi, da un appuntamento con Carol. Una settimana dopo andò a casa di Carol e lei lo presentò ai suoi tre figli. Quando andarono in montagna a sciare durante un weekend, spese oltre 1000 dollari per i bambini. Sapeva di non essere obbligato, ma «non volevo fare il taccagno, e così ho pagato per loro lo ski-lift, le stanze separate dalla nostra, qualche pranzo, qualche divertimento…»
Il mio amico già doveva mantenere l’ex moglie e due figli. Temeva di diventare il padre di due famiglie, il sostegno economico di due famiglie. Temeva di diventare un uomo con quattro lavori. Più precisamente, temeva di non dimostrarsi all’altezza in nessuno dei quattro. Ben presto fece marcia indietro e troncò la relazione. Carol si sentì ferita e non volle parlargli per arrivare a una «spiegazione». Lui era disponibile soltanto come amico, perché non poteva permettersi di impegnarsi con il portafogli; lei era disponibile come partner matrimoniale. In realtà erano entrambi vittime di quel fenomeno postdivorzio che definisco «donna-come-pacchetto» (lei non era infatti una donna soltanto, ma una donna-con-tre-figli). Se avessero capito di essere entrambi vittime di una particolare situazione, forse sarebbero potuti restare amici.
Il divorzio ha costretto la donna della classe media che poteva prima permettersi un lavoro a lei più gradito (anche se meno retribuito), a cercarsi un lavoro meno attraente che fosse meglio pagato. Allorché il femminismo spiegò che le donne erano relegate nei posti peggio retribuiti e di nessun rilievo, si sentì deprezzata. Il femminismo era talmente potente da accecarla, non consentendole più di vedere gli uomini che erano relegati in tipi differenti di lavori di poco conto, e poco pagati: l’inserviente e il lavapiatti del suo bar, gli immigrati che raccoglievano la verdura per la sua tavola, i guardiani e gli addetti al lavaggio delle auto… Ma non avendo la visione dell’intero quadro – cioè che quando, indipendentemente dal sesso, si hanno capacità minime si hanno di conseguenza salari minimi in tipi differenti di lavori di poco conto – la collera delle donne montò ulteriormente.
Le donne interpretavano la tendenza degli uomini a guadagnare di più con lavori diversi come il risultato del predominio maschile piuttosto che della subordinazione maschile: non la consideravano il risultato di un ben preciso obbligo per gli uomini – l’obbligo di andare là dove si trovava il denaro, e non là dove c’era appagamento. Per lui, seguire il denaro era primario; seguire l’appagamento, secondario. Per lui, anche il divorzio implicava un cambiamento: continuava a seguire il denaro per il sostentamento della famiglia, ma senza che la famiglia lo sostenesse a livello emotivo.
Contemporaneamente, le femministe si focalizzavano sul fatto che le donne nel loro insieme guadagnavano di meno, ma senza focalizzarsi su nessuna delle tredici ragioni principali per cui ciò accadeva (per esempio, sul posto di lavoro per gli uomini il tempo pieno significa lavorare nove ore di più la settimana rispetto alle donne che lavorano full time;[10] gli uomini sono più pronti a trasferirsi in posti poco piacevoli, a lavorare nelle ore meno desiderabili[11] eccetera). Definendo la differenza di paga «discriminazione» e non spiegando le ragioni di quella differenza, nelle donne aumentò la collera ma non il potere (se avessero conosciuto le ragioni che determinano la differenza, sarebbero state investite del potere di eliminare la differenza).
Poiché l’atteggiamento offeso e la collera delle donne creava un’atmosfera che non favoriva l’espressione dei sentimenti da parte degli uomini, questi diventarono più passivi-aggressivi. Sempre di più sentivano che la loro unica forma di rapporto di potere consisteva nel non farsi coinvolgere ìn un rapporto. Le donne etichettarono questo atteggiamento come paura di impegnarsi, accusarono gli uomini di avere paura dell’intimità, e della mascolinità fecero un sinonimo del male: «Papà lo sa» si trasformò in: «Quanto scocciano i padri». Le donne diventarono «donne che amavano troppo»; gli uomini diventarono «uomini che tormentavano troppo». Per le donne si trovò l’etichetta di super-women, per gli uomini di superviziati.
La politica dei lavori domestici
Fu ben presto chiaro alla maggioranza delle donne che loro avevano due lavori e gli uomini uno solo: soltanto la fatica della donna stava aumentando. In realtà lei aveva meno obblighi in casa e più obblighi fuori: ci trovavamo di fronte, in effetti, a una divisione dei luoghi del suo lavoro. Uno studio condotto a livello nazionale fece chiarezza in proposito.
Nel 1991, il Journal of Economic Literature riferì che, mentre tuttora le donne in casa lavorano circa 17 ore la settimana più degli uomini, gli uomini fuori lavorano circa 22 ore di più la settimana (compreso il tempo per gli spostamenti).[12] Che cosa succede quando paragoniamo le ore della donna media alle ore dell’uomo medio sia in casa sia fuori? Lei arriva a 56 ore, lui a 61 ore di lavoro. Usando lo stesso metro. Perché mai? La donna media lavora 26 ore la settimana fuori, l’uomo medio 48 ore.[13]
Gli studi condotti sulle mogli che lavorano, da cui risulta che le mogli fanno due lavori mentre i mariti ne fanno uno solo, evitando accuratamente il secondo, dicono soltanto una mezza verità. Sono talmente fuorvianti da essere considerati una sorta di menzogna: sono studi di donne-vittime. Per giunta fanno montare la collera delle donne e aumentare il numero dei divorzi, il che a sua volta accresce la collera, che a sua volta…
Virginia Slìms ricorda come funzionò l’unione del 1908.
I doveri dì lei: raccogliere la legna, accendere la stufa, preparare ì banchetti, lucidare i pavimenti, sbattere i tappeti, raccogliere l’acqua, zappare il giardino, seminare il giardino, curare il giardino, conservare i cibi, organizzare la dispensa, lucidare gli argenti, pulire i vetri delle finestre, lavare il cane, nutrire il cane, fare la spesa, ornare le stanze, spazzare il sentiero, cucire gli abiti, rammendare, spazzolare i panni, tenere in ordine la soffitta, arieggiare le camere, gestire il budget. I doveri di lui: provvedere ai mezzi di sostentamento e approvare l’uso dei medesimi.
Attenzione:il fumo nuoce gravemente alla salute

Gioia.
Sarò cinico ma non trovo niente di gioioso nel tuo nick.
Lo trovo beffardo, a meno che non si riferisca al sentimento che nutri nei confronti di te stessa per essere quello che sei.

Biasimi la moda del bilancino sui morti e poi ci rifili una panzana faraonica, alla quale tu probabilmente credi.
Scambiando “incidenti” con “morti” e dimenticandoti dei maschi, ci stai dicendo che ci sono 8000 DD che muoiono in casa, quasi il doppio dei morti sulle strade.
Non dovrebbe essere necessario ma vai a vedere questo ottimo lavoro dell’ignoto ma grande e bravo Eugenio Pelizzari (uno dei pionieri della QM) ,
Un uomo di parte: sta dalla parte dei numeri.

http://www.maschiselvatici.it/pdf/incidenti_domestici.pdf

>>
Ma alla fine, cui prodest una polemica così ridicola?
>>
Giova alla Liberata, la femmina occidentale del XXI secolo che non ha più bisogno degli UU e che pertanto sta tentando (compensibilmente e giustamente) di eliminarli psicologicamente.
Non vi è nulla di ridicolo in questa strumentalità. Inventata dal femminimo essa è una delle tecniche con le quali …si ottengono le quote nei CDA (compresi i quelli delle società minerarie: vedi Cile…, vedi Cina, vedi Russia, vedi Sudafrica… vedi dove vuoi).
Senza pudore e senza scrupoli: i maschi B sottoterra a morire, le femmine Alpha sulle poltrone dei CDA.

Niente di ridicolo. Carne e sangue maschili versati per conto di tutti.

Maschi di serie B.
“Malriusciti”, per dirla con Nicce.

Le ariane gioiscono, i negroidi muoiono.

RDV

Francamente, che me ne può fregare a me sulla percentuale di morti al femminile o al maschile sul lavoro?

è meno grave o più grave che muoia una femminuccia o un maschietto?

l problema riguarda le persone in quanto tali che lavorano e che quindi “rischiano” (ogni attività, anche il semplice dormire, è statisticamente a “rischio” incidente”).

semmai si dovrebbe parlare della scarsa “cultura della sicurezza” che c’è in italia, che provoca migliaia di morti ogni anno nei cantieri, nelle case e sulle strade, come nelle fabbriche e nei campi.

E quello che non uccide l’IGNORANZA DEL CONCETTO DI SICUREZZA, uccide l’ECONOMIA quando si risparmia sulle procedure e le attrezzature per la sicurezza.

Ma sapete che sono tantissime persone che muoiono in casa per stupidissimi incidenti domestici, perfine cambiare una lampadina può essere fatale. E per strada gli incidenti stradali? sono la prima causa di morte per gli individui fino a 12 anni di età.

a me frega più questo che tanti discorsi sessisti che leggo qui, scusatemi…

Ottimo Alex,dato che sei così equanime,non leggere questo sito che definisci sessista e partecipa pure alle varie campagne di solidarietà a favore delle donne .
Non è tanto per invitarti a levarti dalle scatole,ma se non hai colto che il sessismo vero viene diffuso tutti i giorni dalle TV nazionali ed ha come bersaglio gli uomini allora,invece che scomodarti a dirci che non te ne frega niente,occupati d’altro no?
Se invece che uomini fossero state le donne a morire con quella percentuale (97%!!!), te ne saresti analogamente uscito dicendo,come in pratica dici,”chissenefrega (del fatto che muoiono cosi tante donne)”?Non credo proprio,quindi vai a pure a fare il qualunquista altrove..e qui mi fermo perchè di fronte alla cecità di chi non vuol prendere atto della realtà nuda e cruda c’è poco altro da dire.

“Francamente, che me ne può fregare a me sulla percentuale di morti al femminile o al maschile sul lavoro?”
Neppure a me frega niente di sapere che percentuale hanno gli omicidi per mano maschile tra le cause di morte per le donne, dato che si tratta di cifre da prefisso telefonico.
Pur tuttavia sono costretto a sorbirmi quotidianamente balle colossali del tipo “ne uccide di più l’ amore che il tumore” ogni volta che apro un giornale, accendo la televisione o la radio.
Allora perché tacere una grande verità come quella sopra riportata, peraltro deliberatamente occultata?
Contano forse di più le balle delle verità?

Strider
evidentemente devi avere dei problemi…

Luke Cage
qualunquista io? Siete voi che vi ponete male. sembrate un circolo di maschietti frustrati ed insoddisfatti che se la cantano e se la suonano e che rispondono acidamente a chi la pensa in modo diverso… fate pure, intanto io “mi tolgo dalle scatole”…

Alessandro
alle vulgata femminista non ci credono più le donne, se è per questo.
Comunque dare dati parziali non credo che sia d’aiuto, non è credibile.

Sono d’accordo invece sul fatto che le discriminazioni sono di classe, ma riguardano da una parte la CASTA al potere e l’altra i semplici cittadini (uomini e donne).
I cittadini, tutti, muoiono di tumore per il fumo, come per l’amianto e per gli inceneritori.
I cittadini, tutti, sono vessati dalle banche e dalle eccessiva pressione fiscale
i cittadini, tutti, hanno problemi economici, diminuiscono i posti di lavoro, aumentano i disoccupati, sono grossi i problemi per sbarcare il lunario.
i cittadini, tutti, soffrono questa politica corrotta, non trasparente, che si stà letteralmente “mangiando” il paese.

Questo è importante, altrimenti perdiamoci pure in percentuali -quante donne-quanti uomini che non servono a nulla.

Sei imbarazzante Alex…fatti un esame di coscienza invece di dire sciocchezze e lascia perdere la questione dei frustrati:ti ho risposto in malo modo perchè il tuo intervento non è stato critico ma provocatorio.Se entri ad esempio in un sito frequentato da donne che parlano del tasso di mortalità femminile,te ne usciresti con le banalità che hai scritto?Ovviamente no.Se entri in un associazione ebraica che commemora le vittime dell’Olocausto,te ne usciresti dicendo “chissenefrega se i morti erano ebrei,la guerra ha ucciso senza guardare in faccia a nessuno!” ??Sei psicologicamente disarmato e disarmante..

mi avete massacrato, insultato e bannato…
complimenti per la democraticità e per la voglia di dialogare.
Accettate solo quelli che la pensano come voi.
Badate che l’impressione per uno che viene dall’esterno è pessima.. ma contenti voi..
Buon divertimento e buona continuazione
era inutile bannarmi tanto non ci rimetterò più piede.
raccontalo pure ai tuoi amichetti visto che questo non lo pubblicherai
Alessandro

“Sono d’accordo invece sul fatto che le discriminazioni sono di classe”
Io invece di discriminazioni palesi ne noto almeno tre:
- di classe (contro i meno abbienti)
- anagrafica (contro i più giovani)
- di genere (contro il sesso maschile)
che si intersecano tra di loro.
Sarà che recentemente ho sostituito le lenti degli occhiali.

http://napoli.repubblica.it/cronaca/2010/09/11/news/capua_tre_morti_sul_lavoro_morti_soffocati_in_in_una_cisterna-6964390/
Capua, tre morti sul lavoro
soffocati in una cisterna
L’incidente nello stabilimento Dsm, ex Pierrel. I tre, dipendenti di una ditta esterna di Afragola, sono stati investiti dalle esalazioni. Sul posto anche una squadra di specialisti Nbcr (Nucleo batteriologico chimico radioattivo)

Tre operai sono morti in un incidente sul lavoro avvenuto a Capua (Ce). Due delle vittime erano residenti in provincia di Caserta mentre la terza abitava nel napoletano. Secondo le prime informazioni dei vigili del fuoco, i tre stavano lavorando alla bonifica di una cisterna dell’azienda farmaceutica ex Pierrel, ora “Dsm”, e sarebbero deceduti a causa delle esalazioni. La Dsm è una multinazionale olandese che ha più di 200 siti produttivi nel mondo in 49 paesi con quasi 30mila dipendenti. Nell’ex stabilimento Pierrel, attivo da trent’anni, lavorano circa ottanta dipendenti.

Stando ai primi accertamenti i tre operai erano di una ditta di Afragola, stavano lavorando in ore di straordinario e sono stati investiti dai fumi tossici provenienti dal silos, probabilmente dovuti ad un processo di fermentazione che si è innescato quando l’hanno aperta. Al momento dell’incidente nessuno è stato in grado di accorgersi di quello che stava avvenendo.

Ma l’ipotesi è che uno dei tre abbia tentato di soccorrere i suoi compagni. Una prima ricostruzione ipotizza che i tre operai avessero da poco iniziato le operazioni di bonifica della vasca. Due sono stati colti immediatamente da un malore, il terzo ha provato a salvarli, finendo però nel fondo della cisterna privo di sensi. Quando è scattato l’allarme, per i tre non c’è stato più nulla da fare.

Sul posto – il tratto di Strada provinciale che da San Tammaro porta a Capua – oltre ai carabinieri è giunta anche una squadra di specialisti Nbcr (Nucleo batteriologico chimico radioattivo) per i rilievi.

Accorsi davanti all’industria chimica anche i familiari delle tre vittime. In preda alla disperazione, attendono notizie dai soccorritori e dalle forze dell’ordine che stanno presidiando i cancelli. Sono giunti anche numerosi residenti nella zona che, appresa la notizia, stanno portando la loro solidarietà ai familiari degli operai decedeuti.

E’ terminato da poco un sopralluogo del questore di Caserta, Guido Longo mentre all’interno vi è ancora il sostituto procuratore di Santa Maria Capua Vetere, Donato Ceglie.

Ha espresso il suo cordoglio il ministro del Lavoro e delle Politiche Sociali, Maurizio Sacconi: ”il Governo partecipa al dolore dei congiunti e dei colleghi dei tre lavoratori caduti oggi a Capua. Colpisce in parrticolare il fatto che ancora una volta siano vittime di infortuni gravi o mortali nel lavoro coloro che operano in appalto specificamente nei servizi di manutenzione”.

(11 settembre 2010)

Per quanto riguarda invece le morti per incidenti domestici tirate miseramente in ballo da quella sciacquetta femminista dal nick “Gioia” e da Alex stesso, ammesso che sia veramente vero(e non è vero) che gli incidenti domestici siano a prevalenza femminile,cito le morti in incidenti stradali, quest’ ultimi a netta prevalenza maschile(almeno per quanto riguarda i morti conducenti l’auto).

Qui vediamo i dati relativi all’anno 2005 sul numero di morti e feriti, ripartiti per sesso, di conducenti di auto.

Vediamo che i morti maschi sono 3260, mentre le morti femmine sono 377.

http://www.istat.it/salastampa/comunicati/non_calendario/20061127_00/testointegrale.pdf

Quindi cari femministi e femministe, cercate di non fare i furbi nella misera speranza di trovare impossibili compensazioni alla tragedia TUTTA MASCHILE sui morti sul lavoro.

La fabbrica delle menzogne è dura a morire: i lavori domestici, (rinfacciati ogni momento come schiavitù femminile), quelli davvero pesanti e rischiosi, li fanno i maschi e ci lasciano la vita e restano gravemente mutilati in percentuali ben maggiori delle donne:
http://www.maschiselvatici.it/pdf/incidenti_domestici.pdf.
Resta da domandarsi perchè i maschi abbiano lasciato costruire negli anni questo incredibile castello incantato di dati falsi circa la loro condizione di vita e il rapporto tra i generi. Castello di menzogne trasformate in false accuse dentro cui sono stati rinchiusi idealmente, identificati come il genere portatore del male. L’unica risposta possibile è uno straordinario quanto malinteso senso di protezione, affetto e cavalleria verso le donne.

Unapersona
>>>>>>>>>
Infatti le donne partoriscono i figli e gli uomini no,
>>>>>>>>>
Ma va ?

Unapersona
>>>>>>>>>>>>>
le donne muoiono di parto e gli uomini no.
>>>>>>>>>>>>>
Quindi ?
Unapersona
>>>>>>>>>>>>
Anche questa secondo voi una discriminazione femminista????
>>>>>>>>>>>>
Amica/o mia/o, a quanto pare pure a te “sfugge” l’ humus del discorso e siccome comincio ad essere veramente stufo di dover ripetere sempre le stesse cose, lascio ad altri l’ onore e l’ onere di spiegarti il perche’.

“E’ ovvio che sono più le morti maschili sui posti di lavoro, mica tante le donne che vanno in miniera, sui ponteggi ecc…ecc…”

Ma tu sei tonto davvero o lo fai?Hai letto ciò che ho risposto ad Alex, grande provocatore che non sei altro??!!!Bene, come ho risposto anche ad Alex, chiedete le quote rosa pure lì, e non solo nei CdA, nel parlamento. le quote rosa sono buone solo quando si tratta di stare comode dietro ad una scrivania?
E poi basta con questa stronzata secondo cui le donne fisicamente non potrebbero sostenere questi lavori, infatti la maggior parte di questi operai non sono affatto energumeni, ma piuttosto piccoletti ed esili. Io stesso,per pagarmi gli studi ho fatto il muratore, rischiando la pelle.Di donne, più forte e grosse di me ne vedo tante, eppure nessuna, nessunissima donna, si sognerebbe mai di svolgere questi lavori. Sei un provocatore, va a provocare a qualche altra parte!

p.S. anche nella nettezza urbana ci vuole la forza fisica? no, ovvio. Eppure nemmeno lì di donne, nemmeno l’ombra.

Cara/o UP,
o fingi di non capire o non capisci per davvero.
Prendo in considerazione la 2° ipotesi.

1- Non hai capito che la questione in ballo non è il fatto che i MM muoiano sul lavoro mentre le FF …non muoiono più di parto. La questione è che mentre le cose stanno così de facto, viene propagandata la leggenda del dominio, del privilegio, del potere maschili. Il dominatore muore, la schiava si salva. Hai capito?

2- Non hai capito che la questione rischio non ha nulla a che vedere con la forza muscolare. E che quindi il punto è che mentre i MM, anche rachitici e zoppi, rischiano per le FF, queste non rischiano mai. ll che spiega come mai infortuni e morti in ambito domestico siano superiori tra i MM. Perché quando c’è da armeggiare sull’impianto elettrico, sulla condotta del gas, ad altezze pericolose etc etc., è allora che il “maschio parassita e padrone” si fa avanti. Stai capendo?

3- Non hai capito che la questione rischio non si limita all’ambito fisico, ma ovviamente riguarda anche quello dei rischi civili, amministrativi e penali.

4- Non hai capito che il problema dei neri che muoiono nelle miniere (del Sudafrica e non solo) mentre i bianchi siedono nei CDA delle Company è un problema razziale: hai risposto: “Per forza che muoiono i neri! I bianchi mica ci vanno nelle miniere!”

5- Non hai capito da che parte stiamo.
Dici: ” Che ci piaccia o no siamo geneticamente e strutturalmente diversi”. Perché non lo vai a riferire alle madri e alle figlie del femminismo? Perchè lo vieni a dire a noi?

Ho finto di credere che tu non abbia capito.
Ho finto.

RDV

Sai Fabrizio, inizi ad essere un poco ripetitivo con questi “limiti ampiamente superati”…ciccio ma non vedi che siete sempre i soliti a parlarvi addosso?
Suvvia se non vi si provoca…come passate poi il tempo?..E non iniziare la solfa del solito bla bla…non ti prendere così sul serio, fai sorridere. Spesso.
Tranquillo che chi siete lo si legge, purtroppo. Ma meno male esistono gli Uomini Alfa…altrimenti davvero il genere umano si estinguerebbe! Ma chi vi regge??? Chi???

Ieri sera su RAI TRE su Linea Notte (ore 24.00) il conduttore giornalista televisivo Maurizio Mannoni, gestisce una tavola rotonda su argomenti vari fra cui anche l’episodio del portiere del Brescia che in TV su SKY ha parlato ai suoi figli che la moglie gli impedisce di vedere e di parlarci.
Dunque una tragedia, un’ingiustizia e una illegalità, che tra l’altro coinvolge decine di migliaia di padri separati e relativi figli resi orfani dalle leggi, dai tribunali e da avvocati dai comportamenti criminali. Fra gli ospiti Fabrizio Timperi, volto notissimo della TV di Stato. Timperi con il volto stravolto dal dolore, parla delle false denunce della moglie (violenza privata, ingiurie e maltrattamenti), denunce tutte decadute poi in giudizio, e della estrema diffcoltà di vedere i propri figli. Parla della rovina economica, sociale e psicologica dei padri separati. “Noi padri siamo cittadini di serie B” conclude Timperi.
A fianco di Timperi, il Presidente dell’ordine degli avvocati matrimonialisti testualmente dice:” Sono preoccupato non tanto per il mancato affido condiviso, ma per il malcostume direi criminale di tanti colleghi avvocati di consigliare alla donna in contesa giudiziale col marito, di denunciare falsamente il marito e il padre dei propri figli per abusi e violenze sessuali: ad oggi risulta che il 74% delle denunce è strumentale al fine di spazzar via il marito e il padre per tutti gli anni necessari all’accertamento della verità. Dopodichè, passati anni e anni, il padre non avendo frequentato per imposizione del tribunale i figli appunto per anni, viene dichiarato irrilevante per l’educazione e la formazione di figli per cui viene confermato il suo allontanamento”.
Detto questo, ovvero davanti ad un tema di tale devastante gravità e drammaticità, uno si aspetta che il conduttore usi in trasmissione una terminologia adeguata, ovvero, per rispetto, chiami maschi i maschi.
Nossignori! Al contrario: il giornalista conduttore, civetta con le signore presenti usando compiaciuto il termine “maschietti”. L’uso di questo termine e soprattutto in queste circostanze, è a mio avviso il marchio di chi, sottoposto al lavaggio del cervello del malebashing femminista, ha introiettato un giudizio assolutamente sminuente e riduttivo su di sè come maschio e lo proietta sugli altri maschi, assolutamente indifferente alla tragedia umana che li travolge. Questo comportamento non solo è privo di ogni dignità, ma toglie anche dignità agli altri. La cultura che ha la responsabilità di aver determinato e di determinare nel cuore maschile questi condizionamenti, a mio avviso abietti, merita il giudizio di abietta.

Unapersona
>>>>>>>>>>>>>>
Suvvia se non vi si provoca…come passate poi il tempo?..E non iniziare la solfa del solito bla bla…non ti prendere così sul serio, fai sorridere. Spesso.
Tranquillo che chi siete lo si legge, purtroppo. Ma meno male esistono gli Uomini Alfa…altrimenti davvero il genere umano si estinguerebbe! Ma chi vi regge??? Chi???
>>>>>>>>>>>>>>>
Forse mi sbaglio, ma ho il sospetto che tu sia un uomo, probabilmente di Roma (hai scritto “ciccio”…) e sicuramente abituato a fare “il bullo” davanti ad un pc, ovvero… la “salvezza” di tanti/e anonimi/e utenti.
Ma vabbe’, lasciamo stare e andiamo avanti.
Brevemente, vorrei chiederti: se qualcuno/a nel riferirsi al maggior numero di suicidi femminili in Iran (ossia l’ unico Paese al mondo, insieme alla Cina, dove vi sono piu’ suicidi fra le femmine che tra i maschi) ricevesse da me la seguente risposta,
“Suvvia ciccino, e che sara’ mai? In fin dei conti ci sono altri miliardi di donne su questo mondo… una piu’ o una meno, che differenza fara’ mai ? Dai ciccio, non prenderti cosi’ sul serio, che fai sorridere…”
tu cosa replicheresti ?
Dai ciccio, attiva quei quattro neuroni che hai in testa… chissa’, ti si potrebbero aprire orizzonti (a te) sconosciuti…

http://passineldeserto.blogosfere.it/2006/11/la-situazione-delle-donne-in-iran-suicidio-seconda.html

Oddio Fabrizio!!! Ma come è possibile che anche per dire il nulla tu debba fare un panegirico improponibile? Ma davvero la sintesi e la chiarezza non sono un tuo patrimonio ..vuoi mai che a parlar chiaro e diretto davvero qualcuno percepisca il nulla dei tuoi “discorsi” eh Fabrizio!!! Guai mai!!!
Però ora dovresti veramente vergognarti tu di speculare sulle morti, e vergognati di essere così schifosamente di parte. Tu ed i tuoi quattro ridicoli vassalli…se non fosse davvero per il tema più che sorridere faresti…ridere!!! Su su su…ciccio!!!

Vorrei rispondere a unapersona ( = alex ) evitando le sue provocazioni che mi cacciano solamente un sorriso . Passiamo alle cose “più serie”…

le donne muoiono di parto e gli uomini no.
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

bhe, gli uomini muoiono di cancro alla prostata e le donne no . Gli uomini si devono fare la barba, le donne no. Scusami, ma che discorso è il tuo, e soprattutto che c’entra con le morti sul LAVORO ?

—————————————————————–

Sai Fabrizio, inizi ad essere un poco ripetitivo

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

Il fatto è che ad essere ripetitivi sono i troll come te , che non sanno niente di uomini beta, nè del filo del discorso, nè soprattutto di come si è malamente evoluta la nostra società . Leggi meglio tutte le discussioni invece di sparare cazzate.

—————————————

ciccio ma non vedi che siete sempre i soliti a parlarvi addosso

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

Appunto, sai poco e nulla di queste cose.
PS se vuoi ti link molti altri siti come questo.

ho letto e mi trova d’accordo però io “inciterei ” per più sicurezza ,trovo che sia orribile morire facendo il proprio lavoro , quindi ,in conclusione,ben vengano le donne in fonderia , in miniera ecc ecc ma che siano posti si duri e faticosi (non si sta certi seduti in una comoda poltrona),ma almeno devono essere sicuri…..
mi è venuto un aneddoto
vi ricordate dell’avvocato tina lagostina bassi ??
ebbene ,era di incline molto femminista eppure ad una donna ha detto ,”vogliamo i diritti?? , dobbiamo compiere anche i doveri” certi siti che seguo invece , vogliono solo i diritti , beh facile in questo modo

http://www.ansa.it/web/notizie/postit/inail/2010/07/16/visualizza_new.html_1853137807.html

A giudicare dai titoli di giornale relativi agli infortuni e le morti sul lavoro sembra prevalere la linea del “mettere le mani avanti”, ponendo in risalto la (fisiologica) diminuzione del fenomeno..

A proposito di morti sul lavoro, segnalo questo ottimo articolo del nostro grande Raffaele-Icarus che smaschera alcune delle tante falsificazioni femministe che profanano il sacrificio maschile sui morti del lavoro”

http://ilvolodidedalo.blogspot.com/2010/09/invidia-e-falsificazioni-femministe.html

I soliti piagnistei a senso unico…
http://www.ansa.it/web/notizie/rubriche/economia/2010/10/03/visualizza_new.html_1756548920.html
ROMA – Carriera off limits per le donne in Italia: le dirigenti sono solo l’11,9% del totale, ultime in Europa, contro una media europea del 33%, e a superarci sono anche la Turchia con un 22,3% e la Grecia con un 14,6%. Anche il confronto con i paesi piu’ avanzati e vicini ci vede largamente perdenti: in Francia le donne manager arrivano al 37,4%, nel Regno Unito al 34,9% e nella Germania al 29,3%.

E’ quanto emerge da una ricerca di Manageritalia che mette in luce la scarsa partecipazione delle donne al lavoro e ancor piu’ ai piani alti dell’economia.

Guardando alle donne nei Consigli di Amministrazione delle societa’ quotate, poi, siamo al quart’ultimo posto con un misero 3,2% rispetto a una media dell’Europa a 27 dell’11,4% e alle vette superiori al 20% di Finlandia e Svezia e all’inarrivabile 42% della Norvegia. Anche a livello imprenditoriale le cose non vanno molto bene per l’Italia visto che le donne imprenditrici sono il 23,4%, contro una media Europea superiore al 33%.

”Sono dati che purtroppo non mi stupiscono piu’ di tanto. Sono anni che parliamo di questo problema, che oggi, in un mercato cosi’ competitivo, diventa ancora piu’ pressante”, spiega la presidente dei Giovani imprenditori di Confindustria, Federica Guidi, sottolineando che ”in questo momento, non dare la stessa disponibilita’ di tempi e orari puo’ essere un limite, a volte anche autoimposto per esigenze familiari e per mancanza di strutture adeguate”.

La risposta a questo problema passa per ”politiche conciliative: quelle che mancano in questo paese”. Servono ”supporti reali alle donne, e non parlo di asili sul posto di lavoro, ma di asili pubblici che abbiano tempi tali da consentire ad una donna di lavorare al pari degli uomini”. Sul fronte nazionale, arrivano alcune sorprese: il Nord industrializzato e’ decisamente piu’ indietro sul fronte imprenditoriale ‘rosa’. Non a caso Calabria (16,2%) e Lazio (16%) sono ai primi posti per donne dirigenti, mentre agli ultimi posti si trovano Trentino Alto Adige (6,8%), Abruzzo (6,6%) e Basilicata (6,3%).

A livello nazionale le donne imprenditrici sono piu’ al Sud (25,8%) e al Centro (23,9%) che al Nord, con il Nord Est in ultima posizione (20,9%). A livello regionale poi prevalgono Molise (30,6%) e Basilicata (28,1%), con Lombardia (20,5%), Trentino Alto Adige (20,3%) e Emilia e Romagna (20,2%) buone ultime. Tra le citta’, poi, Napoli e’ al primo posto con il 26,1% di donne imprenditrici, mentre Milano e’ desolatamente ultima con un secco 20%. E spesso le citta’ del Sud hanno un tasso di femminilizzazione imprenditoriale superiore a quelle del Nord.

”Questa poca femminilizzazione dell’economia, soprattutto nelle sue posizioni apicali – lamenta Manageritalia – rischia di condannare il nostro Paese ad una continua perdita di opportunita’ di crescita. E’ infatti indubbio che se oggi le donne sono il 58% dei laureati, perdiamo in seguito tanti di questi talenti se le donne dirigenti sono solo il 12% nel settore privato, quelle imprenditrici solo il 23% e le donne nei consigli di amministrazione poche mosche bianche”.

http://www.repubblica.it/economia/2010/10/03/news/giovani_laureati_in_fuga_per_scelta_ecco_chi_sono_gli_italiani_all_estero-7687550/?ref=HREC1-8

* Sei in:
* Repubblica /
* Economia /
* Giovani, laureati, in fuga per scelta …

* +
* -
* Commenta
* Stampa
* Mail
* Condividi
* Delicious
* Facebook
* OKNOtizie
* Google Buzz
* Twitter

IL CENSIMENTO
Giovani, laureati, in fuga per scelta
Ecco chi sono gli italiani all’estero
Oltre sedicimila risposte al nostro questionario. Due terzi sono maschi, hanno titoli di studio elevati. Solo il 10% ha più di 45 anni e oltre la metà non è iscritta all’Aire. Se ne sono andati soprattutto per motivi professionalie perché questo Paese non piace più a chi ci vive
di CLAUDIA CUCCHIARATO

Giovani, laureati, in fuga per scelta Ecco chi sono gli italiani all’estero

Più di 17mila storie raccolte in quattro giorni non solo sono un ottimo risultato. Sono soprattutto un segnale: la conferma, l’ennesima per chi si occupa di questo argomento, del fatto che gli Italiani Residenti all’Estero sono una comunità enorme, attiva, impegnata, informata e bisognosa di sentirsi compresa o almeno ascoltata dal proprio Paese. Lo dicono in tanti: “grazie per aver lanciato quest’iniziativa”. Lo diciamo anche noi: “grazie per averla accolta con tanto entusiasmo”. Ci aspettavamo molto e le aspettative sono state addirittura superate. Nei prossimi giorni faremo un’analisi qualitativa delle storie, un riassunto delle motivazioni e delle esperienze di ognuna delle persone che si è voluta raccontare in questo spazio. Oggi proponiamo un’analisi quantitativa e statistica sui numeri, le percentuali. E quest’analisi non ha la velleità di essere scientificamente valida: non possiamo pretendere di parlare a nome di tutti gli italiani che risiedono all’estero in questo momento. Eppure, l’enorme quantità di dati raccolti in un periodo di tempo così ridotto ci dà la possibilità di fare alcune considerazioni e di parlare in nome di una percentuale comunque altissima di “espatriati”.

VAI AL QUESTIONARIO 1

LEGGI LE STORIE DEGLI ITALIANI ALL’ESTERO 2

La prima considerazione ha a che fare con la motivazione che ci ha spinto a censire gli italiani all’estero: l’efficacia dell’unico strumento in mano a studiosi di fenomeni migratori e istituzioni, per fornire dati esaustivi sul fenomeno. L’Anagrafe degli Italiani Residenti all’Estero (Aire) è uno strumento fondamentale, l’unico del quale disponiamo per capire quanti siamo là fuori. Ebbene, più della metà delle persone che si sono raccontate nel nostro censimento ha ammesso di non essersi mai iscritta: il 54,13% del totale. Un dato inquietante, che purtroppo conferma l’iniziale preoccupazione sulle concrete possibilità di fornire in futuro possibilità di comunicazione e rappresentanza a chi vive fuori dal nostro Paese. Queste persone, solo per fare un esempio, non possono votare dall’estero per i propri rappresentanti in Parlamento. Più della metà degli italiani che non vivono più in Italia non hanno un contatto diretto con le nostre istituzioni, non sono nemmeno censiti. Le motivazioni possono essere diverse: disinteresse da parte di chi se ne va, ma anche un’inefficace informazione istituzionale.

La seconda considerazione ha a che fare con il profilo della popolazione di cui ci stiamo occupando. Due terzi delle persone che si sono raccontate su repubblica. it sono maschi, solo un terzo le donne. La maggior parte sono giovani: il 52% circa ha un’età compresa tra i 25 e i 34 anni. Il 30% ha tra i 35 e i 44 anni. Il 10% ha più di 45 anni e solo il 5% ha meno di 24 anni. Ci troviamo quindi di fronte a un fenomeno migratorio che, come ci si aspettava, riguarda soprattutto i giovani, maschi e altamente istruiti. Il 53%, infatti, ha una laurea in tasca, il 21% addirittura un dottorato. Solo il 3% del totale ha una licenza media o una laurea breve.

Più del 70% di queste persone vivono fuori dai confini nazionali da più di tre anni e si concentrano per la maggior parte in Europa. Da questo dato possiamo trarre una terza e importante considerazione sui Paesi al giorno d’oggi prediletti dai nostri migranti: la Gran Bretagna (16% del totale), la Francia e la Spagna (entrambe con un 10% circa dei censiti). Seguono le mete dell’emigrazione italica di sempre: gli Stati Uniti e la Germania con un 9% circa rispettivo. È interessante notare come questi dati siano in sostanziale contraddizione con quelli forniti dall’Aire, che registrano la maggior parte dei nostri “espatriati” proprio in Germania (circa 650.000 iscritti), in Argentina (614.000 iscritti, Paese che nella nostra statistica si colloca in un lontano ventisettesimo posto, con lo 0,34% dei censiti) e in Svizzera (534.000 iscritti all’Aire, ma con una percentuale di presenza nel nostro censimento piuttosto bassa, pari al 5%).

Nell’attesa di ricevere più adesioni e di fornire uno spaccato delle esperienze di vita più dettagliato dal punto di vista umano, è il caso di soffermarsi sulle motivazioni che spingono i giovani italiani a lasciare questo Paese. Non sorprende constatare che il 40% dice di farlo per motivi professionali. Ciò che sorprende è vedere che il 39%, quasi la stessa percentuale, espatria per “scelta”. Si abbandona l’Italia non più unicamente per inseguire un’opportunità di lavoro assente in patria. I nuovi migranti non hanno la “valigia di cartone”, ma scelgono di prendere un volo, magari lowcost e di sola andata, perché questo Paese sta loro stretto, non piace. È un dato interessante, che differenzia gli italiani dai migranti di altri Paesi in crisi, come ad esempio la Spagna. Recentemente il quotidiano El País ha lanciato un’iniziativa in parte simile a quella proposta da repubblica. it, in cui si raccontano le storie di migliaia di giovani costretti a lasciare la penisola iberica per cercare un lavoro che il loro Paese non offe più. In Italia, a quanto raccontano i nostri intervistati, non è solo la crisi a spingere all’espatrio. Le motivazioni affondano in un sistema “malato” che spinge alla fuga e scoraggia anche chi avrebbe voglia o intenzione di tornare.

(03 ottobre 2010)
______
@
Due terzi delle persone che si sono raccontate su repubblica. it sono maschi, solo un terzo le donne. La maggior parte sono giovani: il 52% circa ha un’età compresa tra i 25 e i 34 anni. Il 30% ha tra i 35 e i 44 anni. Il 10% ha più di 45 anni e solo il 5% ha meno di 24 anni. Ci troviamo quindi di fronte a un fenomeno migratorio che, come ci si aspettava, riguarda soprattutto i giovani, maschi e altamente istruiti. Il 53%, infatti, ha una laurea in tasca, il 21% addirittura un dottorato. Solo il 3% del totale ha una licenza media o una laurea breve.
@
Ma non erano gli uomini (italiani) quelli più “fifoni” e “mammoni”, incapaci di rischiare e di mettersi in gioco, andandosene anche dal proprio paese…?

Io vorrei soltanto far notare l’età, 61 l’uno e 65 anni l’altro, età in cui si dovrebbe aspirare (a maggior ragione laddove si tratti di lavori pesanti, fisici e faticosi) alla pensione.

L’uno lavorava nel terreno di un conoscente, l’altro lavorava in proprio.

Ricordo che qualcun(a) una volta mi accusò di strumentalizzare le morti sul lavoro, quando queste sarebbero state “colpa di altri uomini i datori di lavoro”. Come a dire, me ne chiamo fuori. E’ un problema loro. Muoiono perchè altri uomini li sfruttano.

Non è sempre così, evidentemente.

http://www.grandain.com/informazione/dettaglio.asp?id=32672

Amedeo Carlino, 58 anni, stava lavorando su un balcone al terzo piano di un palazzo in costruzione

Alba – Un volo di dieci metri nel vuoto e per Amedeo Carlino non c’è stato più nulla da fare. L’uomo, 58 anni, calabrese, da molti anni abitante a Guarene, per cause in corso di accertamento, stava lavorando su un balcone al terzo piano di un palazzo in costruzione in viale Masera, nel quartiere dei “Tetti Blu”. L’incidente mortale è avvenuto verso le ore 18. I colleghi hanno subito chiamato il 118, i sanitari hanno portato l’uomo al San Lazzaro di Alba dove è deceduto per le gravi lesioni subite in varie parti del corpo a seguito dell’impatto al suolo.
I Carabinieri hanno sequestrato l’area del cantiere interessata all’infortunio ed hanno raccolto le testimonianze di altri operai presenti in quel momento nel cantiere.

http://www.grandain.com/informazione/dettaglio.asp?id=32680

Il volo di sei metri è stato fatale a Vincenzo Squillace

Cengio (SV) – Dopo l’incidente di Alba (leggi articolo), un altro dramma si è consumato nell’ambiente edile.
Vincenzo Squillace, 45 anni, impresario calabrese da anni residente in via Valle Ellero a Mondovì, è scivolato dal tetto di una casa a Cengio, cadendo al suolo da sei metri. Impatto mortale. Insieme agli operai stava effettuando lavori di ristrutturazione ad una palazzina in via Cosseria. Forse per un malore o per una distrazione, verso le 17, l’uomo ha perso l’equilibrio scivolando dal tetto sotto gli occhi increduli dei colleghi che l’hanno visto cadere al suolo. I soccorsi sono subito scattati, sul posto sono arrivati i sanitari del 118 e gli ispettori dell’Asl2, ma per l’uomo non c’era più nulla da fare, è morto sul colpo. La salma è stata ricomposta nell’obitorio di Cairo, in attesa delle disposizioni da parte della magistratura savonese.

http://roma.repubblica.it/cronaca/2010/10/14/news/tor_vergata_operaio_muore_nel_cantiere-8039678/
INCIDENTI SUL LAVORO
Tor Vergata, operaio muore nel cantiere
A 39 anni schiacciato da un macchinario. Sos dei sindacati. La Fillea-Cgil “Situazione grave occorrono maggiori controlli”
di ANNA RITA CILLIS ed EMILIO ORLANDO

Stava lavorando in un cantiere quando è rimasto schiacciato da un macchinario. È morto così Davide Cacchioni, un romano di 39 anni – sposato e con figli – uno dei titolari della ditta che stava effettuando dei lavori in una villetta di via della Lite a Tor Vergata. Il tragico incidente è accaduto in pochi minuti. Alcuni operai avevano scavato un terrapieno su cui avevano piazzato una betoniera e una pompa per le gettate di cemento quando improvvisamente il terreno ha ceduto e la pompa si è capovolta travolgendo l´uomo, che è morto sul colpo.

«È stata una scena terribile», ha detto uno degli operai che stava lavorando in via della Lite. «Non è giusto, non si può morire così per poche migliaia euro al mese», ha aggiunto un altro collega. Un nuovo incidente sul lavoro, quello avvenuto ieri a Tor Vergata, che riaccende i riflettori sulla sicurezza nei cantieri. «Siamo preoccupati di quello che sta avvenendo nel nostro settore», dice Roberto Cellini, segretario generale della Fillea Cgil di Roma e del Lazio che aggiunge: «Chiediamo che tutti i soggetti svolgano in modo capillare un´opera di sorveglianza, prevenzione e repressione. Negli ultimi giorni registriamo infortuni gravissimi e questo accade per carenza di formazione e informazione». A Cellini fa eco Francesco Saninno della Feneal Uil che sottolinea: «Serve maggiore formazione sulla sicurezza. La Regione si dovrebbe impegnare finanziando progetti specifici». Mentre il segretario generale della Filca Cisl di Roma e provincia, Andrea Cuccello, parla di una nuova «tragedia tra i cantieri della Capitale. L´incidente mortale a via della Lite è il terzo tra Roma e provincia dall´inizio dell´anno. Dal 2003 sono morti nella Capitale 50 operai: sembra di stare in guerra».

Per il presidente della Provincia, Nicola Zingaretti, la «sicurezza sul lavoro dovrebbe rappresentare una priorità nell´agenda del Governo e di tutte le istituzioni», e il presidente del Consiglio regionale, Mario Abbruzzese punta alle «leggi che i datori di lavoro hanno l´obbligo di rispettare e far rispettare. Nostro compito è di continuare a lavorare perché vengano intensificati i controlli e inasprite le pene».

(14 ottobre 2010)

A proposito dell’articolo del Messaggero,( ma se ne accupò anche Repubblica) sul così detto Gender Gap riportato da Marco il 13 ottobre, si scoprono sempre nuove (e non sorprendenti) perle. Questa volta il merito è di un lettore del blog Metromaschile, che ha avuto il merito di individuare i criteri con cui quelle statistiche vengono elaborate: ovvero in modo tale che mai potrebbe accadere che gli uomini risultino svantaggiati in nessun campo dell’indagine. Quel lettore si è posto una domanda. Tutti sappiamo che, in Italia e a maggior ragione nei paesi scandinavi, la vita media femminile supera di circa cinque anni quella maschile, o che le donne si laureano in numero maggiore dei maschi. Com’è che, allora, esisterebbero sempre questi gap a sfavore delle donne in termini di salute, aspettative di vita e accesso all’educazione?
L’arcano, anzi il trucco vergognoso, è ben spiegato in Metromaschile che invito a leggere non solo nel pezzo citato ma anche nei successivi commenti che articolano ancora meglio la questione.
In pratica, quando in uno dei settori considerati esiste un vantaggio femminile si considera ci sia parità.
Lo dice lo stesso WEF : “Il nostro scopo è di focalizzare se il gap fra donne e uomini nei settori scelti è diminuito, piuttosto che se le donne sono vincenti nella battaglia dei sessi. Per cui, l’Indice “premia” i paesi che raggiungono il punto dove i risultati per le donne uguagliano quelli per gli uomini, ma né premia né penalizza i casi in cui le donne sono “sovraperformanti” rispetto agli uomini in particolari settori”.
Facciamo un esempio: in Norvegia i dati femminili sono nettamente superiori a quelli maschili nell’istruzione superiore, leggermente migliori in quella secondaria e uguali in quella di base. Ebbene, coi criteri usati dal Wef risulta invece che nel settore ci sia parità.
Ma non basta ancora. Prendiamo il settore salute e aspettative di vita: come si fa a rovesciare il signficato di numeri inoppugnabili che vedono le aspettative di vita femminili costantemente superiori a quelle maschili? Semplice, per i nostri stregoni del WEF. Basta infatti considerare la maggior longevità femminile come un dato di natura ( fra l’altro contraddicendosi con la loro filosofia di base che attribuisce ogni differenza a fattori storico/culturali), e quindi, in questo caso, stabilire che la parità si ha quando le donne vivono un certo numero di anni (cinque) più degli uomini. Ne consegue che se gli uomini vivono solo 4 anni meno delle donne, ciò significa uno svantaggio femminile, ossia una discriminazione a danno delle donne. A maggior ragione risulterebbero svantaggiate se per caso gli uomini vivessero quanto loro.
Insomma, in nessun paese e in nessuno dei settori presi in considerazione sarà mai possibile, in nessun caso, che risulti un qualsiasi svantaggio maschile, ma solo il contrario.
Va da sé che la credibilità scientifica di quell’ “Indice di uguaglianza” è pari a zero, e ogni persona dotata di onestà intellettuale e morale non può non convenirne.
Il principio di base è chiaro: esiste disuguaglianza quando ad essere svantaggiate sono le donne, mentre esiste uguaglianza quando ad essere svantaggiati sono gli uomini, con buona pace di logica, senso della giustizia, obbiettività delle statistiche.
Da notare anche cosa è il Wef. Leggiamo sul sito di quell’Organizzazione, che: “Negli anni il Meeting annuale dei membri del World Economic Forum (WEF) di Davos è diventato il summit del commercio globale del mondo. Al meeting annuale, 1.000 uomini di affari, 250 leaders politici, 250 esperti accademici in ogni campo, inclusi molti vincitori di premi nobel, e circa 250 leaders dei media vengono insieme a formare la agenda globale.
Insieme, indirizzeranno la discussione in chiave economica, politica e sociale, guardando avanti e orientando la via di azione. Le discussioni sono tenute ad un alto livello tra i partecipanti che appartengono alla stessa comunità all’apice del processo decisionale…”
Si tratta dunque dell’espressione ad altissimi livelli dei potentati economici e politici. Sono questi gli alleati del femminismo e del politicamente corretto.

http://milano.repubblica.it/cronaca/2010/11/20/news/esplosione_di_paderno_morto_nella_notte_anche_l_operaio_albanese-9310073/?ref=HREC1-1
INCIDENTI SUL LAVORO
Esplosione di Paderno, è morto
a Torino anche l’operaio albanese
Arun Zeqiri aveva 44 anni: si tratta della seconda vittima dopo il 63enne Sergio Scapolan
Restano ancora gravi le condizione degli altri due operai rimasti feriti il 4 novembre scorso
di GABRIELE CEREDA

L’esplosione nella fabbrica di Paderno Dugnano avvenuta il 4 novembre scorso ha fatto un’altra vittima. La seconda. Si tratta di Arun Zeqiri, 44 anni, albanese, morto nella notte all’ospedale torinese Maria Addolorata. Qualche giorno fa, all’ospedale di Sampierdarena a Genova, era invece deceduto il 63enne Sergio Scapolan. Restano ancora gravi le condizioni di altri due feriti.

Il reportage dei vigili del fuoco I soccorsi dopo l’esplosione

Arun era stato assunto dalla Tnl, la cooperativa a cui era appaltato lo stoccaggio dei rifiuti dietro ai cancelli di via Mazzini 101. Il titolare della cooperativa, suo zio Adrian Zeqiri, e Giovanni Merlino, proprietario dell’impianto di smaltimento rifiuti in cui era avvenuta l’esplosione, sono stati iscritti nel registro degli indagati della Procura di Monza. Con la morte del 63enne, per entrambi l’ accusa diventa di omicidio colposo. È fra la giungla dei subappalti e sui sistemi di sicurezza che si concentra l’ attenzione degli investigatori.

Ancora resta da capire cosa abbia dato l’ innesco alla violenta deflagrazione. Dagli ultimi rilievi sembra che il gruppo di operai stesse lavorando attorno a recipienti di solventi e idrocarburi. Un movimento brusco, forse la scintilla di una fiamma ossidrica usata per aprire una batteria d’ auto. Di certo c’è che non si trovano le autorizzazioni a lavorare con le bombole di acetilene, uno degli elementi finiti nella violenta reazione a catena, che ha coinvolto anche una bombola di gpl e dieci bidoni di vernice scatenando l’ inferno. Gli occhi rimangono puntati sugli ospedali dove si trovano ancora gli altri due feriti gravi.

(20 novembre 2010)

http://economia.tuttogratis.it/lavoro-femminile-donne-piu-brave-ma-stipendi-piu-bassi/P25153/
Sul dibattito infinito sulla parità sessuale, sulla parità sul luogo di lavoro pesa da anni la condizione di lavoratrici e di madri delle donne. Ancora non è raro trovare degli annunci di lavoro in cui si trova l’occupazione declinata solo al maschile, quando invece la legge impone che gli annunci siano aperti indiscriminatamente ad entrambi i sessi.

Il lavoro femminile in Italia presenta statistiche allarmanti: tasso di occupazione più basso di quello maschile di oltre venti punti percentuali, solo il 15% dei prefetti è donna, solo il 12% è primario negli ospedali, non c’è nessuna donna generale dell’esercito dove il massimo grado raggiunto è quello di capitano.
Eppure secondo i dati Istat le donne all’università sono un terzo più dei maschi ma nonostante siano più formate i loro stipendi sono generalmente un quarto più bassi di quelli dei colleghi.

Sul dibattito infinito sulla parità sessuale, sulla parità sul luogo di lavoro pesa da anni la condizione di lavoratrici e di madri delle donne. Ancora non è raro trovare degli annunci di lavoro in cui si trova l’occupazione declinata solo al maschile, quando invece la legge impone che gli annunci siano aperti indiscriminatamente ad entrambi i sessi.
Il lavoro femminile in Italia presenta statistiche allarmanti: tasso di occupazione più basso di quello maschile di oltre venti punti percentuali, solo il 15% dei prefetti è donna, solo il 12% è primario negli ospedali, non c’è nessuna donna generale dell’esercito dove il massimo grado raggiunto è quello di capitano.
Eppure secondo i dati Istat le donne all’università sono un terzo più dei maschi ma nonostante siano più formate i loro stipendi sono generalmente un quarto più bassi di quelli dei colleghi.>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
Ma perchè non vi date da fare invece di lagnarvi dalla mattina alla sera?

Luca, credo si debba tenere ben distinte le due questioni. Una cosa è il giudizio sulla situazione generale, un altro sono i rapporti personali con l’altro genere. Trasferire quel giuduzio su tutte le donne reali è generalizzare, e spesso si sbaglia per più motivi. Uno è che la rappresentazione mediatica non credo corrisponda esattamente alla realtà delle persone in carne ed ossa. Un altro è che in questo modo ti precludi la possibilità di incontrare persone che sono invece molto valide. Infine, ricorda che spesso dietro l’insulto o il disprezzo ostentato, c’è invece tutt’altro. C’è la richiesta di una virilità forte e salda. Secondo me sbagliamo quando pensiamo che le donne pensino, e parlino, come un uomo.
armando

“riuscite a relazionarvi normalmente con l’ altro sesso?”
____________
Non so cosa intendi per “normalmente”, ma io coltivo con loro un rapporto che è in tutto e per tutto simile a quello che ho con le sostanze cancerogene: cerco semplicemente di tenermene lontano il più possibile.
<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<
Io avevo usato un termine più antico, paragonandole a certe piante.
Forse normalmente si intende: rimorchiarle, pagare, guidare, e sperare che un ammasso di cosmetici tiri fuori un lato umano e si ecciti, per poter passare un po di tempo a fare sesso.

dall’articolo di Panorama segnalato da Marco:

Ma dall’analisi dei dati emerge un quadro non omogeneo dell’aumento dei senza lavoro. La veneta Fondazione Leone Moressa ha infatti analizzato le tabelle Istat relative ai primi tre trimestri del 2009 per uno studio sul lavoro degli italiani: il risultato della ricerca (disponibile qui) è che le donne se la sono cavata meglio dei maschi.

———————-

Dunque la disoccupazione ha colpito di più i “maschi” mentre le “femmine” se la sono cavata meglio.. buon per loro verrebbe da dire, sono state meno licenziate meno messe in cassa integrazione, insomma meno rischi di non sbarcare il lunario.

Questo il 3 febbraio, stando alla data dell’articolo..

Ma il 30 agosto invece viene lanciato l’allarme rosso

http://www.adnkronos.com/IGN/Lavoro/Dati/Ocse-occupazione-femminile-in-Italia-lavora-meno-di-una-donna-su-due_889489297.html

Secondo le ultime statistiche, relative al 2009, dell’Organizzazione per la cooperazione e lo sviluppo economico, infatti, nonostante i passi in avanti fatti in dieci anni, le donne che lavorano rimangono una minoranza, pari al 46,4%. Oltre tutto, ma a causa della crisi questo vale un po’ per tutti, il tasso di occupazione è sceso rispetto al 2008, quando era pari al 47,2%.

ehm mah…

“errare humanum est, perseverare est diabolicum”
____________
Ho risposto ad una domanda riguardante il vissuto personale di ciascuno di noi ed il rapporto che ognuno di noi ha con l’ altro sesso: ho descritto il mio, tutto qui.
Ho semplicemente detto la verità. Dovrei mentire?
Se a me le donne non interessano più di una panda parcheggiata in strada dovrei sentirmi in colpa per questo? Il fatto di non sbavargli dietro urta la sensibilità di qualcuno?
Se è così credo sia un problema suo, non mio.
Se a me una donna dice che a lei degli uomini non gliene frega niente io non la prendo come un’ offesa.
Saranno cazzi suoi.

@Betty;

Gentilissima, con la presente vorrei che mi consentisse di risponderLe circa la sua opinabile opinione, la ritengo tale per una serie di motivazioni che vado ad esporLe.

La prima, è stato piu’ volte rimarcato che gli interventi in questa sede NON (dicasi NON) rispecchiano le linee guida del movimento, ma semplicemente una area aperta al dibattito, dibattito che ci ha visto spesso attori di diatribe verso chiunque, piu’ o meno condivisibili..

La seconda motivazione risiede nella sua superficiale presenza sul sito, che come da sua stessa ammissione, si limita ad una lettura sterile, anzichè una piu’ auspicabile partecipazione, ergo al pari di tante riviste, Lei da lettrice si arroga il diritto di sputtanare tutta la redazione anzichè un singolo intervento..

La terza la vede paragonabile ai tanti “avvoltoi” che svolazzano sopra questo sito, in attesa del”momento propizio”, cio’ lo si evince dalfattocheanchelei si considera un “platano” anzichè ponderare sulle motivazioni espresse, usando tali eufemismi per denigrare tuttoilMovimento.. mi creda, personalmente aborro persino l’idea di argomentarmi con persone di siffatta pasta, le motivazioni risiedono nel fatto che, siamo tutti bravi a lamentarci, ma quando si tratta di agire, di FARE, ci si limita ad osservare, come fa Lei, esattamente come i tanti Italiani ed italiane che aspettano chissà cosa, le “rivoluzioni intellettuali” necessitano dell’agire, non del gossip, tantomeno della critica sterile e diparte come la sua, anche se ha diritto ad esporla..

Se vuole dimostrare la sua buona fede, rilegga lo statuto, l’editoriale ed intervenga con altri toni, magari costruttivi, come già fanno altre donne, di avvoltoi ne abbiamo piene le tasche.. ergo sono certo che Lei,dopolasua critica,potrà fornirci in merito dei pareri inerenti le argomentazioni esposte – e non una semplice critica di avoltoia natura – che aspetto di leggere con VIVO interesse..

A me la conversazione non sembra scaduta, sono stati usati dei termini forse troppo forti, per rappresentare un qualcosa che contamina in senso negativo gli uomini e una presa di posizione di distacco verso le donne.
<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<
Silent Hill
altrimenti siete VOI che dovete tirar fuori il lato umano, inteso come reprimere l’istinto di scrivere appunto per istinto
sono stufo della gente che prende l’antifemminismo come misoginia, sono stufo della gente che prende questo forum come sfogo per frustrazioni personali .
<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<
Ma che dici? non sono affatto arrabiato, anzi questi ultimi giorni ho capito che non ho affatto paura delle donne, ma il mio è un disagio che riguarda la vita in generale, evidentemente sono stato contaminato a credere che le donne fossero il problema principale.
Capisco che è una cosa difficile questa, c'è chi ci mette la faccia (e lo faccio anche io in un qualche modo in altri campi) tra l'altro mi firmo con il mio nome di battesimo e potrei essere riconosciuto.
Ho lamentato mancanza di lato umano per quello che riguarda il sesso, come molti fanno per dire che le donne hanno meno desideri (cosa che ho sempre messo in dubbio, ma qualunque sia il motivo sembra proprio cosi o forse li hanno forti, ma in maniera diversa dall'uomo)

Affaticamento?
Betty, io non so che dire. So che il mondo femminile a livello sociale e, molte volte anche a livello personale ha letteralmente disprezzato e denigrato tutto cio’ che è maschile.
E’ vero che mia nonna avrebbe detto “.. chi disprezza compra” ma forse oltre un certo limite la tentazione di dire “se mi disprezzi, perchè non fai la tua strada e continui a voler interagire con me?”.

Insomma a me pare che da parte femminile non si sia mai giunti ad un’indifferenza verso il maschile. (ciascuno potrà portare e sviluppare la sua personale analisi sulle cause, dal fatto che comunque le donne hanno bisogno degli uomini e che quindi ci sia una sorta di sfruttamento conscio o inconscio delle potenzialità maschili – e penso anche all’oggetto dell’argomento su cui stiamo scrivendo.. chi “costruisce” materialmente il mondo in cui viviamo? – fino al fatto che ci sia un bisogno psicologico profondo dell’altro sesso, e non mi riferisco solo all’attività sessuale)

Ora la frase “le donne mi attirano come un platano” fa un po’ male… ma sinceramente più che disprezzo denota indifferenza.

E’ l’indifferenza che fa più male del disprezzo?.

L’indifferenza è indifferenza .. non è odio, è un sentimento non-sentimento, non so come spiegarlo, ma non puo’ essere tacciata di misoginia nè di sopraffazione.

Di nulla.

Non si puo’ colpevolizzare qualcuno perchè tu gli sei indifferente.

E’ la legge del contrappasso?

Paolo Barnard in un articolo sul sito in fondo si “lamenta” e stigmatizza l’indifferenza della ragazza cui viene rivolto un semplice complimento. E’ stata maleducata ma non la si puo’ certo colpevolizzare. Se non gli è piaciuto l’approccio o quell’uomo gli era indifferente ha manifestato la sua indifferenza.

Penso a quella stessa ragazza ferma sul marciapiede. Passano migliaia di uomini davanti a lei. Fra questi ci sarebbero anche alcuni uomini da cui sarebbe attratta,.. ma aspetta. E nessuno si ferma. Tutti la ignorano. Finalmente si decide, fa un passo verso un uomo, gli rivolge la parola e quello si gira verso il platano a fianco. )

Vabbè quest’uomo del futuro lo si potrà colpevolizzare?

Silent Hill
@ Bene, censura e basta, sono stufo di leggere questi commenti, sono stufo della gente che prende l’antifemminismo come misoginia, sono stufo della gente che prende questo forum come sfogo per frustrazioni personali .
Ti voglio ricordare che alcuni topic con commenti simili oppure altre cagate che non sto qui a spiegare stanno facendo una brutta fine ,perciò meglio intervenire tardi che mai .
@
Sì, però anche tu cerca di darti una regolata, perché fino a prova contraria non sei il “braccio destro” di Fabrizio, perciò non mi sembra affatto il caso che tu gli dica cosa deve o non deve fare.
Nondimeno ti faccio notare che neanche a me sono piaciuti certi tuoi interventi; nonostante ciò non ho chiesto a Fabrizio di censurarti.
Calma e sangue freddo, Silent.

“Parola d’ordine da quarant’anni a questa parte imposta o comunque seguita in ogni ambito: è fatto obbligo di coltivare i rapporti tra maschi e femmine e tra femmine e maschi per non perdersi gli uni alle altre e viceversa. Ogni forma di separazione è tabù (tranne che nei posti dove i maschi ci lasciano la pelle e la salute, ma è un altro discorso). E mai come oggi nella Storia uomini e donne si sono allontanati tra loro fino alla “platanizzazione”, ovvero ad un orizzonte di estremo disinteresse reciproco (che ovviamente è peggio del farsi una guerra spietata). Mai come oggi i due generi si sono persi e non solo gli uni agli altri, ma addirittura si sono persi al proprio genere di appartenenza. Come ultimo ed estremo mediatore tra i due e con se stessi, è rimasto, dopo tanti lodevoli sforzi, l’alcool, l’erba o la coca. Peggio di così e più drammatica e compiuta eterogenesi dei fini di così!
Forse uomini e donne sono e diventano reciprocamente interessanti a condizione che gli uni e le altre siano, e pertanto appaiono, mondi sconosciuti e misteriosi nella loro radicale diversità, gelosi e superesperti cultori ciascuno del proprio mondo e della propria identità”
______________
Sarò controcorrente, ma secondo me se il femminismo ha avuto un merito, questo è stato proprio quello di mostrare inequivocabilmente una volta per tutte agli uomini di che pasta sono fatte realmente le donne.
Dal mio punto di vista, l’ uomo non è attratto tanto dalla donna, quanto dal mito che ha della donna.
In altre parole, la maggior parte degli uomini, rispetto alle donne, si fa dei film, quelli sì degni di un tossico.
Se uno nella vita riesce a maturare un certo grado di consapevolezza e a vedere la realtà per quello che effettivamente è, l’ attrazione crolla come un castello di carte.
Crolla perché non è fondata sulla realtà, ma sui film che si fanno gli uomini.
La realtà al riguardo è invece una roba di una pochezza disarmante: se uno riesce ad aprire gli occhi, gli cadono i coglioni.
Carlo Marx diceva che le religioni sono l’ oppio dei popoli.
Io non so se le religioni siano l’ oppio dei popoli, ma di una cosa sono certo: le donne sono l’ oppio degli uomini.
E la droga non è mai stata una buona cosa: io ho sempre preferito essere lucido.
Sapete com’è… la vita è una tempesta, ma prenderlo nel culo è un lampo.

“Finalmente si decide, fa un passo verso un uomo, gli rivolge la parola e quello si gira verso il platano a fianco. )”
_____________
Tu forse non ci crederai, ma recentemente a me una roba simile è capitata davvero.

sandro
@ Scusa, ma dov’è che la vedi questa “continua crocifissione”?
Io, se mi guardo intorno, vedo solo piaggeria a perdita d’ occhio.
@
Concordo. Anch’io, guardandomi intorno, vedo solo piaggeria verso le donne; uomini continuamente impegnati a glorificarle e ad darsi le martellate sui genitali.
Spesso mi chiedo fino a che punto questa cecità maschile sia indotta – ossia culturale – congenita o entrambe le cose, perché come te, non ne posso più di questi stupidi tontoloni.
__
sandro
@ Sarò controcorrente, ma secondo me se il femminismo ha avuto un merito, questo è stato proprio quello di mostrare inequivocabilmente una volta per tutte agli uomini di che pasta sono fatte realmente le donne.
@
Tempo fa, su U3000, mi è capitato di leggere questa frase, scritta da un vecchio utente di quel forum (vado a memoria, perciò la frase non è proprio esatta; ma la sostanza è quella):”Il patriarcato aveva salvato le donne, occultandone il lato oscuro e rendendole così innocenti; il femminismo, invece, sta mostrando il loro vero volto”.

“Ma siamo in grado di affermare con certezza che già allora il femminismo era in fieri quello che sarebbe diventato nel corso del tempo?”
____________
Per me sì.
Il femminismo nasce come ideologia lesbica: le sue “madri spirituali” erano quasi tutte lesbiche.
Pensare che un’ ideologia malata partorita da un pugno di lesbiche talvolta con seri problemi mentali (vedi la Solanas, quella che sparò ad A. Warhol) potesse portare ad una sessualità più disinvolta da parte delle donne è come pensare di acquisire maggiore virilità tagliandosi l’ uccello.
Se non avesse avuto gli “sponsor” che ha avuto, il femminismo sarebbe finito con qualche T.S.O. e oggi ne sarebbe rimasta traccia solo in qualche polveroso archivio di qualche ospedale psichiatrico americano.

@sandro
Sarò controcorrente, ma secondo me se il femminismo ha avuto un merito, questo è stato proprio quello di mostrare inequivocabilmente una volta per tutte agli uomini di che pasta sono fatte realmente le donne.

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

Semmai ha messo in superficie ed esaltato il LATO OSCURO delle donne mentre ha sotterrato bollandolo come “comportamento maschilista” ogni eventuale lato chiaro che non prevede vittimismo nè misandria.
E’ una cosa ben diversa .

Capisco le tue valutazioni, Fabrizio. Sicuramente l’opinione pubblica non riesce più a cogliere il femminismo nella società attuale. Si è mimetizzato così bene che sembra quasi scomparso, ma ha semplicemente assunto nuove sembianze. Il mio timore è che, abbandonando un termine per usarne un altro, non si finisca da un lato per estendere una critica anche a quella parte del mondo femminile che non la merita, dall’altro di far cessare quelle poche voci critiche che ne mettano in evidenza anche i limiti che storicamente ha avuto. Io rimango dell’opinione che le nostre “avversarie” sono le femministe. Certo, bisogna definire chi sono oggi le femministe. Non sono certamente più quelle degli anni Settanta. Non le troviamo più solo a protestare nelle strade o ovunque si facesse “opposizione”. Oggi guidano ministeri, enti, dirigono giornali, chiedono privilegi, soprattutto per loro, hanno fatto della lamentela un’arma potentissima. E’ una lobby sempre più trasversale agli schieramenti politici, è interclassista, come giustamente tu metti spesso in evidenza. Soprattutto combatte quella parità che prima reclamava a gran voce. E perchè questo accade? Semplice, perchè oggi l’ha raggiunta e vuole di più, perchè non è altro che volontà di potenza. Concordo con chi ha scritto che il femminismo ha mostrato il vero volto di una parte non minoritaria del mondo femminile: un volto falso, ipocrita, reazionario, pieno di pregiudizi e di livore, sicuramente, oggi, dannoso. Purtroppo c’è però chi ha ancora i salami sugli occhi e non riesce a cogliere aspetti che a noi sono diventati chiari e veidenti, ma siccome siamo una minoranza super esigua siamo noi in errore.

http://www.stefanodisegni.it/Vignette.aspx?comicID=416

questa striscia dimostra che ,cambiano i nomi ma il risultato rimane lo stesso ,anzi peggio , perchè se il femminismo ,come diceva Fabrizio è nato come movimento propositivo e se vogliamo ,anche positivo ,il femminismo di oggi che io continuo a chiamare neofemminismo risulta come un bambino viziato che ha ottenuto il premio ,ma ne vuole due ….
nel solito blog che seguo (mi piace sempre leggere le due campane ) si fa un gran clamore sulla trasmissione vieni via con me e degli elenchi letti dalle tre donne sul corpo femminile ecc ecc ,ma cosi non c’è il pericolo che ,a forza di parlare di femminile ,si dimenticano i disoccupati ,precari e operai che hanno la colpa solo di essere nati maschi ??
per non dimenticare ,visto che siamo nel suo post apposito dei morti sul lavoro
a proposito di questo femminismo a sud ha proposto l’elenco delle morte per violenza maschile ,e se noi proponessimo l’elenco dei morti sul lavoro ??
forse non basterebbe tutta la trasmissione

IL VENERDI’, supplemento de la Repubblica, 26 novembre 2010 – “Per Posta”, di Michele Serra
DONNE IN ITALIA E’ TUTTO UN CASTING
MA L’INTELLIGENZA VALE PROPRIO ZERO?
>>>>>>>>>>>>>>>>>>
Caro Serra, sono una studentessa di 22 anni, a quanto pare brillante e capace, ma sfortunatamente anche carina. Pochi sono disposti a credere ai successi intellettuali di un’ avvenente studentessa di giurisprudenza. Difficile ritagliarsi un posto per merito, capacita’, intelligenza. I nostri compagni maschi continuano a essere tre passi avanti in una societa’ che si accontenta dell’ uguaglianza formale, che ha raggiunto il suffragio femminile universale tardi e che non e’ strutturalmente adeguata per permettere alle madri di essere lavoratrici quanto lo sono i padri, che fanno piu’ carriera e sono meglio retribuiti.
E’ deprimente scoprire come l’ intelligenza femminile venga sottovalutata in favore del corpo, la comunicazione mediatica sembra rivolta a soli uomini: vallette, starlette, letterine, spot con donne immancabilmente seminude anche per i chewingum. Comprano, lavorano, pensano solo gli uomini? Il nostro ministro per le Pari opportunita’, dopo i calendari per Max, ripulita e castigata da tailleurini e caschetto, si e’ strenuamente scagliata contro la mercificazione del corpo; mentre quello per l’Istruzione (meritocratica a suo dire) ha sostenuto l’esame di Stato da avvocato a Reggio Calabria, pur avendo studiato a Brescia. Le donne del presidente, giovani e avvenenti, fanno quadrato intorno al capo per difendere una carriera politica faticosamente conquistata. Il governo ha l’ acqua alla gola e c’e’ chi dice che il berlusconismo sia finito, ma i suoi strascichi quanto dureranno?
Giulia Ivaldi
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
Mi piacerebbe un suo parere sullo spot televisivo della gomma da masticare (o gomma americana, o chewingum) Brooklyn; non so se facendo zapping le sia capitato di vederlo. Ebbene, comincia con un sontuoso, accattivante e direi “commovente” lato B. Non le pare che si parta un po’ troppo da lontano per arrivare alla bocca, dove di solito avviene la masticazione della mitica gomma?
Si ricorda Carosello in bianco e nero (a cavallo tra i Sessanta e i Settanta; lo può trovare su YouTube) con una giovanissima e bellissima Carla Gravina che attraversava di corsa il Brooklyn Bridge accompagnata dalle note di un rock duro alla Led Zeppelin? Altra eleganza.
Michele De Luca
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
Le statistiche dicono che la presenza femminile nei posti di responsabilità (consigli di amministrazione, ruoli dirigenti) e’, in Italia, spietatamente ridotta. Molto inferiore alla media europea. Tragicamente inferiore alle democrazie del Nord. In una situazione strutturalmente e storicamente sperequata a svantaggio delle donne, si e’ poi abbattuta la catastrofe culturale del berlusconismo, che ha catalizzato gli istinti maschili (e femminili) piu’ biechi e rudimentali, assegnando quasi “ufficialmente” il destino delle donne alla loro compatibilità erotica: un vero e proprio casting al quale non e’ sfuggito neppure il personale governativo, indipendentemente dal valore e dai meriti personali (Mara Carfagna e’ stata la prima a pagarne il prezzo: il suo valore di persona e’ stato costantemente soggetto al pregiudizio di chi ha pensato che avesse fatto carriera per meriti non intellettuali. Fino alle conseguenze riportate dalle cronache). In questa situazione lo sfogo della studentessa Giulia e’ non solo lecito, ma anche lucido. E la lettera del lettore De Luca sullo spot che affratella lato B e bocca (ne sono arrivate anche altre, tra il sarcastico e l’ indignato) conferma il quadretto poco confortante. A Giulia vorrei dire, citando un vecchio slogan, che la attende una lotta dura, ma senza paura. Molte donne formidabili (per citare un magistrato: Ilda Boccassini) si sono conquistate un profilo professionale e civile cosi’ forte da disintegrare qualsiasi vaglio maschile sulla loro persona fisica. La crisi non solo politica, ma anche sociale e culturale del nostro Paese, sta sollecitando in moltissimi italiani una riflessione radicale su tanti luoghi comuni, delle storture, dei pregiudizi che ci hanno condizionati, e penalizzati. Forza Giulia, siamo tutte, tutti con te.
Michele Serra
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

Vorrei poter commentare sia le due lettere che la risposta di Serra, punto per punto, ma sono talmente incazzato che non ce la faccio. Gia’ e’ stato faticoso scrivere il tutto.
Dico solo che io sono sempre piu’ convinto che il femminismo – o meglio, l’ “impronta” che esso ha lasciato nella societa’ occidentale – c’ entri fino a un certo punto.
Sono dell’ opinione che il veleno delle femmine, unito alla loro profonda slealta’, abbia origine nell’ inferiorità fisica (quindi nell’ invidia) e non nel femminismo, che semmai ha alimentato e sdoganato certi pensieri e comportamenti preesistenti.
E credo che gli uomini, a livello generale, siano “tarati”; ossia siano dei veri e propri idioti incapaci di vedere un po’ piu’ lontano del proprio naso (questo a prescindere dal titolo di studio e dalla professione). Percio’, ritengo che per quanto riguarda la comprensione del rapporto fra i sessi, l’ uomo medio sia realmente inferiore alla donna media. Spiace dirlo, perche’ io sono un uomo, ma questa e’ l’ idea che ormai da tempo mi sono fatto. Senno’ non si spiegherebbero tante cose, come ad esempio il fatto che ci ritroviamo qui, in questa sede, (così come pochissimi altri si ritrovano in altri blog dedicati alla QM) a discutere di argomenti che dovrebbero essere intuitivi per la maggior parte della popolazione maschile.

@Daniele
<>
Leggendo la lettera della ragazza 22enne non si ha l’impressione che lei capisca la realtà meglio di un uomo medio, e ciò credo valga per la maggior parte della popolazione, maschile e femminile. E’ sinceramente convinta di essere discriminata e di dover affrontare maggiori difficoltà dei suoi coetanei.
Penso che in parte ciò sia conseguenza della sostituzione della visione “classista” con quella femminista: vede le posizioni apicali nell’economia e nella politica controllate dagli uomini e, rimossa ogni consapevolezza dei diseguali rapporti di classe, ne deduce immediatamente una egemonia di genere maschile di cui sarebbero beneficiari tutti gli uomini.
Eppure basterebbe guardarsi intorno nell’università da lei frequentata e chiedersi come mai la presenza maschile giovanile sia così ridotta rispetto a quella femminile: un fatto certo singolare che un gruppo dominante lasci la maggioranza dei titoli accademici ai dominati, cosa che non potrà non avere conseguenze sulla posizione degli uomini nella società in un arco temporale relativamente breve.
Vede l’uso che del corpo femminile viene fatto dalla pubblicità, non vede il continuo martellamento mediatico antimaschile da anni in crescita su tutti i media: ciò esattamente come capita alla maggior parte degli uomini.
Quindi direi che sia uomini che donne vedano più o meno esattamente il tipo di realtà che è “opportuno” essi vedano.
La motivazione dell’”invidia” credo ci sia (e ci sia stata) ma penso si tratti di invidia per una posizione sociale più a vantaggio degli uomini nel passato. Credo d’altronde che una analoga invidia sia motore necessario per la rimozione anche delle differenze di classe (noto come spesso Il nostro “amato” leader abbia fatto riferimento all’invidia come motivazione malvagia delle classi subordinate nei confronti dei “ben riusciti”).
Il punto è che si finisce spesso per desiderare semplicemente di prendere il posto dell’invidiato (sociale o sessuale), di sostituirsi a lui nella posizione dominante invece di aspirare a qualcosa di umanamente più degno.
Come potrebbe essere altrimenti? Gente asfissiata fin dall’infanzia da logiche di competizione, di sfruttamento e di sopraffazione con difficoltà possono possedere sistemi di interpretazione della realtà alternativi.
Non ne farei, quindi, un problema di “cattiveria” femminile o di stupidità maschile quanto piuttosto di “cecità” umana di fronte alla verità.

Sono discriminate sempre e ovunque…
@@@

http://www.corriere.it/cronache/10_novembre_26/uomini-belli-lavoro_ff7234a4-f966-11df-a6ac-00144f02aabc.shtml
Ricerca Usa pubblicata sul NYTimes
Gli uomini belli trovano più lavoro
Dallo studio emerge che quelle più penalizzate nella ricerca lavorativa sono le donne carine

In tempi di crisi trovare un nuovo impiego è davvero dura. Lo sa bene chi di questi tempi frequenta i job-center e le agenzie per il lavoro sparsi nelle città del Belpaese. Tuttavia, come attesta l’ultima ricerca scientifica condotta dai ricercatori Bradley J. Ruffle, della Ben-Gurion University e da Ze’ev Shtudiner dell’Ariel University Center, esiste una categoria di lavoratori più fortunata di altre: gli uomini belli. Quest’ultimi, secondo il recente studio pubblicato sul New York Times avrebbero meno problemi a trovare un impiego rispetto agli uomini con un aspetto “normale” e soprattutto alle donne carine che invece sarebbero discriminate proprio per il loro aspetto fisico gradevole.

CURRICULUM – I due ricercatori hanno risposto a 2.656 offerte di lavoro, spedendo due curriculum vitae per ciascuna proposta d’impiego. I due candidati che si proponevano per ogni lavoro avevano praticamente la stessa esperienza professionale, ma nel primo CV non vi era la foto dell’aspirante lavoratore, mentre nel secondo c’era sempre la fotografia del candidato che di volta in volta aveva l’aspetto di un bell’ uomo, di una donna attraente e di un uomo con un aspetto comune. I candidati che hanno ricevuto la maggior parte delle risposte sono stati gli uomini belli. Il rapporto tra uomini belli e candidati senza volto è di due a uno: per ogni candidato senza volto richiamato dalle agenzie di lavoro, ce ne sono almeno due belli presi in considerazione dagli stessi job-center. Amy Reiser, noto “cacciatore di teste” di Minneapolis, pagato dalle più importanti aziende americane per assumere e licenziare dipendenti, afferma che una società non recluterà mai un impiegato solo perché è bello. Tuttavia conferma al settimanale texano “The Examiner”: «Se ci sono due candidati con la stessa esperienza professionale, quasi sempre sarà scelto quello più carino».

LE DONNE DISCRIMINATE – Dallo studio si evince che le meno fortunate nella ricerca lavorativa sono le donne carine. I membri del gentil sesso richiamati dalle agenzie sono per lo più donne che non hanno messo la loro foto sul CV. Le meno contattate, invece, sono quelle carine. Secondo i due ricercatori la causa dovrebbe essere ricercata nella gelosia delle selezionatrici che non amano lavorare nella stessa azienda con “rivali troppo avvenenti”. Tuttavia altri dati possono consolare le donne belle. Secondo un vecchio studio, pubblicato sulla rivista americana Slate, le ragazze carine, una volta trovato lavoro, ottengono più facilmente un aumento salariale rispetto alle colleghe “brutte e sovrappeso”

Francesco Tortora
26 novembre 2010

Avevo letto le due lettere ed il commento inqualificabile di M. Serra, intelligente e versato nella scrittura e al tempo stesso conformista sino allo zerbinismo. Avevo anche abbozzato un commento da mettere nel mio blog.

Daniele ha letto con taglio giusto entrambe le lettere. Perciò si è arrabbiato.

Si noti quella della fanciulla. Inizia con una smaccata autocelebrazione delle sue doti intellettuali. Una smargiassata da demolire di botta per sé sola. Da quando in qua una persona si sente autorizzata a cantare le proprie lodi? Da quando in qua queste vergogne sono lecite? Si potrebbe dire che ciò è stato sdoganato dal Narciso che ci Governa. Ma questo autopeana femminile precede l’avvento del Sig. B.

“Intelligente e capace” dice di sé la superba.
Convinzione fondata su che? Sui voti.
Infatti la saputella da cosa deduce di essere brillante se non dai risultati scolastici? Ma come, adesso i voti sono diventati (anche per M. Serra) un parametro dell’intelligenza. Ma la storia della Sx non diceva che i voti non indicavano altro che la classe sociale di provenienza? M. Serra se l’è dimenticato o non ha mai letto “Descolarizzare la società” di Ivan Illich o non sa nulla di classi sociali. Bravo.

Che il successo scolastico sia determinato dalla classe sociale lo sa persino Luca di Montezemolo, che diceva apertamente (pochi mesi fa) che è ora di superare questo stato di cose (figuriamoci!).
Ma M. Serra non lo sa. E la presuntuosa meno ancora.
Sa di essere brillante e capace e purtroppo anche bella. Che sfiga! Ma non si era giurato che qui fanno strada solo le gnocche e che le cesse vengono emarginate?

Sa di essere capace. A fare cosa, se sin qui non ha che studiato.
Ha organizzato una caccia al tesoro? Una gita in montagna per 20 persone? Ha gestito un magazzino, organizzato un ufficio, preparato il lavoro ad altri, risolto problemi fiscali, gestito la contabilità di un idraulico, allenato una squadra?
Cosa ha fatto costei? Ha ripetuto in piedi quel che aveva imparato stando seduta. Nondimeno pontifica e denuncia le discriminazioni che l’hanno colpita. Dove? Quando? Come?

Quelle che la colpiranno sono certe. A lei, che merita un posto da dirigente da qualche parte, una sedia in un CDA , il futuro riserva stipendi inferiori, discriminazioni di carriera e l’insulto quoditiano della speculazione maschile sul corpo femminile.

E M. Serra che fa? Striscia e asseconda, facendo sue tutte le balle delle statistiche e delle interpretazioni femministiche.

Mi pongo una domanda: quante sono le ragazze delle ultime generazioni presuntuose, saccenti, boriose e pretenziose come questa? E’ un bel prolema. Perché se sono la maggioranza vuol dire che sono milioni e che è con simili Erinni che i giovani maschi avranno (e hanno già) a che fare.

Da queste ci aspettiamo umiltà (=intelligente intelligenza), ascolto, attenzioni? Cura, sensibilità e rispetto?
Sono queste le depositarie della “dimensione dell’accoglienza” nel XXI secolo?

Brrr….

Quanto a Serra, lasciamo che i morti seppelliscano i loro morti.

RDV

@ Rino -
Mi pongo una domanda: quante sono le ragazze delle ultime generazioni presuntuose, saccenti, boriose e pretenziose come questa? E’ un bel prolema. Perché se sono la maggioranza vuol dire che sono milioni e che è con simili Erinni che i giovani maschi avranno (e hanno già) a che fare.

Da queste ci aspettiamo umiltà (=intelligente intelligenza), ascolto, attenzioni? Cura, sensibilità e rispetto?
Sono queste le depositarie della “dimensione dell’accoglienza” nel XXI secolo?
@@

Rino, io non ho vent’anni ma trentasei, però posso assicurarti che nella stragrande maggioranza dei casi le mie coetanee sono proprio come le descrivi tu: presuntuose, saccenti, boriose e pretenziose, nonché convinte di avere “una marcia in più” a letto e nella vita.
Perciò immagina un po’ cosa possono essere le odierni ventenni…

Ve la ricordate l’immagine con cui la direttora Concita De Gregorio, pubblicizzava la sua nuova Unità (Il giornale, ex glorioso, fondato a Gramsci)?
Era un bel culo di donna avvolto in strettissimi jeans con la copia dell’Unità che sbucava dalla tasca posteriore.Non ricordo la didascalia ma il senso era chiaro. E ora Michele Serra pontifica quelle cazzate fatte di luoghi comuni disarmanti. Ma che lo andasse a dire alla sua amica Concita.
E’ inutile tentare di far ragionare questa gente. Sono sordi, ciechi, opportunisti e in mala fede.

La società Goldman Sachs ha dedicato negli ultimi anni molti studi sul presunto miglioramento delle performances aziendali nel caso di una maggiore presenza femminile nei CdA. E’ la stessa società ad essere stata trascinata in tribunale da alcune dipendenti per comportamenti discriminatori nei confronti delle donne.
Alcuni sono evidentemente in malafede: molti politici pronti a magnificare i vantaggi della presenza femminile nei centri decisionali per trarne consenso e un’”aureola” progressista ma che si guardano bene dall’agire di conseguenza, cominciando a lasciare le loro cariche a donne.
Nella maggior parte dei casi credo che non vi sia una chiara consapevolezza. E credo che ciò sia non una novità ma lo stato normale della maggior parte delle persone in ogni epoca.
Quanti lavoratori dipendenti si sentono “schiavi salariati” oggi ?
Le donne odierne stanno diventando sempre più arroganti ? Sono decenni che si sentono raccontare la loro “superiorità” in tutto e per tutto; nello stesso tempo più si riducono i campi in cui erano svantaggiate nel passato e più aumentano le situazioni di privilegio di cui godono e più si assiste ad un intensificarsi della falsificazione mediatica della realtà presentata come costantemente oppressiva nei confronti delle donne. Ne viene fuori una donna (specie tra le giovani) sempre più convinta di appartenere ad una “razza” superiore oppressa oggi come ieri dal “maschilismo” di uomini che, dal canto loro, vengono indottrinati fin dall’infanzia a considerarsi inetti, stupidi, inadeguati e intrinsecamente malvagi.
Ho visto recentemente l’ultimo film di Luc Besson tratto da un fumetto dove l’elemento più interessante era il modo di rappresentare i personaggi femminili e maschili: una protagonista dal carattere molto deciso, sempre vincente, sostanzialmente sprezzante nei confronti degli uomini e piena di caldi sentimenti per la sorella invalida contrapposta a personaggi maschili insicuri, stupidi o ridicoli.
Quanti hanno notato il sessismo implicito in ciò ? Credo ben pochi. Quelli a cui ho cercato di farlo notare hanno minimizzato al più la cosa prendendo il tutto come un “simpatico” scherzo: immaginiamo se questo “simpatico” scherzo venisse rivolto verso altri soggetti quali reazioni indignate provocherebbe.
La ragazza dell’articolo riportato da Daniele mi sembra un esempio di questo atteggiamento: convinta (perchè è stata convinta) a considerarsi la “creme” e nello stesso tempo certa di vivere in uno stato di oppressione.
Poi è chiaro che a furia di sentirsi dire e dirsi di essere il meglio in tutto si finirà sempre più per pretendere fette sempre maggiori della torta, ben oltre la metà: per questo il parlare di eguaglianza da parte loro non deve trarre in inganno.
Ma in quanto ad una chiara consapevolezza di quanto sta realmente accadendo, credo che ne abbia tanta quanta gli uomini contemporanei sul progressivo ridursi dei loro spazi di libertà e dignità.

°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°
Mi pongo una domanda: quante sono le ragazze delle ultime generazioni presuntuose, saccenti, boriose e pretenziose come questa? E’ un bel prolema. Perché se sono la maggioranza vuol dire che sono milioni e che è con simili Erinni che i giovani maschi avranno (e hanno già) a che fare.

Da queste ci aspettiamo umiltà (=intelligente intelligenza), ascolto, attenzioni? Cura, sensibilità e rispetto?
Sono queste le depositarie della “dimensione dell’accoglienza” nel XXI secolo?
Brrr…. (Rino)
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°

Rino, una domanda: secondo te qualità come umiltà (=intelligente intelligenza), ascolto, attenzioni, cura, sensibilità e rispetto, sono intrinseche o più che altro indotte nelle donne ? Personalmente propendo per la seconda ipotesi. Scrivo questo perché io, nel corso della mia vita, ho avuto modo sia di visitare altri Paesi (per piacere, non per lavoro) che di conoscere (in tutti i sensi) donne non italiane e non occidentali – soprattutto sudamericane -.
Ebbene, notando l’aggressività delle latine, che pur non sapendo neppure cosa è stato il ’68 e il movimento femminista statunitense-anglosassone-italiano, non si fanno assolutamente problemi sia ad alzare le mani che a mandare affanculo un uomo, sono giunto alla conclusione che le donne gentili e educate che io stesso ho conosciuto da bambino, erano – e sono – solo un mero prodotto della cultura italiana-cattolica-finto-patriarcale.
E lo stesso discorso credo valga (valeva?) per certi Paesi islamici e orientali in genere.

Vi segnalo questo articolo risalente al 4 aprile del 2003.
http://www.clicmedicina.it/pagine%20n%205/maschio_italiano.htm
Anno I – n°5 – 29.04.2003 Pagine Nazionali

Il maschio italiano…un masochista
clicMedicina – redazione@clicmedicina.it

Il maschio? Ama soffrire, essere maltrattato, si ‘accende’ se la partner della vita domina su di lui.

E’ questa la figura del maschio italiano che esce da uno studio condotto dall’EPPA, l’associazione degli psicologi e psicoterapeuti europei (che comprende professionisti di Italia, Spagna, Inghilterra, Francia, Germania e Svezia). Gli italiani sono i più masochisti del Vecchio Continente…

Lo studio compara il comportamento sessuale in sei Paesi europei e i nostri connazionali maschi (2 mila casi analizzati di uomini tra i 25 e i 45 anni) risultano i più attratti dalle donne violente e autoritarie (38%). Seguono gli spagnoli (32%) e i francesi (26%). Nel mondo protestante questo fascino viene meno: in Svezia gli amanti della donna dominante si attestano al 18%, in Germania al 20% e in Inghilterra al 16%. Lo studio ha evidenziato inoltre che le donne che maltrattano i mariti possono contare su un indice di fedeltà che supera il 62%. Gli psicologi non si stupiscono. Per l’autore della ricerca, il professor Massimo Cicogna, presidente dell’EPPA: “L’Italia è una società da sempre fondata su un finto patriarcato. L’onnipresenza femminile si percepisce nel fenomeno tutto italiano del mammismo. Purtroppo – prosegue Cicogna – questa invadenza si traduce anche in un’iperpresenza emotiva che rende i ragazzi italiani tra i più dipendenti nel mondo dalle proprie famiglie come certificano i dati relativi all’autonomia dei figli”.

Rnio
Gli uomini ridono perché non sono autorizzati a …piangere

>>>>>>>>>>>

Rino, concordo con tutto quello che hai scritto ( grande non sbagli mai su ste cose ) , però io intendevo un altro senso : i miei coetanei ( perlomeno la maggior parte ) non ridono perchè non possono piangere, ma proprio per scherno di fronte a belinate simili . Per dire ” ma guarda te povera idiota che crede ancora a ste cose” .

Però il lato “comico” della questione è questo (e sicuramente altri lo hanno già evidenziato prima di me): come avrebbero fatto degli “inferiori” a sottomettere delle “superiori” ?
Solo in virtù della superiore forza fisica? Beh, ma se è per questo anche i leoni, le tigri, i gorilla o gli elefanti sono fisicamente superiori agli uomini, ma non mi risulta che dominino il mondo… Anzi.

Ho visto recentemente l’ultimo film di Luc Besson tratto da un fumetto dove l’elemento più interessante era il modo di rappresentare i personaggi femminili e maschili: una protagonista dal carattere molto deciso, sempre vincente, sostanzialmente sprezzante nei confronti degli uomini e piena di caldi sentimenti per la sorella invalida contrapposta a personaggi maschili insicuri, stupidi o ridicoli.
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°
Io credo che l’elemento “più interessante” sia proprio Luc Besson, che se non vado errato è un uomo ?? di 51 anni…
Credo proprio che grandi registi come Sergio Leone si stiano rivoltando nella tomba e chiedendo:
“Ma che cazzo è successo in questi ultimi ventun anni?”
(Leone morì nell’ ’89).
<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<
I luoghi comuni nel cinema sul maschile e femminile ci sono sempre stati, oggi certe battute sulle donne non si fanno più, ma quello del regista è rimasto un mestiere maschile.

@ Fabrizio -
Il punto non è questo, Marco, altrimenti ci imbarchiamo in discorsi che lasciano il tempo che trovano sui concetti di presunta inferiorità o superiorità dell’uno o dell’altra
@@
Fabrizio, si trattava soltanto di una provocazione…
>
@ Fabrizio -
(altro che femminismo figlio del Comunismo…mi viene da ridere…lasciamo stare va…).
@@
Fabrizio, perdonami, ma io devo ancora capire dov’è che qualcuno ha testualmente scritto ciò.
Ovvero, mi è capitato di leggere altrove che il femminismo sarebbe fortissimamente colluso con la sinistra italiana (e non) piuttosto che con la destra (questo sì), ma che qualcuno abbia sostenuto che il femminismo è letteralmente figlio del Comunismo (quello con la c maiuscola), francamente non l’ho letto da nessuna parte. Non escludo che mi sia sfuggito, essendo arrivato ad occuparmi di certe questioni solo di recente.
Per il resto ho compreso benissimo quello che vuoi dire.

vabbè… no comment

http://www.kila.it/archivio-notizie-in-primo-piano/la-violenza-fa-male-alla-salute.html

In undici capitoli, il volume analizza patologie e fattori di rischio maggiormente rilevanti per le donne, soffermandosi soprattutto sulle aree in cui la medicina di genere è ancora più giovane.
Una di queste è l’indagine sul ruolo dell’ambiente di lavoro, a tutt’oggi quasi inesplorato sul versante femminile in base al pregiudizio che infortuni e malattie professionali colpiscono molto più gli uomini. E’ al contrario dimostrato che proprio le donne risentono maggiormente delle condizioni di lavoro e subiscono patologie correlate allo stress lavorativo in misura più rilevante:

@ – a tutt’oggi quasi inesplorato sul versante femminile in base al pregiudizio che infortuni e malattie professionali colpiscono molto più gli uomini.
@
Da non credere… Questa è follia.

rita
a tutt’oggi quasi inesplorato sul versante femminile in base al pregiudizio che infortuni e malattie professionali colpiscono molto più gli uomini.

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

L’autore di questa irritante frase mi dica qual’è il sesso di chi svolge i lavori più merdosi e rischiosi oggi in circolazione, grazie .

“E’ al contrario dimostrato che proprio le donne risentono maggiormente delle condizioni di lavoro e subiscono patologie correlate allo stress lavorativo in misura più rilevante”
E allora, viene da dire, se ne stiano tranquille a casa. Hanno voluto in tutti i modi lavorare come i maschi (si fa per dire, perchè i lavori peggiori non li vogliono proprio) e poi si lamentano di non sopportare quello stress che i maschi sopportano da millenni. Vuoi vedere allora che la divisione del lavoro del tempo che fu non era poi tanto oppressiva e cervellotica ma funzionale?
Lo so che i problemi sono più complessi, eppure …..

http://www.ilmessaggero.it/articolo.php?id=130706&sez=HOME_INITALIA
Numana, frana terreno: morti due operai

ROMA (14 dicembre) – Altre due vittime del lavoro. Due fratelli, Mario e Stefano Sciacca, di 65 e 61 anni, entrambi di Numana, titolari della ditta – la EdilConero – che stava effettuando i lavori sono morti a Numana, in provincia di Ancona, per il crollo di un terreno.

Gli Sciacca stavano facendo un allaccio alla rete fognaria dello stabilimento balneare La Perla, a circa 200 metri dalla battigia, e si trovavano a 2-3 metri di profondità quando una spalla della buca che avevano scavato ha ceduto, e i due operai sono stati travolti dal terriccio. Inutili i soccorsi.

http://roma.corriere.it/roma/notizie/cronaca/10_dicembre_24/frascati-operaio-morto-magazzino-181139805382.shtml
MORTI BIANCHE
Frascati, operaio cade da tetto e muore
Ennesima morte bianca alla vigilia di Natale: la vittima, 35 anni, stava riparando la copertura di un magazzino

ROMA – Ennesima morte bianca nel Lazio. In un drammatico incidente a Frascati ha perso la vita alla vigilia di Natale un giovane operaio. Intorno alle 10 in via di Grotta Portella, un lavoratore romeno di 35 anni che stava eseguendo alcune riparazioni sul tetto di un magazzino merci è caduto da un altezza di 10 metri. Un momento di distrazione e, forse anche a causa della pioggia, l’uomo è scivolato piombando al suolo: l’operaio è morto sul colpo. Sul posto sono intervenuti gli uomini dell’ispettorato del Lavoro e la polizia del commissariato di Frascati.

Redazione online
24 dicembre 2010

La vita dell’uomo beta peggiora ogni giorno di più, alla faccia dei presunti “privilegi maschili” (maschi alfa a parte).
Ascoltate le parole di Giorgio Airaudo, della Fiom.
http://www.corriere.it/economia/10_dicembre_23/mirafiori-fiom-verso-no-accordo_d8b01844-0eb6-11e0-bfcf-00144f02aabc.shtml
In ballo investimento da un miliardo. Bellono: «Cancellati 20 anni di relazioni industriali»
Intesa su Mirafiori, la Fiom non firma
Marchionne: «Subito gli investimenti»
Dopo un mese di trattative raggiunto l’accordo sullo stabilimento torinese. L’ad: è un grande momento

MILANO – Dopo Pomigliano, nuovo accordo separato, senza la firma della Fiom, per Mirafiori. L’intesa sullo stabilimento torinese della Fiat è stata siglata dai sindacati dopo un mese di trattative. Ora, avverte la Fismic, sarà portato alla discussione dei lavoratori e sottoposto al loro giudizio. Duro il commento di Giorgio Airaudo, della Fiom, che parla di «firma con vergogna». Sergio Marchionne, al contrario, è soddisfatto. «È un gran bel momento per tutti quelli che hanno faticato per raggiungere un’intesa, ma soprattutto per i lavoratori e per il futuro dello stabilimento» sostiene l’ad del Lingotto, promettendo che gli investimenti previsti (un miliardo, ndr) partiranno «nel minor tempo possibile». «Questo stabilimento – scrive in una nota riferendosi a Mirafiori – è il simbolo della Fiat, è quello che custodisce la storia dell’automobile italiana e l’orgoglio manifatturiero. Grazie all’accordo di oggi – aggiunge Marchionne – Mirafiori potrà compiere un salto di qualità e farsi apprezzare a livello internazionale, diventando un esempio unico in Italia di impegno condiviso da un costruttore di automobili estero, come la Chrysler».

Landini (Fiom): «Accordo vergognoso»
di G. M. Alari (Rcd)

IL SINDACATO- L’intesa dovrebbe essere votata in un referendum tra i lavoratori dello stabilimento a gennaio. «Un referendum in queste condizioni è illegittimo perché si chiede ai lavoratori di rinunciare ai diritti, siamo oltre il ricatto» ammonisce a riguardo il leader della Fiom, Maurizio Landini. Il sindacato dei metalmeccanici della Cgil si è detto in particolare contrario alla cancellazione delle Rsu (sostituite dalle Rsa che coinvolgono solo i firmatari di un contratto, ndr).Così «vengono cancellati 20 anni di relazioni industriali» ha detto Federico Bellono, della Fiom di Torino.

«MEGLIO LA CONDIVISIONE» – Marchionne si è detto lieto che alla fine «abbia prevalso il senso di responsabilità» anche se «avremmo preferito una condivisione del progetto da parte di tutti i sindacati». Adesso occorre lavorare, ha spiegato, per realizzare «il contratto collettivo specifico per la joint venture che consentirà il passaggio dei lavoratori alla nuova società Fiat-Chrysler». «Questa è una grande opportunità ed è il miglior regalo di Natale che potessimo fare alle nostre persone» ha concluso.

Giuseppe Berta, professore di Storia contemporanea: «Intesa indispensabile»
di G. M. Alari (Rcd)

REAZIONI – L’intesa su Mirafiori soddisfa anche governo e Confindustria, ma non piace all’Idv e a parte del Pd. «Fermi restando i diritti di libera associazione sindacale garantiti dallo Statuto dei lavoratori, che la stessa ipotesi di Statuto dei lavori conferma, per la prima volta -è l’opinione del ministro del Welfare Maurizio Sacconi – firmatari e non firmatari di un contratto non saranno sullo stesso piano rispetto alla controparte aziendale, perchè la firma ha un valore». Emma Marcegaglia ha parlato di un accordo «di innovazione per le relazioni industriali e che va a vantaggio dell’intero sistema economico e produttivo del paese». «Ora lavoreremo tutti insieme – è la promessa della numero uno degli industriali – per realizzare questo importante accordo». L’accordo separato su Mirafiori conferma la volontà di «violare la Costituzione» è invece il duro attacco di Antonio Di Pietro e Maurizio Zipponi.

INVESTIMENTO PER UN MILIARDO – Due dei punti principali dell’accordo diffusi dai rappresentanti della Fismic presenti all’incontro sono l’investimento in joint venture tra Fiat e Chrysler per oltre un miliardo di euro e la produzione a regime di 280mila vetture l’anno di Suv Chrysler e Alfa Romeo.

Redazione online
23 dicembre 2010

http://www.repubblica.it/economia/2010/12/27/news/camusso_27_dicembre-10605739/?ref=HREC1-4
Camusso all’attacco di Marchionne
“Antidemocratico e autoritario”
La leader Cgil: Cisl e Uil sono ormai sindacati aziendalisti. E parla di ritorno agli anni Cinquanta con l’intesa su Mirafiori e l’esclusione della Fiom, che pure ha fatto degli errori, dalla fabbrica
di ROBERTO MANIA

ROMA – “Sergio Marchionne? Un antidemocratico, illiberale e autoritario”, risponde Susanna Camusso, segretario generale della Cgil, che per la prima volta parla dell’accordo separato alla Fiat-Chrysler raggiunto alla vigilia di Natale. Un’intesa – dice – che la Cgil non avrebbe mai firmato perché “non si può concordare l’esclusione di un sindacato”. Camusso attacca Cisl e Uil: “Si sono trasformate in sindacati aziendalisti che propagano la posizione della Fiat”. Poi la Confindustria: “O fa sentire la sua autorevolezza nel sistema delle imprese oppure prevarranno le regole della giungla. Non può limitarsi a guardare perché è in atto un’offensiva pure nei suoi confronti”. Ma ci sono anche errori della Fiom, sostiene il leader della Cgil: “Dovremo discuterne al nostro interno”. Nessuno sciopero in vista (a parte quello della Fiom) ma una grande campagna sul tema della libertà sindacale. E il Pd? “Bene Bersani – risponde Camusso – ma troppo spesso a sinistra si sviluppa uno stucchevole dibattito sull’innovazione senza accorgersi che può rappresentare anche un profondo arretramento”.

Cosa significa l’esclusione della Fiom da Mirafiori, fabbrica simbolo nella storia industriale italiana?
“Significa il ritorno agli anni Cinquanta. Allora c’erano i reparti confino, oggi c’è l’esclusione della rappresentanza sindacale. L’idea, tuttavia, è esattamente la stessa. E cioè quella di costruire un sindacato non
aziendale bensì aziendalista il cui unico scopo è quello di propagare le posizioni dell’impresa”.

Non le pare un po’ offensivo nei confronti della Cisl e della Uil?
“Guardi, nel suo libro “Il tempo della semina”, Bonanni racconta con orgoglio come, proprio negli anni Cinquanta, la Cisl rifiutò la richiesta della Fiat di inserire nelle liste cisline per l’elezione delle Commissioni interne alcuni nomi graditi all’azienda. È Bonanni che illustra bene come il sindacato aziendale sia la negazione di quello confederale. Ora dovrebbe spiegarci lui come considera un accordo che contiene al suo interno le regole per escludere un altro sindacato confederale”.

Si sta prefigurando un sistema di relazioni industriali senza la Cgil?
“Secondo me la Fiat ha deliberatamente costruito una successione di eventi per negare la libertà sindacale”.

Marchionne ha sempre detto che tesi di questo genere non stanno né in cielo né in terra.
“E allora, perché non applica l’accordo interconfederale del ’93 sulla libertà sindacale? Vorrei poi ricordare a Confindustria che non può restare immobile se vuole evitare che salti, come ha riconosciuto, il sistema della rappresentanza sindacale. Se non si vuole rischiare che il conflitto sociale diventi ingovernabile bisogna al più presto trovare un accordo sulla rappresentanza e la democrazia sindacali che completi il protocollo del ’93″.

Spetta alla Confindustria aprire il negoziato?
“È irrilevante chi lo fa. Io credo che Cisl e Uil abbiano sottovalutato l’effetto dell’intesa per Mirafiori. Perché quando si permette a una grande impresa di escludere un sindacato, si sa con chi si comincia ma non si sa con chi si finisce”.

Considera Marchionne un innovatore o, come si diceva un tempo, un reazionario?
“Penso che il tratto distintivo di quell’accordo sia il suo essere anti-democratico. Direi che Marchionne è un anti-democratico e illiberale. Il tema vero è questo. Aggiungo che non può esserci un modello partecipativo che si fondi sull’impedimento della libertà sindacale”.

Ma la Fiom non poteva firmare “turandosi il naso”, rimanendo però all’interno della fabbrica?
“È difficile applicare il principio del voto con il naso turato nelle trattative sindacali. La Fiom, possibilmente con la Cgil, dovrà aprire una discussione su questa sconfitta. Perché, l’ho già detto, un sindacato non può limitarsi all’opposizione altrimenti rinuncia alla tutela concreta dei lavoratori”.

Sta criticando la Fiom. Le colpe, allora, sono anche a casa sua?
“Quando c’è una sconfitta non possono non essere stati commessi degli errori. Nessuna grande sconfitta è solo figlia della controparte. Ce l’ha insegnato Di Vittorio: se anche ci fosse una responsabilità in percentuale minima, su quella ci si deve interrogare”.

Perché condivide il no all’accordo per Mirafiori?
“Perché quella proposta è poco rispettosa della fatica del lavoro. Non si può applicare ai lavoratori la cosiddetta “clausola di responsabilità”, secondo la quale non è possibile opporsi all’intesa e scioperare anche se le condizioni di lavoro diventano insopportabili. Una clausola di quel tipo possono sceglierla sindacati e imprese ma non possono subirla i lavoratori”.

Dunque, questo è il motivo del no?
“Questo è il motivo . Comunque la Cgil non firmerebbe mai un accordo che escludesse un altro sindacato”.

Ammetterà almeno che Cisl e Uil hanno reso possibile l’investimento della Fiat e così il futuro produttivo di Mirafiori?
“Capisco questo ragionamento e lo considero un tema importante. Tuttavia mi piacerebbe sapere qual è il progetto “Fabbrica Italia” e come la Fiat pensi di colmare il ritardo che ha accumulato rispetto ai suoi concorrenti sul versante dei modelli. Ma anche per questo continuo a non comprendere quale necessità ci fosse di ricorrere a un modello autoritario che ci riporta agli anni Cinquanta”.

(27 dicembre 2010)

http://it.finance.yahoo.com/notizie/Come-diventare-miliardari-le-yfin-2698026709.html?x=0
Un buon proposito è questo: diventare ricchissimi entro la fine dell’anno 2011. Un metodo potrebbe essere spulciare ogni giorno le riviste degli annunci alla sezione miliardi, come a volte fa Groucho, l’assistente di Dylan Dog. In questo caso, dobbiamo darvi un’avvertenza: quei posti sono tutti occupati. Un’altra soluzione, è guardare il proprio albero genealogico in cerca di genitori o zii ricchi, da cui ereditare la fortuna. Ma anche in questo caso potreste avere poca fortuna, a occhio e croce dovreste averli già notati. Una terza soluzione è assecondare questi parametri: non saranno infallibili, ma sono sicuramente più utili degli annunci per miliardari e dei parenti ricchi che non avete. In fondo, derivano dalla rivista Forbes, che sta ai ricchi del mondo occidentale come la Gazzetta dello Sport agli appassionati del Fantacalcio.

Un primo problema è che l’abilità conta poco, la fortuna invece tantissimo. E sono decisivi alcuni dettagli. Per esempio, essere nati a settembre fa tantissimo. Essere uomini purtroppo è ancora una caratteristica molto richiesta: su 678 neo-miliardari del 2009, soltanto 4 sono le donne. Vale sia per gli Stati Uniti che per il resto del mondo. L’unica economia che può dire di aver raggiunto la parità dei sessi nella distribuzione di grandi fette di ricchezza è la Cina, dove praticamente un self-made billionaire su due è una donna. Questo vale ad ogni livello del mercato del lavoro. Per le donne ci sono ancora barriere per l’ingresso nei consigli di amministrazione, a parità di mansioni vengono ancora pagate meno e i venture capitalist (che finanziano le start up) tendono a ignorarle.

L’università è fondamentale: permettersi le migliori, non d’Italia, ma del mondo, è una chiave per fare moltissimi soldi. Quindi, suggerisce Forbes, almeno per i vostri figli cominciate a risparmiare per le rette della cosiddetta Ivy League, il circuito degli atenei più importanti del mondo, come Yale, Harvard e Princeton. Al primo posto c’è proprio Harvard, sulla Costa Est, per numero di miliardari prodotti, al secondo c’è Stanford, che invece si trova in California.

Non si tratta di una legge scientifica: infatti il 9% dei nuovi miliardari americani al college non ci è nemmeno arrivata. E poi serve frequentarle, queste università., non necessariamente finirle. I fondatori di Google (Sergey Brin e Larry Page), Yahoo! (David Filo e Jerry Yang), Microsoft (Bill Gates), e Facebook (Mark Zuckerberg, fresco di nomina a uomo dell’anno per Time) hanno tutti mollato gli studi per darsi agli affari.

Ad alcuni, può anche fare bene un po’ di disciplina militare. Sono ex soldati Ross Perot (che ricorderete come candidato indipendente alla Presidenza degli Stati Uniti) e Daniel Abraham, diventato poi ricco e famoso per aver creato i prodotti Slim Fast. Anche se non in guerra, fanno comodo dure lezioni di vita: come essere licenziati dal primo lavoro importante. Un caso classico è quello dell’attuale sindaco di New York (e potenziale candidato presidenziale) Michael Bloomberg, che fondò il suo impero mediatico dopo essere stato cacciato dallo studio legale dove lavorava, Salomon Brothers.

Poi, un ruolo importante lo ricopre il dove ci si mette a fare affari. Non serve un economista per immaginare quali sono i due posti migliori al mondo per diventare molto ricchi: la California, dove si gode ancora l’onda lunga di successo e creatività generata nella Silicon Valley, e la Cina, che solo nell’ultimo anno ha donato al mondo 49 nuovi miliardari.

Dopo aver gettato le basi del vostro business (ma a questo punto sarete già sufficientemente ricchi da poter avere un maggiordomo, un ampio garage e l’abbonamento in tribuna per la vostra squadra del cuore) il passaggio per diventare super ricchi è la Borsa. Piazza Affari, certo, oppure Wall Street e il Nasdaq, il listino dei titoli tecnologici. Quotarsi sul mercato azionario è uno strumento molto efficace per moltiplicare le vostre ricchezze. Basta chiedere a Pierre Omidyar, che ha guadagnato quasi otto miliardi di dollari per aver venduto le azioni della sua Ebay, o Jeff Bezos, che con il lancio di Amazon al Nasdaq ha guadagnato più di 12 miliardi di dollari.

————-
@@@@
Un primo problema è che l’abilità conta poco, la fortuna invece tantissimo. E sono decisivi alcuni dettagli. Per esempio, essere nati a settembre fa tantissimo. Essere uomini purtroppo è ancora una caratteristica molto richiesta: su 678 neo-miliardari del 2009, soltanto 4 sono le donne. Vale sia per gli Stati Uniti che per il resto del mondo. L’unica economia che può dire di aver raggiunto la parità dei sessi nella distribuzione di grandi fette di ricchezza è la Cina, dove praticamente un self-made billionaire su due è una donna. Questo vale ad ogni livello del mercato del lavoro. Per le donne ci sono ancora barriere per l’ingresso nei consigli di amministrazione, a parità di mansioni vengono ancora pagate meno e i venture capitalist (che finanziano le start up) tendono a ignorarle.
@@@@
Quindi la ragione principale per cui non si diventa ricchi risiede nella mancanza di culo? Cioè, di fortuna?
Naturalmente non potevano mancare le solite palle sulle presunte barriere nei consigli d’amministrazione, sul “fatto” che le donne verrebbero pagate meno a parità di mansioni, eccetera.

http://docs.google.com/viewer?a=v&q=cache:RkBuIBaN76EJ:www.italia-news.it/rubriche-c31/donna-c22/universita%2592–il-110-e-lode-e%2592-donna-51235.pdf+percentuale+di+laureati+maschi+in+ingegneria+in+germania&hl=it&gl=it&pid=bl&srcid=ADGEESjeppso5kTKVwI_kNPvOFjHe6mVclVoWMaeezwbi88jGAA_1pptVYIUHLW6N6yWNA-1aB0zi61IMitIiKJBZbRCSwIlUCpWUKDqeqXhYWl0A5XB-unXt2brJq1Ub6vzPm76zxIE&sig=AHIEtbQ5U5gVYkolJIUHNg_u7Sz2ItDjsg

http://www.intesasanpaolo24.com/NR/exeres/42882B25-156F-4073-BE48-8314878AB8E4.htm
Bye bye maschio! La crisi fa largo alle donne 20 ago 09
Da sempre il mondo è stato guidato principalmente dagli uomini. Ma la Grande recessione sta cambiando tutto, e altererà il corso della storia – L’era del predominio maschile sta giungendo al termine. Davvero
Reiham Salam
Già da anni il mondo sta assistendo a un silenzioso ma monumentale passaggio di potere dagli uomini alle donne, un lento cambiamento evolutivo che, oggi, la Grande recessione ha trasformato in qualcosa di rivoluzionario. E la conseguenza non sarà soltanto un colpo mortale a quel club di machi che risponde al nome di capitalismo finanziario e che ha precipitato il mondo nell’attuale catastrofe economica, ma sarà una crisi collettiva che colpirà milioni e milioni di lavoratori in tutto il globo.
I segni dell’agonia del macho sono facilmente individuabili. Prendete, tanto per iniziare, l’impatto incredibilmente sproporzionato che l’attuale crisi sta avendo sugli uomini. Negli Stati Uniti, più dell’ottanta per cento delle perdite in posti di lavoro subite a partire da novembre sono ricadute sui maschi. E in Europa i dati sono in gran parte simili. Nel complesso, sul piano mondiale, ci si aspetta che, entro la fine del 2009, la recessione globale avrà lasciato senza lavoro ben ventotto milioni di uomini.
A peggiorare le cose, poi, c’è il fatto che gli uomini stanno perdendo sempre più terreno sul piano dell’acquisizione delle credenziali formative necessarie per avere successo in quelle economie basate sulla conoscenza che guideranno il mondo post-recessione. Ben presto, negli Stati Uniti ci saranno tre laureate femmine ogni due laureati maschi, una sproporzione che trova riscontro anche nel resto del mondo sviluppato.
Naturalmente, il machismo è uno stato mentale, non solo una questione di occupazione. E se da un lato la recessione colpisce più duramente gli uomini, dall’altro essi si ritrovano sempre meno in grado di affrontare i costi psicologici profondi e a lungo termine della perdita del lavoro.
Stando all’«American Journal of Public Health», «lo stress economico della disoccupazione» ha conseguenze significativamente più pesanti sulla salute mentale degli uomini che non su quella delle donne. In altri termini, dobbiamo prepararci ad affrontare schiere di maschi depressi, con tutte le implicazioni negative che ciò comporta.
Anche se sul piano politico non tutti i paesi risponderanno alla crisi mandando a casa i loro governanti maschi – come è successo in Islanda e in Lituania –, le ripercussioni saranno comunque reali e di portata globale. La crisi economica imprimerà probabilmente una drastica accelerazione all’epocale passaggio di potere dai maschi alle femmine, dato che sempre più persone si renderanno conto di come quel comportamento aggressivo e propenso al rischio che ha permesso agli uomini di consolidare il loro potere – il culto del macho – si è dimostrato distruttivo e insostenibile nel mondo globalizzato di oggi.
Di fatto, possiamo ormai dire che l’eredità più duratura della Grande recessione non sarà la morte di Wall Street, né quella della finanza, né quella del capitalismo. Queste idee e queste istituzioni continueranno a vivere. Ciò che non sopravvivrà sarà invece il macho.
Sappiamo già da anni che, fra tutti i fattori che potrebbero esser messi in correlazione con l’eccessiva spregiudicatezza negli investimenti sui mercati finanziari (età, stato civile eccetera), il maggiore indiziato è il possesso di un cromosoma Y. E, in più, oggi sta anche emergendo che non solo i machi della finanza globale (un settore a larga predominanza maschile) hanno creato le condizioni dell’attuale collasso economico, ma che nel farlo sono stati aiutati e spalleggiati dalle loro controparti (anche qui, in massima parte maschili) nei governi, le cui politiche, in modo più o meno consapevole, hanno provveduto a sostenere artificialmente la figura e l’ideale del macho.
Un esempio è dato dalla bolla immobiliare, oggi esplosa con la massima violenza in Occidente. Di fatto, la bolla rappresentava una politica economica volta a mascherare il declino delle prospettive dei colletti blu. Negli Stati Uniti, il boom del settore edilizio creava impieghi ben retribuiti per quegli operai relativamente poco qualificati che costituivano il 97,5 per cento della sua forza lavoro: in media, 814 dollari la settimana (per fare un confronto, nel campo – prevalentemente femminile – dell’assistenza sanitaria i salari si attestano intorno ai 510 dollari la settimana). Questi stipendi remunerativi consentivano agli operai del settore edile di mantenere un primato economico sulle donne. Oggi, con il pacchetto di stimoli per la ripresa economica varato negli Stati Uniti, la grande maggioranza degli aiuti stanno invece andando – direttamente o indirettamente – all’educazione, all’assistenza sanitaria e ad altri servizi sociali. Come ha dichiarato lo stesso presidente Obama al «New York Times», anche se i lavori nell’edilizia e nella manifattura non spariranno del tutto, «essi ammonteranno a una percentuale più ridotta dell’economia complessiva».
Tutto ciò fa sì che il problema del macho sfrenato e strapagato stia oggi cedendo il passo al problema del macho disoccupato e disorientato, un fenomeno differente ma potenzialmente altrettanto distruttivo. Come si evidenzia in uno studio pubblicato l’anno scorso su «Social Science & Medicine», i lunghi periodi di disoccupazione portano in genere a un forte aumento dell’alcolismo, specialmente tra gli uomini di 27-35 anni di età. E, inoltre, i machi vittime della globalizzazione possono mettere nel cassetto i propositi di sposarsi, con il conseguente venir meno degli effetti disciplinanti che il matrimonio ha sui giovani.
Concretamente, come si dispiegherà questo passaggio al mondo post-machista? Dipenderà da quale delle due seguenti scelte gli uomini decideranno di fare.
La prima è l’adattamento: che, cioè, gli uomini entrino in un rapporto paritetico con le donne e si assimilino nelle nuove sensibilità culturali, nelle istituzioni e nei compromessi che esso comporta. Ciò non significa che tutti gli uomini occidentali si trasformeranno in metrosessuali e che partite di calcio e lattine di birra diventeranno cose obsolete. Tuttavia, sullo sfondo della morte del macho potrebbe emergere un nuovo modello maschile, specialmente tra gli uomini istruiti che vivono nel ricco Occidente.
Questo scenario dell’adattamento potrà anche essere ottimistico, ma non è del tutto privo di plausibilità.
C’è però anche l’altra scelta: la resistenza. Gli uomini, cioè, potrebbero decidere di combattere la morte del macho, sacrificando le loro stesse prospettive nello sforzo di ostacolare e ritardare una potente tendenza storica. È un tipo di scelta che ha molti precedenti. In effetti, gli uomini che non hanno modi costruttivi per sfogare la loro rabbia possono volgersi a pericolosi estremismi.
Di fatto, la scelta tra l’adattamento e la resistenza potrebbe svilupparsi lungo una linea di demarcazione geopolitica: stando a questa ipotesi, mentre gli uomini del Nord America e dell’Europa occidentale verrebbero generalmente (anche se non sempre di buona voglia) ad adattarsi al nuovo ordine paritetico, le loro controparti in Russia e nei giganti emergenti dell’Asia orientale e meridionale – tutti posti dove spesso le donne vivono tuttora in brutali condizioni di oppressione domestica – potrebbero incamminarsi verso un’ulteriore esacerbazione delle diseguaglianze di genere. In queste società, il potere statale non verrebbe usato per promuovere gli interessi delle donne, ma per mantenere artificialmente in vita il modello del macho.
Prendiamo la Russia, dove un tentativo del genere è già stato portato avanti durante lo scorso decennio. Anche se in Russia le donne sono 10,4 milioni in più degli uomini, questo squilibrio demografico non si è tradotto in un maggior potere politico o economico. Dopo il crollo dell’Unione Sovietica, l’ideale dell’eguaglianza delle donne è stato quasi completamente abbandonato, e molti russi hanno riportato in auge il culto della figura della casalinga a tempo pieno (con il governo di Putin che ha anche offerto sussidi economici alle donne che rimangono a casa a badare ai figli). Ma gli uomini russi, messi al tappeto dai contraccolpi del collasso sovietico e da un decennio di crisi economica, non sono semplicemente riusciti ad adattarsi alla nuova situazione. «Gli uomini cadevano spesso in depressione, trascorrendo le loro giornate a bere e a fumare sdraiati sul divano», osserva la scrittrice moscovita Masha Lipman. Tra gli uomini russi gli indici di mortalità, di incarcerazione e di alcolismo erano spaventosamente elevati, mentre il loro livello di istruzione era inversamente basso: in queste condizioni, solo pochissimi di loro erano lontanamente in grado di provvedere da soli al sostentamento delle loro famiglie (sempre ammesso, tra l’altro, che fossero disposti a farlo).
Il grosso del lavoro, quindi, è venuto a ricadere sulle spalle delle donne, che si sono anche ritrovate a dover affrontare livelli sempre più alti di sfruttamento sessuale in ambito lavorativo e di ipocrisia fra le mura domestiche. In Russia, la percentuale di donne in età lavorativa che hanno un’occupazione è tra le più alte del mondo, come ha sottolineato Elena Mezentseva, del Centro di Mosca per gli studi sul genere; tuttavia, nel 2000 le loro paghe erano mediamente pari alla metà di quelle percepite dagli uomini impiegati per le stesse mansioni. Nel frattempo, Putin ha continuato ad aiutare e favoreggiare questi uomini, trasformando la loro nostalgia per il macho perduto dei tempi sovietici in una vera e propria ideologia.
In ogni caso, man mano che le donne inizieranno a conquistare un maggior controllo su quel potere sociale, economico e politico che è stato loro per tanto tempo negato, assisteremo a una rivoluzione su larga scala senza eguali nella storia della civiltà.
Questo non significa che le donne e gli uomini si combatteranno armi in pugno sulle barricate. Il conflitto avrà una forma più sottile, e il suo campo di battaglia principale saranno le menti e i cuori. Ma ciò non toglie che l’asse del conflitto globale in questo secolo non saranno i contrasti ideologici, le sfide geopolitiche o gli scontri di civiltà. Non saranno le razze o le etnie. Sarà il genere. Non abbiamo precedenti che ci permettano di parlare di come sarà il mondo dopo la morte del macho. Ma possiamo aspettarci che la transizione sarà sofferta, difficile e forse molto violenta.

“…il suo campo di battaglia principale saranno le menti e i cuori”.

Guerra in Etosfera… Orwell ci aveva avvertiti.

Godiamoci dunque gli ultimi anni di dominio, di prevaricazione, di ruberie, di violenza, di abusi. Poi precipiteremo finalmente – sorte maligna e rìa – nella vera uguaglianza, nella vera pace, nel vero amore e – ovviamente- nella vera libertà (…ça va sans dire). E sarà per sempre.

Buoni anni a tutti.

Rn

Bersani che non dice una parola sulle migliaia di maschi morti sul lavoro (tra ieri e oggi sono già morti quattro maschi e padri di famiglia), corre dietro le fantasie dell’oppressione di genere. Fantasie che percorrono il cervello di donne che non sanno ammettere e assumersi la responsabilità di appartenenti al loro genere, di approfittare e sfruttare vergognosamente le debolezze di un anziano miliardario. Invece di una severa valutazione critica di questi comportamenti indegni, (questa sì è difesa della dignità femminile)insieme a loro va a gridare in piazza il vecchio trucco che la propria colpa è degli altri. Va in piazza con schiere di donne che si dichiarano pubblicamente irresponsabili di quanto fino a ieri gridavano orgogliosamente essere le uniche titolari, ovvero la propria sessualità. Va in piazza a evocare il vecchio nemico di classe che manca: il nuovo nemico politico, il genere maschile incarnato da un anziano spolpato vivo da schiere rapaci e ciniche di ragazze colte e benestanti, avanguardia comunque minoritaria di masse di studentesse e casalinghe escort a partime e a vario titolo. Ci va nella ricorrenza dell’otto marzo che celebra l’ espisodio inventato della morte di centinaia di operaie nel rogo mai avvenuto di una inesistente fabbrica di camicie Cottons nel 1908 a New York.
Quando mai questa sinistra alla ricerca di una ideologia perduta che le dia una qualsivoglia identità, smetterà di giocare la partita a tennis, giocata, senza palle, nel finale delirante del film “Blowup”?

“il genere maschile incarnato da un anziano spolpato vivo da schiere rapaci e ciniche di ragazze colte e benestanti, avanguardia comunque minoritaria di masse di studentesse e casalinghe escort a partime e a vario titolo”
________________
Ah, perché, il genere maschile lo rappresenta quello lì?
Ecco perché siamo nella merda: con una rappresentanza simile ci è andata pure troppo bene.
A me uno così fa vergognare di essere nato uomo, e sicuramente NON per il fatto che va a puttane, ma per TUTTO IL RESTO.

“uomo votato dal popolo italiano; non un despota che è impossessato del potere con le armi”
____________
Cosa, questa, che mi fa vergognare di essere italiano

credo che Sandro e Luca dicano delle mezze verità …
che il genere maschile sia identificato in Berlusconi è la più grande cavolata che si possa scrivere ,un pochino come dire che tutti gli uomini sono assassini , siamo sempre li ..il 13 febbraio ,la manifestazione si basa proprio su questo Berlusconi=genere maschile ,infatti tutti noi abbiamo le orde di bunga bunga che ci aspettano
ma poi ha ragione anche Luca ,perchè vergognarsi di essere uomo ?? mi dovrei vergognare di essere un assassino ,un stupratore , un ladro ecc ecc ,ma non di essere un uomo ….
visto che qui parliamo di morti sul lavoro ,tema che mi sta molto a cuore ,trovo che sia innamisibile morire sul posto lavorativo ,la sinistra dovrebbe usare questi temi ,altro che bunga bunga ,che ,poi letto in un sondaggio la maggior parte che votano Berlusconi ,sono proprio donne …credo che il tutto si può analizzare in questa frase ,le donne attaccano il maschio alpha ,ma non riescono a farne a meno ,chi ci rimettono ??gli uomini beta

“Ho letto in un sondaggio la maggior parte che votano Berlusconi ,sono proprio donne”
_____________
E te credo: sono fatte della stessa pasta sua.

Fabrizio: “In che mondo viviamo? Ce la caviamo con la storia dell’”Orco”?…”
Proprio così, in che mondo viviamo se i giovani assassini (ricordo anche la vicenda di Pietro Maso) diventano degli pseudo eroi agli occhi dei e delle coetanee? Non c’è nulla di forcaiolo nel porsi la domanda, perchè si possono fare tutte le sacrosante analisi sociologiche, psicologiche etc. etc, ma alla fine rimane inconcepibile che chi ha ucciso con tanta crudeltà riscuota ammirazione. Gli orchi su cui accanirsi (giustamente, se viene dimostrata la loro colpevolezza), sono in realtà un modo per sentirsi innocenti, per allontanare da sè il male che è profondamente dentro la società tutta. Dalla quale e nella quale, gli orchi e le orchesse nascono e vivono.
armando

P.S.
http://questionemaschile.forumfree.it/?t=1068496

Le Orche assassine sono sempre sotto il pelo dell’acqua, comunque rossa del sangue versato o negli acquari a fare spettacolo magari con il gioco della pallacanestro o nei film a far commuovere. E poi non sono assassine: sono depresse o coatte per via dell’inquinamento degli Oceani causato dall’uomo.

“Il fatto Yara, come ampiamente prevedibile, viene usato come V2 contro gli UU”
______________
Aspetta un attimo:
http://www.unita.it/yara-autopsia-non-fu-violentata-br-sotto-esame-il-dna-di-10-uomini-1.274683

http://www.ansa.it/web/notizie/rubriche/cronaca/2011/03/01/visualizza_new.html_1561800438.html
8 marzo: quest’anno si celebra il centenario
Non tutti concordano sulla scelta del 1911. Molti hanno già festeggiato nel 2008
01 marzo, 16:50
8 marzo: quest’anno si celebra il centenario
di Angela Abbrescia

ROMA – L’8 marzo prossimo non è una data qualunque nella storia delle donne: è il centesimo anniversario dell’istituzione della Giornata internazionale. Lo celebrerà il Parlamento europeo, che ha organizzato per quella data a Strasburgo un seminario dedicato alla leadership femminile. E anche la storica associazione Unione delle donne in Italia (Udi), che in occasione del centenario ha organizzato una premiazione e una tavola rotonda a Roma. Non tutti però concordano sulla scelta del 1911 come anno di inizio delle celebrazioni. Molti hanno già festeggiato il centenario nel 2008, perché prendono come riferimento quanto avvenne in una fabbrica tessile di New York, dove un numero rimasto incerto di operaie (tra le 29 e le 129) rimase ucciso in un incendio, in conseguenza del fatto che i proprietari avevano sigillato le porte per impedire agli operai, in maggioranza donne, di allontanarsi dal lavoro.

Secondo alcune fonti, comunque, anche quel famoso episodio passato alla storia non si verificò nel 1908 bensì nel 1911. In ogni caso, nel 1910, durante il congresso dell’Internazionale socialista a Copenaghen, Clara Zetkin, figura di prestigio del Partito Socialista Tedesco, direttrice della rivista L’Uguaglianza e grande mediatrice politica, accoglie il progetto della delegazione americana per ricordare la morte delle operaie nell’incendio e propone di lanciare un’unica grande giornata internazionale incentrata sul voto alle donne. Fino a quel momento la Giornata della donna aveva già una sua storia almeno negli Stati Uniti, anche se esperienze frammentarie erano state fatte in alcuni paesi d’Europa. Non si trattava dunque di inventare la Giornata, ma di ratificarne l’esistenza elevandola a livello internazionale. Sulla questione del voto però i socialisti sono ancora divisi: la proposta non passa, e bisogna aspettare l’anno seguente, appunto il 1911, per vedere nascere la “prova generale” della Giornata della donna.

Dove la pratica di una giornata c’era già, continuò e si consolidò seguendo date scelte autonomamente; dove non c’era si affermò. Nel 1917, a Pietrogrado, fame, freddo e sofferenze della guerra spingono operaie e contadine in piazza contro lo zar a chiedere pace e pane: è l’inizio della Rivoluzione di Febbraio: 23 Febbraio secondo il calendario Giuliano, 8 marzo per quello riformato in vigore in Occidente. Nel 1921 a Mosca, alla seconda Conferenza delle donne comuniste, partecipano 82 delegate da 20 paesi: le dirigenti, tra cui Clara Zetkin, adottano il 23 febbraio/8 marzo come Giornata dell’operaia, in ricordo della manifestazione delle operaie di Pietrogrado. Quando le donne russe riuscirono a sintonizzarsi con le americane, fu 8 Marzo per tutte: da Oriente a Occidente da allora sarà Giornata internazionale della donna.

————–

>>>>>>>>>>>>>>>
Clara Zetkin, figura di prestigio del Partito Socialista Tedesco, direttrice della rivista L’Uguaglianza e grande mediatrice politica, accoglie il progetto della delegazione americana per ricordare la morte delle operaie nell’incendio
>>>>>>>>>>>>>>>>
…

“Pace, libertà, lavoro”… Ma va? Invece gli uomini invocano Guerra, Tirannia, Disoccupazione. Che originalità queste donne dell’Udi, che parole d’ordine controcorrente, precise, taglienti come lame di coltello. Finalmente ci si dovrà schierare da una parte o dall’altra.!!!
““Metà del cielo metà del mondo. 50&50… ovunque si decide”. Ah, ecco! 50 e 50 ovunque si decide, non avunque ci si rompe la schiena e si rischia. Quì , cavallerscamente, tutti i posti sono lasciati agli uomini.
” “Il corpo è mio e non ha prezzo”. Barzelletta che circolava tempo addietro: Andresti a letto con un uomo che non ti piace per milla euro? Noooooo.
Per 10.000? Nooo. Per centomila? Noo. Per un milione? Ho già detto di no. E allora per quanto? Per nulla.
Armando

armando
Invece gli uomini invocano Guerra, Tirannia, Disoccupazione. Che originalità queste donne dell’Udi
———————————————————————-
Credo che molti uomini indossano la divisa per sentirsi forti davanti alle donne, ci saranno anche molti gay, odio la imbecillità che alcuni dicevano: con il servizio militare diventi uomo.
Non resisto, la posto, questa foto mi sembra l’opposto di quella di Chaplin e il monello:
http://www.mirorenzaglia.org/wp-content/uploads/2010/02/hitler-donne_fondo-magazine.jpg

http://www.corriere.it/economia/11_marzo_04/inail-calo-morti-bianche_3dd10ab8-4660-11e0-9838-118c1ba8bdb4.shtml
I DATI INAIL
Morti bianche, ai minimi da sempre
Nel 2010 le vittime di infortuni sul lavoro sono stati 980, in calo del 6,9% rispetto al 2009

MILANO – le vittime di infortuni sul lavoro nel 2010 sono state 980, in calo del 6,9% rispetto alle 1.053 del 2009. Lo comunica l’Inail, che sottolinea come il dato sia sceso per la prima volta dal dopoguerra ad oggi sotto quota mille. Gli infortuni nel complesso – precisa ancora l’Inail – nell’anno, sulla base delle stime preliminari sono stati 775.000 in calo dell’1,9% rispetto al 2009. Gli incidenti mortali nel 2010 sono stati 980 in calo del 6,9% rispetto 1.053 del 2009.

I SETTORI – Il calo risulta lievemente più pronunciato nell’Industria (-6,1%), dove prosegue la consistente perdita di posti di lavoro (-2,9% di occupati rispetto al 2009), che nell’agricoltura (-4,9%), peraltro in lieve crescita occupazionale (+0,7%). Positivo il dato relativo al settore costruzioni, che registra un calo degli infortuni pari al 7,3%, senza essere stato particolarmente penalizzato sotto il profilo dell’occupazione (-0,1%) rispetto all’anno precedente. Un aumento contenuto (+1,3%) si registra nelle attività dei servizi, a fronte di un andamento occupazionale lievemente crescente (+0,4%). Quanto ai casi mortali, la diminuzione nei servizi è inferiore rispetto agli altri rami di attività (-4,1% da 438 a 420), mentre invece è rilevante nell’industria (-8,6%, da 487 a 445) e, in particolare, nelle costruzioni (-10,5%, da 229 a 205). Particolarmente significativo in termini percentuali appare il calo delle morti sul lavoro in Agricoltura (-10,2% , da 128 a 115). Il dato sui casi mortali, secondo l’Inail, «è comunque inaccettabile». Tuttavia per la prima volta dal dopoguerra, si scende sotto la soglia dei 1.000 morti l’anno. Dal punto di vista territoriale il calo è generalizzato, ma il Mezzogiorno, che più ha sofferto per la crisi occupazionale (-1,6% contro -0,4% del Nord e un lieve miglioramento del dato al Centro), fa registrare una contrazione del 3,2% per gli infortuni in complesso, a fronte di un calo dell’1,8% del Centro e dell’1,5% del Nord. Al Centro il calo dei casi mortali (pari all’11,8%, da 221 a 195), è molto significativo ma il termine di paragone è un 2009 che aveva segnato, nella stessa area, una recrudescenza del fenomeno. In generale, spiega l’Inail, «si consolida il trend favorevole dell’andamento infortunistico avviato già da molti anni, con un’ulteriore flessione rispetto al 2009, a sua volta anno di calo record rispetto al 2008 (-10%). In tale occasione – ricorda l’Istituto- si attribuì parte della contrazione all’andamento negativo dell’economia nazionale (e internazionale): la crisi occupazionale, il massiccio ricorso a cassa integrazione edil blocco degli straordinari, incidevano sensibilmente sulla presenza e sull’esposizione al rischio d’infortunio dei lavoratori sui luoghi di lavoro. In tal senso si registra, per il 2010, l’influenza di una congiuntura economica meno sfavorevole espressa sinteticamente dal calo occupazionale stimato dall’Istat complessivamente pari a -0,6% rispetto al 2009 (era stato -1,6% nel 2009 rispetto al 2008)».

Redazione online
04 marzo 2011

E non è finita qui, perché il solito cagnolino scodinzolante, scrive:
“Se il braccio muscoloso non fa più la differenza”…
http://www.zeroviolenzadonne.it/rassegna/pdfs/8f485f3da7ed6214a4335f1ea5868b20.pdf
Da ricovero coatto, in un ospedale psichiatrico.

°°°°°°°°°°°°°°°
che le donne sono in grado anch’esse di svolgere i mestieri più faticosi e pesanti, come e meglio degli uomini (parole sue).
°°°°°°°°°°°°°°°°
Io sono figlio di un muratore (attualmente in pensione), ho amici e zii carpentieri e mattonatori; be’, solo chi è sempre stato dietro una scrivania, oppure è in malafede o profondamente indottrinato, può sostenere la puttanata di cui sopra; ossia che le donne “potrebbero svolgere i mestieri più faticosi e pesanti, come e meglio degli uomini”.
Io questi pagliacci, insieme alle loro viziatissime colleghe, ce li manderei veramente a lavorare nei cantieri o nelle fonderie.
Con questo non sto sostenendo che le donne non possano svolgere lavori pesanti, bensì che non possono essere certamente ai livelli degli uomini, perché la superiore forza fisica maschile è un dato di fatto, non un’opinione.
Tuttavia, quello che io trovo vergognoso, è il fatto che dei giornalisti di “sinistra” ? siano totalmente incapaci di riconoscere il benché minimo merito ai lavoratori di sesso maschile. Che schifo.

Sbaglio o anche in questo caso sono solo degli uomini a sputare sangue? (Luca)
>>>

Io aggiungerei anche quei muratori e carpentieri che negli USA costruiscono i grattacieli stando sospesi nel vuoto, e che frequentemente sono nativi americani di sesso maschile.

PS:
Anche la donna meccanico alla quale fa riferimento la giornalista di Repubblica, come dice lei stessa, si occupa per lo più di revisioni, che rappresentano un ruolo del meccanico sui generis, che poco ha da spartire con il vero lavoro di chi smonta e rimonta i motori. Questo dimostra che pur lavorando in una autofficina (tra l’altro di famiglia), le sue mansioni prevedono poca responsabilità, nonché uno sforzo fisico alquanto modesto.

Non vogliono fare i lavori pesanti però in palestra a fare pesi e attrezzi ci vanno, anche lo sport femminile esiste e da tempo: il tennis, la corsa e anche sport di combattimento.
Alcune si prendono anche quelle bombe per diventare enormi piene di muscoli. Così come portare l’automobili e il motorino per i beati comodo loro.

Vorrei sapere cosa ne penserebbe la signora se improvvisamente si imponessero le “quote azzurre” in quei settori dove le donne sono numericamente prevalenti. Secondo me griderebbe allo scandalo. Poi la solita lagna sul lavoro in casa, sulla cura degli anziani che peserebbe sulle donne. Per quanto riguarda il secondo punto, le donne italiane hanno già trovato la soluzione, visto che li affidano alle donne straniere, e per quanto riguarda il primo punto, un consiglio: non sposatevi, risparmiateci le vostre continue lamentele.
Comunque che ci sia una figlia di papà o un figlio di papà nei CDA non me ne può fregare di meno. E’ chiaro che l’opposiziomne a questi provvidimenti è di puro principio. Chissà quando terminerà da parte di queste signore la lagna della discriminazione di genere: abbiamo ministri donne, al vertice del maggior sindacato italiano e della confindustria ci sono donne, grandi direttori dei giornali sono donne…e poi vengono a raccontarci la storia del “soffitto di vetro”…ma fatemi il piacere! E’ vero che una buona fetta del mondo maschile è composta da idioti, ma queste qui pensano che oramai sia la sua interezza!

http://www.inail.it/repository/ContentManagement/node/N670420288/DatiInail%202_2011.pdf

http://www.aimac.it/__k6SWnA==_21_stw.html
03 Aprile 2009
AIOM News n.248 del 24/03/09
Lavori notturni più a rischio cancro seno, risarcite 40 donne danesi

Risarcimenti per le donne che si sono ammalate di tumore del seno per aver svolto il loro lavoro di notte. Lo ha deciso il Governo danese, sulla base delle conclusioni dell’Agenzia internazionale per la ricerca sul cancro, che ha inserito il lavoro notturno fra i fattori di rischio cancro al pari di steroidi, raggi ultravioletti e scarichi dei motori diesel. Sono già state risarcite 40 donne, mentre è stata rifiutata la richiesta di pazienti con altri casi di tumore del seno in famiglia. Secondo gli esperti dello Iarc, il lavoro notturno aumenta il rischio di sviluppare questo tumore femminile, tanto che alla fine del 2007 è stato inserito nella lista dei ‘possibili’ agenti cencerogeni. “Le alterazioni del ritmo sonno-veglia, causate dai turni senza luce naturale – ha spiegato Vincent Cogliano dello Iarc – possono ridurre la quantità di melatonina prodotta dall’organismo. Quest’ormone ha diversi effetti in grado di prevenire alcuni eventi ‘chiave’ nella strada che conduce al cancro”, ha sottolineato l’esperto, precisando che l’agenzia internazionale è giunta a queste conclusioni sulla base di numerosi studi.

Ho letto parte della discussione, che è davvero lunghissima. Ieri, come al solito, ho chiesto a mio marito di aprire il malefico barattolo di pisellini, e a volte gli passo la bottiglietta dell’acqua il cui tappo diventa sempre più resistente. Laonde, pur essendo in piena salute e sportiva ( nuoto) ho meno forza fisica di lui, che ha 13 anni più di me che ne ho 56. Il fisico delle donne è meno forte di quello degli uomini, e per i lavori manuali immagino che l’imprenditore stesso preferisca un soggetto che rende di più ( money for value, detto all’inglese), e che porta a compimento il lavoro in meno tempo grazie alla maggiore forza muscolare. Un’altra considerazione: la donna a tutt’oggi è la figura principale nella cura dei bambini, e perfino da un punto di vista evolutivo non mi sembra abbia molto senso che rischi la vita sul lavoro. In generale a me sembra che più che le rivendicazioni e i “poveri noi” uomini e donne dovrebbero adattarsi ai cambiamenti incorsi dopo l’invenzione della pillola, che ha liberato la donna dalle gravidanze obbligate, e andare verso il futuro in modo costruttivo. E’ evidente che a seguito di grandi cambiamenti ci sarà un periodo di assestamento, ma magari fra una cinquantina d’anni tutte queste polemiche si saranno sopite e sembrerà scontato che le donne facciano tutti i lavori a loro consoni. Che poi ci si debba incavolare per l’indifferenza verso i morti sul lavoro e la mancanza di sicurezza per gli operai a causa del profitto dell’impresa, quello è un altro discorso. La polemica andrebbe fatta in quella direzione e non rivolta alle donne, sennò sembra “beh, se muoio sul lavoro io dovresti farlo anche tu”, e non è questo il punto, bensì azzerare gli incidenti.

bel post di Alessandro che condivido in pieno …
non è che ,se al posto degli uomini ,muoiono le donne ,abbiamo risolto i problemi ,o meglio sia questo lo scopo dell’articolo …….come ha detto giustamente Alessandro…. priorità ,mettere in risalto un problema che viene spesso taciuto ….
resta comunque un fatto da sottolineare ,si dice che noi viviamo in un paese maschilista e che si sottomettono le donne ai voleri maschili .di solito ,quando una etnia era schiava di un altra ,gli si faceva fare i lavori più duri e quindi anche più pericolosi ,cosa che sembra non succeda ……

Più giustizia sociale ma anche più femminismo, sono ambedue sinonimi di progresso sociale.>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
Questa è una tua idea che oggi, e forse anche in passato, non corrisponde al vero. Chiedere agevolazioni a favore di un sesso a discapito di un’altro, tali sono infatti le richieste femmniste, non è progresso sociale, è semplicemente sessimo. E’ strano, o forse no , che proprio voi che fiutate il sessismo ovunque non lo cogliete in alcune macroscopiche manifestazioni, vedasi quote rosa o commissioni pari-opportunità, a cui è quasi vietato per statuto agli uomini di accedere>>>>>>>>>>>>>>>>>
Se la sicurezza sul lavoro è prioritaria, quando ci sarà una manifestazione o uno sciopero che coinvolge questo fenomeno, ci andrai. Ci sarò anch’io, e sarò a quelle come “Se on ora quando” del 13 febbraio.
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
Sì, allora ci incontreremo nella manifestazione sulla sicurezza sul lavoro. Per quanto riguarda l’altro genere di manifestazioni che tu citi, io non ho voti da raccattare nè ho tendenze
masochistiche , quindi non vedo la ragione di parteciparvi.>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
Per quanto riguarda la seconda parte del tuo intervento, riproponi le solite lamentele femministe: il maschilismo, la diversa retribuzione tra uomini e donne, la donna “oggetto”…Su tutti questi temi, e sulla loro infondatezza, si è discusso fino alla noia su UB e sinceramente mi è venuto a noia ritornarvi e non so neanche quanto sia utile: la “verità” appartiene alla maggioranza eterodiretta e quest’ultima sostiene ciò che tu scrivi.
Un’ultima cosa: se in Parlamento ci fosse una maggioranza di donne rispetto agli uomini e le prime facessero delle scelte politiche che andassero a giovamento dell’altro sesso, tu cosa penseresti? Attenzione, perchè spesso l’apparenza inganna.

A livello di conquiste salariali e sociali siamo indietro rispetto all’Europa. (Annamaria)
°°°°°°°°°°°°°

Cioè? Cosa intendi di preciso? Ti riferisci alla solita sciocchezza secondo la quale a parità di mansioni e di qualifica, le donne sarebbero pagate di meno?
Ma per piacere… Ascolta, il vero cancro italiano è il nepotismo, non il sessismo.
Per esempio, nell’azienda in cui lavoro io, un mio collega guadagna cento euro di più al mese (rispetto a me, che ho più esperienza di lui e la mattina arrivo in perfetto orario…) solo perché è il figlio di uno dei quattro soci che la dirigono, mentre la figlia di un altro titolare, pur lavorando part time, guadagna uno stipendio pieno, da full time…

C’è poi uno strano aspetto delle donne che mi fece notare un’utente di un forum: mi parlò dell’osservazione di alcune sue amiche che uscivano in “tiro” con minigonna e scollatura e commentavano gli sguardi maschili con “.. hai visto quel figo che mi ha guardato!” oppure “guarda quel porco che mi ha guardato”.

Si chiedeva l’intelligente donna (a mio avviso) come potevano gli uomini capire in anticipo se rientravano nella categoria del “figo” o del “porco” visto che lo sguardo era evidentemente suppergiù il medesimo.

Stesso discorso per Bruno Vespa e l’Avallone (citati da Annamaria per l’ennesima volta come cultura discriminatoria e sessista nonostante non sia esattamente successo l’altro ieri) : magari avrà sbagliato ad attirare l’attenzione sul decolletè (che non passava inosservato se non ricordo male dato che la scollatura arrivava quasi all’ombelico) ma era proprio necessario che una scrittrice di valore si presentasse a ritirare un premio conciata così? per intenderci alla Paris Hilton il cui unico lavoro è attirare l’attenzione e far parlare di sè? Non è che magari pure se Umberto Eco fosse andato a ritirare un premio ad una cerimonia in calzoncini corti avrebbe fatto parlare di sè per le gambe mostrate piuttosto che per il libro?

@Fabio: il nepotismo è sicuramente un cancro, e il clientelismo un altro ( vedi “parentopoli” a Roma.) Però il sessismo esiste, e essendo tu maschio non saprai mai cosa significhi essere valutati per l’aspetto fisico: è degradante, perchè noi ci consideriamo persone alla pari di voi, ma il messaggio che riceviamo costantemente è che il nostro sex appeal, o la mancanza di esso, siano più importanti del nostro cervello, come provato da uno dei mille casi, quello di Vespa, che ho citato sopra. E il motivo per cui ci sono poche donne in politica è perché in generale qualsiasi posto di potere ambito dalla donna è temuto. Oltre a ciò resta il fatto che se in famiglia ci sono figli sarà la moglie a sacrificare la carriera. Adesso mi allontano dal vostro sito, perché pensavo che gli uomini beta fossero molto diversi da quelli alfa ma non ne sono più certa! Pur essendo stato il nostro confronto più che civile, temo che una delle due parti si irriterà e basta a sentire l’altra. Io non sono arrabbiata, non ce l’ho con i maschi e non credo che il genere femminile sia ostile agli uomini a parte qualche frangia di femministe estremiste. Mi sembra invece che a parlare di rivendicazioni siate voi, anziché mettere in fila una serie di problematiche reali e considerarle tutte importanti, più o meno a seconda di quanto sia coinvolta una certa categoria.

X Annamaria
1) Essendo tu femmina non saprai mai cosa significhi essere valutati per la propria posizione sociale e il conto in banca.
2) Le donne sono molto meno interessate alla politica degli uomini. Lo può appurare chiunque, nella vita quotidiana.
3) Nessuno vi obbliga a sposarvi né a fare figli, perciò, se quest’ultimi sono un impiccio la soluzione esiste, ed è la seguente: usate le precauzioni, non fatevi mettere incinta, ed eventualmente abortite, per poter così diventare delle “donne in carriera”, acide, scontrose e perennemente frustrate.

Fabio
3) Nessuno vi obbliga a sposarvi né a fare figli, perciò, se quest’ultimi sono un impiccio la soluzione esiste, ed è la seguente: usate le precauzioni, non fatevi mettere incinta, ed eventualmente abortite,
——————————————————————-
Le rivendicazioni femminili di Annamaria nascono dall’ essere svantaggiate verso gli uomini per via del parto e tutto il resto . La natura umana è questa, loro non l’accettano. Certo la natura è malvagia e cercare di migliorare la vita va bene, oggi c’è la pillola e mi sta bene (anche se poi nun se scopa lo stesso) Ma i post di Annamaria sono intrisi di egoismo (senza offesa, dico lei che sembra accomodante per parlare di gran parte delle donne, mano accomodanti) non riesce a capire la controparte: l’uomo è uno zozzone volgare senza un anima, e non può fare rivendicazioni. Gran parte degli uomini gli danno ragione, ma forse questi, che sanno solo fare battutte sul sesso, le fanno per sviare i problemi reali che affronta la QM.

http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=qov-FH3R8ZY#t=43s

Fabrizio ha ricapitolato ancora una volta alcune delle controargomentazioni che demoliscono il racconto femminista. Ma ogni volta ci vuole tempo, energia e pazienza e questo non si può ripetere in eterno. Ha poi confermato che Annamaria ha fatto quel che si poteva immaginare. Non ha letto che un paio di pagg. e da là è partita lancia in resta.
Non si definisce femminista, ma è una femm.sta praticante.
A fronte di decenni di “monologo della vagina” non sente il dovere di approfondire nulla di ciò che dicono gli UU. Sordità.
Il resto viene di conseguenza.

Rino DV

Prima dice che la pillola ha liberato le donne da gravidanze indesiderate e poi che le donne sono le principali figure per allevare i bambini. Allora torniamo ai tempi in cui l’uomo faceva tutti i mestieri: i più brutti ma anche i più belli e la donna a casa.
Mi ricordo i primi interventi femminili che dicevano: io non amo gli zerbini, io pago anche la cena,io,io,io,io…Il discorso sembra più complesso ma il significato è lo stesso: l’egoismo. Infatti lo vediamo tutti i giorni, la grande mobilitazione maschile verso le donne. Mi fanno ridere poi quei maschi che rinfacciano i soldi spesi e i regali fatti alle donne durante una lite o all’abbandono, le quali “giustamente” rispondono ma chi te li ha chiesti?

Vista la ormai plateale e anche rivendicata indifferenza femminile per la vita maschile, alla facciazza della “maggiore empatia” (Ma che volete, maschietti? E’ vostro preciso dovere crepare per salvare/mantenere/difendere le donne! Mica vorrete lasciare i bambini soli senza figura materna?), faccio presente che personalmente d’ora in poi applicherò il principio di uguaglianza alla lettera. Quindi, se mai mi capiterà di trovarmi su una nave che affonda, col c***o che lascio il posto sulla scialuppa di salvataggio a una donna. Ce lo giochiamo a botte.

Vista la ormai plateale e anche rivendicata indifferenza femminile per la vita maschile, alla facciazza della “maggiore empatia” (Marco Pensante)
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°
Concordo, pure a me, ormai da anni, sconcerta veramente la leggerezza delle donne nei confronti della vita maschile. Per loro la vita di un gatto o di un cane ha sicuramente più valore di quella di un uomo, a meno che non si tratti di un familiare…
Ti porto un esempio. Giorni fa, in un bar, mentre stavo ascoltando il TG5, la conduttrice ha dato la seguente notizia,
http://www.ilsussidiario.net/News/Cronaca/2011/4/28/TORINO-Tenta-di-uccidere-il-marito-con-un-autobomba-e-del-veleno-per-topi/171959/
che ha immediatamente provocato l’ilarità di una delle due bariste, che trovava alquanto divertente la notizia di una donna torinese che aveva pianificato l’uccisione del marito, in combutta con l’amante.
Naturalmente non ho potuto esimermi dal replicare, dato che anche un paio di uomini trovavano esilarante la notizia…
Viceversa non avrebbe riso nessuno.

Fabio:
>>
Annamaria dimentica di ricordare che la pillola è stata inventata da degli uomini…
>>

E dimentica anche di ricordare che la pillola non ha nulla a che vedere con la “liberazione sessuale” qualsiasi cosa si intenda con questa.

La relazione tra pillola e liberazione sessuale è uno dei miti (fondanti) della postmodernità, una sorta di Cosmogonia Laica del Postmoderno: niente a che vedere con i fatti.

Se i numeri servono a
Quanto alla pillola, ancora nel 1978, nel pieno della
“rivoluzione sessuale”, la usava solo il 3,5% delle italiane. Nel 1983 il 7,5 %, nel 1988
l’11%, nel ’93 il 17,4%, nel ’98 il 20,1% e raggiungeva il 22,3% nel 2002. Solo all’inizio
del XXI Secolo l’uso di anticoncezionali femminili ha raggiunto, nell’insieme, quelli ma-
schili purché vi si ricomprendano anche i metodi naturali il cui controllo è femminile ma la
cui applicazione è di entrambi (F/ 50,1% contro M/ 49,9%). Escludendo questi, però, ancor
oggi (2004) la prevenzione vede i maschi in testa: M/ 53,3 contro F/ 46,7%. In particolare il pre-
servativo supera ancora la pillola: 24,5% contro 22,3%. Dati completi del 2002 (su cento):
F/ pillola 22,3 – Iud 13,7 – diaframma 1,2 – spermicida 0,5 – metodi naturali 3,4. M/ profi-
lattico 24,5 – coito interrotto 18,6. F&M/ nessuno 15,7 – non necessita (sterilizzazione M/F)
0,1. Fonte Aied – Roma 15.01.2004. Informativa diretta del Presidente dr. Luigi Laratta,
che ringrazio vivamente. Altre fonti (“Corriere della Sera – Corriere del Veneto”,
22.02.2003, p. 5.) danno al 19,1% (nel 2002) la quota dell’uso della pillola

Mi scuso del post precedente – sghimbescio – che mi è letteralmente …scappato via.
Succo: se con “liberazione sessuale” si intende quel che si è sempre lasciato intendere, allora la pillola vi sta contribuendo solo da circa 10 anni (o giù di lì) e la “liberazione sessuale degli anni 60 e 70″ è una balla faraonica.
Se invece con “liberazione sessuale” si intende il dirittto della partner di imporre la continenza sine die al malcapitato, allora la pillola c’entra ancor meno: zero.

Rino D.V.

@Annamaria:
secondo me il punto “uomini che muoiono sul lavoro” versus “mamme che si prendono cura dei bimbi piccoli” è un altro. Provo a ribadirlo perchè magari è sfuggito: nell’ottica di genere non è una questione di sicurezza o di prendersela coi governi o di reclamare sicurezza. Idem per la cura dei figli. Altrimenti si potrebbe ribadire alla politica di genere che “batte” sul punto maternità/obbligo di condivisione.. e vabbè, sì la cura dei figli, ma gli uomini non possono partorire nè allattare (tra l’altro, in barba al “supremo interesse del minore” che viene sempre citato quando si parla di affido condiviso, intendendo che il problema sarebbe di non disorientare il figlio facendogli cambiare casa o ambiente – manco fosse un gattino che si abitua alla casa e non al padrone – l’allattamento naturale viene molto spesso sacrificato in nome della carriera lavorativa della donna – piccola parentesi).

A stare sui ponteggi, nelle miniere, a manovrare travi e gru che servono per costruire palazzi e per avere tutta una serie di materie prime di uso quotidiano, si rischia comunque, il livello di sicurezza puo’ essere elevato, possono essere implementate procedure di sicurezza migliori, tecnologia migliore, ma finchè l’uomo non verrà completamente (e sottolineo completamente) sostituito dalla macchina, l’uomo avrà sempre il margine di rischio di lasciarci le penne su un lavoro “che puo’ fare solo lui per la sua costituzione fisica”, così come, pur con tutti i progressi medici e scientifici, la donna avrà sempre un piccolo margine di rischio (per fortuna oggi in Occidente ridotto al minimo) di morire di parto “e lo puo’ fare solo lei” perlomeno fino a quando non sarà implementato un utero artificiale in grado di riprodurre il grembo materno.

Questo E’ IL PUNTO.

Invece, guarda caso, quando si parla di morti sul lavoro si sottolinea la bassa percentuale di “morti sul lavoro donne”. Il titolo di questo articolo non è casuale: ripropone e fa il verso a quanto in genere compare sui media.

“Morti bianche” genericamente nominate, se si deve sottolineare qualcosa si sottolinea il genere femminile.

Un po’ come se si leggesse “Violenza sessuale: il 10% di chi subisce violenza è uomo” e giù un’analisi sugli uomini stuprati. Il che avrebbe anche un senso in questo “mondo” ma non avrebbe nessun senso in un ipotetico mondo in cui si “tacesse” delle donne violentate.

Oppure “Cura dei bambini e degli anziani: l’ …x% è sulle spalle degli uomini”. (proprio così eh… sulle “spalle”). Tu credi che se uscisse un titolo del genere il giornale non sarebbe sommerso da milioni di scandalizzate e indignate signore e signori mirati a ristabilire la “gerarchia” e il primato delle “spalle” femminili in tale campo?

Annamaria Arlotta:
Non è l’unico, più di una volta ho provato a fare amicizia con un uomo, raramente ci sono riuscita e la maggior parte delle volte o c’era il sesso o niente. Come mi ha fatto sentire quella telefonata? Umiliata, perché del mio cervello, della mia attività, dei miei ragionamenti a quell’uomo sarebbe importato solo se accompagnati dal rapporto sessuale.
———————————————————————–
Dovresti pensare a questi uomini, che non difendo, ne conosco, ne ammiro, chissà quanti rifiuti hanno dovuto subire per ricevere dalle donne solamente quello che, naturalmente, gli uomini si asapettano dalle donne.
Si straparla in giro, ma di uomini che veramente fanno tanto sesso sono pochi, ci credo che ci provano ad ogni occasione.
Dovrebbero invece prendere coscienza della loro situazione. Poveri fessi, mi intristisce che ci siano uomini che danno ragione a donne che considerano la vita degli individui di sesso maschile sacrificabile.

Boh, secondo me Annamaria sta implicitamente (o esplicitamente) volendolo o senza accorgersene non lo so, comunque conferma che c’è una diversa aspettativa sessuale fra uomini e donne e che questa aspettativa è disattesa e sbilanciata da parte maschile.

Mi verrebbe da chiedere agli uomini, rovesciando la situazione. Ma se vi avvicinate ad una donna che non vi piace e non vi attrae sessualmente, (ma ci sono altre motivazioni chessò.. interessi di lavoro, comunanza di interessi, etc.) e vi accorgete che invece vi fa gli occhi dolci e dopo averle fatto capire che non vi interessa questa si allontana, vi sentite umiliati?

No perchè è interessante l’utilizzo della parola “umiliata”. Oltretutto io chiacchiero, discuto, scambio opinioni e frequento parecchi uomini (ho insomma dei rapporti che definirei “amicali”) sia nel mondo reale che virtuale con cui non ho fatto sesso. Di conseguenza mi sento di smentire questo dogma degli uomini che se li rifiuti sessualmente non ti parlano più e non ti “fanno più amica”
Non fraintendermi Annamaria: io capisco, fra uomini e donne eterosessuali ci puo’ essere un’aspettativa diversa dall’amicizia. Ma puo’ capitare anche ad una donna “interessata” ad un uomo. Anzi, proprio in virtù della diversa visione del sesso, delle diverse necessità, conosco uomini che si sono rifiutati sessualmente ad una donna quando ne hanno intuito un coinvolgimento sentimentale che loro non provavano. E magari pure in questo caso è lei che si è sentita “umiliata”.

Ma com’è che da qualunque parte stiamo ci sentiamo umiliate?

Al massimo ci potrebbe essere un po’ di imbarazzo da ambo le parti, più che umiliazione ci sarà un po’ di rammarico da parte di entrambi nel non aver potuto far coincidere le differenti aspettative. No?

alba dell’uomo sapiens

uomo e donna
ma dove si vive?
io trovato caverna! vieni! qui non piove.. si ma io fame!
vai fuori a mangiare bacche! no! tu uomo! tu porta mangiare me.. io cucino!

rischi: uomo 93% donna 7% (non sia mai il falò dentro la caverna sfuggisse al controllo o magari brucia la carne..)

successivamente..

damigella.. io vi salvero’ a costo della mia stessa vita!
poesie d’amore per la donna.. (una che ne ha scritta qualcuna per l’uomo??)
vado in guerra per difendere la patria.. tornero’ amore mio.. aspettami..
progressi tecnologici maschili per l’umanità..
scoperte scientifiche maschili per l’umanità..
morti bianche il 3% sono donne..

tramonto dell’uomo sapiens

buonasera.. l’ho vista sola e mi sono chiesto perchè una donna cosi attraente lo fosse.. le va di conoscerci meglio?

“deh nini levati di culo vai! che ce l’ho già chi mi stura la fia!”

siete donne.. biologicamente diverse ed importanti tanto quanto gli uomini..
ora.. se non vi sta bene lamentatevi col principale lassu’.. perchè vedete.. finchè durerà questa guerra dei sessi.. o guerra tra poveri.. le cose non cambieranno.. la famiglia felice esiste.. io l’ho vista, abitano vicino a me..

composta da 4 persone, marito/moglie/2 figli

appartamento trilocale lui lavora in fabbrica, la moglie sta a casa coi figli.. lui amministra il lavoro/pecunia, lei amministra casa/prole.. hanno una fiat panda e non si fanno mancare la pizza una volta a settimana..

sono felici.. gli importa una cippalippa di carriera, suv, vestiti glamour.. quello che li rende felici è l’amore ed il frutto di questo sentimento ormai bistrattato..

questa è una società malata, devota all’arrivismo, all’egoismo.. dove fiori come questa famiglia sono gli ultimi scampoli di fede matrimoniale in un mare di merda!

Per Annamaria.
http://antifeminist.altervista.org/risorse/lavori_ripugnanti.htm
Già altri lo hanno scritto più volte, ma credo sia il caso di ripetersi e pertanto di farti notare che anche internet e facebook sono delle invenzioni maschili…
Perciò se tu, al pari di altri milioni di donne, puoi startene qui a scrivere quello che scrivi, lo devi proprio a degli uomini.
@@@@@@
P.S: che roba è l’amicizia fra uomo e donna…?

Annamaria:
“2) Sempre sulla cura dei figli. Aoh, ma sono anche figli vostri eh? Se l’uomo è alla riunione di lavoro alle 7 di sera, la donna pure e la nonna non è disponibile, chi si prende cura di loro, Fra Martino campanaro? Uno dei due genitori deve stare a casa, e quello che lo fa rinuncia alla carriera. Se negate la realtà non c’è dialogo tra di noi, solo delle abbaiate reciproche.”
________________

… uufff… che noia queste femmine moderne…
http://questionemaschile.forumfree.it/?t=3884802

Annamaria Arlotta
La maggior parte di invenzioni e scoperte sono state fatte dall’uomo mentre la donna preparava da mangiare per lui e i figli e lavava i pavimenti

….

Esistono donne scienziate? Sì

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

Lo sai almeno che queste due frasi rappresentano una l’opposto dell’altra, si ?

PS devo ancora capire come mai le femmine moderne rinfacciano sempre di essere le nostre schiavette . Ma nostre di che ? Ci sono uomini che sanno fare tutto da soli ( e sono la maggioranza) e mo che volete ? Ci sono donne casalinghe che sono ben felici di farlo e non si sono mai lamentate e mo che volete ? L’unica ipotesi è che chi parla così deve solo dar fiato alla sua bocca.

Annamaria Arlotta: Adesso si va verso un equilibrio maggiore nei ruoli professionali dei due generi perché siamo nel ventunesimo secolo, nel ventiduesimo probabilmente l’avremo raggiunto! E’ vero, ci sono caslinghe felici di stare in casa, ma tante altre scocciatissime. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
A quali ruoli professionali fai riferimento? A quelli che rientrano nel settore della scuola, della pubblica amministrazione? Sì, forse hai ragione, nel ventiduesimo secolo forse l’avremo raggiunto un maggior equilibrio, ma non come lo intendi tu. Al settore dell’edilizia e in genere ai settori in cui rientrano i lavori usuranti dal punto di vista fisico? Beh, qui ho qualche dubbio che si possa raggiungere anche tra un secolo un maggior equilibrio. Al settore delle libere professioni? Qui ci sono i tanti incentivi all’imprenditoria femminile, ennesimo provvedimento a sfavore delle donne della maschilista politica italiana. Anche qui, a furia di agevolazioni, qualcosa si potrà ottenere. Forse ho capito, fai riferimento ai soliti quattro posti in Parlamento e ai vertici aziendali? Beh, qui con qualche provvedimento anti-costituzionale un maggior equilibrio si può raggiungere anche prima.
Se invece lasciamo perdere l’ossessione femminista per i posti di potere, e ci occupiamo di opportunità per le donne comuni( beta), beh ci sono tanti posti da “badante”, oggi ricoperti da donne straniere, che potrebbero portare alla piena occupazione delle donne italiane. Io penso, posizione molto politicamente scorretta, che mentre la disoccupazione maschile nasce in buona parte da mancanza di opportunità lavorative, quella femminile è spesso frutto di una scelta, nel senso che una donna può preferire di lavorare in casa propria, casalinga, piuttosto che fuori, ma risultando “disoccupata” agli uffici di collocamento. Anche le statistiche vanno sempre lette e interpretate al di là dei numeri che rappresentano.

@Annamaria: siccome prevenire è meglio che curare… si potrebbe obiettare che gli uomini che vogliono fare i casalinghi e occuparsi della famiglia lasciando la carriera alla moglie hanno solo da farsi avanti… (lasciando perdere il fatto che è abbastanza palese che per un uomo è molto più difficile trovare una compagna disposta a prendersi il bravo casalingo che si fa mantenere).. però vedi, il punto è: avranno le stesse garanzie delle donne, in caso di separazione e divorzio? Uno si aspetterebbe che se mai ci fosse un caso del genere per la “parità” avrebbe diritto ad avere l’affidamento dei figli, la casa e il mantenimento. Parrebbe di no. GIà sono pochissimi, nella civile Svizzera a un padre che si occupava delle figlie è capitato questo

http://www.uominicasalinghi.it/index.asp?pg=5974

Ad inizio maggio 2009, un nostro socio del luganese, di 51 anni, padre di 3 figlie di 17, 11 e 8 anni che accudiva amorevolmente da 11 anni nelle vesti di “mammo casalingo” e nel contempo commerciava part-time in prodotti alimentari di produzione propria all’estero (con un reddito di alcune centinaia di franchi al mese), ha ricevuto la sentenza del Pretore di Lugano, avv. Dott. Matteo Pedrotti (magistrato specializzato in divorzi), che gli intimava di lasciare l’abitazione coniugale e le 3 figlie entro 3 settimane e mezzo, per il 31 maggio 2009, e di trovare un lavoro da 3’800 fr netti mensili entro 3 mesi.

Capisci? Embè un po’ di simbolismo io ce lo vedo…a lui hanno “ordinato” di trovarsi un lavoro entro tre mesi con un reddito X.. e francamente permettimi, a proposito di priorità, vedere che c’è gente che spende soldi e risorse per evitare che una libera velina o una libera modella mostri il culo in TV perchè “offende la donna – (non si sa quale, a me ad esempio non mi offende)” o che ci sono editoriali che tuonano contro chi, per il posto del Presidente della Repubblica sceglie un uomo e non una donna e vedere relegata una notizia del genere sul piccolo sito di un movimento di uomini volenterosi, mi fa un po’ rabbia.

Alessandro:
Io penso, posizione molto politicamente scorretta, che mentre la disoccupazione maschile nasce in buona parte da mancanza di opportunità lavorative.

Concordo: un paio di mesi fa a “linea verde” hanno fatto vedere un servizio sulle miniere del Sulcis.
Discesa nelle gallerie dellA conduttrice televisiva, accompagnata da due tecnichE di miniera (credo siano le uniche in Italia). Dialogo sull’accettazione degli uomini di una donna “in miniera” (che poi si è saputo nel corso della trasmissione che, in realtà, la miniera non è che la vedeva tutti i giorni, il suo lavoro si svolgeva perlopiù negli uffici davanti ad un computer), gli uomini intorno erano piuttosto taciturni si occupavano di manovrare l’ascensore, di fare strada, luce etc. A un certo punto l’entusiasta conduttrice televisiva domanda ad un ragazzo sui venti/ventidue anni “Cosa spinge un ragazzo della tua età a fare la scelta della miniera?” “la mancanza di altre opportunità di lavoro” risponde il ragazzo ad occhi bassi. Leggero imbarazzo della conduttrice che torna a rivolgersi allA capA – tecnica (mirabile esempio di emancipazione femminile).

Tra l’altro non è un caso che i “cervelli in fuga dall’Italia” sono per la maggioranza cervelli maschili.

E’ ovvio che se c’è qualcuno che sta in casa a occuparsi delle faccende domestiche, ci dev’essere anche chi porta a casa un pò di quattrini, altrimenti sono guai. Come afferma Rita, mi pare evidente che un uomo potrà fare il “casalingo” al massimo solo in casa dei genitori, perchè il 99% delle donne non sposano un disoccupato e se poi se lo ritrovano in casa, in caso di malaugurato licenziamento senza alcun sussidio, cercheranno in tutti i modi di spingerlo a trovarsi un altro lavoro. Il suo essere “casalingo” non risulterà sicuramente di gradimento alla sua consorte. E non essere apprezzati per ciò che si fa non è certamente la migliore condizione di vita. Credo che l’esperienza diretta o indiretta di chiunque, se onesto intellettualmente, possa confermare quanto ho scritto

Cara Annamaria Arlotta, come ho già avuto modo di scrivere più volte in passato (ed anche di recente, su la 27ora), io aspetto “con ansia” il giorno in cui voi femministe inizierete a parlare seriamente e razionalmente del potere sessuale femminile (o “ficapower) e di quanto questo incida fortissimamente nella società e parimenti avvantaggi le femmine della specie umana.

Basterebbe chiedere a un campione significativo di donne se starebbero volentieri con un marito casalingo, se lo stimerebbero davvero, ed anche se di fronte ad una scelta obbligata, preferirebbero essere loro a non lavorare fuori casa o il marito. L’Istat non la farà mai un’indagine come questa, ma la risposta è certa, e chi è in buona fede non può che convenirne. Prova ne sia che quando è il marito a perdere il lavoro, ci sono moltissime probabilità in più che la famiglia si sfasci rispetto alla situazione opposta. Piaccia o non piaccia è così. E le ragioni non sono banali, e neanche riferibili al solo egoismo femminile. C’è qualcosa di ancora più profondo, secondo me riferibile alle differenze ontologiche fra maschile e femminile che continuano ad esistere nonostante la propaganda femminista che considera il genere un costrutto culturale modificabile a piacere.
armando

Se il marito fa il casalingo il reddito lo deve procurare lei, e dovrebbe far ciò in qualsiasi modo, come fanno gli UU, letteralmente “a prescindere” dal come. Assumendosi tutte le difficoltà, i disagi e i rischi di tutti i tipi (fisici, legali, civili etc.). La D quindi “conquista” quella “condizione privilegiata” di cui hanno “goduto” da sempre i mariti.

Ma non basta. Sul versante del casalingo va invece evidenziata una condizione (mi pare mai affrontata dal Momas) che può sfuggire: mentre la casalinga ha il potere sulla casa, il casalingo non ce l’ha.
“Potere sulla casa” significa organizzazione delle cose, dei tempi, delle operazioni, delle dinamiche etc a misura di… secondo le… in armonia con… congeniali a… tutte le caratteristiche, capacità, modalità, etc etc di colui che agisce.
Ora è impossibile che una donna consenta al marito di organizzare la casa secondo le di lui opzioni.
Il risultato è sempre questo: che lui diventa operatore passivo in un sistema organizzato da lei, o eternamente negoziato e eternamente instabile. Ben peggio di un impiegato che si trovi ad operare sulla postazione di un altro (PC, scrivania, archivi etc).

Questo fatto (che può far perdere gli equilibri psichici) riguarda non solo il casalingo al 100% ma anche tutti quegli UU che in casa siano costretti o vogliano fare qualcosa.

Lo sappiano o meno, si trovano impigliati in un ginepraio di vincoli, di forme, di modalità su cui non hanno voce in capitolo. Operano in un quadro logistico su cui non hanno l’ultima parola, perché o ce l’ha totalmente lei o è eternamente contrattata e perciò instabile, imprevedibile e quindi caotica.

Al punto che la via migliore, diventa l’accettazione della passività totale. Questo è il motivo per cui “l’uomo che aiuta in casa” fa la figura dell’imbranato: perché lo è!
Lo è perché deve operare in condizioni di passività sia rispetto al contesto generale che a tutte le attività operative minute ( a parte il modo con cui mouovere la padella – forse…).

Questo è il motivo per cui il single sa sempre dove si trovano i suoi calzini, mentre invece il maritato non lo sa, fatto che è fonte di canzonature antimaschili da almeno 50 anni. La dipendenza maschile da cui deriva quell’imbranamento non la si vuol vedere, è ovvio.
Per paragone: quale D opererebbe dentro una casa orgranizzata da un’altra? Li troverebbe i calzini?

Questo è tema di non poco conto, a prescindere dall’apparente leggerezza della cosa, perché sempre più per necessità o per libera volontà o per imposizione, in casa anche il maschio deve operare: ma non è casa sua (di lui), è casa sua DI LEI, è uno specchio della mente (tra l’altro poco razionale, senza offesa) di LEI.

Ne parleremo.

Rino DV

Rino:Per paragone: quale D opererebbe dentro una casa orgranizzata da un’altra? Li troverebbe i calzini?

Questo è tema di non poco conto, a prescindere dall’apparente leggerezza della cosa…

Alzi la mano chi non ha ricevuto almeno un rimbrotto dalla propria madre (.. o dalla propria suocera, che è peggio ) sulla cattiva capacità di far pulizia, di stirare, di far da mangiare, di cucire, di mettere in ordine…
Erano (sono) sempre più brave di noi.. è inutile negarlo, lo fa mia madre, e per contro, mi ricordo da bambina delle infinite lamentele di mia madre riguardo all’inopportunità di mia nonna (che abitava nella medesima casa in due stanza a parte al piano di sopra) che, in assenza dei padroni di casa veniva “a mettere ordine” (con conseguente disagio nel trovare le cose). Ma la risposta, in questo caso è: “mamma è casa mia e la gestisco come voglio io”.

Comunque sì. E’ un tema apparentemente leggero ma riguarda anche i figli. Le frequenti affermazioni femminili su..”figuriamoci… gli uomini a lasciarli soli coi bambini, entrano in panico” mi lasciano abbastanza a disagio, perchè, ad esempio, pure io non mi sento a mio agio coi bambini non avendone mai avuto nè avendo mai svolto il lavoro di baby sitter. Se lo dovessi fare lo imparerei? Sì probabilmente sì, lo imparerei, non sarebbe una capacità innata.

Leggendo gli ultimi vostri interventi, ritengo che il detto:

“Comandare è meglio che fottere”

..sia di matrice femminista.. in tutti e due i sensi esposti!

Eccomi qua. Ho riletto i vostri interventi, più alcuni vecchi, credo di aver impiegato un’ora almeno, come siete prolifici! Cominciate a starmi simpatici, soprattutto da quando sono stata declassata da femminista doc a semplice. Beh, seriamente: Mauro Recher mi chiede : “che tipo di uomini ti aspettavi in questo sito?”. Cominciamo dall’inizio. Nella ricerca di persone da invitare al mio gruppo sulla pubblicità sessista sono incappata in voi, ed inizialmente ho pensato: “Ah-aaah, se non sono uomini alfa significa che condividono i miei valori, così come alle manifestazioni incontro tanti uomini, o ragazzi, che non seguono i modelli culturali ( sub-culturali, dovrei dire) dati dai media e che invece, come si suol dire, sognano un mondo migliore. Man mano che procedevo nella lettura mi grattavo sempre più la testa e mi chiedevo chi caspita foste, tanto che scrissi a Fabrizio. Dovete sapere che io un amico maschio ce l’ho, da qualche anno, e che lui certamente non è un alfa. Non ha ambizioni di carriera e denaro, gli piace scrivere ed è un avido lettore, lavora perché deve, è di sinistra e mi trovo benissimo a parlare con lui non solo di politica e attualità, ma anche di noi stessi, dei nostri sentimenti e del nostro quotidiano. Allora ho pensato che voi foste come lui, che fa parte del mio gruppo, e ho messo il piedino qua dentro. Accortami dell’errore di giudizio, ho scoperto che trovo queste discussioni affascinanti, perché come gli uomini a volte parlano di “universo femminile” anche per le donne c’è un “universo maschile”, e leggere le vostre considerazioni è molto stimolante.
Per esempio: la carriera come schiavitù. E’ vero, a volte è venuto in mente anche a me che le donne abbiano più scelta, almeno in Italia. Già in America, dove ho vissuto per 6 anni, le donne che lavorano sono molte di più, tanto che ci si comincia a meravigliare se una donna sta a casa, sono soprattutto le donne ad essere sorprese, quella che sta a casa comincia ad essere vista come una che ha qualcosa che non va. Perciò tranquilli, questione di tempo e il lavoro diventerà una schiavitù obbligata anche per noi.

Trovo l’atteggiamento di Alessandro discorsivo e dai ragionamenti equilibrati, ma anche in lui c’è il fastidio per la differenza di intenti tra uomo e donna, quando dice: “Qualsiasi uomo beta( comune) un minimo onesto intellettualmente non può negare che la donna italiana, soprattutto superati i 25 anni circa di età, consideri l’altro sesso come un potenziale partner con cui mettere su famiglia o comunque con cui intrecciare una noiosissima, nella maggior parte dei casi, relazione stabile.” Insomma, una relazione per te è per forza noiosissima. Marco Pensante si chiede quanto tempo passi per un uomo che si sente solo per trovare una partner e quanto invece per una donna. Qui, credo, siamo al punto cruciale della questione. Posso dire che trovo la visione di alcuni di voi cruda? Che non ho ancora letto, tra le migliaia di righe, le parole amore e innamoramento? Sarà mica qui la differenza? Forse dipende davvero tutto dalla natura: l’uomo deve inseminare, più donne possibile, la donna è alla ricerca di un partner. Io non so se la generazione di oggi è diversa dalla mia. Ma, giuro, non ho mai sentito una mia amica dire: “Sai che? Stasera esco e mi faccio una bella scopata, non importa con chi”. Non sto dicendo che la donna in età fertile non provi l’urgenza come gli uomini, credo che soprattutto nei giorni del mese della fertilità ci sia eccome. E non credo che siano solo i condizionamenti culturali, soprattutto della Chiesa, ad impedirle quella che voi chiamate la “rivoluzione sessuale”. Credo che per la donna, anche per quella il cui matrimonio diventerà dopo qualche anno noiosissimo, il rapporto scappa e fuggi non abbia senso, è uno spreco di tempo ed energie. Certo, liberatorio, non nego che si faccia a volte risposta all’impulso sessuale, o che la stessa donna che per dieci anni non l’ha fatto una sera lo faccia, insomma, una varietà di situazioni è possibile, l’impulso vitale primario è forte in tutti. Ma mentre l’uomo dopo un rapporto di questo tipo fischietta contento, la donna sa che non è quello che voleva, che ha ceduto a un istinto ma quello che “deve” fare veramente è innamorarsi, far innamorare un uomo di lei e costruire una relazione stabile per allevare i figli. Il tipo di ragionamento che Alessandro immagina in una donna, secondo me, è improbabile:
“Uffa che barba, che noia, che barba! Ho fatto talmente tanto sesso che non ne posso più, basta, meglio la ginnastica, sono stufa, voglio solo un po’ di coccole! Perché gli uomini non lo vogliono capire? Perché non prestano attenzione alla mia intelligenza? Di attenzione al mio corpo ne ho avuta tanta da doverla smaltire all’isola ecologica, ora voglio che un uomo si accorga della mia personalità!” Non è così, Alessandro, non pensa quello perché “ha fatto talmente tanto sesso”, ma perché il sesso ha senso solo se accompagnato dall’innamoramento o il tentativo di innamoramento, che significa idealizzazione, speranza di essere riamata a sua volta, e quindi apprezzata IN TOTO, carattere, personalità, cervello e bellezza e sex appeal. Nel rapporto fugace lei sa che l’uomo, dal suo punto di vista, sta solo facendo il suo dovere di inseminatore, ma la sua prospettiva non è la stessa.

Di nuovo sull’abbigliamento provocante: quando abitavo a Boston, ma anche in Inghilterra dove ho vissuto 10 anni, ho provato un vero senso di libertà nel girare con le scarpe da ginnastica, certe felpacce orrende e colori messi insieme a caso. Al lavoro loro vanno sobrie, a casa loro difficilmente sono vestite di tutto punto come le italiane, e solo se vanno fuori la cena si vestono bene. Questo per dire che in Italia gli uomini hanno una sollecitazione continua che deve essere frustrante. E tale è anche nella pubblicità italiana…ma questo è un altro discorso, che magari riprenderò nel thread giusto.

Come dicevo all’inizio, però, trovo affascinante vedere le cose da un altro punto di vista, il vostro, e continuo a discutere con voi perché voglio capire certe cose. E’ vero che le donne non hanno molta comprensione per le fatiche degli uomini. Noi ci aspettiamo che siate forti e tenaci, lo vedo anche con mio marito: con tutto che ormai ci sono complicità, conoscenza reciproca e affetto di fondo, sono risentita quando vedo che invecchia, se ha mal di schiena lo ucciderei ( si fa per dire) deve essere perfetto e basta!

Bene, vi lascio dicendo due cose: 1) non ho capito cosa ci faccia una donna, Rita, tra di voi, e ancora non ho capito la sua posizione. 2) Sai, Fabrizio? L’elenco degli insulti che ricevete è divertentissimo, “sfigati, frustrati, cessi, segaioli, omosessuali repressi, misogini, maschilisti , castrati, sessisti, razzisti, fascisti, negazionisti” io lo metterei in cima alla pagina, per fare un po’ di autoironia!

@Andrea: anche secondo me non è causa del femminismo.
Il punto è che quest’aspetto il femminismo l’ha nascosto.
Ha nascosto l’aspetto “dominante” del femminile che, per l’appunto, si è sempre esplicati su quel versante. Gli schiavi, la servitù (insomma tutti quei soggetti a cui i l femminismo ha paragonato la donna nei secoli) non hanno mai avuto un margine così ampio di gestione e organizzazione.

Adesso, visto che la principale “lamentazione” per il mancato accesso e il pieno inserimento della donna nel mondo del lavoro è che “il mondo è maschilista, costruito al maschile” perchè mai all’opposto non vale? Perchè, invece, la lamentazione del mancato appoggio domestico dei mariti non verte mai sul fatto che la gestione casalinga è costruita al femminile? Perchè, se da una parte, si pretende che siano gli altri a creare le condizioni favorevoli per l’apporto nel mondo del lavoro, giacchè le donne se ne sono sentite escluse, sul versante casalingo quelli che si devono “attivare” sono sempre quelli che ne sono stati esclusi?

Annamaria, rileggo le tue considerazioni (che non sono femministe per niente, anzi, a mio avviso, sono esattamente il contrario) e mi chiedo una cosa.

Ma tutto ‘sto casino degli ultimi quarant’anni (non parlo ovviamente dell’estensione dei diritti civili) parlo del “femminismo” inteso come promozione della donna, perchè il punto è che qui non si parla quasi più della conquista della libertà femminile, ma della conquista del potere femminile: qui ad esempio, si parla apertamente di conquista di poltrone e assessorati importanti, di programmi elettorali non c’è manco l’ombra http://www.radicali.it/rassegna-stampa/lorgoglio-delle-elettrici-di-sinistra-quote-rosa-non-ci-bastano più.

dicevo.. non è che, se in America e nei paesi dove pare siano “più avanti” si stanno accorgendo che l’altra faccia del “potere maschile” c’ha i suoi lati negativi si farà marcia indietro? No, perchè si comincia a parlare della “mistica della maternità e del riscoprire il femminismo della differenza” a questo punto se ci fosse un’inversione di tendenza, resterebbe confermato quanto pensato da sempre e cioè che in barba a chi detiene il potere, il sesso che “conta” e che puo’ decidere la sfera morale e etica secondo i suoi bisogni è quello femminile. Alla faccia del mondo costruito sui bisogni degli uomini.

Rita
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
Il punto è che quest’aspetto il femminismo l’ha nascosto.
Ha nascosto l’aspetto “dominante” del femminile che, per l’appunto, si è sempre esplicati su quel versante.
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
Il fatto è che esiste un grande potere femminile (oltre a quello sessuale, ampiamente sottovalutato da alcuni “attivisti” del momas, ai quali piace molto aggrapparsi agli specchi…) occultato dal femminismo: il potere materno.
Un potere di cui non mi risulta si sia mai parlato in maniera approfondita, neppure ai tempi di U3000.

“non ho ancora letto, tra le migliaia di righe, le parole amore e innamoramento”
______________
…grazie a Dio.
Non se ne sente davvero il bisogno.

mauro recher:
Spero tu non creda che, giunti alla sera, ci aspetti il nostro bunga bunga personale
*-*-*-*-*-*-*-*

e vogliamo anche sfatare un altro mito che si sente sovente soprattutto nei blog femministi? E cioè che il “pubblico” delle narrazioni delle olgettine, degli stacchetti delle veline e delle modelle in posa ginecologica in pubblicità siano soprattutto gli uomini e che per loro si faccia tutto questo.
Ma com’è che ai caffè, in ufficio o nelle serate a parlarne, a riportare i particolari più piccanti dei resoconti delle intercettazioni telefoniche, a riportare i dettagli dei vestiti dalla versione romantica di Kate e William alle versioni erotiche delle veline sono soprattutto donne?
Ma non si rendono conto che, qualunque sia il loro intento, non fanno altro che ampliare il fenomeno che, se ignorato, andrebbe a scemare nei casi in cui non viene violata la legge e sarebbe di esclusiva competenza della magistratura nei casi in cui viene violata la legge?
Bah.. spero di essermi spiegata, ma per me è un altro dei misteri della fede femminista e precisamente il primo mistero quello della “dignità della donna”.

Annamaria:
non ho capito cosa ci faccia una donna tra di voi e ancora non ho capito la sua posizione..
—————————————————————–
Mi chiedo, invece, perché tanti uomini tra le fila delle femministe? Mi piacerebbe una risposta sincera da parte femminile.:
________________________________________
Annamaria:
L’elenco degli insulti che ricevete è divertentissimo, “sfigati, frustrati, cessi, segaioli, omosessuali repressi, misogini, maschilisti , castrati, sessisti, razzisti, fascisti, negazionisti”
—————————————————
Zerbini mai?
_____________________________________
sandro
“Un uomo brutto non si dovrebbe innamorare mai”
_______________
Se è per questo, manco uno bello.
A che serve? A niente, se non a calare le braghe aspettando l’ inculata che puntualmente arriva.
A me sembra semplicemente buon senso.
—————————————————————–
Sono uno zerbino pentito.
____________________________________
Rita:
E visto che si è parlato anche di badanti e raccoglitori di pomodori: sono due mestieri molto duri e faticosi, ma il secondo ha molto meno “potere”. Un vecchio malato (anche molto ricco) dipende in un certo qual senso persino dalla sua badante che avrà un maggior potere contrattuale rispetto ad un raccoglitore di
pomodori, a parità di bravura.
——————————————————————
Vero, la badante impone il suo volere sul paziente e poi lavora in casa e spesso ha vitto e alloggio, o in un ospedale (non per niente l’infermiera è un mestiere che le donne hanno sempre fatto). Metre i pomodori si raccolgono sotto il sole e le intemperie…

“Magari ti senti meglio, chi lo sa, la mattina quando ti desti potresti iniziare la giornata con un nuovo spirito, spalancare con gioia le finestre e ascoltare il canto degli uccellini a cui fino a quel momento non avevi fatto caso perché la tua anima era sorda e cieca”
_________________
L’ anima sarà pure sorda e cieca, ma il buco del culo c’ha 10 decimi e ci sente meglio di un rilevatore di terremoti

Fabrizio
>>>>>>>>>>>>>>>>>
Certo, la vita cambia profondamente dopo aver letto i libri di Alberoni…Dovresti provare…Magari ti senti meglio, chi lo sa, la mattina quando ti desti potresti iniziare la giornata con un nuovo spirito, spalancare con gioia le finestre e ascoltare il canto degli uccellini a cui fino a quel momento non avevi fatto caso perché la tua anima era sorda e cieca (il concetto è spiegato dal “Maestro” nel suo libro “Innamoramento e amore”;
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

Il fatto è che da parte maschile vi è un grande bisogno di attribuire alle femmine pensieri, qualità, fantasie, desideri e pulsioni che le suddette non hanno.
Come è solito dire una mia vecchia conoscenza, maschi e autoinganno vanno sempre di pari passo.

Concordo con Fabrizio sul carattere tragico della consapevolezza implicata dalla Questione maschile, motivo per cui viene rimossa dai maschi; rimossa persino quando diventa reato e motivo di galera lo sguardo maschile (al femminile non è nemmeno pensabile eppure è la stessa identica cosa). A ben pensarci che cosa in sostanza costituisce il tragico della QM? è tragico constatare ogni giorno e ogni momento che la realtà non è criterio di verità per il genere femminile, bensì la soggettività. Ne consegue che oltre alla consapevolezza della tragicità, si aggiunge quella della consapevolezza della responsabilità (il dono) maschile verso la donna: interfaccia tra la realtà e la donna ci devono stare, come da milioni di anni, i maschi a tutela di sempre delle donne ( e dei bambini). Si pensava che, con il progresso costato lacrime e sangue, avessimo creato le condizioni perchè questa differenza femminile circa il criterio di verità, fosse superata. Nossignori! è come sempre. E l’unica differenza oggi la conosciamo: si deve far finta che non sia così (il politycall correct) e sopportare il furore delle donne che rifiutano la consapevolezza, appunto, di questa realtà. E il sogno viene chiamato realtà, il nero viene chiamato bianco, tra lo stupore generale dei maschi disorientatissimi da tanta “nuovissima saggezza” che il femminile liberato, ma di sempre, annuncia all’Umanità.

@ Daniele -
Il fatto è che da parte maschile vi è un grande bisogno di attribuire alle femmine pensieri, qualità, fantasie, desideri e pulsioni che le suddette non hanno.
Come è solito dire una mia vecchia conoscenza, maschi e autoinganno vanno sempre di pari passo.
@@@@@@@@
Concordo al 110 per cento.
Sintesi perfetta.

“l’instabilità emotiva femminile che da parte maschile andrebbe conosciuta e “governata” sapientemente”
_______________
…oppure, meglio ancora, evitata accuratamente.
Saranno cazzi loro. E che siamo, San Francesco da Assisi?

“Si potrebbe dire così’ se non dovessimo interagire con le DD. Invece le troviamo …dappertutto”
_______________
Pure la radioattività c’è dappertutto, ma uno non va a fare un picnic sotto il nocciolo di un reattore.
Di solito, cerca di stargli lontano.

Silent Hill:
Charles Baudelaire : Gli uomini che meglio riescono a stare con le donne sono gli stessi che vivono benissimo anche senza.
—————————————————————–
meno ci si aspetta dalle donne e meno si soffre…

@Annamaria Arlotta:

Vorrei esprimere il mio parere in base alle sue esposizioni nel recente intervento..

Lei si meraviglia che viene declassata da Femminista doc a semplice.. ebbene. le semplici chiamerebbero questo sito maschibeta.org.. dico questo perchè al decimo rigo, afferma di avere un amico MASCHIO.. ecco la prima ragione lampante per cui è stata declassata.. le femministe doc di cui lei parla, oltre ad usare il termine maschio in ogni dove e con senso spesso denigratorio, usano altri epiteti, esattamente gli stessi che lei ci invita a porre innanzi ad ogni discussione, sottile ironia che, seppur di interpretazione opinabile, nasconde una femminista semplice.. perchè una donna comprensiva, volta a rendere palese il suo genuino e paritario interesse, come Rita ad esempio, avrebbe semplicemente affermato che sono e restano semplici castronerie da caserma.. ma passiamo oltre..

Lei afferma una solida amicizia verso questo uomo, che chiama maschio, questo uomo in effetti è come uno dei tanti qua dentro e fuori, ma lei ovviamente aggiunge un “(omissis)..mi sbagliavo. ACCORTAMI DELL’ERRORE DI GIUDIZIO (omissis)”, credendo, a torto, di non trovarne alcuno.. ebbene le chiedo, cara la mia annamaria CYBORG, su che basi afferma cio? ha per caso letto tutti gli altri editoriali? interventi? lettere di questo sito? io ritengo di no.. ritengo che lei, ovviamente, essendo donna, ha semplicemente valutato in base alla sua emotività, al suo IO, al famoso lillogismo femminile, a cio’ che vede QUI ascritto, non ha avuto la gentilezza, l’accortezza ma sopratutto la voglia di leggersi molti degli interventi in questo sito esposti, che al pari delle letture in seguito suggerite, le avrebbero dato certamente le basi per un costrutto migliore della sua presenza e nel suo intervento.. tuttavia tale superficialità è propria delle donne, emotivamente instabili per natura, se fossi un maschio zerbino la capirei, al contrario, la richiamo ad essere piu’ profonda e propositiva prima di fare affermazioni che, per quanto soggettive, vengono viste come futili nell’ambito del dibattito che ci vede attori in questo sito e, sopratutto, nel quotidiano di ognuno di noi.. ma lei glissa su tutto ciò.. affascinata da questi uominibeta, al pari di tribu’ amazzoni ancora poco conosciuti, ci trova “stimolanti”.. credo che dovrebbe vedere in noi la Naturevolezza di un rapporto paritario di PERSONE, anzichè porre il paragone emotivo ad una qualsiasi puntata di Quark natura.. ma andiamo oltre..

Lei parla di una prossima schiavitù per le donne.. a mio modo di vedere, lo siamo DA SEMPRE TUTTI, uomini e femmine! ops.. mi scusi.. DONNE! la civiltà umana storica e contemporanea urlano tale verità, che puo’ essere vista semplicemente se privi di paraocchi di varia natura.. lei ha le capacità per capirne il significato, basta che metta per un attimo le 4 freccie al sillogismo femminile e lo vedrà.. sorvolo sui commenti d queste situazioni in quanto già espresse, quello che non colgo è il significato del suo sottolinearlo, se esso sia in senso”Finalmente anche noi nelle miniere, nei pozzi petroliferi nel settore edilizio” oppure un semplice stress da studio con scrivania computer aria condizionata..

Risponde all’intervento di Alessandro con una superficialità estrema.. Alessandro piu’ volte ha espresso in maniera esemplare quanto racchiuso nell’intervento che lei critica, di fatto per noi che ne leggiamo gli interventi, esso assume il valore di un riassunto.. una prefazione di un qualsiasi libro.. ma lei ovviamente, non avendo letto il libro, si sofferma alla prefazione e, da donna, comina sentenze seppur farcite da un politically correct iniziale.. questo punto rafforza l’idea che ho di lei.. in quanto donna.. come tante.. che dall’alto mai scende verso l’uomo per comprenderlo.. anche questa volta lei ha dimostrato che per cominare sentenze pareri e giudizi basta poco.. il vostro ego.. in fondo.. a che serve andarsi a spulciare cio’ che Alessandro rappresenta in tutti questi mesi su uominibeta.org nei suoi interventi..

Si pone successivamente su Marco pensante, definendo CRUDA la sua opinione.. sarebbe stato piu’ onesto dire REALE o, per restare in ambito culinario/mediatico: COTTO E MANGIATO, visto che lei afferma in oposizione che non ha fatto menzione ad innamoramento ed amore.. cara la mia CYBORG, si ricordi che l’uomo AMA, la donna SCEGLIE, diversamente non si avrebbero i problemi nelle relazioni odierne.. Le ricordo il post dove lei è intervenuta.. i morti sul lavoro.. le ricordo che la maggioranza di questi UOMINI che muore su lavori PERICOLOSI (e non dietro una scrivania) ma socialmente indispensabili, lo fanno per AMORE e SPIRITO di sacrificio, valori che molte donne odierne hanno persino dimenticato verso i propri figli.. e cosi mi chiedo.. a fronte del post, lei con che coraggio osa scrivere che gli uomini non AMANO le donne? si risparmi la risposta.. o dovrei allegarla alle innumerevoli vaginate precedenti..

Continuando AFFASCINATO a leggere la sua lettera, colgo questa perla:

“”"(omissis) Ma, giuro, non ho mai sentito una mia amica dire: “Sai che? Stasera esco e mi faccio una bella scopata, non importa con chi”

è una perla che ci porta come collegamento ad un altro articolo di questo sito, sul turismo sessuale rosa che la invito a leggere, capirà in seguito le risate che mi sono fatto per questa “perla”!

Il seguito da questo punto è semplicemente una costruzione di luoghi comuni che voi donne abilmente vi raccontate e ci raccontate, pur sapendo di mentire..aaah! come si sta bene nella psicosfera.. e come è bello parlare di fame quando si ha la pancia piena.. poi tra amiche, vuoi mettere? le suggerisco di leggere e di far leggere alle sue amiche questo intervento: http://www.uominibeta.org/2011/03/28/sono-andato-a-puttane/ di Paolo Barnard, nella speranza che siate realmente interessate a capire la “rivoluzione sessuale” anzichè parlarne con una tisana o un succo d’ananas tra amiche al bar.. forse darete finalmente un fattivo contributo.. e se pensa realmente che “(Omissis) Il tipo di ragionamento che Alessandro immagina in una donna, secondo me, è improbabile”" vada su youporn, vada a Santo Domingo, Cuba, Jamaica ed altre mete ben note alle nostre caaare connazionali cyborg, oppure vada a vedere cosa siano disposte a fare le donne per un impiego da velina, o da segretaria o da politica ben pagata.. anzichè detenere una morale ed esigere parità andando a lavorare negli altiforni tipo Tyssel ad esempio..
che dire poi delle milioni di donne pronte ad accoppiarsi col belloccio di turno solo perchè strimpella una chitarra o semplicemente divo del cinema..
sono stomacato.. e passo oltre.. certo della sua comprensione.. perche’ proprio non riesco a capire come lei, in quanto femmina.. ops.. donna! aggiunga in seguito. “perché il sesso ha senso solo se accompagnato dall’innamoramento o il tentativo di innamoramento, che significa idealizzazione, speranza di essere riamata a sua volta, e quindi apprezzata IN TOTO, carattere, personalità, cervello e bellezza e sex appeal. Nel rapporto fugace lei sa che l’uomo, dal suo punto di vista, sta solo facendo il suo dovere di inseminatore, ma la sua prospettiva non è la stessa.” ecco adesso son proprio curioso di sapere cosa avrà da ribadire.. anzi no! sono certo che comincierà col suo: IO IO IO IO IO.. siamo in una valle di lacrime.. si capisce dall’eco..

E per concludere, per tutti, una riflessione su questo pezzo finale dell’intervento della CYBORG: DA LEGGERE E RILEGGERE CON ATTENZIONE!!!

” Noi ci aspettiamo che siate forti e tenaci, lo vedo anche con mio marito: con tutto che ormai ci sono complicità, conoscenza reciproca e affetto di fondo, sono risentita quando vedo che invecchia, se ha mal di schiena lo ucciderei ( si fa per dire) deve essere perfetto e basta!”

io ci vedo una lampante ammissione in quanto molti di noi affermano.. voi ESIGETE sempre per un VOSTRO tornaconto! in quanto avere l’uomo sempre in tali situazioni, vi esclude da prendere parte attiva nella realtà! delegando l’onere come sempre.. all’uomo!

cos’altro agg.. BZZzzzZ!!.. 10010010001..

mysql ERROR Loading.. please wait.. _

Found 1 match! “f3mm-inist.exe 6.1.0.txt″

run f3mm-inist.exe 6.1.0.txt

————–CUT–HERE——————————-

:::F3-MALE Corporation:::
.:Clone system version 6.1.0 – Readme.txt:.

Abbiamo inserito il solito algoritmo basato sull’ I/O, con un singolo HDD partizionato in 2, in una c’e’ l’ AVERE, nell’altra c’e’ il POTERE, la partizionatura DARE e’ andata persa nel processo di formattazione “f3mm-inist.exe 6.1.0″.

Come le altre cloni, e’ in grado di connettersi ad internet ed intervenire laddove le sue PROBE scorgano argomentazioni che vadano contro la sua prima priorità, li sono in grado di evitare ogni CAPTCHA di sorta, inserendo un nick random, sono altresì in grado di postare dei propri articoli, attingendo alla mole dei dati sulla partizionatura AVERE, che si basa su una root storica di almeno 40 anni! tramite l’uso spropositato dell’ I/O, riescono sempre e comunque a controbattere a qualsiasi argomentazione, sfiancando anche il piu’ eroico dei webmaster/moderatore! spesso sono talmente micidiali che sembra quasi che ci sia una donna biologica vera dietro a quanto scrivono!

Oltre ad argomentare quanto sopra, spesso messe alle strette di risorse, per evitare il guru-meditation, si disconnettono, ma non prima di aver inzozzato il sito ospite di vario spam, tra cui i programmi SF1G4T1.exe ed altri worm di vario genere.

Per ulteriori informazioni, non esitate a contattarci presso i siti, blog che le stesse cloni hanno lasciato trackback!

::::F3-MALE Corporation :::::
Il femminile futuro, OGGI!

—————–CUT——HERE——————

…end of file “f3mm-inist.exe 6.1.0.txt” Have a nice day!

“Gli uomini che meglio riescono a stare con le donne sono gli stessi che vivono benissimo anche senza”
__________________
Lo so, lo so….
E’ un bel pò che lo vado dicendo

Parlare di donne e di questione maschile sono due cose un pò diverse.

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

A parte quello, ma quello che qualcuno ancora ha capito che qui si parla per informare, non per uno sfogatoio maschile. Però indico la luna e mi guardano il dito.

Volevo soltanto sottolineare che la colonizzazione dei partiti di sinistra da parte del pensiero femminista data da lungo tempo, non che il pensiero femminista è nato nella sinistra, per la quale la questione femminile era tradizionalmente letta da un punto di vista rigorosamente di classe.
Chiedersi il perchè vi abbia attecchito facilmente e esplicitamente fino a mutarne il dna, mentre dall’altra parte ha attecchito lo stesso ma con più resistenze e in modo più silenzioso, è naturalmente altra faccenda. Molto interessante, secondo me, per le implicazioni a cui accennavo circa il rapporto con scienza e tecnica, ma prima ancora rispetto alla crisi d’identità dei partiti che alla sx si richiamavano. C’è in tutto ciò una contraddizione che mi interessa e alla quale non ho una risposta precisa. Il femminismo è un prodotto del capitalismo. OK. Ne discende che avrebbe dovuto attecchire più facilmente nei gruppi politici che al capitalismo si richiamano esplicitamente, e non in quelli più critici, e se non proprio ad esso contrari in linea di principio, almeno inclini a mitigarne gli effetti sociali. Mi sembra di poter dire che , in linea di massima, è accaduto il contrario. In Usa i liberal democratici, in Europa i socialdemicratici o i laburisti. Perchè, secondo voi?
Perchè la sinistra si è sempre presentata come difensrice degli oppressi e le donne si sono sempre dipinte come tali generando con ciò un moto di identificazione, o ci sono altri motivi?
armando

Gran giorno quello della FIBT (Fabbrica Italiana Bambini Torino); come quello in cui con una pillola si può evitare un pranzo e quello in cui, invece della gravitazionalizzata vita reale se ne vive un’altra, da sdraiati, con una pillola di acido lisergico; o bello come quando con una pillola presa per interposta persona esci dalla vita appena ci hai appoggiato il piede o non riesci più a tenerti in piedi: generoso grande gesto di liberazione propria e altrui! La fascinazione della pillola, penso ha a che fare anche con l’accusa, a mio avviso da sempre implicita in tante accuse di tante donne ai maschi, di essere così violenti d’animo e natura da dar vita alla Storia: senza questa impresa maschile assurda e arbitraria, vuoi mettere il tempo e la fatica che si risparmia? e quante offese all’amor proprio si evitano. Una pillola sostituisce la strada. E la strada che non c’è è la strada più breve e più dolce. Que viva la muerte!

Cesare:
Gran giorno quello della FIBT (Fabbrica Italiana Bambini Torino);

*-*-*-*-*-*-*-

è curioso: noi ex “bambine” di campagna nate prima della massiva educazione sessuale nelle scuole, non sapevamo già dall’asilo il meccanismo di riproduzione umana. L’abbiamo imparato da sole (e credo sia successo anche per i bambini) mettendo insieme tasselli e frammenti di conversazione udite dagli adulti. Così parlando con un’amica ricordavamo come ci “immaginavamo” la nascita dei bambini. Sapevamo che si diceva nell’uso comune “comprare un bambino”.. è andata a comprare un bambino, ha comprato un bambino…(perlomeno nella nostra “versione” dialettale”) e così ingenuamente ci immaginavamo che negli ospedali ci fosse una specie di reparto (e chi era stato portato a vedere i fratellini e le sorelline piccole appena nato l’aveva “visto”) dove le mamme e i papà andavano a scegliere il bambino da “comprare” già bell’e fatto e pronto.

Ecco.. torneremo bambini? con una minoranza di che ci decide ogni cosa per noi ? come una grande mamma che tiene nell’ignoranza per sempre i bambini anche da adulti che finiranno per “comprare” i bambini, ignorando come vengono assemblati e fatti?

Sandro:
“La liberazione da un incubo decimillenario”
parole che sono espressione di una lacerazione non soggettiva, ma ormai rilevabile nel profondo del rapporto tra i Generi.
Parole a loro modo liberatorie che ho l’impressione di capire profondamente. Del resto, la formula tremenda e sconvolgente: “Ogni parto è uno stupro” è il modo con cui ho cercato di rappresentare la stessa lacerazione, mettendola però in bocca alla Liberata, che ancora non può permettersi di gridarla.
Ora, ciò che fu detto millenni fa o che verrà scritto fra altri millenni fu/sarà sempre correlato alla stagione storica di chi parlò/parlerà.
Ci si deve dunque domandare: cosa è accaduto perché SIMILI parole venissero pronunciate anche da uno solo? E’ accaduto qualcosa di inaudito. Sta accadendo.

Arm:
“Perchè, secondo voi?”
Sinistra femministizzata. Tradimento? Metamorfosi? Sviluppo epigenetico inevitabile? Evoluzione casuale? Deriva indotta? Cedimento?
Se ci fossero dei precedenti storici avremmo forse una indicazione, ma il fenomeno è nuovo e incomparabile.
Ho delle congetture convergenti, ma non convergono …del tutto.
Devo lavorarci sopra.

Rino DV

siete antichi.. le donne odierne fanno già a meno dell’uomo!

..in senso emozionale fregandosene di interessarsi dei suoi sentimenti maschili..bastano i loro.. utili per decidere, giudicare e persino con maggior valenza legale..

..in senso economico con il corollario dell’assistenzialismo sociale e il supporto politico..

..e pure per la maternità.. basta andare all’estero, inseminazione da donatore et voilat! mamme! anche a 50 anni! anche se non proprio bellissime…magari poi a saltare su un palco..

ed altro ancora..provate, voi uomini.. provate a fare lo stesso.. altro che futuro… stiamo parlando di attualità..

Di cosa altro ha realmente bisogno oggi una donna? cosa credete che le sia realmente necessario oggi? già le sento… UN UOMO!

…ipocrite..

Femminegoismo, femminegocentrismo, femminefreghismo, femmineioioioioioio, femminesonatadonnaevelafacciopagare.
Diciamo che la donna è il parto e l’allattamento dei figli e quindi pensa solo a se stessa e se non ti metti alle sue condizioni, resti solo, al limite va in giro a dire che gli piaci, ma nient’altro…

Bene, bravi.

Pure io trovo centrati i punti indicati da Fab. e ripresi da Arm. a cominciare appunto dal fatto che il femminismo, ben più che scalzare ciò che c’era a Sx, è subentrato in uno spazio ormai vuoto.
Sarà davvero interessante capire come mai si fosse creato quel vuoto, ma certo deve essere connesso alle trasformazioni strutturali (per dirla con Marcs) della società industriale cui deve essere aggiunta la potenza soverchiante (extra militar-industriale) degli USA, parlo della potenza culturale, della sua seduttività, della capacità di vincere ogni resistenza. Della pervasività dell’americanizzazione che abbiamo subito (cmq la si valuti).
L’estensione, la profondità e la capillarità dei suoi effetti è semplicemente sbalorditiva. Non ce ne rendiamo conto minimamente (ne parleremo perché è un vaso di Pandora, non si può credere cosa ci si trova).
Ho visto solo un anno fa per la prima volta il film “Colazione da Tiffany” (1961): è stato bene vederlo così tardi: è stata una illuminazione. Alla luce di quel che si vede oggi, di quel che sappiamo ora, quello non è un film, è letteralmente un piano d’azione, una profezia, una promessa …una minaccia. I tratti essenziali del femdominismo (ok Cesare!) vi sono tutti presenti. Allucinante!

Concordo del tutto poi sulla “… desacralizzazione di ogni aspetto della vita in favore di una concezione puramente materialistica”.
A tale proposito mi permetto di segnalare il mio ultimo post su
http://metromaschile.it/altrosenso/
“I bordelli della Materia” La profanazione delle feste sacre e profane.
Sabino Acquaviva è diventato famoso nel mondo con un libello del 1963 “L’eclissi del sacro nella società industriale”. Adesso se ne vedono gli effetti.
Qui allora nasce una domanda inquietante: perché i credenti non hanno resistito alla minaccia? Perché non hanno formato dei commandos per andare a imbrattare con gli spargiletame i supermercati che per primi aprirono la domenica?
Vi è dunque anche questo cedimento parallelo da considerare. Ed è contestuale nel tempo, perché evidentemente lo è sul piano causa/effetto. Si dice giustamente che il “Sol dell’Avvenire” fu una forma di religione (e infatti ne condivideva molti aspetti importanti) che adesso è finita. Ma anche l’altra non sta molto meglio. Che ci sia un parallelo?
Sospetto che siano finite due forme di escatologia, di proiezione verso il Futuro (con la maiuscola) e che la causa sia la stessa. Se Atene piange Sparta non ride, o quantomeno non ha motivo per farlo.
Il supermercato (e quindi le discariche) hanno sostituito il sacro, il simbolico, l’immateriale. Siamo nel dominio della Materia, del presente, della quantità (Guénon): nel femdominismo ?!
Leggevo giorni fa (ma non ricordo chi fosse): “Tutto è diventato Dio, salvo Dio stesso”.
Ne abbiamo di carne al fuoco…
Rino DV

L’ho già scritto sul blog di Rino e torno a ripetermi qui: va bene la critica al sistema capitalista, va bene l’analisi, va bene tutto, ma sostanzialmente quali sarebbero le soluzioni reali, ammesso e concesso che ne esistano?
Altra domanda, già rivolta a Rino: perché gli uomini hanno così bisogno di simboli al contrario delle donne?
Forse perché (superiore forza fisica a parte) il maschile è naturalmente perdente col femminile?
Se no come lo spiegate?

Ma nei fatti cos’è il Momas?

@Fabio:

“L’ho già scritto sul blog di Rino e torno a ripetermi qui: va bene la critica al sistema capitalista, va bene l’analisi, va bene tutto, ma sostanzialmente quali sarebbero le soluzioni reali, ammesso e concesso che ne esistano?”

A mio parere la risposta si cela dentro i mille e più interventi di questo sito e di altri.. in breve
1) non sposarsi, al massimo convivete
2)eliminare il corteggiamento
3)rinnegare il ficapower (spendete e rischiate MENO se andate a Professioniste e/o con donne emancipate!)
4)durante la relazione, esigere dalle donne parità di trattamento, emotivo sociale ed economico.

In buona sostanza, dobbiamo ritornare ad essere entrambi visti e trattati da PERSONE e non valutati da un apparato riproduttivo!

“Altra domanda, già rivolta a Rino: perché gli uomini hanno così bisogno di simboli al contrario delle donne? Forse perché (superiore forza fisica a parte) il maschile è naturalmente perdente col femminile?
Se no come lo spiegate?”

I simboli sono da sempre una forte espressione delle società umane, una chiara manifesta presenza per tutti, che spesso esprime forza e potere, dove comunione di interessi umani trovavano innumerevoli ragioni di esistere, i simboli poggiano le basi concrete nel REALE, e nella LOGICA umana, i simboli quindi servono a manifestare la propria forza ricercando l’interesse comune di tutti! ecco perchè funziona in tutti i campi, che siano marchi di auto prestigiose o ben note icone dell’ultimo telefonino.

Le donne, contrariamente, non necessita(va*)no di simboli, in quanto EMOTIVE si dedica(va*)no ai sentimenti dai quali spesso persino gli uomini trovavano conforto.. tali sentimenti avevano la forza che proveniva dall’interno un enorme ed ancora acerbo potere che di fatto muoveva i fili i tutte le società, calmierava le disparità o le acuiva a seconda se essi erano positivi o negativi, dava supporto alle religioni, ai valori quali morale, onore e via dicendo..

Oggi che queste disparità sono estinte ed abbiamo ciò che sapete, viviamo semplicemente in una bolgia dantesca dal presente infernale e dal futuro incerto.

dunque… se io dico che le donne mi paiono “mediamente” più instabili emotivamente (tendenzialmente contradditorie, meno capaci di astrarre concetti) mi si citaano le “eccezioni” come Margaret Thatcher.

Se io, (come è capitato in altri lidi) dico che alle donne non è impedito da oscure forze maschiliste di ascendere ai vertici e cito le eccezioni (quali Margaret Thatcher, ma anche altre e pure nel passato, da Elisabetta I a Caterina di Russia e via discorrendo) mi si dice che … quattro gatte che sono soltanto “eccezioni” non possono provare l’inesistenza dell’oppressione del genere femminile.

Stupefacente.

Le eccezioni in un caso provano che non puo’ essere vera un’affermazione sulla media, nell’altro non lo provano.

“sarà inevitabile che l’insofferenza cresca nei confronti dell’uomo”
___________________
Se è per questo, pure nei confronti della donna.

“E’ considerata una delle più eminenti prove a sostegno della teoria secondo cui la pericolosità delle donne aumenta in maniera proporzionale alla loro distanza dai fornelli”
_________________
Mah. Pure coi fornelli…
La madre di un tizio che conosco, coi fornelli, una trentina di anni fa fece esplodere la casa.
Non è una balla, è vero.

mmm… capito, quindi è solo una vostra menzogna, perché, effettivamente, in circolazione NESSUNO ha mai scritto una panzana simili riguardo all’equazione “femminismo figlio del comunismo”.

Siamo sotto elezioni…

Fabrizio, continua a pubblicare i commenti di Annamaria, perchè sono la dimostrazione che non per tutti vale il principio di non contraddizione, o almeno quello di una ragionevole coerenza.
Il massimo è questo: “Ovvio che è stupido e contradditorio sentirsi stuprate se siamo state consenzienti, ma su qualcuno dovremo pur riversare l’astio per aver fatto qualcosa che sentiamo che non dovevamo fare no? E sennò voi che ci state a fare? Eheheheheh”
Forse Annamaria pensa di essere stata ironica, ma in realtà descrive alla perfezione un modo di sentire, prima ancora che pensare, di molte donne. Quando c’è contraddizione fra l’istinto che fa fare certe cose con piacere, e la coscienza che le vieta (essere e dover essere), anzichè guardare dentro se stesse, mettersi in discussione, decidere quale parte di sè si vuol far prevalere e accettarlo, si deve per forza trovare il colpevole fuori, in qualcun altro. E chi, allora, meglio del maschio? Guardate che nella frase “sennò che ci state a fare” c’è molto di più di una battuta di spirito. Perchè è quello che i maschi hanno sempre fatto. Secondo Franco Fornari, ed esempio, il maschio/padre prende su di sè, bonificandolo, il malessere congenito che esiste nel rapporto madre/figlio quando nasce un bimbo, così permettendo che quel rapporto possa svilupparsi come rapporto d’amore.
Il che dimostra che se i maschi/padri non ci fossero (o fossero del tutto emarginati e privati di qualsiasi ruolo significativo, come è nelle intenzioni di tante/i così detti moderni), il caos e l’odio si espanderebbero a dismisura, in una regressione psichica spaventosa. Lo stesso accade per l’uso della violenza. Fino ad ora i maschi hanno esentato le femmine dalla sua pratica, assumendosene per intero il carico psichico che comporta la sua pratica (talvolta necessaria), e permettendo così alle femmine di sentirsi “innocenti” per natura nonostante che siano anch’esse ovviamente partecipi di istinti aggressivi e di distruzione. La verità è che comunque la si giri la sparizione del maschio o il suo equivalente della castrazione psichica, anzichè produrre un mondo di pace e nonviolenza, avrebbe l’effetto contrario, come ben sapeva Renè Girard per il quale la violenza esplode quando le differenze spariscono in nome dell’identità.
armando

Una precisazione, anche per evitare di imbarcarci in una discussione in parte già fatta.
Quando scrivevo dei maschi che si sono fatti interamente carico di cose che sono anche delle donne, come la violenza, dicevo di un fatto. Che sia stato giusto o no è altra faccenda, come se sia giusto che debba o no essere ancora così. Una mia idea la ho, ma non ha importanza. Quello che volevo dire, invece, è che comunque la si pensi, se le donne intendono cambiare le cose, è imprescindibile assumano, e per intero, le proprie responsabilità, come da sempre fanno gli uomini. In prima persona, senza infingimenti e vittimismi, e senza patetitici tentativi di allontanare da sè l’amaro calice del confronto col proprio male attribuendolo sempre al maschio.
Da quì non si scappa. Poi, se sarà possibile, se ne saranno capaci per intero è ancora altra materia di discussione e soprattutto di osservazione della realtà. Se lo saranno si ri-potrà trovare un equilibrio su altre basi. Se non lo saranno , a) prima o poi torneremo ad una riedizione, magari aggiornata, dell’antico, oppure b) la guerra fra i sessi giungerà ad un punto di non ritorno al termine del quale uno dei due sarà annichilito. Ma sarà una sconfitta di tutti. Quel che è certo è che la situazione attuale non può durare.

Il problema, evidenziato anche nel caso Strauss Kahn, non è se l’accusa sia vera o falsa. Questa domanda è purtroppo problema successivo. E non è il problema giuridico principale. Il problema è se anche i principi del diritto sono già stati ritagliati sul genere, per cui ci sono le quote rosa anche nel diritto. Purtroppo sì, c’è un diritto a due colori: quello colorato in rosa e quello colorato in azzurro. Ovvero se sei un maschio accusato da una donna di reati sessuali vai dentro subito e sulla sua parola e sulla sua parola sei condannato a meno che nei fatti tu non provi il contrario. Ben si capisce che in queste circostanze la parola rosa vincerà sempre sui fatti perchè è la loro interpretazione che ne fa un crimine o una più o meno gratificante occasione di sesso. Il che tradotto nella vita quotidiana dei maschi significa che è da sconsigliarsi salire in ascensore da soli con una donna (e tutte le innumerevoli situazioni similari) e se si fa sesso, farsi istruire prima da un buon avvocato: qualunque donna infatti può arbitrariamente distruggerti. Mentre nella vita quotidiana delle donne la conseguenza è che di fatto si trovano attaccato al collo quello che una volta faceva bella mostra di sè sui tralicci dell’alta tensione: “chi tocca muore”. Il che, dal punto di vista dell’immagine e del sex appeal, è piuttosto impegnativo. Anzi un disastro.

Fabrizio Marchi:
Resta il fatto che Strauss Kahn viene arrestato per violenza sessuale e finisce diritto in galera, come dici giustamente tu, prima ancora che la sua colpevolezza venga dimostrata in sede processuale, mentre uomini come Bush (senjor e junior) o Putin (e ora Sarkosi e Obama in Libia) che hanno scatenato guerre, invaso altri paesi, bombardato e torturato (con l’aiuto dei loro cani da guardia come Ben Alì, Mubarak o altri che ora staranno “svaccando” in qualche paradiso tropicale) rimangono al loro posto e se la godono.
—————————————————————————–
Certo, vuo mettere, quanto tira di più nei tg lo scandalo sessuale, lo stupro, invece che la guerra? Mi viene da chiedermi: perché la Francia, che per prima ha mosso guerra in LIbia, ora se la deve vedere con un politico stupratore? Ma che fa comunque la sua figura di maschione .

Lo stupro è una violenza ad una persona ,uomo e donna che sia, purtroppo “certe persone” usano questo “strumento” che, in molti casi, io chiamo lo stupro del “giorno dopo” o del “ripensamento”, per screditare l’avversario ,che sia politico ,imprenditore ,vicino di casa ,non importa…Queste persone, forse non si rendono conto, ma offendono le vere vittime, più degli stessi stupratori…
Usare questo mezzo, invece di combattere con le idee per vincere, che siano elezioni o solo prodotti più convenienti ,ecc ecc ….sembra che sia di moda …
Convengo anche con il fatto che lo stupro faccia più sensazione di una guerra in atto ….ma, aspettando ,come dice Fabrizio, nuove notizie, una cosa è lecito domandarsi; di certo i soldi per lui non sono un problema…Ma andare con una escort ?? Proprio no??