Per una critica di classe e antisessista del femminismo

La politica è questione di “bon ton” tutto il resto è hate speech

Fabrizio
>>>>
A meno che il problema non sia dato dal fatto che il sottoscritto, a differenza della Marzano, essendo un uomo, potrebbe essere dotato di una minore sensibilità…
>>>>
In realtà, al pari di altri milioni di uomini, sei semplicemente più temprato e pertanto più resistente…
Le stesse scazzottate giovanili ci rendono più tosti delle “delicatissime” femminucce.

Fabrizio Marchi:
Tiziano,

il riferimento alla mia presunta minor sensibilità rispetto ad una donna ( o in genere di un uomo rispetto ad una donna) voleva essere ironico…

>>
Lo so, Fabrizio…

Oggi, anche scene come questa, sarebbero irrealizzabili…
http://www.youtube.com/watch?v=BRqOKzEpUXY

Ormai, a livello mediatico, non si può più dire nemmeno “a” ad una femmina.

cesare:
Sono abituate da sempre e fin da giovanette a maltrattarei maschi, a coltivare pensieri ed emozioni negative e violente contro di loro, ad esprimersi in pubblico e negli scritti con tesi antimaschili di grande aggressività (La Marzano ne ha fatto una scienza e una carriera filosofica)e non è successo loro mai niente. Anzi ricevono applausi e grande considerazione dai maschi stessi che vanno pestando moralmente. Queste guerriere antimaschili da conferenza però crollano alla minima reazione. E’ la sindrome del potente impunito, offensivo e psicologicamente violento nel suo rapportarsi all’inferiore finchè questo subisce e subisce in silenzio (zio Tom): se quest’ultimo gli restituisce un centesimo della violenza subita, il potente è psicologicamente ed emotivamente disarmato e nello stupore doloroso di una reazione da lui inimmaginabile, finisce per crollare. Cara Marzano, e socie, torna su pulpito a far prediche misogine: nella tua chiesa ci sono solo i tuoi fidati fedeli occupati nell’esercizio spirituale del pentimento di essere maschi. Lì nessuno obietterà mai nulla nè alcun maschio opporrà resistenza alcuna alle tue male-dizioni.

Vabbe’ metto il link, poi mi spiegherete come inserire i video:

Fabrizio Marchi,

Esattamente quanto successo negli USA qualche decennio fa …

credo che ci sia poco da aggiungere

In riferimento alle parole di Andrea Scanzi, vorrei chiedere: ma cosa sono “le vere femministe” ??
Il problema è che è anche molti di quegli uomini consapevoli dell’esistenza di una QM, non hanno ancora compreso che nel profondo le femministe si somigliano un po’ tutte, e che il loro reale obiettivo non è una fantomatica “parità” con l’uomo ma il potere…

Ethans,
come avrai notato, al momento non è possibile, da parte dell’utente, caricare direttamente i video. Devo assolutamente trovare un buon plugin che assolva alla bisogna …
Comunque tu manda il link, il codice lo inserisco io.

Ok grazie Luigi x il video…

Tutto cambia per cui si dirà: non si devono avere pompini negli armadi. Nuova norma che apre una nuova straordinaria branca degli studi di filosofia morale. Eccezionale scoperta filosofica merito da ascrivere tutta alle nostre filosofe femministe e che sta alimentando un serrato dibattito filosofico tra i più acuti e arditi intellettuali italiani.

Per come sono fatto io ,(non so se sia un pregio o un limite) anche in casi di estrema arrabbiatura,in 43 anni forse ho detto una bestemmia un paio di volte ,ma proprio 2 di numero ,mai detto puttana e/ o troia e/o pompinara a nessuno/a ( pensato si ) ecc ecc ..Credo che le cose possano essere dette anche senza offendere … detto questo capisco il senso del post di Cesare ,che invece di occuparsi di temi fondamentali della nostra democrazia , non da meno della vita dei cittadini , tutti a sindacare a chi ha detto pompinara a chi , come in una specie di gossip ,dove se un uomo perde la vita per il lavoro viene presto dimenticato ,ma se quello ha messo le corna a quella (o viceversa) diventa un caso nazionale da molte ore televisive ….
p.s ieri ho visto la pubblicità (su canale 5 ) di quella dei manifesti delle donne con il fumetto , una curiosità ,tanto per restare in tema

Ethans:
Un’altra col cervello in pappa:

http://m.huffpost.com/it/entry/4712800/

>>
>>>>
La non equipollenza, la tragedia della disparità. E, se salgono davvero in alto, come l’onorevole Boldrini, le donne finiscono travolte dal terrore animale che molti uomini provano, di fronte a chi, oltre al potere di generare, conquista anche quello di parlare, decidere, comandare.
>>>>
Ma io non ho mica capito cosa sarebbe questa “paura delle donne”, “paura del loro potere di generare”, ecc…
Dico: ma qualcuno di voi ha mai provato questo genere di “paure” ?? Scempiaggini che delle viziate femministe di cacca possono permettersi di pronunciare solo perché viviamo in un mondo cosiddetto civilizzato: in un mondo più primitivo non potrebbero neppure fiatare…
Peraltro la Boldrini è una vera e propria incapace, ma non perché è nata femmina: no, perché è veramente inadatta al ruolo che ricopre.

Caro Mauro
anche per me non è un abitudine bestemmiare. Se mi è successo o mi succede di sbroccolare piu in là di un mandare a fare in culo, dare dello/a stronzo/a non vado.
Nè tantomeno ho dato della zoccola o della troia ad alcuna donna. Anche quando, qualche volta, taluna se lo sarebbe meritato.
Ci sarebbe però da chiedersi perchè molti uomini lo fanno.
Forse la lettura del link allegato qualche risposta può fornirla.
Gianni Chiodi e Letizia Marinelli, in ballo anche progetto post sisma da 1,5 milioni di euro

cesare,

A mio parere sta cercando un pretesto per pararsi il culo di fronte alla pubblica opinione relativamente allo scempio che ha combinato per la prima volta in tutta la storia repubblicana (robe che neanche Robespierre era così frettoloso a far calare la puleggia), quale miglior appiglio dunque se non aggrapparsi furbescamente alla parolina magica STUPRO per tacitare gli urlatori di turno?

Luigi》》Ci sarebbe però da chiedersi perchè molti uomini lo fanno. Forse la lettura del link allegato qualche risposta può fornirla.
——————————————————————————
Forse perchè la maggior parte delle volte queste indicibili esternazioni sono foriere di verità?

Penso che la campagna di insulti volgari lanciata da Beppe Grillo contro la Boldrini sia dannosa per gli uomini stessi.

Ancora una volta devo ricredermi.
Siete un movimento antidemocratico.
Questo volta addio sul serio.

Non sono l’ unico ad essere confuso.
Mi sembra che lo siate anche voi.
Vi faccio conoscere l’ opinione di Spinoza e mi
dite giustamente che quella è un’ opinione che poteva essere sostenuta soltanto nel Seicento.
E Luigi Corvaglia dice che non ci si può affidare agli antichi perchè così si offrono argomenti al femminismo. Allo stesso modo, non si dovrebbe condannare l’ offensiva insultante di Grillo per lo stesso motivo? Non si può accettare l’ inciviltà di un tale comportamento perchè esso è contro la dignità umana, quindi anche contro la nostra.
Se la Boldrini ha sbagliato (ma le maggiori responsabilità per me le ha il governo) bisogna a mio avviso rispondere politicamente, non volgarmente. Ora le femministe diranno che gli uomini approvano gli insulti perchè sono tutti dei degenarati. Lo stanno dicendo. E poi la grandezza di un movimento lo si vede dalla sua capacità di gauardare oltre il proprio particolare: la democrazia sta scomparendo per tutti, anche per le donne; basti vedere com’è la riforma elettorale in corso.
Perchè Umoni Beta non si pronuncia sulla legge elettorale?

@ Tagliato-Aliquis
Cerchiamo di rimettere le biglie al loro posto.
Non sono un fine pensatore, uno studioso di filosofia, etc. ……. non lo sono, non ho mai pensato di esserlo, in definitiva nemmeno mi interessa esserlo. Non ho sovrastrutture derivanti da studi in tal senso, obbligati o meno. E che non ho mai millantato avere (credevo che il commento a cui ti riferisci fosse abbastanza chiaro al riguardo). E’ uno svantaggio? E’ un vantaggio? Non lo so. Probabilmente il primo che ho detto. Ma è la verità.
Se c’è un minimo di abilità che mi riconosco è quella riguardante “l’intuito politico” (sempre che mi metta d’impegno però ….). Ma quello non mi deriva da studi, ma dall’esperienza.
Stai parlando insomma con un “ragazzo di bottega” (chi si azzarda a fare l’ironia sul ragazzo lo strozzo ….. 👿 ). Con un “buon selvaggio”. Quanto può esserlo uno nato nella seconda metà del ‘900 in Italia.
Se non sbaglio proprio in risposta ad un tuo commento spiegai il mio modo di vedere la vita e il fatto che tutto questo mi derivava dalla mia formazione. Tecnica. Integralmente tecnica. Eccezion fatta per scrittori e poeti obbligatori anche negli istituti tecnici.
Ciò nonostante non mi sembra, in questo caso, di aver fatto il passo più lungo della gamba. E mi sembra (è la mia impressione) che sia tu a non aver capito.
Ho risposto (e comunque non ho esposto i 10 comandamenti, ma solo il mio personale punto di vista) ad un commento di Roberto in cui parlava genericamente di “antichi”. Non penso che un filosofo del 1600 possa essere considerato tale.
Ed il succo della mia risposta era: non guardiamo indietro rimpiangendo “tempi d’oro” che non sono mai esistiti (per l’uomo normale), ma prendiamo quello che di buono i nostri avi ci hanno trasmesso, rielaboriamolo (non io per carità …) e guardiamo avanti. Questo era il senso. Mi sarò espresso male…
Poi Roberto non ha più risposto per cui non so se il senso del suo commento era quello che gli ho attribuito io o no.
Adesso devo lasciare. Su Grillo ed il resto ti rispondo domani.

quoto

Fabrizio Marchi:
Tagliato-Aliquis,

Caro Tagliato-Aliquis, lascia stare Spinoza, la filosofia, le contraddizioni in cui verseremmo ecc. ecc. e proviamo a prendere il toro per le corna.
Ti conosco un po’, è ho la presunzione (lo ammetto) di avere un certo qual intuito sulle persone. Ero indeciso se scriverti in privato ma poi ho pensato di farlo qui, perché questo in fondo è anche un luogo di autocoscienza maschile dove è giusto discutere in modo maturo e consapevole anche di aspetti che riguardano la propria realtà personale. Lo hanno fatto in parecchi, alcuni anche “confessando” problematiche molto personali, disagi che si manifestavano sotto forma di disturbi psicosomatici ecc. (naturalmente non entro né lo farò con te nello specifico, questo è scontato, per ovvie ragioni di privacy).
La mia opinione, in tutta sincerità, caro Aliquis, è che tu debba ancora decidere chi essere e che pesci pigliare, nel senso che devi cioè ancora decidere se il tuo disagio (nel quale, come ripeto, non entro, per ovvie ragioni…) sia dovuto alla realtà esterna o alla tua persona. Detto in parole ancora più povere, sei pervaso da un grande senso di inadeguatezza e di non accettazione di se (problema che riguarda o ha riguardato la pressoché quasi totalità degli esseri umani per lo meno per un periodo della loro vita…) che ti impedisce di osservare la realtà (anche la tua) con la necessaria lucidità. Per cui vivi un conflitto interiore dal quale non riesci ad uscire. Perché quando cominci ad uscire dal tuo guscio e ad ipotizzare che forse, oltre al tuo disagio, c’è anche la realtà esterna che ha la sua parte di responsabilità per la tua situazione complessiva, immediatamente c’è l’altra parte di te che ti dice “No, sono io il problema, sono io che non valgo, sono io l’inadeguato, l’incapace ecc.”. E così si alimenta il circuito vizioso. E’ questo che fa sì che un giorno ci scrivi perché ti senti più vicino e l’altro invece ti allontani.
Ora, la realtà è fatta di interazione fra soggetto e oggetto e non può mai essere completamente rispecchiata, appunto per la semplice ragione che siamo anche noi stessi a creare la realtà, anche se i neopositivisti, gli scientisti e i materialisti con l’eccezione di Marx (checché ne dica la vulgata ortodossa…) non la pensano in questo modo ma ora non è questa la sede per un dibattito filosofico (fra non molto avremo anche quella…’sti Uomini Beta non si fermano un attimo…).
Questo assioma vale anche per te naturalmente, che non sei un ente estraneo alla realtà ma fai parte della realtà stessa e contribuisci anche tu a trasformarla oppure a conservarla così com’è.
Capisco che non è facile (conoscendo le tue problematiche) cercare un equilibrio. Anche perché hai interiorizzato un profondo senso di colpa (per varie ragioni…) e tu capisci che il combinato disposto fra senso di colpa e senso di inadeguatezza è un brutta bestia che paralizzerebbe chiunque e soprattutto gli impedirebbe, come dicevo, di osservare la realtà complessiva, oggettiva e soggettiva, con la necessaria lucidità.
Ora, io credo di aver capito (presuntuosamente…) che tu vorresti essere “coccolato”, compiaciuto, e anche un po’ compatito, specie e soprattutto nelle tue problematiche personali e nelle tue nevrosi, non solo da noi ma anche e soprattutto dal genere femminile.
Ora, il genere femminile da sempre non sa che farsene di un maschile da compiacere, da coccolare o peggio da compatire. Poi ci sono anche le cosiddette “crocerossine” che trasferiscono il loro istinto materno sull’uomo “fragile” da trattare di fatto come un figlio. Ce ne sono moltissimi di questi casi ma se è questo quello che cerchi non siamo e non saremo certo noi gli interlocutori adatti per questo percorso, perché noi andiamo in un’altra direzione, come mi sembra evidente, che è quella di cercare di ricostruire un maschile evoluto e consapevole.
Io credo invece che il tuo tornare qui (e mi fa molto piacere) sia dovuto al fatto che c’è una parte di te che, magari inconsciamente, vuole uscire da quella condizione psicologica auto castrante, in cui ti sei ficcato e voglia essere anche un po’ brutalizzata.
Ed è quello che io, metaforicamente, faccio, perché se un atteggiamento è sbagliato con te, è proprio quello di assecondarti. E infatti non solo non lo faccio ma ti dico pure di darti una mossa perché se aspetti che il mondo (le femmine) apprezzino le tue (indiscutibili) doti umane e qualcuna fra loro (magari una bella crocerossina…) stenda la sua mano verso di te, stai fresco, come si suol dire…O meglio, può darsi pure che prima o poi la trovi,ma questo non ha nulla a che vedere con quello che stiamo faticosamente cercando di fare qui.
Ergo, non ti commiserare e non scambiare i nostri (miei?…) modi bruschi come metodi antidemocratici perché in questo blog (e tutti possono confermarlo) hanno scritto tutti di tutto, perfino i fascisti dichiarati e i tifosacci della a.s. roma (passi per i primi ma per i secondi ci vuole veramente il mio spinoziano spirito di tolleranza, a proposito di Spinoza…).
Scherzi (fino a un certo punto…) a parte, che sono necessari perché non sta scritto da nessuna parte che dobbiamo prenderci a martellate sulle palle, spero di essere stato chiaro.
Tu hai necessità di uno scossone, e anche bello forte, non di una metaforica carezza accomodante sul “capoccione”. Non devi essere assecondato. Anche perché se lo facessimo, non asseconderemmo te, il tuo vero “Es”, ma la tua nevrosi, e io non ho nessuna intenzione di farle questo regalo. Io voglio aiutare te e non la tua nevrosi, cioè la trappola che una parte della tua mente (in combutta con la realtà esterna, cioè con il sistema sociale, culturale ecc.) ha costruito per te. E’ chiaro?
Mi dispiace solo (sinceramente) che siamo distanti fisicamente, perchè altrimenti ti avrei proposto, fra le altre cose, di andare a puttane insieme (paghi tu naturalmente…), primo sano step decolpevolizzante e liberatorio in direzione di una altrettanto sana e profonda pratica psicoterapeutica.
Come direbbe la nostra amica Rita (che è parecchio che non si fa più viva e per questo sarà pubblicamente redarguita..), spero di essermi capito…

Circa le sensibilità ferite non posso non.sentirmi partecipe del lamento della signora in quotarosa straordinaria (per doppio lavoro in turno di notte) che ha cumulato due cariche nella regione Abruzzo, e che ora si scopre pure la sorella ha avuto in quotarosa straordinaria: assunta anch’essa. Come alto si alza il lamento di esclusione da ben remunerati posti pubblici per fancazzisti politici “perché donne” così alto si alza il lamento quando finalmente non discriminate “perché donne”, vengono trovate con le mani nel sacco o a far cavolate e denunciate in pubblico “perché donne”. Anche la signora abruzzese in questione usa questo argomento/lasciapassare. Pertanto sono partecipe del suo lamento anche per adesione intellettuale ad un argomento di logica insuperabile: “perché donna”. Però mi sembra ingiusto avere escluso: “e perché bambina”.

Non capisco tutto il discorso fattomi da Fabrizio Marchi. Ognuno ha le sue caratteristiche e fa le proprie scelte di vita, ma non ho particolari problemi nè nulla di cui rimproverarmi o vergognarmi. E non sono intevenuto qui per mie questioni personali. Perchè personalizzare? Perchè focalizzare l’ attenzione su di me?
Per me l’ attacco dei grillini alla Boldrini è antidemocratico a prescindere dagli atti da lei compiuti. Di questo avrei voluto si parlasse, non di me. Personalizzare questioni di merito è un’ atteggiamento non molto spinoziano. Mi chiedo se il socialismo che propugnate non sia un pò invecchiato, vale a dire un pò staliniano.
Mi convince invece il socialismo di Tsipras, quello è davvero quello più adatto ai nostri tempi.

Alessandra Moretti scrive al «Corriere»: «Mostrare i volti di chi insulta sul web»

……
Caro direttore, provo a tirare le somme di quanto accaduto nelle ultime due settimane, tra il Parlamento e il web. Non a caso tra il parlamento più femminile che mai e il web più maschilista di sempre. Ma non parliamo di Rete in generale, soffermiamoci pure sui social network, che sono ora il centro della questione. Claudio Magris ha aperto sulle pagine del Corriere la riflessione sulla diffidenza, sulla distanza da prendere da Facebook e Twitter. Io dico un’altra cosa: riprendiamoci la libertà di dire la nostra sul web. Guardiamo quello che accade negli Usa, dove la scalata delle leadership femminili nelle multinazionali dell’online si è tramutata in una vera e propria «onda rosa» che guida la conquista della Silicon Valley: dalla top manager Susan Wojcicki alla guida di Youtube a Sheryl Sandberg numero uno di Facebook, da Marissa Mayer per Google fino a Carol Bratz per Yahoo. Nonostante questo, la rete è ancora regno di quella che chiamerei un’archeologia machista. Lo dice bene Maria Luisa Agnese raccontando l’ultimo degli episodi «insulti&violenza» nei confronti, guarda un po’, di donne che si stanno sempre più emancipando dalla subalternità rispetto ai colleghi uomini. Mi sono presa l’onere di ripetere in tv l’insulto che mi era stato rivolto in commissione alla Camera e ciò sia per un dovere di cronaca, ma anche per dire che non abbiamo più paura degli stereotipi, nemmeno quelli che ci vogliono «signore» che non usano certi linguaggi.

Abbiamo il Parlamento più rosa di sempre, lo ripeto, e intendiamo restituirlo al futuro dello stesso colore: a cominciare dall’alternanza di genere nella legge elettorale, su cui non faremo passi indietro. La politica è donna, così come la tecnologia. E dunque: esiste la necessità, l’urgenza di reagire. Tanto per cominciare smettendo di fare le vittime! Mostriamo le facce e i volti di chi pensa di intimidirci con offese sessiste. Denunciamo pubblicamente quelle persone che passano il tempo a inquinare uno spazio che dovrebbe essere di tutti, ma che purtroppo al momento è solo di chi ha la voce più grossa (e di timbro maschile). Denunciamo alla polizia postale e replichiamo agli insulti. Non restiamo immobili, non arretriamo perché l’offesa brucia tanto quanto uno schiaffo e a questo tipo di linguaggio dobbiamo rispondere per le rime, proprio oggi quando possiamo cambiare la cultura del Paese costruendo una vera leadership femminile non ricalcata su quella del maschio. È dunque maturo il tempo per dotarsi di strumenti che ridistribuiscano il diritto a esistere e a fare opinione sul web: sono la promotrice di una proposta di legge sull’hate speech (incitazione all’odio) in rete, firmata dal capogruppo del Pd e da un sostanzioso numero di giovani deputati under 35. Troviamo infatti che ci sia una doppia morale sul web: si è fin troppo tutelati contro le diffamazioni sui giornali online e per nulla in quella terra di nessuno che sono i «social». Occorre che i provider inizino un processo di responsabilizzazione dei contenuti, affinché la rete resti luogo di dibattito libero e democratico e non spazio per dare sfogo anche alle peggiori frustrazioni e agli istinti più bassi. La stessa cosa è avvenuta per la pedopornografia. Ma il principio è anche quello di diffondere una cultura personale della responsabilità dell’insulto: perché il problema non è la rete ma chi la usa. E questo lo dobbiamo soprattutto a chi si deve difendere con i propri mezzi senza dover ricorrere ad avvocati; è una legge pensata per le ragazze: è importante che capiscano che reagire è facile, che come si è fatta una battaglia contro la violenza fisica, il cui primo grande risultato è la legge sul femminicidio, ora se ne sta iniziando una nuova. Si può fare molto anche a livello di comunicazione: pubblicare i volti di chi pensa di insultare impunemente sul web è un modo per rafforzare e condividere la reazione. «In alto gli Ipad», dunque: facciamo vedere le facce di chi cerca di intimidirci, limitando la nostra libertà personale.

Dopo il controllo della carta stampata e della televisione, gentilmente offerto dai maschi zerbini che popolano ahinoi soprattutto l’area politico-culturale di sinistra, ora le femministe vogliono il controllo pro domo loro del web. e per questo mandano in avanscoperta la deputata PD per sondare il terreno, che sanno essere abbastanza sdrucciolevole. Eppure a questo web dovrebbero essere grate perchè senza di esso, che ha offerto loro di compattarsi in una lobby internazionale potentissima, non avrebbero ottenuto neanche una minima percentuale di quello che sono state in grado di ottenere negli ultimi dieci anni. Ma si sa, l’appetito vien mangiando, e la generosità dei zerbini non ha limiti.
C’è anche poi chi sta peggio: basta dare un’occhiata in Francia.

Mi sembra che la discussione prescinda da una domanda: che c’entra con la questione maschile, con il movimento maschile la discussione sulla guerra di reciproche offese tra la Boldrini e il Movimento 5 stelle? Qualcuno per cortesia può rispondermi? infatti o ho perso qualche intervento, o non ho capito qualche intervento, o mi sfugge qualcosa di importante, o in effetti non è stata data ancora risposta.

Provo a rispondere; per me non è facile perchè quando ho accesso al computer sono anche al lavoro; per questo i miei interventi sono sempre brevi. Inoltre sono anche una persona semplice, che non ha studiato.
La questione maschile, a rigor di logica, non avrebbe dovuto entrarci con la gazzarra successa alla Camera dopo la ghigliottina messa in atto dalla Boldrini. Ma ci è entrata dopo, quando sul web sono apparsi gli insulti di Beppe Grillo, soprattutto dopo l’ apparizione del post “Che cosa faresti se tu avessi la Boldrini in macchina” a cui sono succeduti gli insulti più disparati e irripetibili, tra cui alcune proposte di stupro. In seguito a ciò mi è capitato di leggere sul manifesto: “poveri nostalgici del dominio sessuale”. Credo che lo scatenamento degli istinti di alcuni maschi repressi e psicotici, a cui Beppe Grillo ha vigliaccamente posto un’ esca, non faccia bene alla questione maschile; le femministe hanno subito rispolverato il clichè degli uomini volgari e violenti, tutti potenziali stupratori.
Posso sbagliarmi certo, ma credo che una simile gazzarra si ritorca contro i maschi. Forse mi sbaglio, ma Hitler usò l’ incendio del Reichstag; le femministe possono usare gli incendi accesi da Beppe Grillo.

Si può dire pompini in tv: evviva l’emersione del rimosso! padre e madre invece sono cacciati per legge nel rimosso. Non parliamo poi del termine maschio che occupa lo spazio dell’osceno. Mi aspetto dunque l’emergere nella tv dal linguaggio liberato la ricchezza linguistica in uso nei bordelli, e finalmente la scomparsa definitiva dei termini in uso a descrivere la realtà del quotidiano, insopportabile memoria di un tempo di schiavitù.

Per via di questo servizo http://www.iene.mediaset.it/puntate/2014/02/26/lucci-speriamo-bene-_8361.shtml Le Iene sono state accusate di molestia sessuale dalla Terragni http://blog.iodonna.it/marina-terragni/2014/03/01/solo-in-italia-la-ministra-molestata/

Eh caro Cesare …..quel culo serve per avere voti “sporchi” ,maledetti e subito ..poco importano le idee
La Zanardo si era lamentata del poco spazio che aveva la sua lista (ricordiamo che questa che ha mostrato il sedere , che poi è un semplice bikini e sai che scandalo, e la rappresentate della comunicazione della stessa lista) ma certe liste e movimenti (cito il più famoso cioè il M5S ) sono nati nel web senza bisogno di televisione e io credo che ,se si ha idee valide ,piano piano i consensi arrivano per fare un esempio ..per me il successo di Berlusconi nel 1994 era perchè internet ancora non c’era …
Detto questo ,c’è da considerare che ,nella stessa pagina facebook di questa tizia ,c’era un cartello che ricordava che c’era bisogno di sinistra ,ricordando la statistica che pochi uomini (sempre uomini) prendono quanto 500000 operai ,detta da una che è stata raffigurata in una barca non proprio “proletaria” lascia perplessi ,va beh ,non facciamo facile demagogia ..resta il fatto che gli operai , questi “oppressori” (perchè sono uomini ,io mi domando se dentro ad una fabbrica due operai di sesso diverso ,come fa ad essere uno oppressore e l’altro oppressa ,ma credo che resterà un mistero) fanno comodo ,però poi quando si ricordano il sesso di appartenenza di questi ,magari per un fischio di troppo ,allora vai di maschilismo e di patriarcato ,quando magari è semplice maleducazione

Fossi nella Bacchiddu (magari…) dichiarerei che la foto è stata scattata in acque territoriali mediorientali. Così forse si salva.

Se il rimbambimento (pre)senile non mi inganna, mi pare di aver sentito proclamare dalla Boldrini (sarà stato l’autunno scorso) che l’esposizione del corpo femminile (oltre ovviamente ad offendere le DD, fatto noto da sempre) è propedeutico allo stupro.
.
Chiedo conferma a voi.
.
RDV

Il femminismo NON ha mai preteso che le donne si coprissero ma al contrario che si spogliassero.
Francamente non riesco a comprendere tutto questo stupore.

Armando, questa contraddizione di cui parli è solo apparente. Sembra che il femminismo intorno alla questione della sessualità femminile oscilli tra due poli opposti, come un soggetto affetto da schizofrenia. Ma non è così. L’apparenza è una cosa, la realtà è ben altra. La sedicente “questione morale” opposta dal femminismo sulla questione olgettine e veline, è assolutamente circoscritta ad un ambito particolare e limitato(trasmissioni televisive e rapporti con Berlusconi) e che come tale quindi non abbraccia la stragrande maggioranza degli ambiti in cui la donna agisce e interagisce. Tale crociata che molti, a torto,anche e soprattutto in ambito QM, hanno definito “sessuofoba” non contraddice assolutamente il libertinismo sessuale femminile nè quindi va a braccetto con il moralismo religioso dei costumi, in quanto è semplicemente finalizzata ad evitare che con la diffusione mediatica di modelli femminili di bellezza sopra la media(secondo i canoni mediatici) le pretese maschili(in termini di gusti verso le donne)aumentino facendo abbassare di conseguenza il potere sessuale femminile della donna media(in quanto la donna media e “normale” rischia di perdere “valore”). Questo è il timore delle femministe e di tante donne comuni. Pertanto tale crociata antiolgettine e antiveline mascherata da lotta “alla mercificazione delle donne” è invece funzionale alla salvaguardia proprio di quel libertinismo sessuale femminile(privo di ogni forma di reciprocità) che sul potere sessuale femminile fa leva. Altro che moralismo,altre che sessuofobia!
Ma ci vuole tanto ad arrivarci?
Non ce la faccio più a sentir parlare di “femministe suore”, di “femministe talebane”, di “femminismo sessuofobo” e roba simile.
Ora basta!

Tarallo abbi pazienza: è toccato in sorte ad alcuni maschi di questo Tempo di dover decidere di fare i padri dei propri padri e dei propri fratelli: quando si sa di avere pensieri o di fare azioni che possano essere loro di aiuto, inesorabilmente si deve cedere alle regole della buona didattica fra cui: ripetere, ripetere, ripetere. Alcuni di noi lo stanno facendo da più di un decennio. D’altro canto i campioni della ripetizione e le campionesse della ripetizione sono proprio i nostri antagonisti: è da decenni che raccontano indefessamente la incredibile storiella che ne uccide più la mano maschile che ogni altra causa, oppure l’altra storiella dell’ oppressione maschile, ecc., ecc., ecc. Quindi non stancarti di ripetere.

Tarallo, le tue riflessioni sono spesso approfondite e interessanti, ma su questo tema sei chiaramente fuori strada. Sono anni che il femminismo ci ossessiona con la “mercificazione della donna”, sono anni che porta avanti patetiche battaglie per togliere dalla circolazione pubblicità in cui compare una donna in reggiseno, sono anni che ci rompe i maroni con le veline perchè un po’ svestite, sono anni che solleva i polveroni per la Belen di turno che mostra la coscia, sono anni che “crocifigge” qualsiasi donna osi discostarsi dalla sua visione paranoica, non ultimo questo caso della giornalista che ha osato “pubblicizzare” il suo bikini, e tu mi vieni a scrivere che non è moralista? Certo non è moralista tout court: quello femminista è un moralismo di genere, ipocrita, per questo ancora peggiore, nel senso che si scandalizza e sbraita solo se ci sono donne coinvolte.
Dopo di che non ho niente altro da aggiungere e auguro a te e a tutti una buona serata.

cosa intendi per socialismo sessuale? che ad ogni uomo spetti di diritto una donna?

Tarallo attraverso quale processo mentale sei giunto alla conclusione che ti ho paragonato al nemico? Ho scritto esattamente il contrario.
Sono pertanto davvero curioso di capire come sei giunto a questa conclusione: forse il mio testo aveva una così doppia possibilità di lettura? E non me ne sono accorto?

Marchi se c’è qualcuno che spreca energia non è chi come me sta o discutendo di cose attinenti alla QM, ma sei proprio tu che perdi giornate per prendere in giro Ciccone o per disquisire di Marx, Hegel, Nietzche cercando di trovare improbabili collegamenti con la QM.

Venendo al tuo commento:o ho ragione io, o ha ragione Alessandro, non c’è altra scelta, le nostre sono due posizioni inconciliabili, diametralmente opposte, perciò è inutile che fai finta di dar ragione anche a me quando alla fine hai detto che ha ragione lui. Io non voglio che mi si dà ragione ad ogni costo(non te le ho chieste, visto che non ti considero un mio “superiore” nella QM), non sono un bambino, voglio solo chiarezza e non ipocrisia. Vi ho già detto e ripetuto che non c’è NESSUNA contraddizione nel femminismo e nei femminismi, vi ho spiegato che questa contraddizione è solo apparente, e l’ha capito anche Cesare. Ma a te e altri convinti con questa cazzata del femminismo “bacchettone e neomoralista”, non vi è entrato in testa. Il Femminismo da sempre predica e invoca la libertà sessuale assoluta e senza limiti delle donne, ma voi invece lo fate passare per una ideologia “moralista e sessuofoba”, solo perchè nel ristretto ambito tv il femminismo vuole togliere Belen e simili, tra l’altro ignorando il vero motivo di questa loro crociata(e cioè il timore che le donne medie perdano “valore”, e quindi loro potere sessuale), motivo che vi ho spiegato ma che tu,alessandro e compari non capite non volete capire, perchè troppo confusi.

Ed è inutile che cerchi di “apparare” la situazione inventandoti questa cavolata dei “tanti femminismi” l’ uno in contraddizione con l’altro. Ci saranno anche tanti femminismi, ma tutti accomunati dall’ anarchia sessuale femminile. Voi siete convinti che liberalizzando ancor di più i costumi sessuali femminili(ma cosa c’è ancora da liberalizzare, visto che le donne sessualmente possono fare tutto quello che le pare e senza limiti?) ne usufruiranno gli uomini, ignorando che la sessualità femminile(non solo in ambito umano) è fortemente selettiva(in quanto orientata al maschio migliore, a differenza di quella maschile che invece è orientata ad accoppiarsi con quante più femmine possibile, quindi molto meno selettiva di quella femminile), e quindi non è certamente la liberalizzazione sessuale femminile a rendere meno ristretta la loro selettività. Anzi, è il contrario: da quando, a partire dagli anni ’70,la sessualità femminile è stata liberalizzata, la selettività femminile è aumentata, oggi riuscire a mettersi con una donna(parlo dell’ uomo medio, non di quello alpha) è molto più difficile che in passato, e lo dimostra anche tutta questa frustrazione sessuale maschile generalizzata.

Quindi liberalizzando la sessualità femminile,come purtroppo è già stato fatto, è semplicemente aumentata la disinvoltura femminile , non si è certo quindi allargato il campo della selezione femminile( anzi come detto prima è finito per restringersi ancor di più). Noi uomini pocodotati e normodotati cosa abbiamo guadagnato da questa liberalizzazione sessuale femminile? Nulla, quindi. Abbiamo solo perso. Solo i maschi alpha ci hanno guadagnato. Prima, certo, c’era il bacchettonismo religioso(questo sì veramente), ed era sbagliato, ma di sicuro c’era più equilibrio tra maschi e femmine nella sessualità, rispetto ad oggi.. Non dico assolutamente che bisogna ritornare a quei tempi, ma nemmeno al contrario si può esaltare e incoraggiare ancor di più questo libertinismo sessuale femminile(che è in quanto tale è femminista).

Bisogna rivalutare il concetto di Etica, in quanto essa è imprescindibile dalla natura umana, è parte integrante di essa.-Solo così ci potrà essere più equilibrio. Il Liberalismo(sia in campo economico che sessuale) favorisce solo i più “forti”, perchè non prevede nessuna regolamentazione etica volta ad equilibrare i meccanismi con i quali le persone possono accedere ai “beni di servizio”, in quanto è tutto incentrato sugli esclusivi interessi(nel campo sessuale, si chiama “edonismo”) dell’ individuo. Occorre un Socialismo in tutti i sensi e in tutti i campi, quindi non solo in campo economico, ma anche in campo sentimentale e sessuale.

Ma se voi non ci arrivate a queste cose, continuando ad esaltare il porno e percorrere la stessa battaglia femminista combattendo contro i “bacchettoni” credendo che anche le femministe lo siano, la vostra battaglia è destinata al fallimento, perchè è una battaglia filofemminista nei contenuti, quindi non farà altro che rafforzare il femminismo.
Se questo è il movimento per la QM, io me ne dissocio completamente,e ovviamente mi dissocio anche dal MUB.

Ufficialmente e irrevocabilmente.

Volevo segnalare che la sensibile deputata Marzano sta studiando una proposta di legge per mettere in carcere i gestori di blog pro-anoressia.
La maggior parte di tali blog sono gestiti da ragazze/ragazzine affette personalmente da questo disturbo. In pratica sbattere in galera ragazze anoressiche appena maggiorenni servirebbe a combattere il fenomeno. Potremmo anche arrestare i mendicanti per combattere la povertà…

Ma perché le donne sono fatte così caro Cesare, ontologicamente vipere fino al midollo. O credi che sia tutta colpa del femminismo brutto sporco e cattivo. È ora di spostare un pò più in profondità l’analisi del fenomeno… basta col velo di Maya del femminismo, non se ne può più di sta manfrina… paura di sporcarsi troppo le mani? Chi gioca sporco merita solo un gioco altrettanto sporco. Donne in gamba e intelligenti dici? Ma dove, io vedo solo delle ipocrite e opportuniste (a partire da mia madre) che sono sempre dovunque e comunque supportate dal potente di turno… e credimi che a tutte ste furbastre fa comodo lo stato delle cose altroche’ storie… donne intelligenti? Certo come no: fosse per le donne saremo ancora all’età della pietra… L’unico merito del femminismo è quello di aver portato alla luce l’animo diabolico che aleggia dentro l’interiorita’ femminile… credimi… lascia stare la pavana del femminismo e abbi il coraggio di guardare in faccia la Verità… che fa parecchio male, me ne rendo conto.

Nessuna radicalizzazione dello scontro per quanto mi riguarda… bisogna solo prendere atto di questa deriva femminile che, dove ha trovato terreno fertile (il capitalismo), non si è fatta nessun scrupolo ad infilarcisi dentro e ad esplicare la sua malefica parabola in tutta la sua potenza devastante. “La donna è peggio della morte” recita l’Ecclesiaste? Si sono d’accordo… lascia le redini del potere in mano al femminile e vedi i disastri che ti combina (femminismo o non femminismo)… del resto i risultati conseguenti alla “liberazione della donna” sono sotto gli occhi di chiunque abbia un minimo di onestà intellettuale e non s’ incaponisca a voler vedere con le lenti convesse della propaganda… e se gli antichi (Chiesa su tutti) hanno sempre cercato di arginare il grande potere (sessuale) femminile un motivo ci sarà, non credi?