movimento maschile

Bravo Paolo.
E’ di giorni fa la seguente affermazione di Simona Ventura: «A me far l’amore piace, amo la dedizione reciproca, ma se è solo il sesso per il sesso te lo puoi scordare» che è una microfoto di quel che tu dici.
Un contraddittorio coacervo di bugie con le quali le nostre femmine giungono sempre al punto dolente che fa …sospettare l’attesa di uno scambio.
Cosa sarebbe la dedizione reciproca? Se fosse sesso contro sesso, allora sarebbe sesso per il sesso in quanto tale. Sesso ludico.
Ma è appunto questo ciò che “ti puoi scordare”!
Se non è sesso per il sesso, sarà sesso per qualcos’altro. E ci risiamo.

Quanto al capitolo “cosa costi” per gli UU questo stato di cose è un capitolo che dovrà essere scritto. E mi riferisco soprattutto al costo interiore, di cui si parla raramente o mai, perché quello esterno lo si vede meglio.

In sintesi l’uomo si trova in una condizione umiliante.

Ne parleremo.

RDV

beh, caro STRIDER, dal canto mio ti posso assicurare che gli uomini mi piacciono, che non disdegno una cena offerta, ma che non mi turba nemmeno dividere il conto a metà, e sicuramente non decido in base a questo come si concluderà la serata…
donne come quella con cui hai parlato tu sono state molto probabilmente viziate da altri uomini, perché fidati: anche noi abbiamo le nostre necessità, e se andassimo in bianco a ripetizione, dopo un po’ cominceremmo ad avere la vista annebbiata.

Dici bene Fabio.
Il silenzio maschile riguarda tutta l’esperienza. Soprattutto quella interiore. Ne conosciamo le cause ma non abbiamo i rimedi. Il solo consiste nel cominciare a vuotare il sacco in pubblico. E infatti anche a questo servono forum e commenti ai post.

Già è emerso finalmente che il corteggiamento, anche se ancora vissuto da molti come attività gratificante in se stessa, è invece umiliante e forse degradante per un numero sempre maggiore di uomini.

Personalmente penso che anche chi la trova gratificante si racconta una storia deformata, come si fa quando non c’è alternativa: buon viso a cattivo gioco.

Già il dirlo apertamente squilibra il racconto dei media (gradito alle donne) secondo cui quell’attività sarebbe gratificante per entrambi. Che lo sia per le femmine …mi pare ovvio.

E’ ora di approfondire però anche la condizione maschile nella vita di coppia, condizione nella quale si vuol far credere che il sesso sia incluso come fatto naturale. Già il numero dei Paganti sulle tangenziali (ora reato) indica che nelle coppie di sesso ce n’è poco, con conseguenze sulla condizione maschile davvero pesanti.

Infatti, una volta finito ogni dovere femminile nella coppia (dovere ormai assimilato a stupro) è chiaro che al maschio non resta che praticare un corteggiamento permanente, sistematico. Cosa ovviamente impossibile da sostenere per più di alcuni anni.

Ma prima ancora, la fine di ogni dovere femminile trasforma immediatamente il maschio in un suddito, lo pone in condizioni psicologiche di inferiorità, perché il rapporto è strutturalmente sbilanciato. Checché i maschi stessi ne dicano.

Quanto ai desideri sessuali femminili, non si può negare che vi siano, ma è chiaro che non c’è paragone tra i due.

Nei fatti il desiderio (bisogno) femminile di sesso, per quanto sia grande è sempre subordinato a tutta una serie di fattori.

Come se io fossi bensì in pieno deserto da giorni senza acqua e perciò assetato a morte, però nel momento in cui mi viene offerta dell’acqua incominciassi a questionare: la borraccia ha un colore che non mi piace, ha una forma che non mi aggrada, mi viene offerta in malo modo etc. Perciò mi rifiuto di bere.

Ho una sete mortale, certo, … ma alla quale posso sopravvivere benissimo senza bere.

Di che sete stiamo dunque parlando?

Rino

P.S. Ci sono psicologi ed etologi i quali pensano che il corteggiamento sia fondamentale nella costruzione di rapporti duraturi tra F ed M. Forse hanno ragione.
Essi cmq si riferiscono ad un corteggiamento sostanziale ma a tempo determinato (CS), prima della stabilizzazione del rapporto e ad uno formale dopo, nel corso del rapporto (CF).

Non parlano mai di un corteggiamento infinito/eterno (CE) che è inconcepibile da ogni punto di vista ma che, pur essendo inconcepibile e impraticabile, è precisamente quello che oggi viene richiesto agli uomini anche dentro la coppia stabile.

Il fatto poi che il corteggiamento “sano” (CS + CF) possa essere necessario e inevitabile, non impedisce di qualificarlo cmq come degradante.

Anche la morte è inevitabile, non perciò gradita.

Insomma, cara cristiana, le regole le dettate sempre voi.
Scusa se te lo faccio notare, ma non credo tu abbia compreso bene il concetto di “leggerezza”…
Riguardo alla questione del sesso x sesso, che di norma le donne non sanno neppure cosa sia, questo è quanto scrivevo nel luglio del 2003.
http://www.maschiselvatici.it/posta/luglio2003.htm

Le donne e il sesso

Sempre più spesso siamo costretti a leggere di donne che si lamentano della paura maschile, con conseguente fuga, di fronte alle loro dirette richieste di fare sesso soltanto per un’ora, col solo scopo di divertirsi.
Niente di nuovo sotto il sole: la presunzione delle donne di oggi è semplicemente “straordinaria”.
Faccio notare che se a rovescio fosse un uomo a parlare in quel modo, costui verrebbe immediatamente accusato (dalle femminucce ma pure da tanti maschietti) di “insensibilità e di superficialità”.
La realtà è che queste spocchiose nel momento in cui si trovano di fronte a un uomo che vuol fare solo ed esclusivamente sesso, fuggono e ti mandano a quel paese.
Il “sesso x sesso” non è “qualcosa”(con le dovute eccezioni, naturalmente) che appartiene al genere femminile.
Molto spesso, e nonostante le continue accuse ai maschi, le giovani donne di oggi sono tutto fumo e niente arrosto.
Ed è giunta l’ora che qualcuno glie lo dica.
Come una donna può “giudicare” se un uomo è o non è un buon amante,altrettanto può e DEVE FARE un uomo…
Il tempo della compiacenza è finito.

Fabio
“La realtà è che queste spocchiose nel momento in cui si trovano di fronte a un uomo che vuol fare solo ed esclusivamente sesso, fuggono e ti mandano a quel paese.
Il “sesso x sesso” non è “qualcosa”(con le dovute eccezioni, naturalmente) che appartiene al genere femminile.
Molto spesso, e nonostante le continue accuse ai maschi, le giovani donne di oggi sono tutto fumo e niente arrosto”.

E’ proprio così, caro Fabio.
C’è un altro particolare che credo sia giunta l’ora di evidenziare, ed è quello relativo alle paranoie, alle inibizioni femminili in materia di sesso.
“No quello no, perché non mi piace!”, “no, nel culo no perché mi fa male!”, “no, in bocca no, perché mi fa schifo!”, “non ci penso neppure a fare quella cosa lì!, ma che mi hai preso per una troia?”, etc etc.
Questo è un campionario di ciò che a me (e non solo a me) è capitato di ascoltare, in oltre 44 anni di vita, dalle appartenenti al sesso femminile con le quali ho avuto modo di relazionarmi.
Perché, vedete, il problema è solo quello del “se” le donne la danno oppure no, ma anche del “come” la danno…

Rispondo a fabrizio: il confronto e lo scambio possono solo arricchirci, quindi eccomi qui esposta al pubblico “ludibrio” come dici tu. sono pronta alla contestazione anche accesa, sempre che si rimanga nei ranghi, naturalmente… ora rispondo a fabio e silver: il sesso fine a se stesso può essere una scelta rispettabilissima, ma se diventa un atto meccanico e asettico, ve lo lascio a voi…. ci vuole comunque una sorta di scambio pure fosse per una sola notte. in quanto alle remore femminili su come darla, è vero che le donne spesso sono poco inclini a fare certe cose, ma con pazienza ed amorevolezza credo si possa ottenere tutto!!!!

“Ci vuole comunque una sorta di scambio”, parole tue Cristiana. Come vedi, anche per te, come direbbe il nostro Barnard, darla per darla, o meglio, farlo per farlo (come dovrebbe invece essere), non è concepito, non rientra neanche nel tuo modo di essere. E infatti, siccome il linguaggio non è mai casuale, anche se spesso pensiamo che lo sia, la terminologia che anche tu usi è quella dello scambio (concettualmente) mercantile. Tu non dici “lo faccio con” ,ma “la do o non la do”. Pensaci a cosa c’è dietro a questo linguaggio che tu, come quasi tutte, utilizzi i modo automatico.
“Il sesso fine a se stesso scelta rispettabilissima” affermi, però subito dopo ribadisci “se però diventa un atto meccanico e asettico, lo lascio a voi…”.
E’ chiaro ed evidente che tu il sesso come gioco per il gioco non lo concepisci affatto. Perchè se lo concepissi un problema del genere neanche te lo porresti. Anzi, attribuisci a questo un significato negativo perchè di fatto dai per scontato che il gioco sessaule fine a se stesso sia comunque una cosa asettica (e anche fredda). E perchè mai dovrebbe essere tale?
Io amo giocare al calcio con gli amici, per il gusto fine a se stesso di farlo (non esiste cosa più bella al mondo, credimi, del gioco fine a se stesso, che ha un valore in sè proprio in quanto fine a se stesso…) e non lo trovo affatto asettico. Anzi, non puoi capire che gioia che è ogni volta, da anni e anni che si rinnova tutti i santi lunedì pure se diluvia. Eppure non abbiamo obiettivi da raggiungere, nessuno di noi finirà in serie A nè ci guadagna qualcosa a parte lussazioni, strappi muscolari e tendiniti. Eppure ogni volta da decenni ci accapigliamo in campo, sbraitiamo e ci divertiamo un mondo…E nessuno si interroga se sia asettico o meno. Asettico? Ma di cosa stiamo parlando? Tutto è quel gioco tranne che asettico: è l’esaltazione della creatività, della voglia di vivere, della gioia, della socialità, dell’amicizia. Pensa, per un attimo, se anche il sesso fosse vissuto in quel modo. Se foste capaci di fare questo avreste fatto una rivoluzione epocale che potrebbe cambiare il volto del pianeta…

io per scambio intendo qualcosa che sia piacevole anche solo al momento. infatti asserisco che potrebbe essere per una sola notte. per sesso asettico intendo quello che è capitato a me di recente e di cui parlavo stamattina. lì, a mio parere, si entra in una sfera puramente di sfogo fisico, privo di quella comunicazione che si confà a due esseri umani che si relazionano. non pensi anche tu che comunque il bacio, la carezza o la parola giusta siano l’elisir che porta un incontro ad essere speciale seppure per poche ore e senza alcun seguito? Era questo che volevo dire!!!

Cortese Cristiana,
c’è sempre la possibilità che ci si capisca male. E devo riconoscere che spesso, con l’uso disinvolto delle iperboli, sembra che io stesso lavori per essere frainteso.
Tieni presente che qui stiamo cercando di descrivere l’altra faccia della medaglia raccontando l’esperienza degli uomini, in questo momento limitatamente al tema corteggiamento (Ctg) , poi verrà il resto. Il punto di vista maschile e l’esperienza maschile oggi sono censurati, quando non vengono addirittura inventate dalle donne sui loro rotocalchi o sui media in genere, dove imperversa l’interpretazione femminista cui tutti si adeguano.
Il Ctg (di cui oggi tra l’altro viene denunciata la crisi) è sempre stato descritto come un’attività gratificante non solo per le DD ma anche per gli UU. Bene, qui stiamo dicendo che non è così. Non almeno nei termini sin qui propagandati. E’ vero che gli UU vi hanno trovato una qualche gratificazione (pur se soggetta a varie limitazioni). Io però vado oltre, ne faccio l’autopsia. Il Ctg è presente ovunque in natura, siamo d’accordo.

E’ un insieme di comportamenti maschili volti a conquistare una o più femmine. Comportamenti che richiedono tempo, energie, costi, rinunce e talvolta rischi. Un vero e proprio investimento, un onere che è sempre a carico dei maschi. Perché? Evidentemente perché il valore biologico femminile è superiore a quello maschile. Dunque non è sbagliato dire che i maschi – almeno in questo – sono letteralmente esseri inferiori, esseri di minor valore. Il Ctg dunque è manifestazione aperta del minor valore maschile. Ovviamente nessun maschio ama sentirselo dire e protesterà che a lui il corteggiare piace. Di fronte alla necessità della specie di riprodursi è ovvio che una qualche gratificazione – anche in corso d’opera – dovesse essere data al meschinello. Ma le condizioni e gli effetti odierni del Ctg sono radicalmente mutati, rispetto a quel che erano stati per secoli. Nell’ambito della coppia al lungo e costoso Ctg iniziale, nato il legame stabile, facevano seguito dei doveri femminili In primis il sesso. Cosa oggi inimmaginabile. Perciò il Ctg aveva una fine. Oggi invece non dovrebbe finire mai. Ogni volta che un marito/compagno ha delle velleità dovrebbe allestire delle serate fantastiche, altrimenti la donna si sente “usata” (cosa che può portare il malcapitato in prigione per stupro- farò nomi e cognomi). Cmq sia un Ctg senza fine è inconcepibile e impossibile. Quel che è cambiato rispetto al passato è che oggi la donna questo Ctg eterno se lo aspetta davvero. Sente di averne il diritto e lo pone come precondizione ad ogni avvicinamento.

Al di fuori della coppia la situazione è quella descritta qui da altri e denunciata da Barnard. Aggiungo solo che cmq sempre il Ctg presuppone risorse da investire le quali devono essere quantomeno un poco superiori a quelle della controparte. Un maschio che arrivi in discoteca con la Panda neanche si azzarda ad avvicinare quella che scende dal SUV. E’ così.

Dal punto di vista femminile però vi sarebbe quasi una corrispondenza, un equilibrio del reciproco approccio, almeno quando le cose vanno come tu stessa le descrivi. Non critico e non nego. Prendo atto. Affermo però al tempo stesso che dal punto di vista maschile non è così.

Quel che a te sembra un modo per ridurre lo squilibrio, per gli uomini lo aumenta. Infatti i comportamenti femminili che aumentano il desiderio maschile rendono gli uomini ancora più dipendenti. Lo squilibrio si accentua.

Vuol dire che il problema è insolubile? In parte sì. Un fondo di disimmetria ci sarà sempre ma altro è che essa sia superabile, altro è la presenza di un muro sempre più alto che a molti uomini ormai sembra invalicabile.

Rino

Rino:
“Un maschio che arrivi in discoteca con la Panda neanche si azzarda ad avvicinare quella che scende dal SUV. E’ così.”

Sì, Rino, di solito è così. Tuttavia posso garantirti che ci sono anche degli uomini particolarmente belli e prestanti che osano avvicinarsi lo stesso alla tipa che viaggia in SUV, nonostante di mestiere facciano gli operai o i baristi ed al massimo abbiano frequentato le scuole professionali, senza neppure terminarle.
Naturalmente si tratta di casi molto rari, che però esistono. Personalmente ne ho conosciuti due di questi tipi: uno ha 35 anni e non è mai stato sposato, l’altro ne ha 40 ed è divorziato.
Con questo non sto certamente asserendo che le donne “gliela sbattano in faccia”, ma solo che per loro è molto più facile rimorchiare una donna, rispetto agli altri uomini.

Giorni fa avevo scritto un nuovo lungo post. Al momento dell’invio il PC ha fatto flop. Lo dico per segnalare che non snobbo chi mi chiama in causa.

Riscriverò.

RDV

io non credo che le donne si aspettino il corteggiamento eterno. cioè sicuramente hanno delle pretese emotive esagerate, ma non le definirei corteggiamento, ma mancanza di accettazione delle differenze maschili unite alla mancanza di accettazione dell’individuo che ha di fronte (generale e particolare, dunque).
quello che manca e che stride è il rapporto della “caccia”.
il corteggiamento latita sempre di più perchè i risultati non valgono lo sforzo, ne vi sono garanzie successive a quello sforzo.

Fabrizio
>>>>>>>>>>>>>>>
Per il sistema un professore di filosofia o di matematica in un liceo, è un beta, mentre un bamboccio imbecille e illetterato che fa il calciatore e che guadagna miliardi è un alpha.
>>>>>>>>>>>>>>>

Da figlio di due insegnanti, non posso che confermare…

Silver
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°
In merito alla questione del corteggiamento, qualche giorno fa stavo rileggendo un vecchio articolo, pubblicato nel settembre del 1982 su un settimanale ormai estinto e scritto da una donna, nel quale le considerazioni della suddetta erano la solite: ossia che chi deve sbattersi è sempre l’uomo.
Ne riporto una brevissima sintesi.
—————————————————————

L’intraprendenza paga? Paga più spesso di quanto si creda. Sì, perché non sempre alla donna piace una corte lunga, a volte noiosa; l’assiduità spesso toglie il sapore d’avventura ad un incontro e giocare sull’istinto materno di lei non sempre funziona, perciò sempre più spesso ai timidi tocca restare a bocca asciutta. E tanto peggio per loro. In fondo ad una donna piace anche essere presa con un po’ di forza, trovarsi davanti un invito così esplicito che diventi quasi impossibile rinunciarvi.
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°

Ma quanto mi dà sui nervi questo ergersi a giudici delle donne, questo pretendere continuamente delle “prove”.
Poco fa anche la conduttrice di una radio privata stava spiegando agli ascoltatori cosa dovrebbe fare un uomo per “conquistare” una donna…
Ecco l’elenco: bisogna “stupirle”, portarle a vedere i chiari di luna, scrivere loro una lettera ed al tempo stesso spedirle una rosa, ecc ecc.
Ha pure aggiunto:”Donne, se trovate un uomo che fa di queste cose, tenetevelo stretto, perché è rarissimo incontrarne uno”.
Ed io, ovviamente, mi sono incazzato ancora di più, perché non è possibile che ancora oggi, in piena era
post femminista, le donne pretendano dagli uomini un corteggiamento anni Cinquanta, dando per scontato di non dover dimostrare nulla alla controparte.
E’ proprio vero: vogliono il terzo millennio nel sociale, ma il medioevo nei rapporti sessuali/sentimentali.

Fabrizio
“Mangiarsi un bel piatto di lasagne quando si ha fame, bersi un bicchiere d’acqua quando si ha sete, farsi un bel bagno nel mare quando si è accaldati, e così via, sono cose bellissime in sé. Non c’è alcuna necessità di attribuirgli altri significati perché il loro significato è intrinseco. Lo stesso dovrebbe valere per il sesso, che rappresenta il principio di piacere per eccellenza”.

Concordo al 100%.

Fabrizio
“Un modello che certo ha potuto attecchire su un substrato di natura ontologica (la diversità sessuale femminile). Ma un conto è il riconoscimento reciproco delle rispettive diversità e un altro la finzione ipocrita e l’adesione strumentale ad un modello sociale”.

Anche in questo sono più che d’accordo con te.

http://questionemaschile.forumfree.it/?t=21436432

“Se veramente ci si riuscisse a riconoscere (e a rispettarsi) nelle rispettive diversità e peculiarità di genere, caro Iulbrinner, si riuscirebbe anche a trovare un punto di equilibrio.” (Fabrizio Marchi)

Il problema che io vedo qui, caro Fabrizio, è che non mi sembra proprio si vada verso quel “punto di equilibrio” asseritamente ricercato, aspettandosi ed invocando la mascolinizzazione sessuale della donna media; fenomeno, peraltro, già avviatosi, in qualche misura e con molta inautentica artificiosità da parte femminile, ma anche con grande disorientamento maschile come risultato tangibile.
A me, personalmente, le donne stanno bene così come sono nella loro autenticità più profonda, anche quando si esprime con quel coefficiente di emotività che a noi sembra tanto irrazionale e fuori luogo; non certo quando si pongono in posizione antagonistica e conflittuale con il maschile, spacciata per competizione sessuale.
Allo stesso tempo vorrei che anche io andassi bene così come sono, senza sentire le usuali litanie mediatiche intorno alla necessità di un cambiamento maschile che significa, in buona sostanza, una femminilizzazione generalizzata.
Insomma, io credo che sarebbe arrivato il momento di smetterla di pensare che il mondo, gli esseri umani e la vita di relazione possano essere trasformati a tavolino, oggetto di qualche ingegneria sociale, incanalati in una direzione piuttosto che un’altra, allo scopo di realizzare una società utopica che non esiste nella realtà e non potrebbe esistere senza manipolazioni gravi delle libertà e dell’autenticità personali. Io credo che gli individui vadano lasciati, invece, liberi di esprimere la propria autenticità più vera, secondo le caratteristiche proprie dei due sessi e non scimmiottandosi reciprocamente per andare oltre le differenze naturali.
Il “sesso ludico” non appartiene, a mio modo di vedere, alla natura femminile – questo il punto essenziale ed elementare che volevo mettere in evidenza – e come io non voglio che nessuno si permetta di stravolgere e calpestare la mia natura, cosa che avviene quotidianamente nella nostra cultura ufficiale, non posso, poi, mettermi a fare la stessa cosa a parti rovesciate.
Se non altro, per banale coerenza…..

“Siccome la realtà, caro Iulbrinner, è data dalla natura e dalla cultura che si mescolano insieme (perché gli umani sono esseri insieme naturali e culturali), trasformando la realtà, conseguentemente trasformiamo sia la natura che la cultura. Gli umani sono forse simili ai loro antenati della preistoria? Non mi pare. E questo cosa significa? Che la realtà, data dalla natura e dalla cultura insieme, è in costante divenire e non può essere considerata nella sua staticità (che non esiste).” (Fabrizio Marchi)

E’ vero, la pensiamo diversamente e, per semplice amore di chiarezza teorica, ti dico qual’è – approfittando della libertà della discussione- la distanza più rilevante tra le nostre interpretazioni della storia e dell’evoluzione storico-sociale.
Tu sostieni che gli esseri umani sarebbero cambiati dalle epoche preistoriche ad oggi; io ritengo che questo sia un abbaglio. A ben guardare nulla è cambiato, realmente, nei bisogni umani, che sono sempre i medesimi di sempre. Ciò che è cambiato, anche radicalmente, è la possibilità di soddisfare quei bisogni e gli strumenti a disposizione per soddisfarli in modi, tempi e condizioni che i preistorici non potevano nemmeno sognare. Questo a molti sembra un mutamento antropologico ma, a ben guardare, non lo è affatto; per quanti sforzi possano farsi, la cultura non cambierà mai l’esigenza umana di nutrirsi, di ripararsi, di respirare, di proteggersi, di procreare, di bere, di accoppiarsi e di sfuggire i pericoli. Tutti fattori che motivano, in modo più o meno pressante a secondo delle epoche, il comportamento umano con la stessa inderogabile necessità.
In altre parole, mentre sono mutate le condizioni di vita materiale nei modi che sappiamo, la natura umana è la stessa di sempre.
Quindi, io non credo che sia esatto sostenere che gli essei umani “abbiano trasformato la natura”; noi possiamo trasformare soltanto la cultura e le altre sovrastrutture che della cultura sono il riflesso (organizzazione sociale, diritto, linguaggio, economia, costume etc.).
Ora, come mi oppongo alle pretese femministe di modificare la natura maschile secondo i propri desideri, allo stesso modo ritengo ingiustificato pensare che si possa o si debba modificare la natura femminile secondo i nostri.
Tutto qui.
Ti lascio questa riflessione personale come semplice spunto di riflessione, augurandomi che non venga interpretato come una sfida ideologica – intenzione che non mi appartiene, come già detto – ma come lettura alternativa della realtà sulla quale, a piacimento, interrogarsi o meno.
Ulteriore precisazione: non credo che il termine “ontologia” sia appropriato per definire l’essenza diversificante dei due sessi ma un termine molto più semplice ed immediato, ossia “natura”.

A me, personalmente, le donne stanno bene così come sono nella loro autenticità più profonda (iulbrinner)
***********************

Anche a me le donne starebbero bene, così come sono, se fossero realmente autentiche…
Del resto nemmeno gli uomini sono realmente autentici…
L’ipocrisia regna sovrana.

Accontonando momentaneamente l’appassionante quanto difficilmente risolvibile dilemma sul carattere ontologico dei generi sessuali, vorrei porre l’attenzione sulle forze sociali, se così possiamo definirle, che ostacolano l’approccio, soprattutto femminile, al “sesso ludico”. E farò riferimento alla situazione italiana perchè è quella che conosco meglio.Prima di tutto non si può non chiamare in causa la Chiesa cattolica, istituzione che ha sicuramenti dei meriti ma che in ambito sessuale ha complicato la vita di uomini e donne, trasformando il sesso da piacere a “dovere”. Il ruolo di guida che la Chiesa si è assunta in materia sopravvive anche nella società secolarizzata odierna, sia pure ridimensionato.
L’avvento del femminismo non ha inciso a sua volta in positivo su questo aspetto. La liberazione sessuale da esso sbandierata si è ridotta in fin dei conti in un più diffuso ricorso delle donne, rispetto all’epoca pre-femminista, al sesso mercenario o similia. Questo aspetto è un’altra conferma del suo sostanziale fallimento in ambiti che non siano quelli dei diritti delle donne in senso stretto.
Il capitalismo consumistico a sua volta, relegando tutto a un’immensa comprevendita, non è per sua natura l’habitat ideale in cui far crescere un diverso e più libero approccio di uomini e soprattutto donne alla sfera sessuale.
Allora che fare di fronte a una società che manifesta in maniera così evidente un carattere repressivo o non incline certamente al “sesso ludico”? Tenendo in considerazione che è difficilmente immaginabile che le “forze sociali” suddette possano esprimere un ripensamento in materia, ciò che occorre fare è interrogarsi individualmente sulla propria qualità della vita, anche in materia sessuale. Solo attraverso questo passaggio, e non certo ascoltando la “storia” raccontataci attraverso i media, può essere possibile un rinnovamento. Così come in passato ha pian piano preso piede l’idea che fosse un diritto di ciascuno un’esistenza dignitosa sotto l’aspetto materiale, è forse giunto il momento che si prenda consapevolezza che anche in quest’ambito è il momento di ricercare una dimensione più ricca e soddisfacente, soprattutto tra coloro che si trovano oggi in una condizione di maggiore insoddisfazione. Ma in quanti, uomini e donne, hanno il coraggio di ammettere la loro insoddisfazione e quindi in un certo senso la loro “sconfitta”? “Sconfitta” è oggi una parola che non pronunciamo più, perchè dobbiamo recitare sempre la parte dei vincenti, pena l’essere esclusi dai vari gruppi sociali in cui ci ritroviamo. Barnard è uno tra quelli che ha avuto il coraggio di pronunciarla attraverso il suo articolo, adesso devono essere gli altri a esprimersi.

Fabrizio
“Sono assolutamente convinto che in un ipotetico mondo dove la sessualità fosse vissuta in modo libero e sereno, e cioè nè più e nè meno che come bere quando si ha sete, le coppie che si formerebbero sarebbero molto più solide e autentiche”.

Ne sono straconvinto anch’io.

Io però son perplesso: si discute di una presunta società in cui il sesso diventa un gioco per adulti ma mi domando che fine abbiano fatto i bambini. Quali responsabilità si assumerebbe una società del genere nei loro confronti? Mettersi a fantasticare sui se è facile, se vivessimo in un modno così o cosà, ma è con la concreta realtà dei fatti e del nostro essere con cui dobbiamo fare i conti.

Detto questo rabadisco che non mi viene da prendere in seria considerazione le chiacchiere su quella che oggi viene spacciata per sessualità “femminile” e “maschile”.
Prendaimo per esempio la stupidissima asserzione secondo cui i maschi sarebbero “poligami” se non addirittura “promiscui” e le femmine sarebbero “monogame”. Secondo tale frottola i maschi avrebbero interesse a fare sesso con quante più femmine possibile per fecondare il più possibile e avere quanti più figli possibile. Questo mentre le femmine avrebbero interesse a scegliersi un maschio che possa mantenere e allevare lei e i piccoli.
In realtà disperdere il proprio seme in più femmine è il miglior modo per avere quanto meno figli possibile in quanto “ingarrare” la femmina nella giusta fase del suo ciclo è cosa meno probabile di quanto si possa ritenere.

Allo stesso tempo il fatto che un uomo debba mantenere moglie e figli è cosa piuttosto recente nella nostra storia evolutiva. Per milioni di anni i nostri avi hanno vissuto in società tribali in cui non era il padre ad allevare i figli ma il clan materno.

Quindi bisogna andarci piano con certe chiacchiere naturalistiche di scienziati e scienziatoni vari che altro non son che un goffo tentativo di “scientificizzare” l’ignoranza e i luoghi comuni tanto radicati in noi con un bell’effeto “flinstone”.

Peppe
>>>>>>>>>>>>>>
Detto questo rabadisco che non mi viene da prendere in seria considerazione le chiacchiere su quella che oggi viene spacciata per sessualità “femminile” e “maschile”.
>>>>>>>>>>>>>>
Libero di non prenderla in considerazione, ma resta il fatto che se maschi e femmine vivessero il sesso nella medesima maniera, non staremmo qui a discuterne, perche’ certi problemi neppure si porrebbero e pertanto non esisterebbero.

Anche questo e’ uno scritto di “seiper1″, risalente sempre al 2006.

*********************************************

Provo a ricomporre, da questi frammenti, un quadro d’insieme secondo la mia prospettiva.
Sono del tutto convinto, cari Alexandros e Purusha, che, così come me, neanche voi avete alcuna intenzione di ergervi ad unità di misura delle cose maschili in ambito sessuale, bensì piuttosto di richiamare l’attenzione sulla generica varietà delle cose umane.
Se tutto questo è vero, come è sicuramente vero, è altrettanto vero, però, che se voi non avvertite, nella vostra percezione soggettiva, un “differenziale” di potere erotico – sessuale a vostro sfavore nei rapporti con l’altro sesso, questo non significa che questo differenziale non esista e sia, anzi, notevolmente rappresentato dal fenomeno della prostituzione, così come dal modo di vivere la sessualità di una quota assai consistente di uomini che vi fanno ricorso.
Soprattutto, direi, in un’epoca libertina e permissiva come la nostra, erede della “rivoluzione sessuale” femminista.
Non a caso, tra i vostri interventi, ricorre frequentemente la precisazione che siete sempre stati estranei all’idea di “andare a puttane”, non essendo minimamente interessati a questo genere di appagamento sessuale ma preferendone di altro tipo, senza stabilire gerarchie di importanza morale tra l’uno e l’altro come (a quanto si capisce) vorrebbe lo zoppo.
Ora, il punto è, alla luce delle dimensioni del fenomeno riassunte nelle cifre statistiche che sono state ricordate, che voi siete l’eccezione e non la regola della situazione; e che affrontare la questione in oggetto secondo una prospettiva personale e psicologica (invocando anche le testimonianze femminili in merito) è, di per sé, fuorviante ed incongruente, secondo me, rispetto ad un problema che dovrebbe essere visto nei suoi aspetti oggettivi, per trarne dei significati oggettivi.
Ho, infatti, più volte richiamato l’attenzione sul fatto che non sarà riportando le nostre visioni soggettive sulla questione che si caverà un ragno dal buco mentre, come ripeto (e formulo esplicitamente come proposta ai responsabili del forum), un 3d anche permanente sulla sessualità maschile, aperto alle esperienze personali e soggettive di ogni utente sarebbe, a mio parere, più che auspicabile (come mi sembra intuisca anche Purusha, che richiama l’attenzione sull’importanza della questione erotico – sessuale all’interno della QM).
Tutto ciò premesso, si tratta, a questo punto ed a mio avviso, di stabilire se nel fenomeno della prostituzione (che non è solo quella di strada e nei bordelli, ma anche quella delle carriere, dei favori e dei compensi in altre utilità materiali) possa leggersi il differenziale di potere erotico – sessuale tra i sessi o meno.
Per quanto mi riguarda, dovrebbe essere chiaro che io ne sono personalmente convinto; credo che poggi su basi di diversità biologica, pur essendo influenzato da fattori culturali aggiuntivi, e che abbia importanti conseguenze sull’esistenza di molti uomini.
Come ha opportunamente ricordato Quinzio, infatti, io vedo nella ricerca spasmodica di beni sociali rappresentativi di status (rolex, gipponi, abiti firmati e quant’altro) il tentativo di compensare un’assenza di potere sessuale da parte di molti uomini con altrettanto potere sociale.
Il concetto di “potere”, in ogni caso, mi sembra che sia centrale per un’adeguata comprensione del fenomeno.

E questo e’ uno scritto di Silver, risalente al 2004.

*********************************************

In bambini e bambine vi è il germe innato della differenza sessuale.
Ma l’idea che sia la disposizione genetica che spinge a selezionare gli stimoli dell’ambiente secondo il ruolo sessuale, contraddice la tesi molto popolare e in voga non solo fra le femministe, ma anche presso molti e stimati ambienti scientifici, secondo la quale la differenza sessuale è frutto esclusivamente dell’ambiente culturale, il prodotto di una secolare educazione agli stereotipi.
I dubbi intorno a questa concezione sociogenetica hanno cominciato ad addensarsi in seguito all’esperienza di asili alternativi sorti dopo il ’68.
All’epoca, molte giovani coppie di genitori decisero di rompere con i ruoli sessuali tradizionali impartendo ai figli un’educazione non repressiva e sessualmente neutra.
L’idea era che le differenze tra maschi e femmine sarebbero andate così via via scomparendo, anzi non sarebbero sorte affatto.
In Germania, tra le varie iniziative, vi fu l’organizzazione di asili autogestiti da cooperative di genitori, che furono battezzati “Tante-Emma-Laden”, le botteghe della zia Emma.
In questi Kinderladen o botteghe dell’infanzia, si cercò di praticare una cultura della non-violenza e di favorire l’affermarsi di comportamenti solidali e reciproci.
I promotori dei Kinderladen intendevano soprattutto mettere in discussione i tradizionali ruoli sociali, per cui, per esempio, le bambole erano tabù per le femmine.
Gli psicologi Horst Nickel e Ulrich Schmidt Denter, all’epoca ricercatori presso l’Università di Dusselfort, ed essi stessi simpatizzanti di un’educazione antiautoritaria, si prefissero di documentare il progetto dei Kinderladen dal punto di vista scientifico.
Misero quindi a confronto lo sviluppo di circa 400 bambini in età compresa fra i tre e i cinque anni provenienti in parte da scuole tradizionali e in parte da quelle alternative.
In un primo momento, i rilevamenti sembrarono confermare le aspettative: le attività di gioco nei Kinderladen palesavano una minore tendenza alla conflittualità.
Ma la ragione era che, in caso di contrasto, le bambine cedevano subito, senza colpo ferire.
Si scoprì così che le differenze comportamentali erano ancora più pronunciate nei bambini cresciuti nelle antiautoritarie “botteghe di zia Emma”, i quali si avvicinavano agli stereotipi sessuali più dei bambini educati tradizionalmente.
I maschi erano più aggressivi e inclini all’uso della forza e le femmine più paurose e portate a cedere ai maschi in situazioni di esasperata competizione.
Le femmine imparavano a “difendersi” solo verso i cinque anni.
La conclusione fu scoraggiante: gli stereotipi che gli studiosi si aspettavano di trovare negli asili tradizionali erano ancora più “ingombranti” nei Kinderladen alternativi.
Successive ricerche hanno avvalorato i dubbi sulla tesi sociogenetica della differenza sessuale.
L’educazione agli stereotipi maschio-femmina durante i primi anni di vita non è mai tanto sistematica da spiegare l’insorgere di comportamenti specifici solo attraverso la socializzazione.
Questo vale in maggior misura per le categorie “autoaffermazione e aggressività”, dove le differenze di comportamento vanno ben al di là di quanto possa incidere l’esempio trasmesso quotidianamente dai genitori.
Con buona pace delle femministe e relativi seguaci maschi.

Considerazioni in buona parte condivisibili. Il valore sessuale di una donna è, di solito, decisamente superiore a quello di un uomo ( fanno eccezione a questo proposito gli uomini alfa, che sono comunque una minoranza). Ne è testimonianza, infatti, nella vita di tutti i giorni la spasmodica ricerca del favore sessuale femminile da parte di una miriade di uomini sia nella dimensione “reale” che in quella “virtuale”. Assistiamo infatti a un continuo “pavoneggiarsi” da parte maschile di fronte all’altro sesso, al mettere in mostra qualsiasi tipo di attributo, fisico, materiale che possa indurre la donna ad accettare le avances ( anche la donna mette “in vetrina” il proprio essere, ma senza mai passare alle avances, o molto raramente). E’, a mio parere, assai interessante analizzare ciò che si verifica in ambito “virtuale”, proprio su internet, che è diventato, nell’odierna società della paura di massa, un “luogo d’incontri” sempre più deputato a sostituire la piazza, la discoteca, ecc., ma che ne conserva le caratteristiche. Infatti anche in quei siti che offrono un servizio di questo genere, a pagamento o non, un numero di donne inferiore a quello maschile, ma pur sempre consistente, dedica il suo tempo a “cestinare” messaggi provenienti da numerosissimi uomini, prendendone in considerazione un numero esiguo, perchè considerati più “appetibili” dal punto di vista fisico e materiale, con cui iniziare una “trattativa”. Dall’altra parte abbiamo numerosissimi uomini che non riceveranno mai uno straccio di messaggio dall’altro sesso se non prenderanno l’iniziativa, votata in buona parte comunque allo scacco. Ora la ragione di tutto ciò ci riporta all’annosa questione natura-cultura. Certamente la donna è, anche, biologicamente programmata per la maternità. A questo proposito si potrebbe pensare che l’amore che una donna destina a un uomo, che non sia il figlio, sia in buona parte “strumentale”, senza che ne sia pienamente consapevole, ossia nasconda il desiderio di assicurarsi per sè e per i propri figli una protezione e sicurezza adeguata alla sua “missione”. Visione molto nota questa, che lo stesso Fabrizio mette in discussione. E’ la “natura” che impone questo o è la “cultura”? Certo nel primo caso, il nostro desiderio di un approccio più libero, meno “strumentale” e utilitaristico alla sfera sessuale di uomini e donne, che noi caldeggiamo, sarebbe più complicato, più difficilmente raggiungibile. A sostegno della seconda ipotesi vi è il fatto che le donne non ovunque hanno il medesimo approccio al sesso, come ricordato da Fabrizio. L’intrecciarsi di entrambi i piani è forse a oggi l’ipotesi più plausibile, che lascia spazi di manovra e di rinnovamento. Rimane, a conti fatti, la difficoltà che sempre più l’uomo beta incontra in questo delicato aspetto dell’esistenza umana, pur non essendone perfettamente consapevole.

Comunque non credo che mi andrò a leggere le brodaglie “silveriane” ne ho già fatto abbondante indigestione.

Peppe
>>>>>>>>>>>>>>>
Ne ho già avuto abbastanza in quel forum e non intendo certo risorbirmi la stessa roba.
Vado a finire il master del nuovo numero del giornale che è molto meglio.
>>>>>>>>>>>>>>>

Bene, allora mi auguro che tu sia di parola, caro “esperto” della QM.

Saluti.

Avanzo qualche altra osservazione prima di chiudere.

L’asserzione “Uomini e donne hanno modi diversi di vivere il sesso” e quella opposta “Uomini e donne hanno lo stesso modo di vivere il sesso” sono entrambe errrate.
Le persone hanno modi propri di vivere il sesso che dipende da diverse variabili. Certe esemplificazioni spicciole non mi hanno mai convinto.
Basti pensare agli stupratori che si eccitano nel vedere una donna che scalcia e si dimena.
A proposito: come ha fatto il tizio della storia di Cristina a farlo rizzare, come quello del film di Verdone: “Cara, dammi solo trenta secondi di tempo onde raggiungere un’idonea erezione”? Mah!

Il concetto di “valore sessuale” poi lo trovo a dir poco assurdo. E’ solo indice di quanto la mentalità da mercato sia compenetrata in noi che non sappiamo più ragionare senza usare terminologie da quotazioni di borsa.

Comunque, tornando all’argomento prostituzione faccio notare due cose: primo “elemosinare” vuol dire affidarsi alla carità altrui non pagare per avere qualcosa. Chi paga non elemosina. E si può scegliere di pagare qualcosa per vari motivi. Voler ricondurre il sesso a pagamento solo a una mera “subordinazione” sessuale di alcuni uomini verso le donne, non dico che sia falsa, ma è qualcosa di eccessivamente riduttivo.
Inoltre faccio altrsì notare che gli uomini non possono prostituirsi come le donne, mi sembra evidente. Ergo il mercato del sesso non credo sia uno specchio fedele di una vera o presunta differenza del desiderio sessuale tra i… “due sessi”. A proposito, ma com’è che si chiamano poi questi “due sessi”? Concetta e Pasquale, giusto? No perché a me pare che certi parlino di uomini e donne – insiemi di miliardi di individui – come fossero due persone…

A mio umile parere il voler fondare una “QM” su queste basi è un gravissimo errore tattico che spiega in buona parte perché ben pochi la prendono sul serio.

Passo e chiudo. Adesso sommergetemi pure di tutte le improperie che volete, se volete. Non me ne frega un tubo. Mi auguro solo che gli argomenti in questo blog non si riducano tutti al sesso come in atre sedi. La qualcosa mi parrebbe alquanto deprimente e inoltre legittimerebbe in buona parte alcune delle accuse più blasonate avanzate da femministe e maschi pentiti contro chi critica l’andazzo odierno…

Salutoni a tutti.

Peppe

>>>>>>>>>>>>>>>>
Chi paga non elemosina
>>>>>>>>>>>>>>>>
Di certo alleggerisce il portafoglio.

Peppe
>>>>>>>>>>>>>>>
Mi auguro solo che gli argomenti in questo blog non si riducano tutti al sesso come in atre sedi.
>>>>>>>>>>>>>>>
Ho fatto parte del forum sulla QM dal settembre 2005 al novembre 2007, percio’ ricordo benissimo che uno dei tuoi argomenti preferiti era proprio quello relativo al sesso… Basta ipocrisie, per favore.

Salutoni.

Volevo dire una cosa ad Alessandro: guarda Ale che la fallocrazia non c’entra niente col sesso. Consisterebbe nel dare potere agli uomini sulla base dei loro attributi virili. E’ una cosa che non è del tutto falsa ma che va comunque sempre contestualizzata nello spazio e nel tempo sulla base delle varie situazioni sociali, storiche, culturali ed economiche che ci sono in un certo luogo.

Consiglio comunque di diffidare delle sbrodolate tremilariste e consimili. Come tutte le posizioni ideologiche sono vere solo in parte, non fanno altro che esaltare una piccola parte della verità ed erigerla a legge assoluta, destoricizzata e decontestualizzata.

Stessa cosa vale per le sbrodolate di “scienziati” apocrifi o non apocrifi che siano.
Ricordo sempre che la specie umana si è evoluta in contesti piuttosto diversi da quelli in cui viviamo oggi e il voler “modernizzare” il passato è un atteggiamento che va sulla stessa linea d’onda di tutte le ideologie.

Anche i casi di sesso a pagamento sono diversi e non tutti sono dovuti a uno “svantaggio sessuale” degli uomini nei riguardi delle donne, o a un “valore di mercato” più basso.
Anzi questa storia dello svantaggio sessuale è una cosa che si è diffusa piuttosto di recente, come la mercificazione delle donne, che comunque è un fenomeno di minoranza, seppure oggi riguarda una minoranza più allargata per via della “massificazione” di certi comportamenti.

Chi se la fa con massaggiatrici cubane e lap dencer è ovvio che le donne gli appariranno tutte scroccone, parassite e puttane. Lo fanno per mestiere. Ma chi ha avuto a che fare con donne più o meno normali, le donne del popolo che costituiscono la maggioranza, sa che le cose sono alquanto diverse.
Le donne del popolo pagano la loro parte quando si esce. Le donne del popolo se la fanno in genere coi loro pari e anche con chi ha una posizione sociale più “disagiata” della loro e non guardano la posizione sociale degli uomini con cui se la fanno. Certo hanno i loro difetti, parecchi, sono scassaballe e bloccate nel prendere iniziative, non del tutto mature e capricciose e non sempre molto intelligenti, ma non sono puttane.
Stessa cosa vale anche per molte ragazze di “buona famiglia”. Spesso non sono le donne a non scegliere uomini poveri, ma sono i familiari di queste a opporsi a far entrare morti di fame nelle loro “onorate” famiglie. Del resto uomini e donne appartengono a dei gruppi sociali quali le famgilie, non sono individui sparsi per la strada.

Non stiamo sempre a guardare le vleine e i calciatori, non è una cosa intelligente fare di ciò che riguarda si e no il 10-20% della popolazione odierna una legge valida per tutti.

In ogni caso l’edonismo e l’eudemonismo non portano a niente.

Altra cosa: faccio notare che io ho conosciuto la QM osservando la realtà e non leggendo le seghe mentali di certi personaggi.
Quindi l’adorazione per i vostri idoli fatela presente ad altri non a me.

Inoltre non mi ritengo un “esperto” di QM e non ci tengo ad esserlo.

Fabrizio
>>>>>>>>>>>>>
Non siamo qui per fare polemiche da comari di paese. Siamo qui per confrontarci, discutere e dividerci anche appassionatamente ma su questioni di merito. Non su “comarate”, pettegolezzi o chiacchere da bar.
>>>>>>>>>>>>>

Caro Fabrizio, da Peppe aspettati solo polemiche e grane.
Per quanto mi riguarda la chiudo qui.

Fabrizio
>>>>>>>>>>>>>
Mi aspetto che tu continui su questa linea e non ti lasci travolgere da atteggiamenti sbagliati e aggressivi anche se provocati.
>>>>>>>>>>>>>

Non accadra’, Fabrizio.
No problem.

Strider toglimi una curiosità: come mai nel vecchio forum di Uomini 3000 ti eri cancellato e Silver era rimasto mentre nel nuovo forum tu ti sei iscritto col nick di Harmonica e Silver non si è iscritto? Avete deciso di alternarvi nei forum? Nel prossimo forum quale dei due personaggi si iscriverà?

Peppe
>>>>>>>>>>>>>
Strider toglimi una curiosità: come mai nel vecchio forum di Uomini 3000 ti eri cancellato e Silver era rimasto
>>>>>>>>>>>>>>

Perche’ a differenza di Silver, che e’ piu’ calmo di me, non sopportavo piu’ le posizioni filoislamiche di parecchi utenti del forum sulla QM.

Peppe
>>>>>>>>>>>>>>
mentre nel nuovo forum tu ti sei iscritto col nick di Harmonica e Silver non si è iscritto?
>>>>>>>>>>>>>>
1) Perche’ “Harmonica” (sai chi era…?) rispecchia molto la mia personalita’.
2) Chiedilo a Silver.

Peppe
>>>>>>>>>>>>>>
Nel prossimo forum quale dei due personaggi si iscriverà?
>>>>>>>>>>>>>>

Ti faremo sapere…

Salutoni.

C’hai ragione Strider, mi ero dimenticato di quell’altro personaggio: il grande Wolverine, che si era iscritto per “mettere in chairo le cose” e bacchettare tutti.
Pensa un po’: Scienziato Apocrifo era un paranoico, io ero infantile e dispettoso, Vero Mummio un presuntuoso… gli unici buoni lì dentro chi erano? Ma è ovvio: lui e Silver.
Meno male che ci sono questi supereroi che mantengono alti gli onori della QM.

Il PCI sbagliò a prendere le distanze dai movimenti studenteschi, giovanili degli anni 70, in particolare quello del ’77, e di perseguire quella politica della “Fermezza” che oltre a costare la vita ad Aldo Moro(in nome di un astratta e bigotta “Ragion di Stato”), contribuì a riverstirsi di quello spirito securitario di “ordine e legge” completamente estraneo alla cultura di sinistra.

In ogni caso la “cultura di sinistra”, in particolare quella di matrice più o meno marxista, ha il merito di guardare tutto nell’ottica del sistema e quindi di storicizzare e contestualizzare i fenomeni sociali e i comportamenti umani a differenza dei pensieri più o meno conservatori che destoricizzano e decontestualizzano tutto rifacendosi a una piuttosto artefatta “natura umana”.

Il difetto invece di questa cultura è di accentaure spesso un po’ troppo gli elementi di conflittualità all’interno del sistema, come per esempio la lotta di classe, ma non solo. Sono elementi importanti, però spesso seguendo il ragionamento “sinistroide” sembra che la storia sia mandata avanti da una presunta volontà di dominio di élite di potere e non da esisgenze reali e radicate nella maggior parte della gente.

Vabbé, lasciamo perdere poi le paranoiche teorizzazioni complottiste che sono più ridicole che costruttive.

Vorrei fare un’altra piccola nota: la figura della donna-merce o donna-parassita, di quel porcellino messo a ingrassare solo per via della cosina che ha tra le gambe che interessa tanto agli uomini non ricambiato dalla presunta sessualità refrattaria femminile, è una figura piuttosto recente. In passato era circoscritta solo in alcuni ambiti, ma in genere le donne hanno sempre faticato con gli uomini. Non a caso quando una donna si sposava doveva portare una dote da dare al marito per essere appetibile e doveva (come in genere deve tuttora) contribuire alla gestione della casa e delle attività del marito. I maestri delle corporazioni cittadine urbane potevano sposarsi a una certa età quando avevano una certa posizione per ordinanza comunale (e non perché lo volevano le donne) e le donne non solo portavano la dote al marito ma dovevano contribuire a gestire il mestiere del marito, spesso sostituendolo in casi di malattia e di assenza di lui. Era impensabile che un uomo potesse gestire un’attività corporativa senza moglie.
Se una donna spesso sposava un uomo di una certa posizione era per volere dei suoi familiari e non perché lei fosse attratta da uomini di potere e menate del genere. Anzi le corna con giovanotti nullatenneti sono sempre state all’ordine del giorno.
Se adesso c’è una cospicua minoranza di donne (perché sempre di minoranza si tratta) che campano grazie alla loro “leggiadra” e “profumata” farfallina è per via dell’attuale sistema mercificatorio e massificatorio. Ma è un fatto comunque minoritario e recente e non è sempre stato così.

Ecco perché le cose vanno sempre CONTESTUALIZZATE.

Peppe
—————————-
Sesso ludico? Io sono giunto a 35 anni e ormai non mi resta che dire che, tranne che per rare eccezioni, il sesso lo trovo di una noia così mortale.

Molto meglio un buon libro o una cena tra amici.
—————————–

Io il sesso lo trovo noioso solo se fatto con una donna che non si trova realmente attraente o che quando si arriva al dunque dimostra di essere una perfetta imbranata.

In quel caso sì, preferisco una cena tra amici o un giro in moto da solo. Altrimenti amo il sesso in ogni sua forma e lo ritengo assolutamente necessario e vitale per qualsiasi essere umano.

Una vita senza sesso e senza relazioni con l’altra/o, produce rabbia, paranoie, frustrazioni, complessi di inferiorità, sentimenti e comportamenti distruttivi ed autodistruttivi.

@ Marco: Vero, mi scuso per l’errore ma a volte per distrazione o per fretta sbaglio ad attribuire a un autore un pensiero altrui che egli stesso riporta. Quando sbaglio le correzioni sono sempre benvenute.
A parte questo, seguo queste pagine con molto interesse dopo lo sfogo di qualche giorno fa (che ho riletto e ho trovato sicuramente iroso e un po’ fuori controllo nella foga del momento, ma che secondo me poteva essere definito “sproloquio aberrante” solo da chi aveva una coda di paglia lunga così ed è rimasta letteralmente allibita all’idea che qualcuno potesse rispondere energicamente a una serie di lagne – sempre le stesse – ormai testate in laboratorio da anni come rimedio scientificamente provato per mettere a tacere qualunque obiezione, perlomeno in altre sedi), e dove più dove meno mi sembra che tutte le posizioni siano interessanti. Vista la quantità di idee espresse su queste pagine, anche su piani filosofico-culturali su cui non posso certo intervenire per mancanza di strumenti, vorrei solo appuntare qualche mia impressione generale, peraltro da newbie QM/MRM (che ho cominciato a indagare solo da poco in risposta a situazioni quotidiane di cui sto cominciando a scoprire le realtà sottostanti). Senz’altro voi avrete discusso tutto questo già anni fa, ma per me è aria nuova.
1. Sulle divisioni politiche: suppongo che dalla politica non si possa prescindere, ma solo nel senso che le differenze di ceto sociale e i problemi di natura civile esistono eccome e la loro gestione (dire risoluzione mi sembra un’utopia e neanche intelligente) è compito dall’azione politica. Mi sembra dimostrato che l’intera nostra classe politica (nessuno escluso) sia allo sfascio quasi totale e le ideologie del secolo scorso (nessuna esclusa) abbiano dimostrato che il progresso si paga con milioni e milioni di cadaveri, peraltro di uomini beta. (Io credo che le divisioni politiche dovrebbero essere superate almeno nel senso di superare concetti come “destra” e “sinistra” nelle loro forme storiche, ormai squalificate, in favore di un’azione certamente comune dove possibile, ma quantomeno individuale e quotidiana, per diffondere la consapevolezza della QM.)
2. Dove gli uomini beta non sono in guerra, come in Italia, pagano con il lavoro (a volte con la vita per il lavoro) e soprattutto con la sottomissione sessuale, ritenendo (i fessi!) che in cambio del sostegno e della protezione alla famiglia avrebbero quantomeno il diritto di poter avere sesso senza mettersi in ginocchio e senza essere umiliati. E non per dovere muliebre, ma perché il loro faticoso ruolo di ingranaggi del macchinario che produce ricchezza e sostenitori delle famiglie dovrebbe in qualche modo elevarli moralmente, renderli di per ciò stesso degni d’amore sincero. Poveri fessi. Il lavoro non nobilita in nulla.
3. La “liberazione sessuale” degli ultimi decenni non ha significato altro, in pratica, che un via libera esclusivamente femminile al perseguimento della propria gratificazione immediata e alla ricerca spasmodica degli uomini alfa (si chiamino Berlusconi, Briatore, Totti, Corona, Brunetta o Sarkozy poco importa), verità mistificata come “imposizione patriarcale-maschilista sul corpo delle donne”. La sessualità oggi non è affatto libera, ma oligarchica. Gli uomini beta ne sono esclusi; loro lavorino, a scopare ci penseranno gli alfa e ne avranno tanta da doverla cacciare indietro (ad altri alfa).
4. Per gli uomini beta, l’unica salvezza è un radicale ripensamento del rapporto con la sessualità e le donne. Fine dell’illusione. Fine della Cavalleria, perdita pressoché garantita anche di quel minimo di gratificazione sessuale frutto di questua ed elemosina, ricerca di una propria realizzazione che sarà soddisfacente sul piano morale, ma condannerà quasi inevitabilmente alla solitudine. Oppure la reinvenzione di sé tramite modelli come quello del “gaming”, cioè uomo beta che studia consapevolmente e mette in pratica i principi dell’uomo alfa. Cosa difficile e su cui allenarsi duramente per anni, un po’ come imparare una lingua o un’arte marziale, e che non garantisce affatto successo né soddisfazione morale.
5. La cultura attuale è fideistica, metafisica, basata sul “cuore”, sull’”anima”, sui “sogni” e su tutto ciò che si presta a diventare mistica purché non richieda nessuna azione concreta e nessuna assunzione di responsabilità. La Donna è Dea fin dalla nascita in quanto dotata della potenzialità biologica di partorire; diventa Dea quando partorisce. Ne consegue che *ogni donna* (non solo Maria madre di Dio) è esente da ogni peccato e da ogni critica, in quanto ciascun uomo è partorito da una donna. A questa assoluta legittimazione metafisica si aggiungerà molto presto l’assoluta legittimazione economica e giuridica, almeno sugli uomini beta (che in Italia c’è già, ovviamente, ma mi sembra non avere ancora raggiunto le vette degli USA, dove invece mi pare minore la legittimazione della singola donna in quanto dea). Non ci sarà più bisogno del femminismo perché ogni donna sarà onnipotente per nascita (sul piano metafisico) e avrà ogni diritto legale possibile (sul piano sociale). Questa vittoria, con la conseguente letterale riduzione in schiavitù degli uomini beta, sarà garantita dall’alleanza degli uomini alfa.
Vi sembra una descrizione plausibile dell’Italia odierna o sto vaneggiando?

Comunque è risaputo che le donne sono attratte dalle “qualità morali” di un uomo: due pettorali prorompenti = sei un tipi intelligente e sensibile, un culo sodo e muscoloso = sei un tipo simaptico.

E se un culo maschile è banale quanto quello femminile che importa, tanto si sa che le donne sono grandi esperte di fisognomica e riescono a capire le qualità morali di un uomo dai suoi attributi fisici…

Marco
>>>>>>>>>>>>>>
Una vita senza sesso e senza relazioni con l’altra/o, produce rabbia, paranoie, frustrazioni, complessi di inferiorità, sentimenti e comportamenti distruttivi ed autodistruttivi.
>>>>>>>>>>>>>>

Quoto al cento per cento, ed aggiungo che mi fa “ridere” chi sostiene il contrario…

Eccone un’altra che dice di prendere l’iniziativa, asserendo altresì che “gli uomini dormono”.
http://www.corriere.it/spettacoli/10_febbraio_04/intervista_nicole_grimaudo_07428952-1198-11df-806e-00144f02aabe.shtml

Mi riferisco all’articolo riportato da Fabio.

Liberamente tratto da: “i racconti dell’impossibile”
(una narrativa surreale del sottoscritto sull’ipotesi della traslazione dell’anima da un corpo ad un altro)

Era una sera d’estate, finalmente uscendo dal lavoro incontrai le mie amiche e decidemmo di andare a cena insieme, misi il vestitino che mi piaceva tanto, frutto delle ennesime rinunce alimentari! Un velo di rossetto, il trucco giusto.. La serata era mia! Stasera sento che trovero’ l’uomo giusto, in fondo quel locale e’ sempre pieno di uomini interessanti..

Quella sera Sonia mai immaginava cosa le stesse per succedere, qualcosa che tuttavia NON LE CAMBIO’ L’ESISTENZA, anzi..

Uscendo di Casa Silvia fermo’ la sua vettura dinanzi al solito caffè, dove l’ attendevano le amiche, era in procinto di chiudere lo sportello del veicolo quando un uomo la avvicino’.. “Mi scusi, ma non ho potuto fare a meno di notarla, permetta che mi presenti, che faccia mio questo momento.. E’ da tempo che la vedo li dentro al caffe’ e vorrei conoscerla, mi chiamo Andrea..”. Sorpresa, Silvia si gira e notando l’uomo come farebbe un banchiere dinanzi ad una richiesta di mutuo presentata da un co.co.co, risponde “Senti, non mi seccare.. se non ti dispiace ho fretta.. magari perche’ non passi piu’ tardi dentro..”. “Scusami se insisto” rispose Andrea ” ma li dentro non posso certo sperare di poterti parlare tranquillamente..”. “Sparisci o ti accuso di Stalking!” No.. ok. ok.. troppo moderno.. vediamo.. Ah no! Ecco. La nostra Silvia risponde “Ascolta bello, smamma! Ho gia’ chi mi stura l’utero!” uhm.. no.. troppo rude.. Va bene, facciamo cosi.. mettete qui un qualsiasi vostro 2 di picche generico.. Va benissimo..
Al che Andrea seccato risponde “Tu non sai cosa significhi cio’ che fai, pertanto avrai come condanna 48 ore di mascolinita’!!” Detto questo saluta e si allontana. Silvia rimane per pochi secondi assorta.. per poi dirigersi verso il locale.. Ma proprio dinanzi all’entrata vi trova un buttafuori che le dice:”Hey tipo!?!? Ma dove ti credi di essere? Al carnevale? Smamma!” “Ma che diav..” Silvia non fa in tempo a rispondere che subito nota un cambiamento nella sua voce.. divenuta piu’ rauca ed imponente.. impaurita e perplessa guarda il tipo e poi se stessa, le tette erano sparite!! il perizoma faceva male e quella fantastica sensazione di assenza tra le cosce era divenuta una ingombrate presenza tra le gambe! In preda ad un momento di panico, Silvia si dirige verso la vetrina li vicino per constatare l’atroce verita’! Era diventata un UOMO! Terrorizzata provò ad urlare il suo sgomento ma al contrario, una sorda risata le usci’ dalla bocca.. scappò verso l’auto e si diresse a casa!

Inutilmente le sue amiche la chiamarono al cellulare, alle quali rispose con un piu’ discreto sms dicendo che aveva trovato un uomo con cui passare la serata e scusandosi nel contempo per il ritardo.

Silvia, o sarebbe meglio dire Silvio, passò intere ore a guardarsi nel suo nuovo corpo, il terrore pian piano svanì dietro al ricordo di quanto successo.. Inoltre aiutata dai nuovi stimoli del dna, cercò di elaborare lo sgomento per divenire padrone della nuova situazione.

Ricordatasi dell’uomo incontrato prima, Silvio decide di vestirsi come un uomo e di andare in cerca del tipo.. gira la citta’ per tutta la sera senza risultato, allora cerca di tornare dalle amiche.

Mentre viaggia, nota crescere in lei tutta una serie di esigenze e bisogni mai notate prim’ora; una su tutte, la voglia di sesso.

Il buttafuori lo ferma, non aveva l’invito (era gratis solo per le donne), paga quindi 15 euro di ingresso.. si avventura dentro le mura del caffe’ cercando di darsi un contegno maschile.. Avvicinatosi alle amiche, e non sapendo come fare, provo’ a “rimorchiarle”.

Finalmente Silvio(a) conobbe cosa significa avere l’impulso sessuale e cosa significa subire estenuanti rifiuti, sia per l’abito non consono, la mancanza di un giusto profumo, di un’auto come si deve, la mancanza di tanti soldi per offrire le bevute nonchè ritornare a mani vuote a casa e col “bimbo” sveglio..

il giorno dopo Silvio si svegliò.. Riaveva le sue tette, l’effimera sensazione di assenza in mezzo alle gambe era tornata.. Decise di non dire nulla alle sue amiche.. ma soprattutto, di continuare a usare questo fantastico strumento di potere..Ora ne era ancora più consapevole…

Potevo svolgerlo in maniera piu’ prolissa, ma ritengo che il messaggio vi sia giunto chiaro e preciso…

Ho riletto nuovamente quanto qui sopra discusso, trolls e apocrifi a parte, ho provato a ragionare sui concetti espressi.. ebbene credo in buona sostanza che il problema della sessualita’ donna sia riconducibile ad un punto… il potere della vulva.

Seguitemi, non ho finito, il vero problema a mio avviso sussiste nel fatto che questi punti espressi da Barnard vadano eviscerati fino all’ultimo, cosi come i vostri giusti interventi, da essi ne deduco che questo potere, la vulva appunto usata come uno strumento di potere e di auspicabile ludicità, anche se presente, dimostrato.. in realtà è vero solo in parte, almeno per la parte ne riguarda l’uso esclusivo.

Le donne non hanno mai avuto il pieno potere di gestione della propria vulva, diciamocelo..la storia attuale dimostra come essa sia uno strumento si, ma del potere altrui.. e la donna CREDE di gestirlo ma nei fatti, oltre a gestirla malissimo, di fatto emula i comportamenti che i media danno loro, che la società impone loro.

Se consideriamo la realtà nella società in cui viviamo, sono gli uomini alpha a mettere un prezzo, a venderla, gestirla, ostentarla, conformarla, agghindarla, equipaggiarla, usarla, spacciarla, mercificarla in pubblicità e show business, sono gli uomini alpha coloro che hanno il potere reale sulla vulva..pensateci..

Le donne. di riflesso, nel loro piccolo quotidiano non fanno altro che mettere in pratica cio’ che viene loro proposto come modello, non riflettendo che, come dice Barnard, svincolare la vulva da tali binari imposti, renderebbe non solo la donna finalmente libera di gestire la propria sessualità, ma renderebbe il mondo migliore per tutti, eliminando quindi tutto cio’ che di lucroso gli gravita intorno.

Pensateci bene, vedrete che questa può essere la chiave di volta per comprendere in pieno il Barnard pensiero.. al momento ciò e’ semplicemente un mondo fatto di papponi alpha che campano sui richiami sessuali femminili, sugli ammiccamenti, sull’erotismo, sulla vulva, un mero apparato riproduttivo che dona piacere come il pene, entrambi strumenti di piacere, ma si enfatizza quello femminile per una legge di mercato, perche’ quella e’ vista appunto come una merce e non per quello che e’, che al contrario dovrebbe essere in teoria ad uso esclusivo delle donne, gestito serenamente, senza strumentalizzazioni e senza tornaconti economici o per altri fini, usata esattamente come il ene, sia per diletto e sia per il suo nobile fine di una nuova esistenza..sta tutto qui lo scandalo ed è veramente tutto qui il dilemma.

La donna, come escusso, non sente sempre la volontà di copulare come noi uomini, questo perche’, per come la vedo io, gestisce la sua vulva esattamente per quello che e’, ovvero un apparato riproduttivo, di piacere alla bisogna, e la dà se le và, con chi gli và e quando le pare, non si pone assolutamente il problema, non si penserebbe mai di pensarci sopra se non fosse per le mamme, le nonne e la società che le dicono “con quella, il mondo e’ tuo!” glielo poniamo noi o gli viene “imposto” dai media e dal modus vivendi della società che le dice tu hai un potere! siamo noi uomini che, avendo questo “bisogno” scritto nel dna, vorremmo usare il nostro pene sempre, con chiunque e dovunque, ed e’ proprio dalla enorme disparità tra la domanda e l’offerta che si e’ creato tutto questo circolo vizioso e devastante che ha visto le donne essere poste sul piedistallo del gestire la propria vulva quando le pare e spesso per altri fini, anche se sostanzialmente sono sempre le stesse, con i loro problemi e le loro ovvie necessità, mentre gli uomini alpha hanno creato tutto un businness intorno, mercificando sia le donne stesse che gli uomini, che vedono in essa solo una merce, un premio, un arrivo, una gratificazione, disposti a pagare qualunque prezzo, anche morale per averla, creando quindi enormi danni sia sul piano emotivo che sul piano dei rapporti sociali, si e’ creata quindi col tempo questa diseguaglianza sessuale, delle persone e di vedute a fronte di tornaconti devianti e deleteri imposti da una nuova società onsumistica che ha visto nella sessualità repressa un ottima merce da vendere, basta riflettere sull’enorme business del porno e della prostituzione, di riflesso anche i sentimenti sono stati quindi mercificati, non essendoci più una parità sociale tra uomo e donna, sono fioriti gli intermediari commerciali, basti notare le agenzie matrimoniali, i siti di dating online le chat.. tutte ovviamente a pagamento!

Barnard a mio avviso chiede quindi proprio alle donne di ravvedersi, di non abusare dello status quo, di ribellarsi a tutta questa imposizione, di riprendere possesso della propria sessualità, di spezzare questo stato di cose opprimente sia per la donna (mercificazione del proprio corpo da parte di terzi) e di riflesso, liberare l’uomo sollevandolo dalla sudditanza della vulva mercificata e di tornare a vedere la donna come persona, cio’ riporterebbe le persone uomini e donne ad uno stato di totale equità sul piano sessuale, lasciandoli liberi di esprimersi nella loro sessualià e per ciò che sono, dando infine ampio spazio ai sentimenti, vero collante per una stabile relazione tra i sessi, ritrovandosi ed apprezzarsi per cio’ che si e’, non per cio’ che si deve essere, liberi di buttare le “maschere” ed essere se stessi.

Ma le donne di oggi, forti dei sopprusi subiti e degli ovvii benefici attuali, dubito diano seguito al saggio appello di Barnard, un peccato in parte comprensibile, anche se ovviamente non accettabile, alla lunga temo infatti che tutto questo ci porterà a situazioni peggiori di quelle assurde che stiamo vivendo.

Secondo me gli italiani (e le italiane) mentono alla grande…
http://www.repubblica.it/cronaca/2010/02/24/news/inchiesta_sesso-2408367/

http://www.corriere.it/salute/10_febbraio_24/tiepida-letto-una-donna-su-dieci_7fb68dd4-213d-11df-940a-00144f02aabe.shtml

Dissento. Ci sono donne che arrivano al punto che correrebbero a infilarla su una pertica. Penso addirittura che, alla lunga, la loro necessità di (scopare, fare sesso, fare l’amore, darla: come volete che si dica?) sia superiore alla nostra di prenderla. Passata l’adolescenza, dove noi uomini raggiungiamo la massima potenza sessuale, accoppiata a una stupidità senza pari (nulla è cambiato oggigiorno), a un certo punto le parti si invertono. Basta saperlo. Poi c’è anche il fatto che bisogna saperla prendere, e qui cominciano i problemi nostri, ma soprattutto loro. Se una povera disgraziata passa troppo tempo con uno che non le va bene, finisce per diventare anorgasmica, se non per non scoprirlo proprio l’orgasmo, nel caso sia giovane; per risvegliarla ci vogliono coraggio e dedizione fuori dal comune. Ma bisogna distinguere, perché anche in questo conta soprattutto il talento, o la vocazione, come la si vuole chiamare. Parlo di quella femminile, perché quella maschile è poca cosa. E mi permetto ora di parlare un po’ fuori dai denti. Ma davvero pensate che l’orgasmo maschile sia paragonabile a quello femminile? In noi può essere superiore, un po’ per natura, un po’ per cultura, il desiderio di accoppiarsi (o di prenderla, se volete usare questa terminologia) ma l’orgasmo femminile è davvero un settimo cielo, a differenza del nostro. Non so quanti uomini perdano davvero il controllo, in quei brevi istanti, ma credo ben pochi; le donne, quasi tutte, per quel che ne so io, in quegli istanti spesso tutt’altro che brevi. Così come, se a un uomo capita di non venire (di non venire, non che non gli tiri: quello è un altro problema) o perché non viene lei o perché ha dei problemi lui, non succede niente, purché non si faccia prendere dall’ansia tutta culturale della prestazione. Anzi, diciamo che, se non è emotivamente coinvolto (ma in questo caso, l’evento è ben raro) non succede niente di grave, vuol dire che riposerà un po’, che è stressato, che lo fa per abitudine, che lei non gli fa sangue sul serio. Ma se una donna non raggiunge l’orgasmo, e qualcuno le ha detto che esiste, e che è cosa che fa bene, allora per lei sono davvero casi molto molto amari.
Insomma, io non ci credo a questa cosa delle donne che te la fanno cadere sempre dall’alto. E’ vero che spesso la danno per altri fini, ma capita pure che il mezzo piaccia tanto da diventare fine.
Ovviamente, esiste il problema delle barriere da superare, perché bisogna pure fare in modo che una donna non si senta troia se te la dà per il piacere di dartela, e in questo non tutti gli uomini sono all’altezza. Del resto, anche a me dà fastidio se una donna pensa che quello che faccio con lei potrei farlo in quel momento con qualsiasi altra. Non è affatto così, per quel che mi riguarda, almeno da quando ho superato l’età della disperazione da penuria adolescenziale. Se sono lì con lei in quel momento mi piace farlo con lei, non farlo e basta. E del resto anche a noi uomini piace pensare che sia così, e probabilmente in quel momento lo è, quando senti che va bene.
Beh, chiedo scusa per l’intervento gratuito, tardivo e forse fuori luogo.

Beh, sig. Fabio, Totò direbbe che Lei è un vero donnaiuolo.

p.s.
Quali uomini escono devastati da certi fallimenti? E quali fallimenti? Ho detto di non venire, non parlo di impotenza. E se un uomo non viene vuol dire che Lei non sa scopare, o che se l’è scelta male. Se poi ha problemi idraulici, questo è un altro discorso.

@Paolo Barnard
Uhmm…io conosco invece tante donne che vorrebbero darla, ma nessuno glielo dà.

Anche qui le regole sono fatte per essere sovvertite. Si può darla o non darla per mille motivi.

A me se uno mi mette la mano sulla coscia e mi dice voglio farmi una storia, mi ammoscia. Che posso farci, l’ho pure scritto da me…Sapere la finalità di una cosa mi mette ansia, a me scoccia pure sapere cosa dovrò fare domani…Mi piacciono le situazioni imponderabili e istintive. Il sesso inteso come sfogo e liberazione ( sembra un manifesto), non mi interessa.

Se vi pare mettetemi pure in croce ora…Oppure rivolgetevi a ilmarmocchio, lui potra presentarvi donne che saltano l’aperitivo e vanno dritte al sodo in tutti i sensi!;)

Nicole, tu non hai fatto altro che ripetere una frase comune fra le donne di oggi… Al riguardo, sul sito dei maschi selvatici, alcuni anni fa (mi pare nel 2003) fu pubblicata la lettera di una certa Chiara di Bologna, che a distanza di tempo, più che farmi incazzare mi fa ridere…
***************************
Vorrei essere scopata ma…
Ciao maschi,
ho trovato per caso il vostro sito perchè curiosavo in cerca di notizie sul SVQFO di Bologna-ero in Congiura de’ Pazzi -.
Ora, ammetto onestamente di aver trovato interessante l’ambiente- è anche vero che ne ho visto una minima parte.. – e mi chiedevo se ci fosse qualcuno tanto paziente da volermi fare una piccola “relazione introduttiva”.
Vedete, il mio problema,non solo mio ma anche di alcune mie amiche, è che non riusciamo a trovare uomini abbastanza spensierati da star bene NEL MOMENTO.
Paradossalmente siamo giunte ad affermare che al giorno d’oggi gli uomini non hanno più nemmeno l’istinto di “scopare” una donna (perdonate la licenza poetica). Ovviamente non parlo di capacità fisica o tecnica, mi riferisco alla leggerezza con cui si può godere di un incontro tagliato fuori dagli schemi e dai vincoli che conosciamo.
Aspetto la Vostra risposta ai miei interrogativi circa questo nuovo atteggiamento rinunciatario ed infantile di uomini che a parole “minacciano” di rivoltarmi come un calzino e si intimidiscono di fronte all’invito leggiadro di condividere la pelle x poche ore.
Insomma, proprio ce lo dobbiamo scordare un uomo che ci scopi tutti i giorni?
Grazie dello spazio e tempo dedicatomi.
A presto Chiara
**************************

Nicole, questa è l’e-mail che spedii circa sette anni al sito dei maschi selvatici
************
Sempre più spesso siamo costretti a leggere di donne che si lamentano della paura maschile, con conseguente fuga, di fronte alle loro dirette richieste di fare sesso soltanto per un’ora, col solo scopo di divertirsi. Niente di nuovo sotto il sole: la presunzione delle donne di oggi è semplicemente “straordinaria”.
Faccio notare che se a rovescio fosse un uomo a parlare in quel modo, costui verrebbe immediatamente accusato (dalle femminucce ma pure da tanti maschietti) di “insensibilità e di superficialità”.
La realtà è che queste spocchiose nel momento in cui si trovano di fronte a un uomo che vuol fare solo ed esclusivamente sesso, fuggono e ti mandano a quel paese. Il “sesso x sesso” non è qualcosa (con le dovute eccezioni, naturalmente) che appartiene al genere femminile. Molto spesso, e nonostante le continue accuse ai maschi, le giovani donne di oggi sono tutto fumo e niente arrosto.
Ed è giunta l’ora che qualcuno glielo dica.
Come una donna può “giudicare” se un uomo è o non è un buon amante, altrettanto può e DEVE FARE un uomo…
Il tempo della compiacenza è finito.

Le selettive scelgono e rinunciano a farsi trombare ((scusami lo preferisco al chiavare, che trovo molto più volgare come termine) (Nicole)
**************

Invece “trombare” è un termine delicato?

________
Le cesse come dici tu…invece sono snobbate.

E non sai come sbagli!…Le cesse sono quelle che scopano più delle altre, almeno dalle mie parti. (Nicole)
************
Ma quando mai… ma per piacere!, basta con queste stupidaggini!

___________________

E conosco donne che non si fanno problemi di fare solo sesso ludico. (Nicole)
*********
Certo, e saranno sicuramente la maggioranza, vero…?
___________

Piuttostono non replicano se il maschio non le soddisfa. Se vi piace il sesso ludico dovete dare il massimo! (Nicole)
*********
Ma l’ipotesi che anche la femmina debba dare il massimo, la prendi in considerazione oppure no…?
Ma veramente anche tu credi che le donne non possano essere giudicate come amanti? Dammi retta: scendete dal piedistallo, che avete proprio rotto.

__________

Le donne ludiche sono come i maschi ludici… (Nicole)
********

O parli di donne e uomini oppure di femmine e maschi, non di donne e maschi…

________________

Credetemi ho sentito fare loro discorsi del tipo: durata, consistenza etc etc. (Nicole)
*************

Una chiavata non è una guerra, ma un piacere. O meglio, dovrebbe esserlo, ma tanto discutere con voi donne è assolutamente inutile.

Nicole
“Piuttostono non replicano se il maschio non le soddisfa. Se vi piace il sesso ludico dovete dare il massimo!”
Sai cosa diceva Coco Chanel? “Non esistono uomini impotenti ma solo donne incapaci”… (*)
Provocazioni a parte, devi sapere che “il rendere o meno” con una femmina, dipende anche e soprattutto dal grado di attrazione che quest’ultima esercita sull’uomo.
Per essere più chiaro: un uomo può essere una “schiappa” con Francesca ma un “fenomeno” con Patrizia… Questione di feeling, di pelle, di attrazione, ed anche di gusti sessuali.
Per esempio, io sono un uomo che ama molto il sesso un po’ violento, ed anche… parlato.

___________

(*) Frase rovesciata dalle femministe in: “Non esistono donne frigide ma solo uomini incapaci”.

Sono discorsi in generale, voglio ribadire il concetto che nel mezzo ci stanno tante sfumature…
Vi do atto però di una cosa…è vero, l’uomo poco attraente rimorchia molto di meno, ha meno possibilità a meno che non rivolga le proprie attenzione verso una donna poco avvenente.

Di sicuro le persone di bell’aspetto hanno vita più facile, almeno di impatto. E che un uomo e una donna di aspetto meno appariscente devono dimostrare sudando altre doti per conquistare. Perché se è vero che una donna non voglio dire cessa, (non mi piace questo termine)… poco bella riesce ad andare a letto con chi ‘vuole’ se non dimostra altre doti non solo sessuali, difficilmente passerà, alle fasi successive.

Ma per fortuna il mondo non va poi sempre così… Non sono poche le persone che riescono ad andare oltre questi schemi. E scelgono seguendo altre strade, se volete per puro piacere o molto altro.

Fabrizio
>>>>>>>>>>>>>>>>>
Ergo, solo una ristrettissima minoranza di uomini (quindi fuori dalla norma) è in grado di avere le stesse opportunità sessuali di una qualsiasi donna “normale” (cioè nella norma). E questo non per meriti particolari o intellettuali ma solo perché esiste una asimmetria sessuale di ordine biologico fra uomini e donne. Punto.
>>>>>>>>>>>>>>>>>
Questa e’ anche la ragione per cui generalmente, da giovani, le femmine sanno gestire meglio dei maschi le relazioni sentimentali e non perche’ “piu’ intelligenti ed astute”. Semplicemente, nella maggior parte dei casi, hanno piu’ esperienze rispetto ai ragazzi, in virtu’ del loro potere sessuale. Da li’ la leggenda urbana sulla loro presunta ” superiore maturita’ “, che in realta’ e’ solo la conseguenza di quelle esperienze.

Leggete qua…
_________________

ANNA, n. 22 – 31 maggio 2005

“UOMO non hai più segreti”
Fragile. E indeciso: è ossessionato dal sesso, però la sera ha mal di testa.
Ci tradisce, ma ha bisogno di noi. Sì, il maschio è un rebus. Che risolviamo in dieci risposte.
Di Gilda Lyghounis

Si innamorano pazzamente di noi, ma appena diciamo di sì tentano la fuga. Vogliono un figlio, ma intanto pensano di tradirci. E poi hanno il coraggio di dirci che la psiche contorta è la nostra. Mica facile, decifrare gli uomini. Per aiutarci a capirli, sopportarli, e riconoscere quali evitare, sono appena arrivati in libreria alcuni saggi. Da Gli specchi dell’eros maschile dei
sessuologi Jole Baldaro Verde e Sergio Todella (Raffaello Cortina) a I maschi. La psicologia degli uomini. Un viaggio tra figli, padri, mariti e amanti dello psicoterapeuta Stefano De Camillis (Universale Edup). Dall’irresistibile Quarantenne sarà lei. Manuale per difendersi dai 40 anni di Enrico Bertolino e Fabio Bonifacci (Mondadori) fino a Uomini altrove.
Storie di cinquantenni in fuga di Gianna Schelotto (Mondadori). Alcuni degli autori di questi libri ci aiutano qui a indagare sui misteri dell’universo maschile. E a rispondere alle dieci domande che tutte ci siamo poste almeno una volta nella vita.

1) Come si riconosce uno che non fa sul serio?

Ecco gli indizi rivelatori:”Se non presenta la sua donna agli amici. Se è allergico alle prove di convivenza fossero pure limitate al weekend” elenca Stefano De Camillis, direttore del Consultorio psicologico dell’Università popolare di Roma. “La spiegazione?
Gli amici potrebbero confondersi fra un esercito di ‘fidanzate’, e il weekend è spesso dedicato alla famiglia: quella vera, che lui vuole tenere nascosta”. Tutti i don giovanni sono in qualche modo fedeli: sì, ma alla teoria della ‘topolina nuova’:”E’ un esperimento
sulla vivacità sessuale dei roditori maschi in laboratorio”, spiega la sessuologa Jole Badaro Verde. “La loro esuberanza aumenta quando nella gabbia vengono introdotte nuove femmine”. Tipi alla George Clooney: convivono con un maiale, ma nella vita sentimentale preferiscono saltare di topolina in topolina. “L’insicurezza li spinge a dimostrare il loro valore come maschi”, aggiunge la sessuologa.
“Per loro, l’importante è la conquista: il sesso è secondario. E passano in fretta alla prossima preda”.

2) Una volta erano gli uomini a pensare soprattutto al sesso. Ora, perché nella coppia è lui ad avere, sempre più spesso, “mal di testa”?

Lo dimostra l’uomo più potente della Terra, il presidente americano George W. Bush. “Alle nove di sera russa già e a me non resta che guardare
‘Desperate Housewives’ alla tivù”, si è lamentata la moglie Laura. Colpa nostra che siamo diventate meno sexy? “Solo più determinate”, spiega De Camillis. “Una volta, in camera da letto era lui a imporre i ritmi.
Ora anche lei chiede. E l’uomo, combattutto fra il mito del dovere essere sempre efficiente’ e la paura di non farcela, va in crisi”. Se lui è impotente (e non lo dice), la moglie va risarcita, ha stabilito pochi giorni fa la Cassazione. Arriveremo alla stessa sentenza se lui si nega troppo spesso per ‘l’emicrania’?”.

3) Perché nove milioni di maschi italiani cercano le prostitute?

Se anche Bruce Springsteen canta un’esperienza intima con una professionista del sesso nella canzone Reno dell’ultimo album Devils & Dust, un motivo ci sarà. E non si può dimenticare Hugh Grant sorpreso a fare sesso orale a pagamento. “Alle prostitute si può chiedere tutto”, precisa la sessuologa. “Incluse le prestazioni ‘tabù’. Oggi poi, la scelta fra brasiliane, nigeriane e bionde russe realizza il sogno maschile del sultano dominatore. A basso prezzo.
E il disimpegno sentimentale è assicurato”.

4) Quali fantasie erotiche lo fanno davvero impazzire?

Rapporti con due o più donne, oppure con una schiava sessuale: le fantasie maschili galoppano. “Ma poi, pochi riescono a metterle in pratica”,
sottolinea De Camillis. “Una ragazza di oggi in realtà basta e avanza all’erotismo di un uomo”. Che fare? Assecondarli nei ‘giochini’? “Le fantasie le abbiamo
tutti”, avverte Baldaro Verde. “Confessarle e decidere ‘questa sera facciamo finta di…’ stimola l’eros. Basta che l’immaginario erotico non sia sempre uguale.
E non diventi un interruttore indispensabile per accendere un desiderio ormai spento”.

5) Perché gli uomini si appassionano tanto al calcio?

“Il rito collettivo del tifo scarica l’aggressività accumulata in una settimana”, spiega De Camillis. “Il football poi è una metafora di tutto ciò che è maschile:
attaccare, difendere il proprio territorio, tirare in rete”. Consoliamoci: se gli uomini sono appassionati di calcio, noi possiamo diventare fan dei… calciatori.
E la partita in tivù non sarà più una noia.

6) Perché un neo papà tradisce?

Davanti al bebè, molti uomini si trasformano in Peter Pan: non vedono l’ora di giocare alla PlayStation con il piccolo. E a nascondino fra le lenzuola di un’altra.
“Possono sentirsi trascurati dalla moglie quando è in attesa. O magari vederla allattare la rende meno erotica ai loro occhi”, avverte lo psicologo. Esempio tipo del neo papà fedigrafo è David Beckham: Victoria era ancora incinta del secondo figlio che
lui aveva già trovato una serie di amanti. Padri farfalloni. Che poi magari, quando i figli crescono, diventano ferrei custodi della morale:”Se toccate la mia bambina vi ammazzo” fa sapere Bruce Willis ai fidanzatini della sua 16enne Ruben.

7) Perché i maschi italiani sono così mammoni?

Come lei non c’è nessuna. La mamma è sempre la mamma, specie nel nostro Paese. Non è un caso che il film Tanguy, su un trentenne che non se ne vuole andare di casa, sia ispirato alla cronaca italiana. Il mammone può essere però internazionale: quello irriducibile si porta la madre anche alla Notte degli Oscar, come ha fatto Adrien Brody quando ha visto la statuetta per Il pianista. Il sogno del cocco di mamma? Andare
a mangiare da lei la domenica con moglie e figli. Riparare la tapparella il martedì. E abitare
nello stesso quartiere: secondo i dati Istat, più di un terzo dei figli adulti vive con la madre,
il 15,6% abita nello stesso caseggiato e il 19,6% a meno di un chilometro. La mamma, ovviamente, ripaga le attenzioni. Stipando il freezer della nuora esasperata.
“Il mio piatto preferito è il timballo di melanzane. Quello fatto da mia madre, naturalmente”, conferma il regista Giovanni Veronesi, che ha firmato il Manuale d’amore e di crisi coniugali se ne intende. “Il mammone mantiene con la madre un legame idealizzato. E in antagonismo con quello della compagna, spesso messa a confronto con il modello materno e criticata”, spiega lo psicologo De Camillis. “Ci si può salvare ponendo degli
aut aut:’se non la smetti, la domenica comincio ad andare per conto mio, e così in vacanza’…”.
Anche se alle mogli che fanno corse affannose fra casa e lavoro, le melanzane già pronte fanno comodo. Perfino quelle della suocera.

Perché certi uomini trovano sempre una scusa per tagliare la corda?

E’ la sindrome di Papillon, come l’hanno battezzata Enrico Bertolino e Fabio Bonifacci nell’ironico Quarantenne sarà lei (Mondadori). Il primo sintomo? La perenne voglia di fuggire da un legame-carcere. “Il Papillon ha spesso dai 30 ai 40 anni”, spiega
la psicoanalista Anna Salvo. “Appartiene alla prima generazione di maschi che si è trovata di fronte le nuove donne. Che si laureano prima e meglio di loro. Sanno cosa vogliono anche a letto. Ragazze che fanno paura. Anche i cinquantenni scappano dalla trentenne
rampante, oltre che dalla moglie coetanea, ma per ritrovarsi fra le braccia della segretaria ventenne: simbolo di una femminilità giovane e più sottomessa”. Non è un caso che il divo Tom Cruise, 42 anni, dopo le tostissime Nicole e Penelope, faccia ora coppia con la
26enne Katie Holmes, soprannominata Sweetheart, ovvero dolcezza.

9) C’è da preoccuparsi se lui fa sesso virtuale sul web?

“Internet è lo specchio dove proiettare i propri desideri proibiti o insoddisfatti”, dice la sessuologa Jole Baldaro Verde. “Rischia di diventare pericoloso perché una chat erotica può facilitare il passaggio a una conoscenza e a un’intimità sempre più reali.
Fino all’incontro ‘vero’ “. Meno male che per mantenere le distanze arriva Televibe, un nuovo gadget erotico, venduto dal sito inglese http://www.lovehoney.co.uk, che riesce a riunire voce, tatto e udito. Comprensivo di microfono e di vibratore per lei, che l’uomo può pilotare
con un semplice tocco della tastiera. E di un analogo accessorio per lui…

10) Perché un uomo si veste più elegante per una cena di lavoro che per un appuntamento con lei?

Brutto segno. Forse a cena c’è una donna su cui vuole fare colpo. “Oppure è un indizio di appiattimento della vita di coppia”, avverte Stefano De Camillis. “L’uomo dà per scontata la conquista della compagna, e con lei ‘si mette le pantofole’. Ma non bisogna dimenticare che
in alcuni ambienti un’immagine curata facilita la carriera”.

[...]

Una domanda a tutti voi: nel corso della vostra vita, quante volte vi è capitato di ascoltare e/o di leggere degli apprezzamenti nei confronti del sesso maschile (non di singoli individui, che è un altro paio di maniche), da parte delle appartenenti al sesso femminile?
A me neppure una.

Icarus, le tue sono parole sante. Siamo in tanti a pensarla così, per fortuna, anche se i mass media ci spacciano per una esigua minoranza

” Ma non solo le donne, vedo tanti uomini in giro, con il pacco bene in vista fasciato su pantaloni aderenti.
Basta non acquistare o no?”(Nicole)

1) Sì, però, non come le donne.E comunque come abbiamo detto prima, una donna non bella ha molte più possibilità di trombare rispetto ad un uomo non bello. Quindi la frustrazione che può suscitare in un uomo è maggiore rispetto a quella che suscita in una donna.

2) Il desiderio sessuale maschile, mediamente(poi vi sono le eccezioni), è molto più intenso e suscettibile di quello femminile. Altrimenti non si spiega perchè a prostitute vanno gli uomini e non le donne(le donne che vanno dai gigolò sono una piccola percentuale), quindi capirai il perchè la provocazione sessuale suscita molta più sofferenza agli uomini che alle donne.

3) Che significa “non acquistare”??? Le Tette e i Culi ce li sbattono in faccia!

@Icarus
Innanzitutto, bisogna fare un po’ di chiarezza, perché seguendo i commenti, si finisce per mettere troppa carne a cuocere e poi si va fuori tema e parlo anche di me…

Allora, si Icarus…effettivamente è vero. Ma tante donne non vanno coi cigolò, ma nemmeno con nessuno. Vanno anche loro in bianco sai? Bianco totale!
Gli uomini sfigati, sicuramente hanno meno chance seguendo canali più ‘leciti’. Ma che cosa fare? Non ho la soluzione in tasca, forse non c’è al momento…dovrebbe cambiare il corso della Storia, la mentalità di tutti. Scegliere il prossimo in base ad altre regole e metri di valutazione. O si è ad un binario morto.

@Silver
Ho superato i trenta, non sono una ragazzina…
Una sana via di mezzo no?
O invasivi o nulla?
Ma voi sinceramente parlate per esperienze personali o per quello che notate in giro?

Icarus come al solito preferisce usare il bazooka piuttosto che il fioretto, però ha ragione. Lo nomino fin d’ora Capo Giannizzero degli Uomini Beta. Non sto scherzando. Abbiate paura, abbiate molta paura.
Ora, Nicole: ma tu credi a quello che dice Vanity Fair? (o Io Donna, o la Repubblica delle Donne?)
Non c’è dubbio che faccia estremamente comodo da molte parti la vulgata degli uomini, anzi, dei maschi, che “hanno paura delle donne forti e indipendenti”.
EDIZIONE STRAORDINARIA: se una donna è laureata con 110 e lode e ha una sfavillante carriera diplomatica, in genere il suo uomo non ha problemi a riconoscerglielo, a meno che non sia un cretino, ma non è certo questo che gliela rende più desiderabile.
Parliamo delle ventenni. Qui c’è un enorme malinteso. Le ventenni non sono preferite in quanto “più accomodanti” o “meno esigenti” o “più sottomesse”, cosa che non sono affatto. (Su questo siamo d’accordo.) Ormai sono preferite nella speranza che siano meno intossicate. Sai, tanto per restare nella categoria del “vedo le persone che mi stanno intorno e se loro non sono così allora il mondo non è così”, io vedo un sacco di ragazze ventenni che danno un bel po’ di punti alle trentenni in quanto a bellezza, gentilezza, educazione, apertura al mondo e intelligenza. E tutto questo non lo fanno pesare: si limitano a esserlo.
******
“Vanno anche loro in bianco sai? Bianco totale!”
******
Racchie con la cellulite, il culo che fa provincia e le doppie punte. Inutile frignare solo perché una non è Scarlett Johansson.
******
“troppo impegnati a guardare rapiti la belloccia di turno, così concentrati da non accorgervi di chi vi passa vicino, e non è necessariamente un mostro.”
******
Rimandato al mittente. Ti sei accorta di quello che hai scritto? Pensaci.
******
Uomini che confessano candidamente di stare bene a casa con mammà che pensa a tutto.
******
Ecco, parliamo di mammà. Chiariamo bene una cosa: gli uomini sono capacissimi di farsi da mangiare da soli e rifarsi il letto da soli. Non nascondiamoci dietro un dito. Detto questo, sai cos’è “mammà” per molti uomini? È la prima (per gli sfigati l’unica, se poi sono orfani peggio per loro) donna che si preoccupa se stanno male. Hai una colica renale? Ti rompi una gamba? Niente di grave, in qualche modo riesci ad arrivare al pronto soccorso e sei tranquillo, ti tengono in osservazione. Non sei in pericolo di vita. Lo sai benissimo, però tutto sommato ti farebbe anche piacere un po’ di conforto. Mica sei in giro a puttane, in fondo. Tua moglie, se hai una moglie, arriva la mattina dopo. La tua fidanzata, se hai una fidanzata, arriva un paio di giorni dopo. (Se poi è sabato arriva nel pomeriggio perché dorme fino a tardi.) “Mammà” corre in ospedale alle quattro del mattino per chiederti se vuoi la camomilla. Indovina come mai tanti uomini vogliono “mammà”?
******
Smettete semplicemente di perdere tempo dietro donne vuote come la zucca.
******
Proiezione? Ehi, ragazzi, proiezione a ore dodici!
******
E lo stesso dico a me e alle mie amiche.
******
Oh, meno male. Qualcuna che si assume delle responsabilità, finalmente. Come? Ah, intendevi che le tue amiche non devono perdere tempo dietro donne vuote come la zucca? Chiedo scusa, sono tardo di comprendonio.
******
Io poi esco fuori dai canoni…mi piacciono gli uomini poco belli e senza capelli:) Solo una volta mi sono fidanzata con uno bellissimo. Insomma non esistono regole certe.
******
In questo momento stai pensando a quelli poco belli e senza capelli o a quello bellissimo? Accettiamo scommesse.
******
Ma non solo le donne, vedo tanti uomini in giro, con il pacco bene in vista fasciato su pantaloni aderenti.
******
Loro sono ridicoli, mentre le bocce bene in vista fasciate su top aderenti fanno schizzare gli occhi fuori dalle orbite come al lupo di Tex Avery. Strano, vero?
******
Questo discorso è troppo complesso e stuzzicante, ma a tratti dispersivo…
******
I’m with you on that.
******
non vi conosco in realtà, ‘giudico’ solo il vostro pensiero.
******
‘Judge’ not, lest ye be judged.

Icarus come altri sono degni di menzione in questo sito, tuttavia
credo che Nicole abbia rivelato alcune certezze che avvolgono la questione trattata, ho cercato di comprendere le motivazioni del perche’ le cose accadono in questo senso, Nicole ti prego di leggere e dire la tua, cosi come sono certo gli altri faranno di conseguenza:

1) la maggior parte degli uomini e delle donne non ha capacità gestionali domestiche, ergo l’uno cerca nell’altra un valido sostituto della mamma, dei suoi sughetti e del mangiar bene in generale, oltre che tenere pulita la casa, finita l’era della suddivisione dei ruoli? assolutamente no per molti uomini e assolutamente si per molte donne, entrambi vittima di un sistema sociale che non li introduce realmente all’essere indipendenti ma consumatori non si sono accorti che sono stati formattati per tale fine.
2) La mancanza di un lavoro genera l’impossibilita’ di un futuro certo, di mutui immobiliari a sostengno della propria indipendenza sempre spesso riciclata verso un affitto talmente esoso dal farci rimanere a casa con mammà, con il beneficio di ricevere quanto al punto precedente
3) La perdita di valori quali il sacrificio ad esempio genera persone non piu’ in grado di valorizzare quanto hanno/ricevono, di conseguenza nulla li appaga se non il la novità in sè, questo appare devastante nelle relazioni
4) La sessualità mercificata pone uomini e donne su piani diversi, i primi vittime e le seconde meretrici di se stesse per un discutibile tornaconto
5) La società attuale non promuove il dialogo tra le parti anzi, e’ vero il contrario, amplifica le differenze per i motivi che abbiamo riconosciuto in queste pagine come in altre, il dialogo quindi se possiamo ancora chiamarlo così, esiste solo in talune circostanze e solo con rare persone ancora capaci di essere se stesse, scevre da omologazioni, usi e consuetudini devianti che la società impone alle masse coi metodi che conosciamo, esempio evidente le chat, a pagamento per gli uomini e gratuite per le donne, ottimo esempio di come la società mercifica i rispettivi sessi in virtu’ delle finalità che persegue.
6) L’emulazione imposta dai media serve da meccanismo di sostentamento per questo grande fratello che gestisce la società per il proprio sostentamento, questo genera una differenza sostanziale nel piano sociale e lavorativo.
7) La legislatura favorevole alle donne ed avversa verso gli uomini induce l’assoluto rifiuto nel matrimonio per come lo conosciamo, sempre piu’ visto con sospetto, obsoleto dinanzi all’odierno, viziato da troppe responsabilità che non possono essere gestite dalle persone odierne per i punti espressi in precedenza, il tutto, di riflesso, amplificato dalla bella prospettiva dei divorziati che in tal modo si vedono realizzare il sogno di un benessere a basso costo, casa, figli/e/o/a e mantenimento senza l’impegno di avere un partner a cui dare conto

l’incertezza che nasce dai punti precedenti, pilota molte delle decisioni di entrambi, da una parte gli uomini che non vedono sostitute di un amore vero e dedicato come quello delle madri nelle possibili partner che incontrano, questo amplificato dalle necessità pratiche che spesso non sanno espletare da soli, con la perenne spada di damocle nell’eventualità di aver scelto la compagna sbagliata e di divenirne bancomat a vita, dall’altra le donne che non vedono piu’ un uomo che voglia mettersi seriamente con loro per creare un rapporto basato sulla prospettiva familiare, spesso non sapendo che loro stesse sono le fautrici di tale fallimento per i punti espressi in precedenza, il nascondersi dietro la loro bellezza e usando la sudditanza della vulva le rende deboli dinanzi all’abbandono di essere femminili e donne in primis e non come si presentano nella realtà: ennesime fotocopie di donne alpha, ambiziose e selettive con parametri surreali e che spesso si nascondono dietro un veloce amplesso, la delle donne, cadendo facilmente vittima di uomini alpha e/o di uomini senza scrupoli per modi simili agli alpha.

CURA:

LE DONNE DEVONO DARLA!, rifiutando i benefici di compromesso che la società da a loro in quanto ARMA di dominio di massa, scendendo dal piedistallo in cui si trovano oggi e con parametri di selezione per i propri partner piu’ realistici, non meramente basati su stereotipi sociali o stereotipati o per il proprio tornaconto.

RISULTANZE:

Tutti i punti su esposti vengono cancellati, vediamone le motivazioni:

1)certa la sessualità, nessuno mai potrà nascondersi dietro la sessualità intesa come arma di desiderio/ricatto, dovrà necessariamente scoprire altre qualità, quelle che a mio avviso contano sul serio, per trovare il proprio partner, ergo entrambi capiranno che serve saper badare alla casa, cosi come a se stessi, saranno quindi costretti ad essere loro stessi, in tal modo si lascierà prima la propria famiglia, proprio come succede in altri stati, capaci ormai di saper badare a noi stessi, alla casa ed ai rapporti con l’altro sesso.
2)certa la sessualità, solo con coloro capaci si sentiranno pronti per una convivenza, sarà quindi piu’ semplice poter prendere una casa in due, sia in affitto che acquistandola, in tal senso le persone non capaci si autoescludono da questo nuovo modo di essere finalmente responsabili
3)certa la sessualità, scema il desiderio del nuovo in virtu dello scoprire un partner dalle qualità personali che ci appagano veramente, riscoprirne quindi le qualità genera di concerto il valore che queste qualità ci trasmettono, ecco quindi la rinascita dei valori e l’apprezzamento delle stesse.
4)certa la sessualità, si vedrà la fine della prostituzione, fine della mercificazione del corpo della donna, rivalutazione della donna intesa nel senso piu’ ampio, fine della società basata sulla menzogna e sul ricatto sessuale sessuale,
5)certa la sessualità, vi sarà l’inevitabile riscoprirsi tramite il dialogo, le persone vorranno trovare un partner per la vita che abbia i requisiti per creare un proprio nucleo familiare.
6)certa la sessualità, sarà la fine dell’emulazione, nessuno potrà nascondere se stesso/a dietro stereotipi, necessariamente si dovrà vendere noi stessi e non l’immagine che ci fà piu’ comodo promossa dalla società.
7)certa la sessualità, abbrogazione delle pari opportunità, delle leggi pro donna, delle quote rosa, parità di peso specifico sociale per entrambi i sessi, fine dei maltrattamenti verso i figli usati come arma nei divorzi di comodo, fine degli uomini bancomat e messa alla fame del meccanismo contorto di concerto.

ok.. fuoco alle polveri..

@Damien
Sono d’accordo con te con l’esposizione in buonissima parte, riguardo le tue conclusioni invece un po’ meno, in quanto purtroppo utopistiche su molti punti.

Ci sarà sempre una donna pronta a prostituirsi per raggiungere i propri scopi, e ci sarà sempre un uomo pronto a prostituire i propri ideali in cambio di potere.

Devono però non essere più l’indicazione generale, ma l’eccezione.
Come, non so, o meglio un’idea l’avrei, ma ci vuole tempo e qualche generazione più in là.
L ‘educazione… sentimentale, etica e civile. Ritornare ad educare, ciò che si è disimparato. Il rispetto dei ruoli. Ripartire dalle differenze per arrivare ad un fine comune per costruire.
Basta classificazioni…perché tanto i torti stanno da tutte le parti.
Basta falsi modelli di bellezza imperanti. Massificazioni di sogni, di progetti.

Proprio ieri parlavo con un amico ed una amica…mentre cucinavo. La mia amica mi ha detto, beata te, che sai cucinare io proprio non lo so fare e non ho nessuna intenzione di imparare. L’amico ha risposto: Non ti preoccupare, mangeremo da mia madre o dalla tua.

Può sembrare una cosa sciocca l’esempio che cito, ma rifletteteci su.
Io posso solo dirvi, che per me sbagliavano entrambi…e di questi esempi o peggio ne potrei citare a migliaia.

Non è il fatto di saper cucinare o meno che mi lascia interdetta, ma il lassismo generale, il dover dlegare ad altri la propria vita e non per incapacità, ma per menefreghismo.
Questo stesso lassismo lo ritrovo poi in tante altre cose. Molti matrimoni falliscono proprio per questo.

Al contrario di voi, io penso che invece le donne la diano facilmente…ciò che non danno è altro, non danno la possibilità di pensare di poter costruire con loro qualcosa.
E mi costa ammetterlo tantissimo ma non è la bellezza che cercano, ma i soldi in primis e poi il potere.

Ovviamente non tutte, ma in Italia oggi sono la maggior parte. Vogliono una vita comoda, servite e riverite. E i maschi o si adeguono, facendo la loro parte o si rendono invisibili.

Credo sarò odiata da molte donne per questa mia affermazione, ma che a loro piaccia o meno è la verità. Non la mia , ma quella che è sotto gli occhi di tutti. Negarlo è inutile. Le ragazzine a scuola alla domanda cosa volete fare da grandemi rispondono:Le veline , Ministro, Belen…

E vi ho detto tutto.

Un mio amico una volta mi disse: le donne ci stanno quando gli fai pena…….col cavolo!! non mi avranno.
C’è quel proverbio che dice: Il pianto paga. Alle donne paga molto fare le vittime.

4)certa la sessualità, si vedrà la fine della prostituzione, (Damien)
************************
Damien, la fine della prostituzione è un’utopia.
Al massimo si può pensare e sperare di ridurla drasticamente.

@ Nicole : complimenti. Nel tuo ultimo post, hai avuto il coraggio di dire delle cose scomode, che non solo le donne, ma neanche gli uomini, spesso non dicono. E anche noi uomini ci mettiamo spesso del nostro. Cosi’ poi abbiamo le copie dove nessuno dei 2 sa fare da mangiare e risolvono tutto andando da mamma’.
triste infantilismo oggi imperante

Le solite stronzatine. la penetrazione non conta, la sessualita’ femminile e’ piu’ raffinata, ecc. L’unico effetto di queste sciempiaggini e’ di farmi passare la voglia. E dire che sono uno che non ha mai avuto problemi. Ma certe sciocchezze, oramai stra-ascoltate, farebbero ammosciare un palo della luce

Le tue considerazioni sui duetti Littizetto-Fazio, Fabrizio, colgono davvero nel segno. Io direi che sono una metafora della subordinazione della sinistra nei confronti del femminismo o post-femminismo. A pagarne le spese, in senso lato, sono gli uomini beta, perchè la classe politica maschile di sinistra, tutti dei grandi volponi, sanno perfettamente che lo “zapaterismo” per loro sarà indolore. Sono maschi alfa e come tali possono, disponendo di potere e denaro, fare ciò che prediligono, facendo attenzione a non dare troppo nell’occhio. Concedono ciò che desiderano alle loro “compagne” e ne avranno in cambio appoggio e riconoscenza.
La dinamica alfa-beta è validissima per spiegare tanto della nostra società. Direi che oggi coloro che devono “emanciparsi” da una mentalità da “schiavi” sono proprio gli uomini beta. Mi sembra proprio che brancolino nel buio, vittime di una falsa coscienza.

Di qualunque tipo sia l’ismo di turno, il grido è ancora e sempre uno solo: “parenti avanti!”. E di maschi femmin-isti oggi ce ne sono intere divisioni. Perchè a ben pensarci la maggioranza si illude di trarne anche una possibile opportunità per sè. Per questo non c’è maschio, alfa o beta che sia, che non strilli, ore rotundo, la sua colpa maschilista al cielo, invocando ogni tipo di prebenda riparatrice. Di pentiti di questo genere la Storia è piena. Nessuna lacrima invece per l’amaro prezzo da pagare. Ma non è forse già successo anche solo per un piatto di lenticchie?

Mi sembra sempre la solita solfa: Sfigati…non glie la danno…
Poi riguardo ai movimenti maschili, secondo me non c’è bisogno di doversi parare sempre da etichette come misogini, maschilisti, si sa che i commenti in un blog sono fatti da tante capocce diverse, e si discute. Gli uomini non dovrebbero pestarsi i piedi tra di loro, dovrebbero fare lobby anche se si è tutti diversi; ma purtroppo anche il mondo animale ci insegna che i maschi si battono per il possesso delle femmine.
Misogino e soprattutto Ginecofobico sono disturbi della personalità, giustificabilissimi, il timore di stare insieme ad una donna non è cosa da niente, e non nasce da cose campate in aria, ma dalla vita vissuta e l’ambiente sociale.

I termini “misogino”, “maschilista”, “sfigato” ecc. ecc., hanno la funzione di etichetta. A che servono le etichette? per schedare e intimidire: questi termini di fatto creano campi concentrazionari in ambito terminologico, dove viene confinato ed emarginato nella coscienza singola e pubblica chi non si allinea al generale consenso. Premessa indispensabile per poi costruire confinamenti ed emarginazione reali: carceri, gulag, campi di concentramento. Terminato in Europa per lotte a contenuto politico, il processo è in corso a partire dagli anni settanta del secolo scorso contro il genere maschile. kapò di nuovo al lavoro insomma.

@ckkb: noi invece siamo abituate a chiamare i fascisti, fascisti, i nazisti, nazisti…insomma utilizziamo spesso queste etichette discriminanti.
Sul paragone tra chi si scaglia contro il maschilismo e i kapò nazisti stendo un velo pietoso. Paragone davvero infelice. Spero che non ci siano ebrei che leggono questo blog. Si sentirebbero un bel po’ offesi dal modo così superficiale di chiamare in causa simili argomenti

Trovo saggio quanto sostenuto da Leo e “affinato” da Ckkb.
In questa fase è corretto mediare tra la necessità di proporsi in maniera funzionale alla diffusione e alla costruzione di un consenso e una solidarietà di genere ma al contempo essere consci che le accuse di misoginia e sessismo sono solo spauracchi di una tecnica disgregatoria e destabilizzatrice.
Contrariamente a quanto sostiene di fare xxxAntigonexxx, le donne oggi hanno imparato a fare lobby ed ad assumere atteggiamenti cameratistici all’insegna di un cinismo che non impedisce loro di sacrificare lo sfigato di turno come compensazione delle “tante donne innocenti che in passato hanno sofferto ingiustamente” .
No.
La violenza che bisogna snidare è subdola e si rafforza attraverso vecchi stereotipi diffusi ancora presso molti uomini.
Per questo i nostri interlocutori principali dovrebbero essere (e sono) gli uomini (beta), che oggi soffrono senza rendersi conto di contribuire in buona parte alle cause dei propri disagi, soprattutto per quel che riguarda la relazione tra i sessi.

ciao Antigone:
scusa a chi ti riferisci quando dici “noi non faremmo mai una lobby che sostenga etc”?
Perchè, in generale, se guardo in giro per il web vedo ancora gruppi femminil/femministi che si rivolgono alle altre chiamandole “sorelle”, e francamente a me questo un po’ di fastidio lo da. Io di sorella ne ho soltanto una (molto amata) e posso considerare sorelle altre donne che conosco personalmente, ma basta così.
Ora se non sono lobby, sono sicuramente movimenti d’opinione che sostengono le donne in quanto donne, e che non hanno quindi ancora superato la divisione in categorie (gli individui per bene dagli individui per male). Già il fatto di definirsi sorelle, a mio avviso, la dice lunga sull’intento. E’ chiaro che a una sorella starei vicino e cercherei di difenderla, per quanto possibile, anche nel torto perdendo sicuramente un po’ di obiettività.

Peraltro, visto che sui termini si fa parecchia confusione e ognuno li intende alla sua maniera è vero che da “dizionario” il femminismo è un movimento politico nato con lo scopo di dare diritti legali alle donne e il maschilismo è un modo di essere ma è anche vero che il femminismo è nato sull’onda dello sviluppo democratico (direi in concomitanza), e ha fatto nascere (nel senso che ha coniato il termine) il maschilismo. Altrimenti non avrebbe avuto nulla cui contrapporsi: concessi i diritti (peraltro nemmeno in un lasso di tempo relativamente lungo rispetto alla nascita della democrazia) non avrebbe più avuto ragione di esistere, non avrebbe avuto più nulla cui attingere per continuare a restare in vita. Si è dovuto “creare” per così dire l’abominio del concetto del maschilismo per giustificare di tutto e di più.

Va da sè che ci sono uomini che si autodefiniscono addirittura maschilisti semplicemente perchè hanno una concezione di femminile da proteggere e difendere

@Antigonexxx:
Finchè perdureranno i vari “ismi” non vi sarà vera soluzione nel dialogo ma, soprattutto, nei fatti. Il maschilismo che voi percepite e’ figlio di retaggi culturali passati, detenuti oggi da poche persone incapaci intellettualmente di comprendere/accettare il nuovo che avanza, tuttavia e’ bene sottolineare che questo “nuovo che avanza” e’ spesso discutibile se non intollerabile, specie alla luce dei fatti che, quotidianamente, ci portano ad esserne vittime e/o testimoni, in questa vostra cernita verso chi applicare il vostro “ismo”, esclusivo appannaggio degli uomini beta, si capisce, perchè vedi, Antigonexxx, se i vari ismi femminili fossero genuini nelle loro intenzioni, andrebbero nella direzione giusta, ovvero verso i potenti, gli alpha, che al contrario, venerate e siete pronte ad abdicare in loro favore ad ogni loro minimo accenno di attenzione, avendone un tornaconto che, seppur dandovi dei privilegi, vi rende strumenti di potere per l’abnegazione sia della donna in quanto persona, sia degli uomini beta, verso i quali riversare ogni genere di soppruso. E’ bene notare che se il femminismo fosse un moto razionale, perseguirebbe obiettivi ben precisi, affronterebbe realmente il potere, gli Alpha, gli stereotipi che vogliono le donne “femmine e perennemente vogliose”, uno stupro della fisicità femminile mediatica atta semplicemente a mercificare l’”io donna”, come se le donne fossero solo culo, tette e vagina (ma su questo vedo che hai giustamente discusso sul tuo blog) senza compromessi ed in maniera costruttiva nel sociale, per differenza oggi si nota come questo moto, di rivoluzionario, abbia ben poco, somiglia sempre piu’ ad un nazifascismo malcelato e aggiungerei abbastanza becero, sterile e fazioso, se cosi non fosse, non ci sarebbe questo astio fra persone normali, beta, persone che quotidianamente si dividono i compiti e vanno avanti affrontando la vita tra bollette e problematiche varie, cosa volete che ne sappiano quelli che vivono la vita patinata? gli stessi che vi impongono modelli sbagliati tramite i media? ma vi guardate intorno? gli uomini con cui condividete l’esistenza, parlo di quelli che vedete nel sociale, cosa hanno di maschilista? non possono ambire piu’ a nulla, gli e’ negato tutto, persino di avere un accenno di erezione! questo ovviamente se non si appartiene alla categoria “Alpha”! Il Barnard pensiero quindi trova fondamento e spunto di riflessione che purtroppo non si evince dalle tue riflessioni anzi, la tua malcelata ironica frase finale altro non confermerebbe che, in finale, e’ una semplice guerra di opinioni, che non avrà mai fine, come si può capire l’affamato quando si ha la pancia piena? Viviamo nell’era del ricatto sessuale, in una repubblica delle ghiandole mammarie, dove avere una vagina significa che tutto ti e’ dovuto (dagli uomini beta) ma mai andare contro il reale problema, il sistema! vero fautore delle problematiche sociali, troppo difficile.. Forti coi deboli e deboli coi forti.. guarda caso, oltre che il vostro modo di essere, care femministe, lo e’ anche la filosofia dell’attuale governo, il chè lascia molto riflettere.

@alessandro: in merito alle questioni che tu poni ti rispondo così. Per quanto mi riguarda, in merito a :
1-pensione anticipata per le donne: non sono favorevole a priori. Presa in sè e per sè sarebbe discriminante. Purtroppo ci sono una serie di altri fattori che mi trovano favorevole: statistiche dimostrano che con l’aggiunta del lavoro domestico e la cura dei figli le donne lavorano molte più ore al giorno rispetto agli uomini. Oltre a ciò percepiscono stipendi di molto inferiori. Finchè le cose staranno così, per me è giusto che le donne vadano in pensione prima. Quando non sarà più così ben venga l’equiparazione. Uguaglianza sì, ma su tutto.
2- borse di studio rosa: nell’università in cui lavoro non ne ho mai sentito parlare. Quand’anche ci fossero università che lo fanno, agirebbero in una direzione che mi trova profondamente contraria. Le borse di studio vanno assegnate per questioni che tengano conto innanzitutto del reddito e poi anche del merito.
3-incentivi alle donne imprenditrici: si sono favorevole. Il mondo del lavoro è talmente discriminante nei confronti delle donne (sia per quanto riguarda gli stipendi, sia nei confronti delle donne che vogliono avere figli etc) che è giusto che il lavoro autonomi femminile vanga favorito. Quando non ci saranno più discriminazioni ben venga la parificazione delle condizioni.
4: il ministero delle pari opportunità: non mi pare che si stia occupando delle donne. In realtà ha solo una funzione di mera immagine. Azioni concrete, zero. Inoltre esso avrebbe la sola funzione di evitare le discriminazioni nei confronti delle donne, di proporre leggi contro la violenza etc: che c’è di male? inoltre si occupa anche di uomini, ovvero gli omosessuali.
@damien: la denominazione “femministe” ce la teniamo ben stretta. Essa ci ricorda sempre, e rimanda, alla lotta che le nostre mamme e nonne hanno portato avanti per noi. Ci ricorda inoltre che c’è ancora molto da fare, soprattutto in un mondo in cui quelle conquiste vengono rimesse in discussione (vogliamo parlare di aborto?). La tua affermazione sulla venerazione degli uomini alpha
da parte delle donne è frutto di pregiudizi, a quanto pare, davvero duri a morire. Su tutte le altre critiche ti invito a visitare il nostro blog. Lì troverai le risposte che cerchi.
@ckkb: chi paragona il femminismo ai campi di sterminio nazisti dimostra una tale ignoranza e superficialità da non meritare nè risposte nè commenti.

A quell’essere mentecatto vorrei ricordare che le donne qui dentro sono sempre state trattate bene(compreso Galatea, con tutti gli insulti che invece lei aveva usato nei nostri confronti sul suo blog) e che due di esse, tra cui Rita, hanno aderito ufficialmente a questo Movimento.

Cominciamo a ristabilire alcuni punti di verità su quello che scrive Antigone. Icarus ha già opportunamente smentito la favola del soffitto di cristallo in politica. Tempo addietro ho cercato di sapere la percentuale di uomini e donne iscritti ai vari partiti, ma pare sia “segreta”. E’ del tutto logico pensare che la partecipazione maschile sia maggiore di quella femminile. Si potrà obbiettare che è la politica a non essere appetita dalle donne per certi suoi meccanismi. Ma se anche così fosse, l’unica strada è quella di impegnarsi direttamente e faticosamente, non di chiedere strade privilegiate. Ma Antigone insiste più volte sulla differenza retributiva. E’ un mantra che ci viene sempre riproposto, ma è falso.
Il Corriere della sera dell’ 8 marzo inizia a fare giustizia delle bugie citando lo studio dell’”Osservatorio sulla gestione della diversità” dell’Università Bocconi, secondo il quale le differenze retributive fra uomini e donne sarebbero nell’ordine del 2% (quindi praticamente nulle), a parità di qualifica, mansioni, inquadramento e anzianità.
La differenza rispetto ad altre ricerche è notevole. L’Istat aveva stimato, nel 2007, la differenza al 7%, Unioncamere, nel 2008, al 17%, mentre per Eurispes, nel 2009, il differenziale avrebbe toccato il 16%. Il “segreto” della nuova verità si alligna proprio nei criteri della ricerca, che, differentemente da altri studi, non si limita a mettere a confronto il monte salari di uomini e donnne deducendo la discriminazione dal diverso ammontare. “La novità- dice la coordinatrice dell’Osservatorio Simona Cuomo- è che non ci siamo fermati a valutare la differenza tra lo stipendio medio delle donne e degli uomini ma siamo andati a vedere quanto guadagnano esattamente un uomo e una donna a parità di qualifica, mansione, inquadramento, anzianità di servizio”.

Il risultato è quello sopra ricordato, e non potrebbe essere diversamente dal momento che le retribuzioni nel nostro paese sono regolate in massima parte dai contratti collettivi di lavoro (nazionali e integrativi aziendali) che, ovviamente, non fanno discriminazioni per sesso. Non le fanno e nemmeno le potrebbero fare perchè, semplicemente, urterebbero contro un principio cardine della Costituzione.

Solo la malafede o una patente imbecillità scientifica (e dica il lettore cosa è peggio) hanno potuto far scrivere e dire le falsità che abbiamo letto e ascoltato (non mi riferisco ad Antigone ma ai servizi Tv e giornalistici). Rimane un piccolo margine, quel 2% che l’articolo non spiega, ma che potrebbe agevolmente essere fatto risalire o al maggior numero di ore di straordinari che gli uomini si sobbarcano rispetto alle donne oppure a qualche forma di retribuzione “ad personam” che le aziende possono concedere al lavoratore in funzione dei meriti personali acquisiti. Quisquilie, comunque, e giustificate!

Nello stesso articolo si parla anche, però, del fatto che via via che i livelli di qualifica aumentano, il numero di donne diminuisce. Non c’è motivo di disconoscerlo, ma è evidente che si tratta di un problema del tutto diverso dalla inesistente discriminazione retributiva. Nè dalla differenza di qualifiche professionali può essere automaticamente dedotta una forma di discriminazione. Qualsiasi datore di lavoro che non sia folle o autolesionista, con la parziale eccezione degli enti pubblici in cui valgono ancora, si spera per poco, logiche clientelari piuttosto che meritocratiche, ha tutto l’interesse a incentivare anche con avanzamenti di carriera i lavoratori che concorrono al buon andamento dell’azienda, ovvero alla produzione di utili. Il contrario sarebbe in contraddizione col principio del profitto che sovraintende all’economia di mercato. Ed il profitto, lo si sa, non tollera discriminazioni che potrebbero incidere in negativo sulla sua crescita. Questo dicono logica e buon senso. Fattori questi che non sono mai presi in considerazioni da tesi che si fondano sul dogma ideologico secondo il quale uomini e donne, se lasciati liberi di scegliere, avrebbero gli stessi interessi, gli stessi gusti, le stesse passioni, le stesse inclinazioni, gli stessi desideri, e si porrebbero gli stessi obbiettivi . E’ solo partendo da questo dogma indimostrato e indimostrabile che si può desumere una discriminazione sessista dal minor numero di personale femminile nei ruoli più alti. Ed è sempre per questo dogma che si invocano le quote rosa nei consigli d’amministrazione aziendali (in Norvegia è già così), o si pretende che la promozione di un uomo debba essere giustificata e se del caso rifiutata in favore di quella di una donna senza altri motivi che non siano il sesso della promuovenda. E’ già realtà nel pubblico impiego, ma ci si avvia nella stessa direzione anche nel privato.
Se la differenza di genere fosse davvero solo un “costrutto culturale” in sè discriminatorio, logica vorrebbe che i sostenitori di questa teoria richiedessero misure simili dappertutto, anche, ad esempio, per i lavori pericolosi, notoriamente appannaggio quasi esclusivo degli uomini (e sia chiaro che non me ne lamento). Ma chiedere coerenza a costoro è chiedere troppo. In ogni caso non sono neanche sfiorati dal sospetto che, senza che siano in discussione intelligenza e capacità, una donna possa preferire un lavoro meno impegnativo che le lasci tempo per i figli e per la cura della casa e della famiglia, o che un lavoro part-time possa bene attagliarsi ai suoi desideri o alle sue necessità. E quando il dogma è contraddetto dalle parole delle stesse donne, allora i loro “difensori” le accusano di sottomissione psicologica al potere patriarcale.
armando

@Antigone
Come è triste la Klaretta.
Intanto a Galatea e a psycho-Lameduck nessuno ha dato della troia, forse perchè non hanno esercitato tale mestiere.
Vorrei sollecitarti a fare attenzione a chi ti sta avvicinando: il web è pieno di gente stramba e chi si presenta con aria complice “aggiungendoti sul suo blogroll” non è detto che abbia nulla da spartire con te.
Ho letto in passato qualcosa sul blog di “Chiava di Notte”, una zingara italo ungherese lesbica che si autodefinisce bisex (nulla di male su tutta le linea, sia chiaro), col dente avvelenato nei confronti degli italiani (dopo tutti i clienti che ha avuto,che ingrata) e che non manca nei suoi post di lanciarsi in deliranti apologie sulla superiorità morale e soprattutto sessuale delle donne, circondata da uno stuolo fisso di devoti cortigiani che pendono dai suoi scritti.
Per quel che riguarda Fabrizio Marchi non soffermarti sulla “questione delle seghe” che la poveraccia utilizza oramai come unico argomento per delegittimarlo (dato che chi si occupa di Questione Maschile è uno “sfigato segaiolo” ,come ama definirci, senza ironia ovviamente).
Quando si conduce un’esistenza prevalentemente virtuale, tra blogs (dice sempre,”sono finita sul tuo blog per caso”) e Second Life (di cui la nostra è cultrice) non si riesce più a distinguere se si ha che fare con persone vere oppure no (infatti un tema caro alla poveretta è proprio quello della sincerità,di cui però non sa che farsene visto il fango che va in giro a spargere).
Pertanto se hai intenzione di dar spazio sul sito di Femminismo Plurale a questo personaggio preparati ad assistere ad alcune delle più becere e volgari espressioni nazi-sessiste, altro che machilismo

http://www.businessonline.it/news/4446/confronto-differenze-stipendi-uomoni-donne-unione-europea.html
http://www.lastampa.it/redazione/cmsSezioni/societa/201001articoli/51416girata.asp
http://www.tecnoteca.it/risorse/retribuzioni/04
http://www.vostrisoldi.it/articolo/salari-e-stipendi-giovani-e-donne-guadagnano-meno/21157/
basta fare una breve ricerca su internet (su siti normali, mica femministi) per accorgersi che quello che dite sugli stipendi e sull’equo trattamento lavorativo di uomini e donne, è fondato sul nulla.
Ora mi rivolgo a Fabrizio:
sei d’accordo con l’equiparazione tra femminismo e nazismo proposta dal tuo lettore?tanto per capire. se così fosse non mi sembra opportuno continuare la discussione. Simili accuse sono davvero troppo pesanti e completamente fuori dalla realtà. Tanto per capire se il livello della discussione può essere alto o meno.

IL MITO DEL POTERE MASCHILE, di Warren Farrell.

Le «celle di vetro» del sesso a completa disposizione

4 Le professioni mortali: «Il corpo è mio, ma non lo gestisco io»
Gli uomini non sono esseri viventi ma esseri facenti.
Sentiamo ripetere spesso che le donne sono relegate a fare lavori malpagati, senza sbocco, in ambienti di lavoro miserabili come le fabbriche. Ma allorché The Jobs Related Almanac classificò 250 mestieri, dal migliore al peggiore, basandosi su una combinazione di fattori come stipendio, stress, ambiente di lavoro, prospettive, sicurezza e fatica fisica, si rilevò che 24 dei 25 mestieri peggiori erano svolti quasi esclusivamente da maschi. Qualche esempio: camionisti, lattonieri, conciatetti, costruttori di caldaie, boscaioli, carpentieri, muratori o capisquadra, operatori di macchinari per l’edilizia, saldatori, costruttori di mulini, metallurgici. Questi «mestieri peggiori» hanno tutti un elemento in comune: dal 95 al 100 per cento toccano agli uomini.
Ogni giorno muoiono sul lavoro tanti uomini quanti mediamente ne morivano in Vietnam in una giornata. In sostanza, gli uomini sono chiamati tre volte alla leva: per tutte le guerre, come guardia del corpo gratuita e per tutti i mestieri pericolosi, o «professioni mortali». Gli uomini si sentono sempre psicologicamente richiamati.
Come le donne forniscono l’utero per creare i bambini, spesso gli uomini forniscono il grembo finanziario per mantenere i bambini. Molti sono spinti a scegliere professioni mortali proprio per fornire questo grembo finanziario. Il motto non detto delle professioni mortali è: Il corpo è mio, ma non lo gestisco io.

Le professioni mortali: la più grande «cella di vetro» degli uomini
«Nel 94 per cento degli incidenti mortali sul lavoro sono coinvolti gli uomini.»
«Negli Stati Uniti il tasso di mortalità maschile sul lavoro è dalle tre alle quattro volte superiore a quello del Giappone. Se negli USA il tasso fosse quello giapponese, salveremmo ogni anno la vita di circa 6000 uomini e 400 donne.»
«Negli Stati Uniti c’è un solo ispettore che controlla la sicurezza delle condizioni di lavoro per ogni sei addetti al controllo della pesca e della caccia.»
«Negli Stati Uniti la sicurezza sul lavoro non è ancora uno dei corsi richiesti per conseguire un master in economia.»
«Nel corso di ogni ora lavorativa, un operaio edile perde la vita negli Stati Uniti.»
«Più un mestiere è pericoloso più è massiccia la presenza di uomini. Alcuni esempi:
Occupazioni pericolose
Pompieri 99% maschi
Taglialegna 98% maschi
Camionisti 98% maschi
Operai edili 98% maschi
Minatori 97% maschi
Occupazioni sicure
Segretari 99% femmine
Receptionist 97% femmine
Uno dei motivi per cui i mestieri svolti dagli uomini sono meglio pagati, è che sono anche più pericolosi. Il supplemento di paga potrebbe essere definito «indennità per la professione mortale». E, nell’ambito di una data professione mortale, quanto più
un incarico è pericoloso tanto più probabilmente sarà affidato a un uomo.
Entrambi i sessi contribuiscono a creare quelle invisibili barriere che poi tutti e due sperimentano. Esattamente come il «soffitto di vetro» descrive l’invisibile barriera che tiene le donne lontane dai mestieri meglio pagati, così la «cella dì vetro» descrive l’invisibile barriera che costringe gli uomini ai mestieri più pericolosi.
Il popolo delle celle di vetro sta attorno a noi. Ma poiché sono i nostri uomini di seconda scelta, li rendiamo invisibili. (Quante volte abbiamo sentito dire a una donna: «Ho conosciuto un dottore…» ma mai: «Ho conosciuto uno spazzino…»)

Antigone: ma basta dare una veloce scorsa agli stessi link che hai postato tu per capire che la differenza di stipendi c’è ma non è “a parità di lavoro e ore lavorate” ma è data dalla differente distribuzione dei sessi negli incarichi di responsabilità, nonchè dal massiccio ricorso al part-time.

Esattamente il discorso che veniva riportato più su da Armando.

Peraltro mi è capitato più volte di discutere con donne (soprattutto mamme) che si ritenevano discriminate e non considerate cittadine al pari degli altri, perchè in Italia era difficile trovare mansioni che richiedevano orari flessibili o part-time per consentir loro di seguire i figli come volevano.

E’ il solito discorso, tutto e il contrario di tutto.

E’ discriminazione se trovi un lavoro part-time ma è discriminazione anche se non lo trovi.

@Antigone: a parità di lavoro, uomini e donne guadagnano uguale. La legge vieta disparità di retribuzione a parità di lavoro tra i sessi. Potrebbe anche darsi(e non credo), che in linea di massimo, ci sia qualche piccolo e spregiudicato imprenditore(ma non gli conviene, perchè se lo scoprono sono cazzi amari per lui) di qualche oscuro e sperduto villaggio del sud italia, che paghi di meno le donne rispetto a gli uomini. ma sono casi isolati. L’eccezione non può sovvertire la regola.

Globalmente gli uomini guadagnano più delle donne, perchè gli uomini decidono di fare lavori più tecnici(hai mai visto un idraulico o elettricista donna?), rischioso e professionalizzanti. Ma a parità di lavoro, guadagnano in egual modo.

http://www.landriscina.it/wiki/doku.php?id=qm:bufale

Sul paragone tra nazismo e femminismo, io la vedo così: Il nazismo è una cosa, e il femminismo è un’ altra cosa.Non sono la stessa cosa, quindi. Però ti chiedo una cosa: proclamare la superiorità biologica, intellettuale e di dignità della donna rispetto all’ uomo(come fa il femminismo, hai letto tra l’altro l’articolo di Veronesi su repubblica?), cioè di un sesso rispetto all’altro, non ricorda un pò il nazismo che predicava la superirità di una razza rispetto all’altra? Non ti sembra un’applicazione del nazismo nell’ ambito dei rapporti tra i due sessi?
Poi ti chiedo un’altra cosa: offendere, denigrare quegli uomini che si sono suicidati perchè abbandonati dalle mogli, cioè offendere la fragilità e la sensibilità umana, non ti ricorda un pò il nazismo che offendeva le persone fragili e sensibili, perseguitandole, internandole e soprrimendole?

@@Antigone: inoltre gli uomini vivono SETTE anni in meno alle donne. Se anche fosse vero che le donne lavorano più degli uomini(e non è vero), ti sembra giusto che con questi SETTE(7) anni in meno, e con lavori più rischiosi e usuranti, un povero metalmeccanico debba andare in pensione 5 anni più tardi rispetto ad una fresca e pimpante impiegata o segretaria?

@Fabrizio
Certo ognuno è libero di scegliersi gli interlocutori.
Ti/ci è stato praticamente dato l’ultimatum: una discussione che può essere definita tale dai “Plurali” (Maschili e Femminili) non prescinde dalla “realtà” per come viene attualmente presentata dalla maggior parte dei mass media e (un pò anche di conseguenza) dalla maggior parte delle fonti sul web.
Non condivido certo politically correct quando si tocca l’anti-semitismo: è un tema a cui ricorro spesso perchè è molto efficace, ma non considero l’abominio nazista peggiore di qualsiasi altra manifestazione integralista/razzista, sia esso il Sionismo , il “Waabismo” di Bin Laden,i nazionalismi dell’Europa dell’Est,della Russia e dei Balcani etc.
L’antisemitismo è una delle espressioni del razzismo: se si nega ciò allora si legittimano forme di discriminazione a sfavore di altre,prendendosi in giro senza rendersene conto.
E questo vale soprattutto per il femminismo.

Leo, hai toccato un altro aspetto importante: il militare, inteso come anno di leva obbligatoria, infatti, dove lo mettiamo? Per quello non si sono mai chieste le pari opportunità.
Icarus: sono d’accordo con te sulla ridotta rappresentanza politica femminile dovuta all’altrettanto ridotta partecipazione alla vita politica. Volevo però mettere alla prova la nostra Antigone. E ho avuto conferma dei miei sospetti: quote solo dove fa comodo.

@Antigonexxx:

Vorrei partire partendo da un ottimo inizio, ovvero dall’ultimo post di Lucrezia sul tuo blog, credo sia l’ultimo, che ho letto con interesse e non senza annuire dandole ragione su molti aspetti, tuttavia quello ritengo sia il buon inizio, il problema che vorrei evidenziare si riscontra che, nel sociale, cio’ che accade e’ una diversa filosofia, ci sono schiere di CHIAVA-DI-NOTTE che non si fanno scrupoli ad azzannare le persone normali, perchè a quella vaginocratica e’ bene farle capire che qui nessuno biasima mancanze uterine, come spesso ho detto, di femmine tipo CHIAVA-DI-NOTTE fuori ne trovi a CHILI, sono le Donne che mancano, quelle normali, quelle a cui non ti frega se hanno la cellulite, se non hanno tempo per truccarsi, quelle con cui vai a far la spesa, ti confidi, ti parlano dei loro problemi e tu senti di poter fare altrettanto, che non ti pugnalano alla gola per un tornaconto, quelle che ne apprezzi la loro forza nei loro stessi momenti di debolezza, quelle capaci di dare amore, e invece te le vedi li.. tutte da 20 a 45 anni aspiranti veline, tutte che sembrano emulare le varie soubrettes della tv, che vadano a farsi fottere.., desidero una donna vera con cui essere se stessi, questo e quant’altro, molte come CHIAVA-DI-NOTTE non lo hanno capito, e sinceramente per quanto mi riguarda mi fanno una gran pena, lei e’ la classica tipa da prove tecniche di procreazione, che se non si sposa uno dei suoi cagnolini, la si rivedrà in qualche balera a lenire la solitudine, semprechè non trovi qualche ometto da schiavizzare con la sua ficapower, sai di pellegrini al suo paese ne circolano tanti.
Ritornando quindi sull’argomento, se e’ pur vero quanto da Lucrezia esposto, e’ anche vero quanto noi denunciamo che, in buona sostanza, stà deviando da un onesto e giusto senso di parità verso il quale noi uomini beta ne abbiamo sempre auspicato la venuta, tuttavia mai sancita in virtu’ di due pesi e due misure in tutti i campi, inoltre piu’ volte abbiamo voluto evidenziare che, se e’ pur vero quanto successo in precedenza, e’ anche vero che oggi i tempi sono cambiati per tutti, e noi non abbiamo, non dobbiamo e non siamo tenuti a pagare debiti sociali pregressi, continuando sull’aborto, e’ grazie alla scienza umana maschile che oggi le donne non solo possono decidere come e quando avere una gravidanza, ma morire di meno rispetto a prima, e con questo a remarcare quanto valgono gli uomini? no! solo a dare a cesare quel che è di cesare, cosi come alla donna per quello che le spetta, queste guerre di opinioni sono sterili, l’obiettivo comune è la fuori e si chiama SISTEMA ECONOMICO, che ha contribuito a dottrinare nella donna il ficapower, facendole perdere il senso del reale femminismo: la totale parità! non la supremazia grazie a 4 labbra ed un clitoride.. perchè qui se il clito..ride, il pene piange! ed a piangere e’ solo quello degli uomini normali, i beta! ecco quindi l’articolo di Barnard che entra in gioco! cercando di svegliarvi e di farvi capire che, se le vostre nonne, le vostrre mamme hanno lottato per la parità, come da Lucrezia ampiamente e giustamente escusso, ebbene.. allora fatelo! raggiungete questa parità! ma senza se e senza ma! senza due pesi e due misure, andate in miniera, morite in prima linea, pagate la cena al tipo che vi piace, insomma siate paritarie all’uomo! e invece no.. quello che succede fuori è ben diverso e noi, in quanto UOMINI e non ometti ogm, lacchè o sfigati, intendiamo denuncialo, prendendo per mano il femminismo vero quello genuino, quello citato dalla Lucrezia, e vogliamo con tutte le nostre forze arrivare alla parità, non al massacro odierno, dove solo chi non e’ parte del sistema e’ oppresso! e che sia chiaro, a mio modesto parere, le vere troie, sono sempre state quelle che si sposano, mettono al mondo dei figli, per poi tradire, magari giustificandosi con mille ed un motivo.. ma senza avere quello spirito di rispetto verso la propria persona, quello piu’ giusto, che consiste nel lasciarsi laddove ci siano reali problemi insolvibili, oggi invece divenuto lo sport nazionale sponsorizzato da avvocati, giudici e media, e tanto auspicato dalla CHIAVA-DI-NOTTE-E-SCAZZA-DI-GIORNO! che se la tenga la sua vulva, ha solo quella, il suo blog e qualche cagnolino scodinzolante, noi uomini normali, beta, preferiamo prendere per mano le donne ed andare verso il nostro comune obiettivo… se lo volete realmente.. si capisce..

La questione del femminazismo non va vista, ovviamente, come equiparazione sul piano storico e sociale, il che sarebbe ridicolo. Va vista piuttosto come accostamento di atteggiamenti psicologici. Per il nazismo gli ebrei sono una razza intrinsecamente malvagia, portata ad opprimere e dominare il mondo. Da questo punto di vista un paragone con un certo filone del femminismo estremista non è campato in aria. Quando si dice che la storia è storia dell’oppressione assoluta dei maschi sulle femmine, quando si teorizza che i maschi sono intrinsecamente violenti e prevaricatori, quando di dice che vanno combattuti in quanto maschi (a meno che non si pentano di essere maschi), l’atteggiamento è simile. C’è anche quì un razzismo, basato non sulla pelle o sulla stirpe, ma sul genere a cui si attribuisce uno stigma di nascita, dunque inemendabile.
armando

@damien: anch’io ho trovato molto interessante il commento di Lucrezia che mi trova sostanzialmente d’accordo su tutto. Riguardo a quello che dici, sulle cosiddette CHIAVA-DI-NOTTE-E- SCAZZA-DI-GIORNO non mi è chiaro cosa abbiano a che fare con il femminismo. Questo infatti, ed è quello che noi difendiamo (qui il post nel quale descriviamo ciò che per noi significa femminismo: http://femminileplurale.wordpress.com/editoriali/) è fatto da donne normali, con problemi normali. Uno di questi è quello che riguarda l’ambito lavorativo e la difficoltà, per molte donne, di riuscire a trovarne uno, solo perchè si presume che un giorno potranno volere un figlio. Cos’ha questo a che fare con LE CHIAVA-DI-NOTTE-E-SCAZZA-DI-GIORNO?
Riguardo al concetto di parità è ovvio che siamo d’accordo. Il problema, mi pare, sia comprendere cosa significhi parità quando in gioco ci sono delle differenze sostanziali. Ovvero posto che genere maschile e femminile sono diversi, la parità potrà essere davvero raggiunta solo se si terranno conto di queste differenze. Non può esservi un’uguaglianza tout court. Per fare un paragone: non si può pretendere che tutti paghino la stessa percentuale di tasse (questa sarebbe un’uguaglianza formale assoluta) se le persone percepiscono redditi diversi.

Antigone: “Mi sembra che il vostro ragionamento sia viziato dalla trasposizione al genere femminile di una sessualità di tipo maschile”

Beh, Antigone, questo però dovrebbe valere pure a parti invertite. In ambito femminista si condannano gli uomini che vanno a prostitute, definendoli “porci maschilisti” e “sfruttatori”, ignorando, invece, o facendo finta di ignorare che la sessualità e la libido maschili(e quindi anche la modalità di eccitazione) è completamente diversa da quella femminile. In genere il maschio ha un grado di eccitazione e di esigenza sessuale maggiori di una femmina, e lo dimostra proprio il fatto che l’utenza della prostituzione è quasi totalmente maschile. La violazione della propria castità(non sto parlando della pedofilia) è molto maggiore nei preti che non nelle suore. Il consumo di pornografia è molto più accentuato nei maschi che non nelle femmine.Ti dice qualcosa questo? Significa, appunto, che sessualmente il maschio è più libidinoso della femmina(ma non nel senso di stupratore, ma di maggiore esigenza nel voler far sesso) Ora presone atto di ciò, considera che noi viviamo in una società Tette e Culi, in cui immagini e discorsi sessuali e nudità di ogni genere sono sbattuti tutti i giorni in faccia ai maschi. Una donna, in quanto ha una sessualità diversa da quella maschile, non potrebbe mai immaginare la sofferenza e la frustrazione che prova un uomo che non riesce ad avere una vita sessuale(magari perchè “bruttino”,oppure perchè poveraccio e stracciaculo, insomma uno sfigato qualunque), ma continuamente eccitato da tette e culi, sia per tv che nella vita reale.. E’ ovvio che può ricorrere al sesso a pagamento, cioè da una donna adulta e consenziente, per appagare il suo sacrosanto e fisiologico diritto al sesso. Che male c’è? Perchè giudicare questi uomini come “porci” e “sfruttatori”? Così facendo, però, le femministe, specularmente, fanno la stessa cosa cui tu ci stai accusando ora, cioè trasportare al genere maschile una sessualità di tipo femminile, cioè giudicare la sessualità e le esigenze sessuali di un uomo, usando gli stessi parametri di quelli femminili.

@icarus: non ho mai detto di essere contraria alla prostituzione (se si tratta di donne che la scelgono liberamente, ovvio). Ergo questo argomento non centra granchè con la domanda che ho posto e a cui tu non hai fornito risposta.

@Strider:
la critica di Antigone è giusta per te proprio perchè tu sei di destra.
Il razzismo, anche quello di genere, sia maschile che femminile, non è certo di sinistra.
Come è stato ribadito poco sopra l’accostamento al nazismo ” come equiparazione sul piano storico e sociale, il che sarebbe ridicolo. Va vista piuttosto come accostamento di atteggiamenti psicologici. ”
Senza contare le campagne pubblicitarie mistificatrici ,certa stampa che deride/diprezza il maschio suicida perchè “inadeguato”.
La retorica femminista assomiglia a quella di coloro che sostengono con in fatti un assunto del tipo “se stai con noi, sei a favore delle libertà e della democrazia, altrimenti sei un nemico della giustizia e del progresso e siamo costretti ad eliminarti o a non far nulla per impedire la tua inevitabile uscita di scena”.

Riguardo al “sesso ludico”, io ritengo che ognuna/o possa fare ciò che predilige. Fabrizio insiste particolarmente su questo punto, non tanto per il sesso in sè, ma poichè lo concepisce quale strumento di potere, che invece va riportato alla dimensione “naturale”, quello di essere uno dei tanti istinti che vanno soddisfatti nella maniera più libera possibile. Io penso che il suo ragionamento sia corretto, una società che “libera” il sesso, non lo commercializza, lo emancipa dalla dimensione del”do per ricevere”, sia una società migliore, auspicabile, ma allo stato attuale delle cose difficilmente realizzabile e non solo per responsabilità femminili. Limitatamente a queste ultime, mi viene difficile pensare che le donne in genere rinuncino a un potente “strumento di potere”, che in buona parte è la natura ad aver concesso loro, quando le medesime in numero così consistente giustificano le discriminazioni positive, un ossimoro che non ha bisogno di alcun commento. E’ forse questa una “battaglia” persa in partenza?

BB’82
>>>>>>>>>>>
Nel 2010 ci stiamo lentamente liberando di parecchie michiate, come quel luogo comune che l’uomo ha più voglia di trombare rspetto alla donna.Stronzate,passatemi il termine.Io che sono donna, che mi confronto e parlo con donne, vi posso dire che quel tipo di castità è finita.
@
Le stronzate sono quelle che racconti te, mia cara femminuccia..
Io ho tre anni più di te e tutte ‘ste femminucce dedite al sesso ludico non le vedo proprio. Se fosse veramente come la racconti tu, allora le puttane sarebbero in via di estinzione.

BB’82
>>>>>>>>>>>>>
Guardate, le donne si sono svegliate quanto le puttane.
>>>>>>>>>>>>>
In realta’ vi siete addormentate, non svegliate, perche’ vi state ammazzando con le vostre mani.

BB’82
>>>>>>>>>>>>>>>
Ora la puttana non ti chiede 50 euro e te la da, ma ti scatta una foto e ti minaccia,
>>>>>>>>>>>>>>>
Ma di quali puttane parli? Di quelle “di lusso”, forse? Guarda che in Italia di Berlusconi ce n’e’ uno, ed i ricconi sono una ristrettissima minoranza della popolazione, mia cara femminuccia “acidina”…
E secondo te una comune puttana rumena, si mette a far le foto ai clienti ? Ma che vai cianciando ? Non parlare di cose che non conosci…
Inoltre sappi che come e’ vero che ci sono uomini ricattabili, ce ne sono tanti altri assolutamente NON ricattabili…

In ogni caso, complimenti vivissimi anche a te per “l’ acume” e l’ “estrema sensibilita’ ” dimostrata…
Sai, io mi chiedo spesso chi cazzo sia stato il primo essere umano a propagandare quella stronzata secondo cui le femmine sarebbero piu’ sensibili, tenere ed empatiche degli uomini…
La realta’ e’ che siete delle arrogantelle pazzesche, verbalmente violentissime, ultra-complessate, invidiose, venali, tirchie, , ecc., con le quali e’ meglio avere a che fare il minimo indispensabile…

p.s.: la fortuna di voi femmine e’ quella di avere degli uomini che vi parano sempre il culo…

@BB’82
Basta decidersi.
Se si fa l’apologia dello smignottamento non si può al contempo fare le vittime.
O uno o l’altra.
http://www.youtube.com/watch?v=LxFUMF4eYEQ
Comunque quanto dici concorda in parte con quanto noi sosteniamo riguardo l’uso della sessualità che le donne “sveglie” perseguono…
Fanno bene ?Sicuramente al loro portafoglio sì…

credo che in questo scritto ci sia verità ma credo anche che

1) molte femmine non si rendano conto di chiedere, (spesso appunto inconsciamente) una controparte

2) molta parte di colpa l’hanno i maschi, perchè così hanno abituato le femmine

@BB’82:

“”"Innanzitutto, anche se dietro ad un computer, apprezzo di più un uomo che perlomeno DICE la verità, di quello che fa finta di niente e va a puttane, ossia la maggior parte degli uomini.”" e certo che lo apprezzi.. chi dice la verità vi mette nella condizione di avere il controllo della situazione, controllo che diversamente non avreste.. e non credere che ciò sia ripagato con la debita considerazione.. in quanto la tua affermazione successiva lo dimostra.. se si va a puttane significa che non c’e’ disponibilità..e questo spesso non significa semplicemente che manchi solo la disponibilità, ma talvolta anche la QUALITA’.. voi donne vi preoccupate troppo per voi stesse, la professionista si preoccupa per noi..venirci incontro? possibile.. comincia a chiedertelo la prossima volta che farai sesso.. ma sopratutto a porlo in essere!

“Come mai, se avevate capito che c’era un sesso ludico e libero da ogni regola morale, non lo avete insegnato alle donne? Perche’ fare nella realtà la parte dei benpensanti e di nascosto andare a prostitute per soddisfare il VOSTRO bisogno?”

Da questo paragrafo si evince che, anche tu, sei CLONATA, dimmi dal tuo nick dovrei desumere che tu vieni dal passato.. 1882.. 1782 o magari da prima?.. no sai.. perchè se sei nata nel 82, non fare TUA la PROPAGANDA FEMMINISTA! era il 2000 quando avevi 18 anni!! oggi ne hai abbastanza per comprendere le castronerie che stai dicendo!

“”"Ma mettiamo pure che la donna sia sto essere inferiore che non e’ ancora arrivata a liberarsi sessualmente. Il vostro scopo non sarebbe quello di farglielo capire?”"”

punto primo, la donna NON E’ un ESSERE INFERIORE, anzi!!, e secondo punto.. se pensi che NOI (inteso come Movimento?) dobbiamo insegnare qualcosa a qualcuno sei fuori strada, anche perchè le donne SANNO BENE come “liberarsi sessualmente”!!!.. mai fatto un giro nei paesi esotici? o a Sharm?? no eeeh??.. almeno vai a leggerti alcuni interventi su questo sito! non farmi pensare che sto rispondendo allo stesso algoritmo di sempre!!

“Dove lo doveva imparare la donna il sesso ludico in un mondo dove le prostitute sono per voi, il porno e’ volto principalmente a voi, perfino i mass media si impegnano a lanciare messaggi pseudo-erotici sempre e solo per voi?”"”

PROPONENDOSI! semplice.. ma la Donna ha preferito condividere taluni divieti, spesso, proprio per il fatto di essere proibiti, fonte di alti profitti!.. spero tu legga tra le righe.. non dite sempre che la figa è vostra? e allora? che problema c’e'? te la devono gestire gli altri? oppure preferisci che la tua sessualità la vivano gli altri coi divieti imposti? Il Porno ed i mass media? ci bombardano con messaggi sessuali spacciati per pubblicità perchè sanno della carenza sessuale generale.. inoltre infondono nella donna usi e costumi, oltre che modi di essere, esaltate dal femminismo, esse sottopongono il maschio al volere vulvare! ora ti invito a trovare vittime e carnefici di tale messaggio.. e mentre lo fai, vai a fatti un giro su youporn! troverai migliaia di filmati dove ci sono SOLO UOMINI che fanno sesso, le donne, essendo superiori, non si dedicano al porno.. tranquilla, come al contrario fanno quei porci degli uomini! Tsk! Tsk!

“”"Noi non abbiamo questo continuo bombardamento di messaggi sessuali, noi abbiamo solo gli uomini per confrontarci e capire, e se voi siete i primi a nascondere questo sesso ludico con le prostitute, noi cosa dovremmo capire?”"” i messaggi ci sono perchè la necessità regola le leggi di mercato, se le donne la mollassero ad oltranza e gli uomini no, stai certa che in televisione ci sarebbero i VELINI! il confronto con gli uomini? voi? ma dove? dimmi.. quante volte hai approcciato un uomo? e gli hai offerto da bere? gli hai chiesto il numero di cell? lo sei andato a prendere con la tua auto per la cena offerta da te? gli hai proposto di fare sesso?? ti parlo di questo, del sesso, perchè sorvolo sul resto.. voi non vi preoccupate PER TUTTA LA VITA di relazionarvii, tanto chi si deve accollare tale onere (e onore per i zerbini) è l’uomo.. a voi non resta che fare la parte piu’ facile! e non mi dire che mentre sfogliavi qualsiasi rivista glamour dove ci sono per il 99% delle pagine i vari Gabriel Garko et similia tu e le tue amiche non avete fantasticato che vi VENISSE A PRENDERE COL CAVALLO BIANCO O SULLA MOTO.. come vedi.. anche loro devono proporsi e metterci del loro in senso materiale.. persino nei sogni.. siete fatte cosi.. e mi vieni a parlare di confronto? e vuoi che ti insegni qualcosa sulle prostitute??

Chiudiamola qui.. ma non prima di aver enfatizzato la situazione su di un punto.. un punto chiaro.. che ho spesso esposto in questo sito.. tu dici:”"”ne uomini onesti che ammettono di aver bisogno di un altro tipo di sesso.”"” stai tranquilla che se stasera esci.. e trovi un ragazzo simpatico che dopo una bevuta ti dice di andare a fare sesso.. la tua risposta 90% è NO!! ed ovviamente.. ti fai pagare la bevuta!

@Mariangela:
Pensavo che dalla costola di adamo ne fosse passata di acqua sotto i ponti, ma dalle tue considerazioni (“le femmine non si rendono conto”,”la maggior parte della colpa è dei maschi”) sembrerebbe di no.
@BB82
Se ci fosse tutta questa di offerta di sesso gratuito e di donne ansiose di sapere come cpompiacere gli uomini pensi veramente che la stragrande maggioranza di quest’ultimi preferirebbe andare a pagare una professionista ?
A differenza di molte donne, la maggior parte degli uomini non possono accedere al sesso con una donna senza aver soddisfatto preventivamente determinati requisiti (soldi se si tratta di professioniste, status sociale, gratificazione,bisogni affettivi se si tratta delle donne in generale).
Gettare la responsabilità di quanto lamenti agli uomini beta (la maggioranza degli uomini) prendendo come esempio il “cretino” uomo alfa che crede di usarLa (la escort) senza sapere di essere a sua volta usato è semplicemente ridicolo.
Serve solo a dare un colpo al cerchio ed uno alla botte, puntare il dito senza fare i conti con le proprie responsabilità.
Questa ipocrisia è alimentata dal fatto che il sistema attuale ha attribuito un valore simbolico al sesso e alla capacità di beneficiarne e in questa situazione ad avere il coltello dalla parte del manico non sono certo gli uomini (beta).
Infine non si tratta d insegnare il sesso ludico, ma di impararlo insieme. Ma per farlo bisogna venirsi incontro reciprocamente.E non a parole.
Per chiarimenti sulla terminogia da me adottatta (alfa,beta) si faccia riferimento al seguente post:
http://www.uominibeta.org/2009/11/29/movimento-degli-uomini-beta/

non sto incolpando gli uomini beta, sto solo dicendo che facendo parte passivamente di questa strumentalizzazione forse confondete il vostro senso di sesso ludico. E’ a voi che rivolgono i messaggi e certo che non usufruite di questo potere ma ne subite le conseguenze, un’eterna insoddisfazione sessuale che si alimenta con l’impossibilità di placare quei bisogni.
Ma se la figa e’ diventata un prodotto, se viene usata come un oggetto sessuale, allora non e’ poi illogico pensare che quel prodotto viene venduto a voi per gli stessi motivi per cui si vende una macchina, non perche’ ne avete bisogno, ma perche’ il bisogno e’ stato imposto. Non voglio dire che il sesso ludico non sia un bisogno naturale, ma da qui a confonderlo con una continua necessità i passi sono davvero pochi. Mi chiedo se la parte che viene strumentalizzata, che viene stuzzicata continuamente, dalla pubblicità alla puttana per strada, riesca a dividere senza difficoltà il bisogno naturale di scopare dalla finta necessità di figa pronta e servita. Mi chiedo se sia l’uomo beta, quello adatto a parlare di sesso ludico, e se non lo confonda, non per sua colpa, per una necessità artificiosa.

BB’82
>>>>>>>>>>>>>>>>
Ma se la figa e’ diventata un prodotto, se viene usata come un oggetto sessuale, allora non e’ poi illogico pensare che quel prodotto viene venduto a voi per gli stessi motivi per cui si vende una macchina, non perche’ ne avete bisogno, ma perche’ il bisogno e’ stato imposto.
>>>>>>>>>>>>>>>>>
C’e’ una falla nel tuo discorso che, tra l’ altro, ti accomuna a molte/i altre/i, che e’ quella di partire dal presupposto che maschi e femmine siano “uguali” e pertanto abbiano le medesime pulsioni, le stesse esigenze sessuali.
E’ chiaro che poi non se ne esce piu’ fuori. Rifletti un attimo: se uomini e donne fossero “uguali”, come potrebbero le seconde esercitare un potere sessuale sui primi? Come potrebbero “trasformare” la loro fica in “prodotto” e “strumento” ?
Come ebbero modo di scrivere anni fa, uomini iscritti all’ex forum di U3000, “potrebbe il tossico ricattare il pusher” ? Ovviamente no. Quindi ?
Poi, che anche la societa’, la cultura, l’educazione ricevuta, ecc., abbiano una loro importanza e’ fuori discussione. Solo che “costoro” vengono dopo non prima…

Il fatto che BB’82 non distingua tra il desiderio di comprarsi la macchina nuova e il desiderio sessuale maschile è illuminante : sono due prodotti indistinti dal suo punto di vista.
Poi propone come contenimento del fenomeno della prostituzione il non andare a puttane: facile per lei,ma il fatto che tutti gli input a sfondo sessuale siano rivolti all’uomo non gli suggerisce nulla ? Se tutti gli uomini fossero sessualmente appagati, com’è che il mercato del sesso in tutte le sue forme non conosce crisi ?
Perchè non c’è un analogo (quantitativamente parlando) fenomeno per quel che riguarda le donne ?
Vogliamo continuare a negare l’evidenza ? Disconoscere a tal punto le differenze di genere sino a negarne le diverse problematiche ?
Cerchiamo di non arrampicarci sugli specchi, BB’82, ci sono qui una caterva di contraddizioni che ti stiamo facendo presente ma tu sembri solo interessata a difendere l’innocenza delle donne e l’eroismo della D’Addario : il teorema della donna oppressa che per difendersi e farsi largo in un mondo di maschi (tutti) oppressori usa i mezzi che la natura le ha messo a disposizione.

luke, io non lamento, mi guardo semplicemente intorno.

parli poi di donne che dovrebbero compiacere gli uomini, pensavo dovesse essere un gioco che compiacesse entrambi ed ecco che mi tornava strano il discorso puttana in quanto credo che se la moglie, casalinga, compagna fà sesso per un tornaconto qualsiasi, la puttana anche.

“i messaggi ci sono perchè la necessità regola le leggi di mercato,”
Perche’ solo gli uomini?Perche’ se entrambe i sessi godessero di questi messaggi, crollerebbe parte di un sistema che muove parecchi soldi. Se la donna scopasse come e quanto una puttana, non ci sarebbero più le puttane, ne pubblicità per stuzzicarvi. La libido non sarebbe più un arma. E’ una questione di soldi non di sessi. Non e’ che c’e’ più sesso in pubblicità perche’ ne volete tanto, ma solo perche’ ne volete (naturale bisogno), ma le quantità e le qualità, sono più difficili da distinguere come bisogni naturali.
Forse hai bisogno di una macchina per spostarti, ma il volere una macchina diversa ogni anno e’ solo un bisogno artificioso che ti inculcano i media. Il meccanismo di vendita attraverso il sesso non funziona in maniera diversa. il problema nasce quando il target non riesce a appagare quel continuo bisogno, non si sente soddisfatto, ma frustrato, e non e’ sempre un meccanismo conscio, non e’ che si pensa”ho bisogno di quella cosa per sentirmi bene”. E’ per questo che avanzo un ipotesi che quel sesso ludico di cui parlate e’ in parte un sesso finto, impacchettato e facile, come vi hanno sempre proposto e dato (dal messaggio per alzarvi il pisello fino a la prostituta per soddisfarvi). Arriviamo alla vostra ipotesi che le donne non fanno sesso ludico: se fosse cosi, avrete sempre bisogno di sfogarvi da qualche parte, e il sistema sarà sempre pronto per darvi una nuova prostituta di strada e ci saranno molti più messaggi volti a stuzzicarvi, e il circolo vizioso non si fermerà mai. Quel giorno le donne non ci saranno più, si saranno trasformate in stronze arriviste avide di denaro.
Credo che facendo ipotesi almeno aprite uno spiraglio ad un futuro più comodo a tutti.

BB’82, siccome mi sono abbastanza stufato di ripetere ogni volta le stesse cose, ti consiglio di leggere qua.
http://questionemaschile.forumfree.it/?t=1340605&st=15

Saluti.

@Mariangela:
non ho detto che lo scopo delle donne sia compiacere sessualmente gli uomini, stavo rispondendo a BB’82 che sostiene in paratica che il problema della prostituzione sia un problema che gli uomini si “auto-creano”.

BB82: Le tue considerazioni sono molto interessanti, però, secondo me, non centrano il bersaglio. Tu affermi che il bisogno di sesso, diciamo di sesso ludico, è in parte un prodotto dei condizionamenti visivi che l’uomo subisce quotidianamente. Di conseguenza, in base al tuo ragionamento, maggiore è la visione di siffatti stimoli è più intensa risulterà la libido maschile. In verità, però, se noi prendiamo in considerazione popolazioni in cui il nudo viene continuamente esposto agli sguardi altrui, come per esempio in alcune popolazioni “primitive” africane, ci rendiamo conto che la ricerca dell’appagamento sessuale da parte maschile è assai meno assillante che in un italiano o in un occidentale in genere e non il contrario, come sarebbe ipotizzabile in base al tuo assunto. Perchè accade questo? Semplice, perchè in quelle popolazioni il sesso è vissuto senza i nostri mille complessi e soprattutto trova il necessario appagamento, talvolta anche senza le necessarie cautele. La spiegazione, quindi, della ricerca affannosa di sesso da parte dell’uomo italiano, occidentale in genere, anche se occorerebbe fare molti distiunguo all’interno di quest’ultima categoria, va ricercata altrove, ossia nella repressione della sessualità che caratterizza la nostra società, causata dalla mentalità tradizionalista ( cavalleria, serenate con donna alla finestra, doppia morale sessuale per uomini e donne…)-clericale ( il sesso come peccato, soprattutto se praticato al di fuori del vincolo matrimoniale…)- femminista ( l’uomo come essere pericoloso, violento, infido…). Più si nega l’appagamento di un bisogno più lo si ricercherà. Le immagini erotiche, la pornografia sono dei surrogati non sufficienti neanche a smorzare il desiderio sessuale. E’ un pò come il drogato a cui neghi la dose periodica dandogli delle caramelle al limone: egli ne sentirà la mancanza tanto più le verrà negata. Il bisogno del sesso non è qualcosa che noi possiamo comandare a piacimento, sarà sempre il nostro organismo a stabilirne la necessità o meno. L’uomo italiano, beta, è un uomo profondamente insoddisfatto sessualmente, benchè non abbia il coraggio di ammetterlo, perchè, come giustamente affermava Strider, l’uomo non può essere sè stesso, quindi esprimere liberamente la sua “verità soprattutto al cospetto di una donna, pena l’essere considerato uno sfigato in questo caso, o un fascista o un maschilista in altri casi, e noi lo abbiamo sperimentato. La ricerca del sesso mercenario in patria, il ridicolo pavoneggiarsi all’estero di fronte alle straniere sono i sintomi di questo malessere.

Sto facendo uno sforzo enorme a stare qui ma lo faccio perche’ ci tengo a confrontarmi, non voglio disturbare e rompere a priori, e per quanto vi sembrino idiote, le mie sono domande che si pongono parecchie persone. Se creo disturbo basta dirlo e mi tolgo di mezzo, veramente.
Lo ripeto. non sto dicendo che sia tutta colpa degli uomini. Se si tratta di prostituzione però io non mi sento responsabile ma non per questo voglio far fuori i clienti e dare un premio alle puttane.
Ancora non ce ne e’ uno che ammette che andare a puttane, a rigor di logica, di numeri, aumenti il problema della prostituzione.
Odiate il fatto che la figa sia diventato strumento di potere, pensate di combattere la mercificazione dei corpi comprandoli e poi di nuovo chiedendo alla donna di non vendersi!!
La vostra accettazione nel pagare per ricevere sesso, nel muovere quei numeri, ha fatto strada a una mentalità che vede tutto questo normale. E in questo quadro perche’ credete che la donna beta (si può dire?) debba pensare “la puttana va bene ma io non mi posso vendere?”. Eppure la puttana all’uomo piace!!
Tramite cosa dovrebbe capire la differenza se non c’e’ una differenza?
Se la mentalità e’ di vedere normale la compravendita di sesso, per forza di cose giustificate un sistema che prevede anche la donna al bar che non ve la darà mai facilmente come volete.
E’ inutile darsi scuse tipo “lo faccio perche’ le donne cattive non la danno”, o se volete, datevele, ma non e’ la soluzione, perche’ fino a quando la figa avrà questo potere (che glielo date voi,voi comprate,lo dicono i numeri non io) ,in una società come la nostra(non le primitive) che vede come primi bisogni i soldi, e’ inevitabile il circolo vizioso. Se fossero stati i piselli sarebbe la stessa cosa, solo che per voi non e’ possibile perche’ l’uomo ha più voglia di trombare della donna………Pensa madre natura che distratta! A voi ha dato più voglia di trombare delle donne, e ha fatto in modo che quella voglia sia necessaria quanto un bisogno!Che stronza!!Ci sono geometrie perfette in natura, il nostro corpo stesso e’ un meccanismo complesso e perfetto che funziona, però i nostri bisogni no, quelli sono differenti.
Ma se e’ vero quello che dite,che il godimento e la voglia di scopare non e’ lo stesso per uomini e donne, e’ giusto dire anche che il nostro senso di sesso ludico può essere differente! A rigor di logica poi sarebbe la donna quella frustrata che dovrebbe scopare 10 volte di più di quanto ne avrebbe bisogno.Cosi sarebbe giusto, o naturale?
In questa visione pessimista del sesso e di come siamo fatti non c’e’ una soluzione, perche’ la donna se la terrà più stretta di quanto vogliate, e non perche’ e’ stronza ma perche’ non ha quel bisogno e non può essere costretta, la puttana invece continuerà ad essere la vostra soluzione momentanea,comprando di più aumenterete l’offerta di corpi che in realtà non vi appagano, e andando avanti cosi una donna beta non vedrà nulla di strano a comportarsi come una puttana di strada. Altrimenti quale sarebbero le soluzioni?

Alessandro io seguo il tuo discorso nel senso opposto, credo che abbiamo gli stessi bisogni e voglie, la natura per me e’ perfetta, e’ l’essere umano a complicarsi la vita e l’italiano lo fa più del primitivo.
I messaggi che ci sono ora, che come dici tu giustamente non appagano ma lasciano quel senso di frustrazione, secondo me vengono dopo il naturale bisogno di scopare dell’uomo. D’altronde se non soddisfa un bisogno naturale vuol dire che esistono solo per capriccio.

Silver Si era una provocazione, ma fa niente, sei tu qua che decidi quello che penso io. Ma non sarà forse che e’ proprio la tua saggia età a non permetterti di trovare una donna tanto disponibile?
Questo sesso ludico che intendi tu lo cerchi nelle donne della tua età o dalle più giovani?Io fino a quando ci sono 50enni che chiedendomi l’ora mi guardano le tette, mi spiace ma non ho intenzione di scoparli. E non e’ certo una questione che non comprendo la bellezza del sesso ludico.Non e’ nemmeno una presa di posizione. Mi fa schifo, non so come dirlo, e per me non ha nulla a che vedere con il sesso. Sai poi almeno perche’ c’e’ chi insegue solo figa giovane?Perche’ vedete solo quella. Non ci sono corpi nudi di 50enni da nessuna parte, sapete come sono fatte solo se ve le portate a letto, ma il bello oggi e’ la carne fresca, quella vecchia non vende, e di nuovo alcuni uomini si sentono frustrati perche’ cercano quello che vuole propinare il sistema e non riescono ad ottenerlo…figa giovane e facile, che la ottenete solo pagando,e voi comprate.

Mia cara BB’82, sei talmente limitata e banale, da non comprendere che in questa sede non si tratta la “questione Silver”, bensì la Questione Maschile.
Quello che io sono, quello che io faccio, quello io che desidero, non ha nulla a che spartire con la suddetta questione.

BB’82
“Se fossero stati i piselli sarebbe la stessa cosa, solo che per voi non e’ possibile perche’ l’uomo ha più voglia di trombare della donna………Pensa madre natura che distratta! A voi ha dato più voglia di trombare delle donne, e ha fatto in modo che quella voglia sia necessaria quanto un bisogno!Che stronza!!Ci sono geometrie perfette in natura, il nostro corpo stesso e’ un meccanismo complesso e perfetto che funziona, però i nostri bisogni no, quelli sono differenti.”
BB’82
“credo che abbiamo gli stessi bisogni e voglie, la natura per me e’ perfetta, e’ l’essere umano a complicarsi la vita e l’italiano lo fa più del primitivo.”
__________________

1- Molte differenze fra i sessi si ritrovano in altri primati, anzi, in tutta la classe dei mammiferi. I maschi tendono a competere con maggiore aggressività e a essere più poligami; le femmine a investire di più nell’allevamento dei figli. In molti mammiferi un raggio territoriale più ampio si accompagna a una maggiore capacità di orientarsi usando la geometria della configurazione spaziale (invece che ricordando singoli punti di riferimento). E ad avere il raggio territoriale più ampio è più spesso il maschio, come avviene anche fra i cacciatori-raccoglitori umani. La superiorità degli uomini nell’uso delle mappe mentali e nella rotazione mentale tridimensionale non è forse casuale.

2- I genetisti hanno scoperto che, in persone diverse, la diversità del DNA nei mitocondri (che uomini e donne ereditano dalla madre) è molto maggiore della diversità del DNA nei cromosomi Y (che gli uomini ereditano dal padre). Questo fa pensare che, per decine di millenni, gli uomini abbiano conosciuto una maggiore variazione nel successo riproduttivo rispetto alle donne: alcuni hanno avuto molti discendenti, altri nessuno (lasciandoci con un piccolo numero di cromosomi Y diversi), mentre un maggior numero di donne ha avuto un numero di discendenti più equamente distribuito (lasciandoci con un maggior numero di genomi mitocondriali diversi). Sono esattamente queste le condizioni che causano la selezione sessuale, in cui i maschi competono per le occasioni di accoppiamento e le femmine scelgono i maschi di migliore qualità.

3- Il corpo umano contiene un meccanismo che fa che sì che il cervello dei bambini e quello delle bambine divergano durante lo sviluppo. Il cromosoma Y innesca nel feto maschio la crescita dei testicoli, che secernono gli androgeni, ormoni tipicamente maschili (come il testosterone) che hanno effetti duraturi sul cervello durante lo sviluppo fetale, nei mesi successivi alla nascita e durante la pubertà, ed effetti transitori in altri periodi. Gli estrogeni, ormoni sessuali tipicamente femminili, influiscono anch’essi sul cervello per tutta la vita. Oltre che nella corteccia cerebrale, i recettori degli ormoni sessuali si trovano nell’ipotalamo, nell’ippocampo e nell’amigdala nel sistema limbico del cervello.

4- Gli androgeni hanno effetti permanenti sul cervello in sviluppo, non solo effetti transitori sul cervello adulto. Le femmine che soffrono di iperplasia adrenale congenita producono un eccesso di androstenedione, l’ormone androgeno reso famoso dal grande giocatore di baseball Mark McGuire. E anche se i loro livelli ormonali vengono portati alla normalità subito dopo la nascita, crescono come dei “maschiacci”, giocano di più a fare la lotta, mostrano più interesse per i camion che per le bambole, hanno maggiori abilità spaziali e, crescendo, sviluppano più fantasie sessuali e provano più attrazione per altre ragazze. Quelle trattate con ormoni solo a infanzia avanzata mostrano, divenendo giovani adulte, modalità sessuali maschili, come una pronta eccitazione di fronte a immagini pornografiche, un impulso sessuale autonomo centrato sulla stimolazione genitale e l’equivalente di polluzioni notturne.

5- Un immaginario ma conclusivo esperimento per separare la biologia dalla socializzazione consisterebbe nel prendere un neonato, sottoporlo a un’operazione di cambiamento di sesso e farlo allevare dai genitori e trattare come una bambina. Se il genere è una costruzione sociale, dovrebbe avere la mente di una normale bambina; se invece esso dipende dagli ormoni prenatali, dovrebbe sentirsi un maschio intrappolato in un corpo femminile.
L’esperimento è stato compiuto, non per curiosità scientifica naturalmente, ma in seguito a malattie e incidenti. Uno studio ha preso in esame 25 bambini nati senza pene (un difetto congenito noto come estrofia cloacale), poi evirati e allevati come bambine: tutti giocavano a fare la lotta come i maschi e avevano comportamenti e interessi tipicamente maschili; più della metà dichiaravano spontaneamente di essere dei maschi, uno a soli cinque anni di età.

6- I bambini affetti da sindrome di Turner sono geneticamente neutri. Hanno un singolo cromosoma X, ereditato dal padre o dalla madre, invece dei normali due cromosomi X delle bambine (uno ereditato dal padre, l’altro dalla madre) o X e Y dei bambini (l’X ereditato dalla madre, l’Y dal padre). Siccome lo schema corporeo femminile è quello standard fra i mammiferi, essi hanno l’aspetto e il comportamento di bambine. I genetisti hanno scoperto che il corpo dei genitori può influire a livello molecolare sui geni del cromosoma X rendendoli più o meno attivi nel corpo e nel cervello in sviluppo del figlio. Una bambina con la sindrome di Turner che prende il cromosoma X dal padre ha probabilmente geni ottimizzati dall’evoluzione per una bambina (perché un X paterno porta sempre a una femmina), mentre una bambina con la sindrome di Turner che prende il cromosoma X dalla madre ha probabilmente geni ottimizzati dall’evoluzione per un bambino (poiché un X materno, se può portare all’uno come all’altro sesso, opererà senza incontrare opposizione solo in un maschio, che manca di corrispettivi dei geni X sul suo cromosoma Y).
E infatti le femminucce che presentano tale sindrome differiscono psicologicamente a seconda del genitore da cui hanno ricevuto il cromosoma X. Rispetto a quelle che l’hanno ricevuto dalla madre (caso in cui esso è pienamente attivo solo in un maschio), le bambine che l’hanno ricevuto dal padre (caso in cui esso è destinato a una femmina) sono più brave a interpretare il linguaggio corporeo, a leggere le emozioni, a riconoscere i volti, a maneggiare le parole, nonché ad andare più facilmente d’accordo con gli altri.

In definitiva, maschi e femmine sono intrinsecamente diversi e non hanno menti intercambiabili.

@ BB’82
Ancora non ce ne e’ uno che ammette che andare a puttane, a rigor di logica, di numeri, aumenti il problema della prostituzione.
@
Se è per questo anche bere aumenta il problema dell’alcolismo e fumare aumenta quello del tabagismo.
Pure sniffare o bucarsi aumenta il problema della droga… Ma si può sapere che razza di ragionamenti fai? E secondo te un uomo beta va a puttane perché gli piace andarci? A un uomo beta, che magari guadagna 1200-1300 miseri euro al mese, piacerebbe spenderne 50 per una stronza che gli intima pure di sbrigarti ? Ma tu lo sai com’è un rapporto con una prostituta? Smanazzata, pseudo pompino col preservativo e pseudo scopata, le cui posizioni solitamente le decide lei, la prostituta.
La realtà è che andare con una puttana è solo un ripiego, dovuto all’impossibilità di trovare gratis quello che si cerca. Ti rammento altresì che la prostituzione esisteva già millenni fa…

Ma se i nostri bisogni sono diversi in partenza non ci sarà mai la soluzione che vada bene a tutti!Ci sarà cosi sempre un sesso che dovrà sottostare all’altro. Una natura che costringe o voi alla castità(frustrazione) o noi all’accettazione di un qualcosa che non vogliamo(sempre frustrazione)
Nei miei miseri anni 80-90 mi hanno insegnato a piacere di più all’uomo, ad assomigliare a una figura sempre giovane e bella e la bellezza non e’ la mia naturale, ma deve essere artificiosa e finta, i miei modelli di bellezza sono i seni o le labbra gonfie, ripresi probabilmente da figure pornografiche e devo essere sempre giovane, perche’ mi insegnano che la carne vecchia non tira.
Quindi e’ questa la realtà? A me insegnano a piacere all’uomo e all’uomo insegnano ad eccitarsi il più possibile? E se l’uomo e’ quello che ha più voglia, sarà anche il caso anche di stuzzicarlo di meno, o questo bombardamento di messaggi erotici e pornografici non fa altro che alimentare il desiderio?
Ripeto che se la natura e’ questa, credo ci sarà sempre un sesso che si dovrà sottomettersi, ed e’ inutile stare a incolpare la donna che se la tiene stretta o l’uomo che vuole trombare troppo.E’ una sorta di condanna?

simone questo e’ un punto che non capisco. la puttana piace o no?soddisfa o no?perche’ se non placa quel bisogno naturale, allora, per contribuire a fermare la piaga della prostituzione, l’unica alternativa e’ non andarci. Non ce la fai?Va bene, ma i dati continueranno ad aumentare e cosi anche l’offerta di quei corpi che non appagano. Allora dov’e’ la soluzione?

ma visto uno che smetteva di fumare fumando!

ma quindi BB: non ho capito, forse sono io che non ho letto bene… tu credi che i desideri sessuali siano naturalmente diversi fra uomini e donne (e quindi posizione insanabile, lo si puo’ almeno riconoscere ma si va avanti così) oppure no?
Perchè dal tuo primo post mi pareva dicessi di no.
Che tu e quelle della tua generazione facevate sesso per piacere libere dai condizionamenti mentre quelle della mia no.
Poidici:
ma sarebbe ipocrita non trovare una conseguenza disastrosa che la mentalità di vedere normale la vendita dei corpi non possa portare una donna a trasformarsi anche lei in soggetto attivo nel mercato.

e torni ad invertire l’ordine delle cose.

Ma poi che è sta storia che negli anni ’80/90 ti insegnano a piacere all’uomo? Ma non era un condizionamento dei secoli pregressi di cui il femminismo ci ha liberato, quella di guardare a noi stesse, ai nostri bisogni, alle nostre pulsioni prima di tutto?

Poi l’eccitazione è un fenomeno naturale, che scaturisce dal cervello, nell’uomo e nella donna non è che te lo devono insegnare.

@ BB’82
simone questo e’ un punto che non capisco. la puttana piace o no?soddisfa o no?perche’ se non placa quel bisogno naturale, allora, per contribuire a fermare la piaga della prostituzione, l’unica alternativa e’ non andarci
@
No, la puttana non soddisfa assolutamente i desideri dell’uomo, te lo dice un puttaniere occasionale.
Ora tu mi richiederai: e allora perché ci vai?
Molto semplice: perché non avendo una relazione fissa da anni, è per me l’unico modo per fare del sesso velocemente e senza tante manfrine.
Il fatto è che alle donne del sesso x il sesso non frega assolutamente niente, benché io faccia parte di una generazione (sono del ’72) cresciuta col mito (perché di mito si tratta) della “donna facile, che prende sempre l’iniziativa”. Ovvero leggende urbane che non trovano alcun riscontro nella realtà. Quelle che io vedo in circolazione, sono solo donne passive e al tempo stesso in guerra contro gli uomini.

@Fabrizio:
A me viene da pensare ad una versione femminile di Groucho Marx…in effetti sto dibattito sulla prostituzione sta diventando comico.

Quando si inizieranno a scrivere articoli intitolati: “NON darla, tanto chi la vuole!” o meglio ancora:”La dai o non la dai chissenefrega!” allora si che vorrà dire che gli uomini stanno iniziando a diventare intelligenti. Inizio a dare sempre più ragione alle femministe: gli uomini sono stupidi e meritano in buona parte ciò che stanno subendo negli ultimi anni. Peccato che, come sempre accade, ci va di mezzo il giusto per il peccatore.

Dopo tanto pensarci, un esercizio dialettico sul tema, ovvero una domanda inquietante (che fa inquietare, tutti, M e F) e forse capace di chiarire alcuni aspetti:
il sesso fuori di una relazione M/F che comporti quanto possa essere ritenuto dalla donna stessa un adeguato corrispondente vantaggio (sia ben chiaro anche nobilissimo) è forse il sesso che con terminologia attuale viene giudicato “molesto” (memento la battuta “ludica” del povero assessore milanese)?
Se così fosse, il sesso “ludico”, ovvero solo finalizzato a trovare in se stesso il suo bene e la sua giustificazione, una donna non può che giudicarlo “molesto”. Il sesso “ludico” pertanto ha un altro nome e oggi è quello che viene chiamato “molestia”?
allora nascerebbero le domande: è da qui che derivano quei giudizi femminili per cui ci sono circa dieci milioni di italici molestatori come da indagini telefoniche ISTAT di qualche anno fa? il sesso ludico è in sostanza fuorilegge? e sostenerlo è apologia di reato?

Perché le donne non vanno con i prostituti?
Perché le donne PRETENDONO di avere uomini corteggiatori, non si può rivoltare sempre tutto.
Le donne aspettano non si fanno avanti, al limite ti guardano per farti capire che sono disponibili, poi ti fai avanti e magari ti trattano male, vogliono vedere quanto se ne possono approfittare, quanto potere hanno sugli uomini.
In tutto ciò il maschio stronzo è quello che interessa di più.
Poi se una donna si fa avanti parlandoti, devi essere te a prendere l’iniziativa: ci vediamo stasera?
Non voglio fare il maestro, ci mancherebbe, ma le donne hanno un attrazione conflittuale per il maschio e ci fanno diventare conflittuali anche a noi.
Quello che voglio evidenziare è la PRETESA di avere uomini intorno, prestanti.
http://www.youtube.com/view_play_list?p=1B19EC3591956332&playnext=1&playnext_from=PL&v=MX1Q48Uqses

Fabrizio mi hai frainteso. Io non sto cercando di dare una colpa al cliente per crocifiggerlo, ma tentando di comprendere la differenza tra un bisogno naturale e la risposta di un mercato che principalmente si muove per guadagnarci, non per far contenti voi.
La droga, essendo un elemento esistente in natura, viene prima dei trafficanti, e non può essere eliminata, e’ solo la nostra scelta di prenderla o meno ad essere rilevante (non e’ colpa della droga perche’ esiste).
Il problema dell’aumento della tossicodipendenza invece, c’e’ proprio per colpa della mercificazione, che ha dato vita ai trafficanti, e una volta diventata prodotto e’ interesse del venditore pubblicizzarla nella migliore maniera proponendola sempre di più nel mercato. La continua richiesta e’ causa proprio dell’opprimente offerta, non la conseguenza..
Non siamo nati con il bisogno di prenderci pasticche in discoteca, può darsi che il bisogno che aveva l’uomo era di raggiungere dimensioni differenti tramite la droga, ma non nella quantità e nel modo che propone oggi il mercato. E’ logico che se c’e’ un mercato, se c’e’ un interesse monetario, c’e’ anche un sistema difficile da abbattere, di certo se l’essere umano capisse che non ha bisogno realmente di tutto quello che gli viene offerto, il sistema crollerebbe(non sto dicendo sia facile).
Il sesso da quando e’ stato mercificato, non ha fatto altro che aumentare l’offerta di corpi che voi stessi dite che non bastano e non soddisfano, ma che continuate a comprare. La differenza e’ che voi pensate che tutta questa domanda la richieda l’uomo per un suo bisogno, io credo che siano partiti dal semplice bisogno di scopare fino ad arrivare a vendervi soluzioni finte che in realtà non fanno altro che aumentare la vostra frustrazione, stimolano in voi la continua idea del sesso ludico, ma le valvole di sfogo che offrono non vi soddisfano. Credo che quello che fa il mercato del sesso non e’ rispondere a una vostra precisa richiesta, e quei dati non sono la prova che avete bisogno di quel tipo di mercato, altrimenti la quantità e qualità offerta oggi basterebbero, giusto? Allora può darsi,dico può darsi, che la dimensione naturale del sesso ludico sia condivisibile da entrambe i sessi, solo che siamo ancora maledettamente divisi da un sistema che vede ed enfatizza voi come eterni insoddisfatti vogliosi di fica e noi come delle caste o delle stronze che si approfittano.
Io credo che oggi si debba combattere una guerra contro questi mercati non tra di noi. Credo che arrivando ad una condizione dove non venite bombardati da messaggi e figure che vi ricordano solo ed esclusivamente che dovete scopare, allora può darsi che in quel caso, senza strumentalizzazioni esterne, l’uomo e la donna possano capire al meglio la propria sessualità e forse avvicinarsi di più di quanto non facciano oggi. E’ certo invece che aumentando il mercato si instaura sempre di più la mentalità che vendere la fica non e’ cosi sbagliato e in più non si risolve il vostro problema. Ritorno alle mie domande su cui mi vorrei concentrare per capire meglio il vostro punto di vista.
Se non vi sentite appagati con tutta l’offerta sessuale che c’e’ dove trovare una soluzione? Voi non pensate che con l’aumento del mercato sessuale in realtà aumenta solo la frustrazione e la necessità di sfogarvi?
Se la risposta non può essere nel mercato sarà nella donna, giusto?Ma se la donna beta, come dite voi, non ha il vostro stesso bisogno? Ckkb, ha forse spiegato meglio il punto. Se la donna non ha bisogno veramente di quel sesso ludico, non può vivere la condizione di fare sesso anche quando non vuole. Come e’ possibile allora un mondo dove gli uomini non siano costretti ad una castità e le donne non siano costrette a donarsi di più di quanto vorrebbero? Finalmente uno dice che non c’e’ soluzione, ma questa risposta vorrei sentirla da altri, per capire se l’uomo beta in tutto questo casino la soluzione ce l’ha.

Rita “Ma poi che è sta storia che negli anni ‘80/90 ti insegnano a piacere all’uomo? Ma non era un condizionamento dei secoli pregressi di cui il femminismo ci ha liberato, quella di guardare a noi stesse, ai nostri bisogni, alle nostre pulsioni prima di tutto?” Ai nostri bisogni, hai detto bene, in una società di consumi il denaro e’ un bisogno, il mezzo per arrivarci lo stabilisce il mercato che regola quello che vende di più e l’idea che piacciamo agli uomini non e’ decaduta. La fica e’ sempre più richiesta. Non sto parlando che sia giusto o sbagliato ma vedo una logica conseguenza se una parte di donne (noi siamo il numero irrisorio) ha scelto di far parte del sistema.

Fabrizio ho capito che detesti la mia presenza e che vedi banali le mie questioni, ho sempre sperato di trovare uomini come voi per parlare di persona di una questione delicata come questa, e non tramite un blog. Non tutti si fanno domande come voi o me, anche se contrastanti, anche se a volte banali, per me sono la prova che qualcuno sta almeno cercando delle risposte.
Ma gli uomini beta ce l’hanno questa soluzione?

Caro Lestat, stai leggendo in forma iperbolica e perciò caricaturale sia il progetto del Mub che un certo numero di questioni che emergono nei commenti e quasi mai ti avvedi delle contraddizioni esplosive che inneschi.

- l’ingegneria sociale giustamente denunciata come un obiettivo folle e foriero di disastri non è utopia: è la realtà in cui viviamo. Questo sistema socio economico è il frutto di una follia, che nessuno in effetti ha pianificato nei dettagli a tavolino ma che ha letteralmente deformato la natura umana: non siamo nati per spendere la vita nell’ossessione del lavoro, siamo da sempre obbligati a lavorare per vivere ma solo un deformazione radicale ha potuto farci vivere per lavorare. Questo è il fondamento del sistema. E mai come ora è apparso chiaro che si tratta di un delirio. Non è mai esistita una società tanto opulenta come questa il cui problema non è dato dalla capacità di produrre, che è abnorme, ma dalle crisi del consumo. Corriamo come matti per spartirci una torta che non è piccola, ma troppo grande. Uno stravolgimento stupefacente. Ricordo che ancora nell’Ottocento i benpensanti mettevano in guardia dalla scolarizzazione di massa smascherandosi senza pudore: “Se tutti studiano chi vorrà più lavorare?” Invece è andata alla rovescia. Cosa è successo?

- l’altra ingegneria sociale, nella misura in cui c’è stata, è finita per sempre. Questa invece no. Sta conquistando il mondo intero distruggendo tutte quelle culture che rispettano la vera natura umana: vivere per vivere e lavorare per vivere, non vivere per lavorare e per consumare.

- la natura profonda non la cambia nessuno ma tutto ciò che è naturale può ben essere represso, conculcato, deformato. La guerra antimaschile in corso è una patologia della storia e se aveva ragione Schumpeter (che ho già citato) quando diceva (70 anni fa) che il femminismo è un fenomeno specifico del capitalismo, c’è da riflettere. Ma ciascuno preferisce glissare quando viene chiamato in causa il sistema che lo favorisce. Peraltro il solo esistente e perciò il solo colpevole.

- Che te la dessero gratis è una tua impressione: ti dimentichi del differenziale sociale esistente tra te e gli altri.

RDV

sono i commenti come quello di leonardo in cui leggo quello che ancora non mi è chiaro. Già è un problema se alla donna non piace il sesso ludico, e già è stronza in partenza perchè non si concede lo stesso(dovrebbe regalarla anche se non gli piace…), in più non vanno bene le donne che la vendono, ma le puttane si, a quelle non si può rinunciare. Ok, allora prendete le donne, dividetele in quelle che a voi servono come puttane e donne che la devono dare gratis. stabilite voi quando la puttana è ok(per puttana intendo qualsiasi donna che guadagna tramite il sesso)e quando invece non va bene ed è la piaga della società e la causa della vostra frustrazione.Dividetele in stronze e puttane e prendetevi quelle che volete. Tanto sai che?la puttana non soddisfa e la troia che non la da è una stronza da cambiare!
Qalcos’altro?Ancora vi scervellate a chiedervi perchè la donna cattiva non ve la da gratis…ma per piacere…

@BB82: Il mio commento è di accettare la triste realtà che è sempre meno triste di un conflitto continuo, è come se in medio oriente diventassero di colpo tutti atei, penso che molti problemi sarebbero risolti.
Accetta che hai del rancore verso gli uomini, qualcuna me lo ha detto che gli uomini sono avvantaggiati dalla natura.
Voi donne che volete? rispondi sinceramente, che vuoi? BB che vuoi??

@BB’82:

Seconde me ti sei persa..

no.. sai.. perchè se questa non fosse la motivazione.. non mi resterebbe che augurarti di rinascere uomo in questo periodo storico.. come dire.. chi ha la pancia piena non potrà mai capire chi ha fame..

Se dopo tutte le argomentazioni escusse non hai ancora focalizzato il punto, è semplicemente un problema tuo..

comunque, essendo ottimista, vado per l’ennesima volta a tentare di condividere un dialogo che, definirlo costruttivo, appare ogni volta una chimera..

“”Sto tentando di comprendere la differenza tra un bisogno naturale e la risposta di un mercato che principalmente si muove per guadagnarci, non per far contenti voi.”"

se realmente è questa la tua volontà, quella di comprendere il bisogno naturale che l’uomo ha nei confronti di una sessualità giocosa, fine a se stessa, potrei farti un ultimo paragone.. proprio per cercare di farti comprendere quanto questa sia una esigenza sentita..

Seguimi..Supponi che tu non possa cucinare, se non malissimo, e che ti venga impedito di mangiare se non a determinate condizioni:

1)Ogni volta che vuoi mangiare, devi PAGARE!
2)Il pagamento, tuttavia, NON TI DA CERTEZZA DI MANGIARE!
3)Nel caso di cui sopra, SEMMAI AVESSI LA FORTUNA di mangiare, non sempre sarà di qualità!
4)nei casi che tu riesca a pagarti del cibo di qualità, dovrai, oltre a pagarlo, CUCINARTELO sempre a dovere! nonostante nonsei un provetto cuoco, pena non mangiare piu’!
5)In ogni caso, se vuoi mangiare di qualità e vuoi che ti venga servito e cucinato a dovere, vita natural durante, devi POSSEDERE MOLTI SOLDI!

Molti hanno il ristorante, e ti fanno vedere tanto di quel cibo da stomacarti. Provi a mangiarci, ma ti dicono che devi PAGARE per mangiare! ma tu non hai soldi, hai il tuo orgoglio e non vuoi cedere come fanno tanti a mendicare; prostituirti per un piatto di lenticchie non fa per te..

ma tu hai fame.. non puoi farci nulla.. e’ un bisogno naturale.. e ti chiedi come faccia questa società di magnaccioni a non comprendere questo tuo bisogno, che poi è di tutti..

Alcuni ti diranno che è del tutto inutile, se non puoi pagare per mangiare, meglio prostituirti per un piatto di lenticchie.. ma tu no.. non ce la fai proprio.. non ti senti come gli altri.. senti che quello di mangiare dovrebbe essere un DIRITTO NATURALE PER TUTTI, e non di pochi personaggi.. magari che hanno ristoranti a destra e a manca..

Coi pochi soldi che hai, spesso ti rifugi in alcuni mcdonalds, ma anche per quelli devi pagare e non puoi permetterti sempre di andarci, il cibo e’ scadente.. quando sei solo a casa non potendo cucinare come si deve, ti cucini sempre i soliti spaghetti scotti.. meglio di nulla..

Esci ed incontri una persona.. con un normale piatto di spaghetti alla bolognese.. ne ha in abbondanza di cibo.. basta che scelga cosa mangiare e la avrà, tu no.. non puoi.. perchè dovresti pagare per mangiare! allora cerchi di nascondere la fame.. vuoi parlare per farti passare l’idea di assalire nuovamente qualsiasi mcdonalds nei paraggi.. cominci a colloquiare, tuttavia hai fame.. e la persona lo nota.. anzichè parlare con te e trattarti da persona, si siede e, con fare divertito, sente le tue argomentazioni, fregandosene di capire chi tu sia veramente, vuole semplicemente fare da spettatore alle tue gesta.. ben conscio che hai fame e che il suo piatto di spaghetti non ti dispiacerebbe..alla fine, se avrai fatto del tuo meglio, forse riceverai un po’ di spaghetti.. o forse no..

cerca di “VIVERE” questa novella.. nel succo tra le righe capirai il BISOGNO NATURALE DELL’UOMO DI FARE SESSO.

p.s.: se mangiassimo tutti tranquillamente, senza pagare, potremmo prenderci un caffè insieme.. e pagarlo sarebbe un piacere condiviso da tutti a turno.. non ci sarebbe la fame nel mondo.. e chi ci propinava alimenti pessimi cadrebbe in miseria.

@Damien..ho capito perfettamente, non solo il manifesto degli UB, ma soprattutto l’animus che vi spinge in questa auspicata rivoluzione. Non si realizzera’ mai. Perche’ il vostro progetto chiede qualcosa di piu’ di una rimodulazione dei rapporti tra sessi..Voi puntate ad un nuovo assetto umano, fondato sul rispetto reciproco e incondizionato che precede la divisione dei generi..Solo i Testimoni di Geova (che sono in attesa della fine del mondo..come per resettare..il pc-mondo e ricominciare) parlano di qualcosa di simile…(la chiesa cattolica ti dice che non e’ responsabile di eventuali “abnormita’” in quanto sono opera del maligno..pero’ e’ bene vederle come prove..). Forse il paese Italia contribuisce a penalizzarvi. Ma vi rendete conto che qui da noi non si mettono distributori di preservativi nei licei, che il papa e’ contro il preservativo( e’ andato a dirlo pure in Africa), che abbiamo insegnanti di religione nelle scuole pubbliche scelti dai vescovi (ma pagati da noi) e che non avremo mai una legge sull’eutanasia? E voi voi vorreste propinare una sessualita’ ludica e libera..all’insegna dello slogan : il sesso e’ bello per tutti..piu’ e’ leggero piu’ ci divertiamo! Capisco che ogni grande progetto all’inizio e’ solo un sogno..ma badate che io ho molte difficolta’ a trovare elementi concreti, realta’ effettive a cui ancorare la vostra battaglia. Io comprendo il disagio di un uomo che vive solo e insieme al legittimo bisogno di affettivita’ vive o meglio soffre la mancanza di un grande piacere, quello sessuale. Lo dico dall’alto di un rapporto molto sereno e gratificante col mondo maschile e colla sessualita’ in generale, ma so benissimo che e’ cosa estremamente privata e personale. In italia non ci sara’ mai un dibattito chiaro e aperto su questi discorsi. Provate a farli uscire da questo blog per farli arrivare in tv, nei talk show o nei sondaggi oggi tanto di moda..e vedrete..Per Eluana stavano preparando un decreto legge d’urgenza..per voi manderanno la protezione civile armata di crocifisso! E’ vero che la legge merlin e’ superata e si e’ pure dimostrata inefficace (nel ’54 la prostitute censite erano poco meno di 7000..oggi si stima siano per dieci volte!) ma in Italia l’ipocrisia…e’ sistema! Vedete la politica, la religione, i costumi sociali..ma nel resto d’Europa..ci sono movimenti similari al vostro?

….se riescono a guadagnarsi i propri spazi donne, gay e trans, io rimango fiducioso che anche gli uomini eterosessuali possano un giorno far sentire le proprie ragioni…invece di essere considerati solamente dei violenti,degli arrapati o dei molestatori…

Scusate eh!, ma trovo veramente fuori luogo continuare ad attribuire alla Chiesa occulti e castranti poteri sulla sessualità umana che ormai non ha più da lustri! Ora, a parte Fabrizio e Rino, che ho letto essere residenti rispettivamente a Roma e Belluno, io non so in quale regioni e città viviate ma posso assicurarvi che quassù, al Nord, la religione non ha la benché minima influenza sulle nuove generazioni (già non l’aveva più sulla mia*). Lo si accetti o no, le donne non sono interessate al sesso ludico, e questo vale in qualsiasi altro luogo del pianeta, seppur con le varie e ovvie differenze dovute ai diversi usi e costumi. Colgo anche l’occasione per far notare a BB’82 che il sesso ludico non può essere insegnato né imparato: può essere solo “sentito” e “vissuto”. Punto.
>>>
*Sono del ’74.

Salve a tutti.

Con questo mio primo messaggio sul sito, vorrei anch’io entrare nel merito della correlazione tra il (mancato) sesso ludico e la morale religiosa. Io parto dal presupposto che, assodato comunque che la donna di per sè non ne è predisposta , anche il dire che tuttora vi sia un retaggio dell’ educazione cristiano/cattolica che rende il tutto più complicato per me è fuorviante. Questo perchè quando si menziona spesso quest’ aspetto -e parlo in generale, non mi riferisco a voi nello specifico- se ne parla come se fosse stato un qualcosa approntato da una elite oppure dagli uomini tout-court, e che le donne avrebbero di fatto subito. Invece io sono ben più portato a credere che questa “morale sessuale”, così come per le altre forme etiche -siano esse di derivazione religiosa o umanistica- sia sia stata un compromesso tra le esigenze maschili e quelle femminili.

@Fabrizio…sono concorde nel dire che dietro i rituali del corteggiamento si nascondono meccanismi che poco hanno a che fare col sentimento e la sacralita’ dell’unione pero’ provando a risalire ancora piu’ indietro..io non vedo solo una donna che si bea del mezzo coglione forse non abbastanza ricco..ma una donna che teme una gravidanza indesiderata e lo stigma assoluto e spietato. Non dimentichiamo che fino alla riforma del diritto di famiglia una donna non poteva riconoscere suo figlio..cioe’ io partorivo un bambino e non potevo legittimarlo come figlio mio! Nel 1178 papa Innocenzo III istitui’ la prima ruota perche’ troppi erano i neonati pescati nel tevere. Nel 1800, solo in Italia di ruote ne esistevano 1200. a Milano tra 1845 e 1864 furono abbandonati 4263 bambini (il 30% dei nati in citta’). Una donna che non poteva riconoscere un figlio restava mater ignota…da cui..m. ignota, cioe’ mignotta. E cosa poteva fare una ragazza che restava incinta senza un uomo in grado di tutelarla(leggi..mantenere)? La prostituta..Questa professione, se non e’ esercitata come faceva Carla Corso, autrice del libro Ritratto a tinte forti in cui racconta di come sia stata sempre molto convinta della sua scelta di vita, benestante e agiata, non e’ proprio il massimo per una donna. Oggi e’ vero che con la contraccezione questi problemi non esistono piu’ (relativamente) pero’ e’ anche vero che hanno molto contribuito a quelle incrostazioni cui tu ti riferivi. Anche perche’ io (che adoro i figli e vivo la maternita’ come un privilegio) sono convinta che non tutte le donne siano adeguate ad avere figli e che la paternita’ non si debba imporre mai. Si diventa mamme prima nella testa e poi nel ventre..non viceversa e lo stesso vale per gli uomini, anzi, visto che non hanno questo “passaggio” carnale e viscerale che la donna vive colla gestazione, hanno un’attenuante umana in piu’…Costringerli a sentirsi padri..equivale a far sentire gli italiani responsabili dei morti civili in Iraq a causa dei nostri soldati. E’ battaglia persa. Il rapporto che la madre instaura col neonato rimarra’ esclusivo a lungo e sara’ sempre la mamma a far del rapporto a due un rapporto a tre..se lei vorra’. Basta leggere le fiabe..nessun papa’ e’ mai riuscito a far di una seconda moglie una seconda madre: le matrigne sono sempre streghe.

Altro che divertente, molti fanno passare il corteggiamento per una cosa virile, poi nascono le solite banalità: l’uomo è cacciatore, non ci sono più gli uomini di una volta.
I play boy che si vantano di conquistare molte donne, certo pagano, forse questi playboy sono più che altro dei cicisbei, non so, ma andrebbero demonizzati.

Per me legalizzare la prostituzione è il primo passo verso l’accettazione morale della vendita di prestazioni sessuali.
E l’accettazione morale a tutti i livelli di questa possibilità, abbasserebbe il potere sessuale femminile.
Come potrebbero le donne chiedere qualcosa in cambio: status sociale, soldi o finanche il “pedaggio emotivo” vale a dire l’obbligo di vivere (o far finta) il sesso col “sentimento”, secondo le modalità femminili, se fosse più facile, meno pesante psicologicamente e moralmente, insomma considerato meno “cattivo” meno immorale, il ricorrere alle prestazioni sessuali a pagamento?

Io concordo con francy e lasam, che, mi pare, sostengano, la miglior qualità di un rapporto che abbia altre cose da condividere oltre al sesso e concordo sul fatto che il rammarico (o il pianto) dopo un incontro sessuale che a quello si è limitato sia dato, in un certo senso, da un’insoddisfazione umana, quella di “volere sempre di più”, di dimenticare e non riuscire ad isolare gli istanti belli, senza al contempo, provare il rammarico per non poterli prolungare.

Ma tant’è. Il poco è meglio del niente.

Una risata spontanea con gli amici molte volte è meglio di una serata al cabaret in cui paghi qualcuno che ti faccia ridere. Ma stranamente nessuno s’interroga o si pone questioni morali su perchè qualcuno si fa dare dei soldi per elargire divertimento quando è così bello sentirsi capaci di donare una risata.

Ecco, se la vendita di prestazioni sessuali fosse considerata socialmente nè più nè meno della vendita di prestazioni intellettuali, se le si togliesse quell’aura di immoralità, depravazione, non potrebbe che giovare sia a chi vende che a chi compra.

Marco
>>>>>>>>>>>>>
Seriamente: vuoi per cause naturali vuoi per cause culturali, fra i due sessi esiste un divario di potere sessuale in favore delle donne, da far paura. Uno squilibrio che non può non generare problemi ed a volte anche atti inconsulti, in chi passa l’intera esistenza a “mendicare” sesso e affetto.
>>>>>>>>>>>>>
Senza alcun dubbio, solo che a differenza di altri, sostengo che in Italia – non so in Svezia o altrove – il femminismo abbia avuto in tutto cio’ un ruolo secondario. Secondo me, nel nostro Paese, i guai maggiori degli uomini hanno origine da certe arcaiche mentalita’ relative all’ uomo cacciatore, al playboy (ossia una delle piu’ grandi bufale della storia), all’ essere cavalieri (serventi…), al “doverci saper fare”, al dover essere sempre all’ altezza (di lei…). Insomma, tutta roba obsoleta che, di certo, non e’ stata partorita dal femminismo e che è precedente – e di molto – a tale maligna ideologia.

http://questionemaschile.forumfree.it/?t=14568826

Comunque tutte le donne vanno sempre a pescare nel passato, ma come dice la canzone dei Litfiba El Diablo: tutta la storia è una grassa bugia; e hanno ragione.

Io credo che ci si senta inadeguati con una prostituta non tanto perche’ ci si sente criminali o giudicati, ma perche’ di fondo il piacere non e’ condiviso, e credo sia proprio l’idea di pagare qualcosa che vorresti condividere insieme a dare fastidio, questo se fosse vero confermerebbe che l’uomo ha bisogno di un coinvolgimento con la donna e che comprare o dare qualcosa in cambio e’ il problema di fondo (ossia il concetto di sesso femminile come merce).
Bisogna condividere il piacere in due per goderne al 100%. Sempre se fosse vero, questo mi porta a credere che legalizzare il sesso come merce allontana l’uomo dal tentativo di coinvolgimento naturale con la donna, che non vedo come possa liberarsi sessualmente attraverso la legalizzazione della prostituzione.
“Per me legalizzare la prostituzione è il primo passo verso l’accettazione morale della vendita di prestazioni sessuali”. E’ vero, e’ in questo che vedo forse un contrasto con l’idea di sesso ludico e gratis. Accettando l’idea del sesso a pagamento, si accetta un sesso libero di essere comprato, non libero di essere donato e vissuto, e si accetta l’idea morale di una donna che chiede in cambio qualcosa per venderti quel sesso. Non vedo differenza tra una prostituta di strada e una donna che chiede in cambio qualcosa per fare sesso con te, che sia una cena, una casa, uno stato sociale o 50 euro non ha molta differenza. Il tipo di donna che tentate di cambiare, di combattere, fa esattamente quello che fa una prostituta, che vorreste legalizzare ed accettare moralmente. Se si accetta moralmente una lo si fa anche con l’altra e questo non aiuta affatto a combattere il potere sessuale femminile. Inoltre non consideri il caso lestat, che non subisce oggi il problema perche’ può pagare. Gli altri? Gli altri subiscono la frustrazione della donna beta che non capisce il bisogno maschile, subiscono la frustrazione della puttana che non possono pagare e tutto questo contornato da messaggi sessuali ovunque. Allora io comincerei per gradi, il problema di fondo e’ capire quanto siano cosi distanti i nostri bisogni naturalmente, ma e’ impossibile farlo in un contesto esterno che presenta solo messaggi per stimolare la libido sessuale maschile, e sbagli Alessandro se credi che provo una certa invidia per i trattamenti che riservano a voi. Sanno che per vendervi la cosa più scema basta mettervi due chiappe e comprate, riducono la vostra figura di uomini a dei perenni eccitati che hanno un cervello che può rispondere ad un solo stimolo…per quanto possa funzionare, trovo sia riduttivo. La contrapposizione a quello che invece propongono a noi, porta a credere che alla donna del sesso non freghi nulla, anche se non e’ cosi. Parlavo tempo fa con una signora che per anni ha subito un marito, come lo chiama lei “farfallone”, mi ha confessato che se potesse tornare indietro le piacerebbe studiare il cervello maschile per capire perche’ l’uomo ha quel bisogno continuo di sesso. Non me la sono sentita di dirle”ma guarda che il sesso e’ una meraviglia”, so già che e’ una donna che si donava solo per procreare mentre l’uomo giustamente cercava sesso da altre parti. Forse la mia giovane età non mi permette di giudicare e capire a fondo le generazioni passate ma il presente lo vedo bene con i miei occhi e forse capisco certi meccanismi moderni meglio di lei (la signora), che ha 57 anni. Questo per dire, che per quanti errori ci possono essere stati nel passato da parte delle donne, ora la mia vita non può cambiare in funzione di errori passati e per me e’ irrilevante cercare le colpe che portano più che altro ad allontanarci di più (dire alla signora, e’ colpa tua che hai accettato, non risolve di fondo il problema della società di oggi), quando e’ importante non marcarle queste differenze e concentrarsi sugli obiettivi comuni (ci saranno,no?).”le più disposte a seguire la corrente mi sembrano le femmine.” perfettamente d’accordo che qualcuna ci sguazza felicemente dentro, ma io faccio parte di quelle donne che cercano di combattere questo sistema e cambiare la situazione. Bisogna dividere quella che e’ la donna a cui sta bene la mignottocrazia (mai per piacere, ma solo per tornaconto) e quelle che da tutto questo non ne vedono un guadagno importante, anzi, i numeri irrisori diciamo, che io non snobberei, ma mi concentrerei proprio su quelli.Continuo per questo a sostenetre l’idea che uomini beta e donne beta devono lottare insieme, più si enfatizzano i bisogni diversi e più ci allontaniamo. Legalizzare la prostituzione per me non risolve e forse non peggiora il problema di fondo.

BB’82: Legalizzare la prostituzione per me non risolve e forse non peggiora il problema di fondo.

Legalizzare la prostituzione, però, vorrebbe dire tutelare chi ci lavora, attribuire loro finalmente una dignità professionale, ridurre la diffusione di malattie a trasmissione sessuale, alcune delle quali perfino mortali, combattere la criminalità e lo sfruttamento, cioè, in estrema sintesi, far emergere alla legalità, anche fiscale, questa attività. Dimmi se è poco. Allora perchè non si fa niente verso questa direzione? Perchè quando l’ideologia, sia questa di destra, di centro o di sinistra, prende il sopravvento su una valutazione oggettiva e razionale dei fatti si procede stupidamente, e a farne le spese sono sempre i più deboli, siano essi donne o uomini.
Comunque nel tuo ultimo messaggio ci sono molti punti che mi sento di condividere.

BB’82: Continuo per questo a sostenetre l’idea che uomini beta e donne beta devono lottare insieme, più si enfatizzano i bisogni diversi e più ci allontaniamo.

Giusto, ma fino a un certo punto, perchè i bisogni diversi tra i due sessi ci sono e sarebbe ingenuo negarli. Una donna in maternità ha dei bisogni di assistenza e di tutela particolari, e la legislazione deve tenerne conto, se vuole essere degna di un Paese civile. La biologia, però, non deve diventare uno strumento per reclamare privilegi o agevolazioni al di là dell’ambito specifico, in questo caso il periodo di maternità.
Purtroppo uomini e donne vivono nella diffidenza reciproca, soprattutto da parte femminile, storicamente la parte più debole, e si accostano le une agli altri con mille pregiudizi. Le donne, soprattutto, finiscono per dare enorme credito ad altre donne che, affermando di difenderne i diritti, in verità instillano loro soprattutto una profonda avversione per l’altro sesso, il che non credo aiuti a vivere meglio.

Parlavo tempo fa con una signora che per anni ha subito un marito, come lo chiama lei “farfallone”, mi ha confessato che se potesse tornare indietro le piacerebbe studiare il cervello maschile per capire perche’ l’uomo ha quel bisogno continuo di sesso. Non me la sono sentita di dirle”ma guarda che il sesso e’ una meraviglia”, so già che e’ una donna che si donava solo per procreare mentre l’uomo giustamente cercava sesso da altre parti. (BB82)
********************************
A me la storia dei mariti “farfalloni” fa sempre un po’ ridere, perché come ho già avuto modo di scrivere di recente, se fosse vera la tesi secondo cui un tempo la quasi totalità delle donne lo faceva solo per procreare, questi uomini con chi facevano i farfalloni…?

°°°°°°°°
Legalizzare la prostituzione per me non risolve e forse non peggiora il problema di fondo. (BB’82)
************
Nessuna legge può risolvere il problema della prostituzione: la può solo attenuare e circoscrivere.
Resta il fatto che per molti uomini brutti, timidi e problematici, la prostituta è l’unica valvola di sfogo.
Inoltre, come hanno giustamente scritto altri in questo blog, solo il giorno in cui gli uomini la smetteranno di raccontare balle sulle donne e sul sesso, ci si renderà conto della subordinazione nella quale vivono da secoli.

Riassumo i punti che forse non ho compreso bene

MERCATO NERO:
Questa situazione, per quanto possa fare schifo, sta in piedi proprio perche’ funziona. Con questa ipocrisia e’ sempre andata avanti l’italia, pretendiamo la legalità ma alimentiamo noi i mercati illegali. In italia e’ legale e non e’ legale, sta in mezzo proprio perche’ c’e’ un tornaconto da quel mercato nero, che mi dispiace, ma non pago io, anche se al pari di un uomo dovrei combattere questi finti schemi. Il problema però e’ che io VORREI combatterli per trovare il giusto equilibrio tra i due sessi, ma in quanto donna, pensa che idiozia, la mia volontà e’ vista esclusivamente in funzione di creare un disagio all’uomo e dietro a questo c’e’ un ignoranza da parte di molti uomini (per fortuna non tutti) a cui fa comodo vederla cosi. “La donna non può parlare di prostituzione perche’ ci vado io con le prostitute, ma nello stesso tempo il mercato nero non e’ una mia responsabilità”.
Conoscete qualche cliente che chiede il documento alla prostituta per vedere se e’ clandestina o meno?Qualcuno che si preoccupa di non andare con minorenni, oppure qualche cliente che si preoccupa quando va a prostitute che queste non siano delle schiave, ma che siano li per libera scelta? L’obiettivo e’ ficcare, tutti i rimpianti che vengono dopo sono lagne. E’ colpa della donna che non me la da, e’ colpa di chi non legalizza, e’ colpa dei troppi tabù, ma mai mia che alimento il mercato. Se il cliente fosse veramente preoccupato, se si prendesse quel minimo di responsabilità (non dico di rinunciare, per carità), tutti i problemi citati da Alessandro non esisterebbero nemmeno.
MERCIFICAZIONE DEL SESSO: Prima qualcuno si scandalizzava del paragone macchina/figa. Beh e’ proprio quello che diventerà legalizzandola, un prodotto. I prodotti hanno dei prezzi che si alzano o abbassano in funzione della richiesta e se il bisogno e’ come dite voi (più che altro se continuiamo a chiamarlo bisogno e non piacere), il sesso femminile non può fare altro che aumentare di potere aiutato dall’accettazione morale e dalla legalità. Quando dico che vi fregate con le vostre mani e’ perche’ non fate altro che giustificare da un lato la mercificazione sessuale femminile enfatizzando la scusa del bisogno naturale (anche se non e’ minimamente paragonabile al bisogno di bere o mangiare) e dall’altro demonizzate quella privata. Eppure l’unica parte legale della prostituzione e’ proprio quella che non vi va bene, ossia il concetto morale che ognuno e’ libero di vendere il suo corpo come vuole. Quindi non vedo come per voi la puttana di strada possa essere OK e quella che ve la fa sudare tanto da chiedervi in cambio tempo, fatica, corteggiamenti che non vi piacciono, o soldi, non vada bene, anzi, sia addirittura una donna sbagliata. O uno o l’altro. Quando e se diventerà legale l’unica difficoltà che avrete e’ di capire se la donna che vi sta di fronte e’ una puttana di mestiere o meno, come se questo potesse fare qualche differenza.
LIBERAZIONE SESSUALE:
Ancora più ingenuo e’ sperare che la legalità risolva il problema delle donne che non la danno facilmente. Seguendo la vostra logica la legalizzazione dovrebbe portare le donne a concedersi di più e di conseguenza la prostituzione dovrebbe poi morire da se. Ma perche’ in paesi come l’Olanda questo ragionamento non funziona? Se fosse stata una liberazione sessuale adesso le donne olandesi la darebbero talmente tanto da non dover creare il bisogno della prostituta. Eppure il mercato legale funziona lo stesso, questo per me conferma che il sesso ludico e’ un piacere più che un bisogno (e non ha nulla a che vedere con la colpa della donna che non la da, semmai e’ la scusa che li per li sembra più logica), e basterebbe guardare cosa succede negli altri paesi per capire che la prostituzione legale può risolvere il problema della corruzione e delle malattie ma non crea una liberazione sessuale da parte di tutti. Liberare il sesso dalla mercificazione attraverso la mercificazione e’ una follia. Domani manifesto contro la guerra con un fucile in mano, boicotto la coca cola bevendola, e libero sessualmente le donne legalizzando la mercificazione….continuo a non capire io, se siamo ancora in un clima calmo accetto volentieri delle spiegazioni che possano chiarire le mie idee sballate…..

>>>>>>>>>>>
Bene STRIDER, sembra anche a me il miglior argomento possibile per dare l’avvio alla discussione.
Anche per quanto mi riguarda, infatti, la questione del rapporto tra sesso e sentimento è contrassegnata dalla più profonda contraddizione del mondo femminile, nella sua generalità salvo eccezioni, che è, inoltre, tra le meno denunciate e le più sopportate dal genere maschile.
Mi spiego, anche se credo che sappiamo tutti di cosa si parla.
Mi pongo, fantasiosamente, nell’ottica di un extraterrestre che sbarcasse oggi con la propria astronave sul nostro pianeta per studiare e capire i comportamenti umani.
Tra le prime cose che noterebbe, essendo della più chiara evidenza visiva, ci sarebbe la profonda differenza che caratterizza la figura esteriore femminile da quella maschile. Mentre, infatti, la prima mostra il proprio corpo in tutti i modi immaginabili, richiamando l’attenzione su ogni parte delle sue forme fisiche in modi talmente insistiti da risultare quasi maniacali, il secondo gli apparirebbe del tutto estraneo a questa forma di attenzione fisica, dal momento che copre il proprio corpo quasi completamente con il vestiario e non ne fa mostra in alcun modo.
Ipotizzando, sempre con un gioco di fantasia, che l’extraterrestre scoprisse in qualche modo che uomini e donne uniscono i loro “corpi” nel gioco sessuale traendone piacere, possiamo immaginare verosimilmente che il nostro marzianetto ripartirebbe verso il suo pianeta nella salda convinzione che le donne rivolgono verso il piacere fisico, verso l’aspetto corporeo della sessualità, un’attenzione infinitamente più grande di quanto facciano gli umani di sesso maschile, vista l’abissale differenza di attenzione che uomini e donne danno al “corpo”.
Non potrebbe sapere, il nostro fantasioso personaggio, che nella realtà la situazione è esattamente rovesciata, nel senso che l’attenzione verso il piacere fine a se stesso, quello legato alla corporeità dei rapporti sessuali ed al piacere fisico, è di gran lunga una caratteristica maschile, mentre quella femminile è contraddittoriamente orientata verso aspetti incorporei ed invisibili denominati sentimenti.

Cosa significa questa storiella?
Che l’attitudine maschile a rivolgere il proprio interesse verso il corpo femminile, piuttosto che verso la sua “anima” (per utilizzare un termine caro a Giulyia), è sì il risultato di una diversa inclinazione biologica alla sessualità ma, soprattutto ai giorni nostri, è anche il risultato di una costante e sistematica sollecitazione del desiderio maschile, piuttosto che degli aspetti sentimentali ai quali così spesso, invece, le donne fanno riferimento anteponendoli a quelli “fisici”.
Esattamente come STRIDER anch’io rivolgo la mia prevalente attenzione al sesso svincolato dalle implicazioni sentimentali, perché il giorno che la maggior parte delle donne richiamerà l’attenzione maschile verso i propri sentimenti, piuttosto che verso il proprio corpo, comincerò a prenderli in considerazione.
Sino a quel giorno non potrò che guardare al corpo femminile con desiderio, ignorando o ponendo in secondo piano, senza alcun problema, i sentimenti che contiene ed ascoltando la mia semplice istintualità senza dovermene sentire sminuito.
>>>>>>>>>>

BB’82
>>>>>>>>>>>>
Domani manifesto contro la guerra con un fucile in mano, boicotto la coca cola bevendola, e libero sessualmente le donne legalizzando la mercificazione….
>>>>>>>>>>>>
Tu bevi il vino ? La birra ? Perche’ li bevi, visto che alimenti il mercato? Fumi? Perche’ fumi? Alimenti il mercato.
Guidi l’ auto? E perche’ ? Non lo sai che oltre ad inquinare alimenti il mercato dell’ auto ?
Ecc. ecc. ecc…

Non siamo ad un corso di recupero per persone mentalmente interdette.
Abbiamo tutti capito benissimo il punto di vista di BB’82 e abbiamo, ciascuno con la propria pazienza e perizia, cercato di illustrarle un altra visione della questione che per forza di cose non può esserle famigliare, ma lei continua a riporre la questione nel medesimo, ridicolo modo…
Semplicemente non è in grado di capire,o forse non vuole…in ogni caso inutile continuare a discuterci.

Guarda fabrizio, senza chiedere umilmente, senza scomodarti,c’erano già utenti gentili che anche se non condividevano i miei discorsi hanno risposto, tu finora sei l’unico che ostenta una superiorità con me senza mai rispondere, e la cosa inizia a darmi parecchio fastidio. Passi una volta passi due passi pure tre (ma solo perche’ e’ casa tua), ma adesso basta, ora ti dico io cosa penso di te. Fa un pò ridere che accusi solo me di banalità, rileggiti bene tutto quanto.

Per carità, non ti scomodate, resta pure nel tuo guscetto sicuro fuori dal resto del mondo cattivo che la pensa diversamente da te. Tappati bene le orecchie e gli occhi, fai pure finta che io sia l’unica donna a questo mondo che ti farebbe queste domande, fai pure finta che io sia il numero irrisorio e confrontati sempre e solo con chi la pensa come te. Non farti domande nella vita, ascolta solo 10 uomini su 100 ti danno ragione, e fai pure finta di far parte di una maggioranza di pensiero.

Fino a quando ci saranno uomini come te, che stanno bene solo con chi fa sisi con la testa, non ci sarà mai dialogo, fino a quando continui a credere che sei superiore a me, o a qualcun’altro non imparerai mai niente, rimarrai nelle tue convinzioni (povere a mio riguardo)perche’ ti fa più comodo cosi (tu invece pensi di aver capito tutto!).
Ma già che ti senti in diritto di parlare di donne senza ascoltarle le donne, dimostri una superficialità infinita, e mi dispiace tantissimo che non abbiamo trovato un dialogo, ma uomini come te, per fortuna ne ho conosciuti pochissimi (ci tengo questa volta a ribadire che sei tu il numero irrisorio).
Nonostante tutto, spero tanto di incontrarti un giorno (uuuuh come lo spero), di guardarti in faccia mentre parliamo, perche’ dietro a un blog si nascondono in parecchi e soprattutto e’ facile prendere di tutto un discorso la frasetta che non ti sta bene e rispondere solo a quello.
Avevo già letto da altre parti che uomini beta non accetta pareri contrari, parlano di voi, ma non in bene, non so se ve ne rendete conto.

Ci tengo a ringraziare gli utenti che hanno risposto, pur non condividendo le mie idee, in modo civile e costruttivo. Chi ha avuto pazienza e argomentava senza dover necessariamente additarmi come una banale,disarmante, come fai SOLO tu, ed esco da qui prima che mi inca..o sul serio.

Comincio a provare ribrezzo per certi luoghi dove donne e uomini si radunano (in pochi rispetto alla maggioranza) nella convinzione di essere vittime dell’altro sesso (letto e riletto). Non sei poi tanto diverso da una femminista che non vuole ascoltare il parere di un uomo, anzi ci trovo una somiglianza divertente/ridicola. Prova ad entrare in un blog di femministe e dire la tua, vedrai che riceverei le stesse identiche risposte che dai tu. Per mia fortuna ho sempre evitato i luoghi dove si enfatizza un cameratismo simile, pensavo che qui la cosa fosse diversa…e invece…Buon proseguimento.

Ah per la cronaca: rispondo a delle allusioni fatte in precedenza da altri utenti, rileggiti i post prima di scrivere per l’ennesima volta che tu non puoi rispondere perche’ sei superiore.

I post di BB sono così intricati che non saprei farne un sunto.

Riferisco il senso generale (per come l’ho colto): essa dice semplicemente che la colpa del commercio sessuale è maschile e il solo rimedio è che gli UU reprimano le loro pulsioni sino a conformarle a quelle femminili. Per quanto basse queste siano.
E’ un invito a ritagliare la sessualità maschile secondo la forma confacente alla donna.

Un tassello del programma femminista e il vero significato della locuzione “liberazione sessuale” quale mi fu chiarito da una femminista doc in un momento di debolezza: monopolio femminile sul se, il come, il quanto, il dove, il quando.

Elementare.

RDV

BB82: intendevo dire che quando il prezzo è “in chiaro” stabilito e regolamentato diventa più difficile utilizzare altre forme di pagamento nascoste (quelle, per intenderci, in cui non c’è un passaggio di denaro diretto).
Pensa soltanto al ricatto sessuale: da Lisistrata in poi, è sempre stato utilizzato dalle donne nei confronti degli uomini, mai sentito dire il contrario?

Poi tu dici:
E’ abbastanza logico che se a me dicono che mi interessa più il potere del piacere, mi sento in diritto di dire la mia.

Guarda che il potere è una cosa che interessa molti uomini e molte donne, pensa soltanto che finora è stato sempre detto che il potere è una cosa che interessa gli uomini. Pure Marina Terragni parlando di questione maschile (alla sua maniera) non ha saputo fare altro che addirittura attribuire l’attaccamente al potere all’identità maschile.

http://blog.leiweb.it/marinaterragni/2010/04/20/costrette-a-piagnucolare/

E il problema numero uno, come dice Luisa Muraro, esponente di punta di quel pensiero della differenza a cui Rodotà attribuisce la responsabilità principale delle nostre miserie, è l’attaccamento degli uomini al potere, inteso come “costitutivo della loro identità”. Vuole dire che senza quel potere che vogliono tutto per sé gli uomini non sanno come essere uomini, non sono capaci di stare al mondo,

@Sandro: Bella riflessione..a mio avviso hai fotografato esattamente la situazione generale, inoltre hai fornito tu stesso la motivazione mentale per la quale ci proponiamo di modificare le cose, il tutto infatti verte sulla tua affermazione finale:”"Ma veramente qualcuno pensa ancora che ne valga la pena?” è questa la base di partenza dove nasce il costrutto paritario sul quale lavorare, ne vale la pena, certo, come per le donne avere il pene, ma sono le metodiche per ottene il reciproco scambio da cambiare, da riequilibrare, nel pieno rispetto di entrambe le PERSONE, inutile dire che serve una presa di coscienza degli uomini.

Baudelaire diceva che gli unici uomini che stanno bene con le donne sono quelli che stanno bene pure senza. Dio solo sa quanto ciò sia vero.
Io credo che i problemi del genere maschile vengano essenzialmente dal fatto di concepire la donna come una necessità piuttosto che come una possibilità.
Stare con una donna, farci sesso, ecc., non è una necessità come il sistema ci stampa in fronte fin da piccoli: è semplicemente una possibilità.
La possibilità è un concetto da uomini liberi, la necessità un concetto da schiavi mentali.
Il sistema ci vuole liberi o schiavi?
A voi la risposta.

sandro
>>>>>>>>>>>>
La possibilità è un concetto da uomini liberi, la necessità un concetto da schiavi mentali.
Il sistema ci vuole liberi o schiavi?
>>>>>>>>>>>

D’ accordo, ma non prendiamocela solo col sistema, perche’ fino a prova contraria qualunque persona normale e’ dotata di un cervello per pensare.
Quello che voglio dire e’ che non esistono solo le responsabilita’ “esterne” (il femminismo, il sistema, ecc.), ma anche quelle “interne”…
Non so se mi sono spiegato.

Tuttavia, qualcuno disse che, le bugie, a forza di ripeterle, diventano verità.
Io credo sia accaduto proprio questo. (sandro)
++++++++++++++++
Perdonami, ma possibile che ogni occasione è buona per riesumare Goebbels? Ma poi, sudditanza psicologica o no, manipolazione mediatica o no, cosa c’entra tutto ciò col semplice desiderio di trombare?
+++
Non siamo più abituati ad usare il nostro cervello in modo critico: (sandro)
+++++++++++
Anche in questo caso dissento totalmente: vivendo oggi, come fai a sostenere che un tempo sapessero usare il cervello in modo critico? Eppure la storia dimostra il contrario…

Io sono cresciuto con l’esaltazione del sesso e della donna, e contemporaneamente con il sesso visto come male, la donna intoccabile e vittima; questo fa vedere il sesso simile al bambino che comincia a fumare sigarette perché è una cosa vietata, o fumare marjuana perché illegale.

L’ arma di distruzione di massa del terzo millennio non è la bomba H: si chiama psicologia [ sandro ]
+++++++++++++++++++++

L’ho scritto di recente, in risposta ad un altro utente, e torno a ripeterlo oggi: solo chi ha avuto la fortuna di non conoscere la guerra, la fame e la sete, insomma il vero terrore, può fare siffatti, assurdi paragoni.

http://www.youtube.com/watch?v=PdW7rfMUZUo

p.s.: neanche io ho conosciuto la guerra (per fortuna), ma perlomeno evito di spararle così grosse.

Aggiungo che nel momento in cui la sessualità degli individui cessa di essere uno degli aspetti della vita degli individui per diventare quello preponderante, essa diventa a tutti gli effetti uno strumento di controllo sociale.
In questo modo diventa funzionale al mantenimento dello status quo.

Rassegniamoci al fatto che coglionazzi vari faranno capolino nel blog, è inevitabile. [ Fabrizio Marchi ]
++++++++++++++++++

Stai parlando di te, per caso?

“Perdonami, ma possibile che ogni occasione è buona per riesumare Goebbels?”

Allego un articolo interessante, di cui riporto un passo essenziale:

Scrisse Bernays nel suo saggio “L’ingegneria del consenso” (1928):

“Se capisci i meccanismi e le logiche che regolano il comportamento di un gruppo, puoi controllare e irreggimentare le masse a tuo piacimento e a loro insaputa”

Le idee di Edward Bernays cambiarono il vecchio concetto che prevedeva:

Bisogni -> Politica/Industria/Finanza -> Soddisfazione dei Bisogni

Nel più articolato e antitetico:

Manipolazione dell’opinione pubblica – > Creazioni di Bisogni -> Politica/Industria/Finanza -> Controllo

L’ articolo in questione lo si può leggere qui:
http://www.luogocomune.net/site/modules/news/article.php?storyid=3379